Этот комент я выложила под первым вариантом рассказа, выложу и здесь, чтобы все было понятно.
***
Уважаемые критики! Я учла ваши замечания и советы, и написала новый вариант рассказа, с которым вы можете ознакомиться здесь litclubbs.ru/articles/53857-muravi.html
Конечно, не все замечания я считаю обоснованными. Например, упрек в том, что я злоупотребляю прилагательными – в чем-в чем, а в этом я никак не грешна, наоборот, стиль у меня скорее суховатый. «Редко» и «мало» – не синонимы. Можно говорить редко, но заговорив, выдать целый монолог. Насчет обилия местоимений «он», «его» – верно, над этим я буду работать. Ну а насчет «былок» – в русском языке от них никуда не денешься. Мне они нужны в начале повествоапния, чтобы показать простоту и непритязательность главного героя, его тихую, однообразную жизнь. Насчет многоточий тоже согласна, но есть места, где мноточие прямо просится. Постаралась большинство убрать, кое-где решила оставить.
Ну, а некоторые замечания похожи на придирки. Почему «муравейники» капслоком? Понятно зачем, чтобы обратить внимание на это слово, показать, в чем главная особенность острова. Я же не злоупотребляю капслоком, только один раз, так что ничего. Почему «деревни, деревни Ясино»? Для народного русского языка характерны такие повторы, вспомните сказки: он ее берет под руки, да под руки белые, ведет во палаты, да во палаты расписные. Степан человек из народа, поэтому при его описании можно раз или два использовать такие повторы.
Теперь более серьезные замечания. Это, во-первых, касается сцены на берегу с охранниками. Мне указывают, что жители, которых охранники не пускают высадиться на берег, этих охранников вздули бы их же шестами. Ну, это не факт. Конечно, будь тут толпа из пятидесяти человек, наверное так бы и случилось. Ну а если там каких-то пять лодок, и в них всего-то человек пятнадцать, часть из них – женщины и дети? Тогда что? Охранники-то здоровые. А если они еще и вооружены? Но я проработала этот момент в новом варианте, там охранники как раз при оружии и угрожают пустить его в ход. Очень весомое замечание – что недостаточно раскрыт антагонист, Михаил Торсунский. В новом варианте я постаралась устранить этот недочет.
Ну и совсем уж комично заявление, что местные жители, которые противятся строительсиву кемпинга, оказывается, эгоисты и собственники, хотят остров только для себя. Тогда получается, что Торсунский благодетель? Хочет благоустроить остров по доброте душевной, о людях думает? Но Торсунский – торгаш, он не занимается благотворительностью. Он хочет извлечь выгоду. И если ему это удастся, то остров будет доступен только богатым, только тем, кто сможет заплатить. В то время как теперь остров принадлежит всем желающим (делов-то, одолжить у соседа лодку, или напроситься и с ним вместе доплыть до острова). Надо понимать, что нет толп желающих посетить остров – о нем знают и его любят в основном жители местных прибрежных деревень, городским жителям есть где отдыхать и без острова.
Текст отчасти исправлен, отчасти он прежний. Я более развернуто описала Торсунского, и в сцене с охранниками у меня теперь охранники угрожают местным оружием. Также я убрала почти все многоточия. Что касается других замечаний, я не считаю их обоснованными. Например, «был», «были» – мне кажутся уместными. Можно переделать, изменив время, но я этого как раз делать не хочу.
Видите, вы поторопились меня обвинить в недобросовестности, и оказывается, возвели на меня напраслину. Стал ли мой текст лучше? Думаю, да. Поэтому я благодарна критикам, и вам в том числе.
Добрый день. Я не удаляла прежний текст, выкладываю новый вариант. Под прежним текстом в развернутом комментарии написала, какие замечания я учла, и дала ссылку на новый вариант рассказа. Конечно, я не стала следовать абсолютно всем советам, которые мне дали критики. Но те, которые я считаю обоснованными, я учла. Поэтому текст отчасти исправлен, отчасти он прежний. Всего доброго вам, и спасибо за критику.
Добрый день. Я не удаляла прежний текст, выкладываю новый вариант. Под прежним текстом в развернутом комментарии написала, какие замечания я учла, и дала ссылку на новый вариант рассказа. Конечно, я не стала следовать абсолютно всем советам, которые мне дали критики. Но те, которые я считаю обоснованными, я учла. Поэтому текст отчасти исправлен, отчасти он прежний. Всего доброго и вам, и спасибо за критику.
Уважаемые критики! Я учла ваши замечания и советы, и написала новый вариант рассказа, с которым вы можете ознакомиться здесь litclubbs.ru/articles/53857-muravi.html
Конечно, не все замечания я считаю обоснованными. Например, упрек в том, что я злоупотребляю прилагательными – в чем-в чем, а в этом я никак не грешна, наоборот, стиль у меня скорее суховатый. «Редко» и «мало» – не синонимы. Можно говорить редко, но заговорив, выдать целый монолог. Насчет обилия местоимений «он», «его» – верно, над этим я буду работать. Ну а насчет «былок» – в русском языке от них никуда не денешься. Мне они нужны в начале повествоапния, чтобы показать простоту и непритязательность главного героя, его тихую, однообразную жизнь. Насчет многоточий тоже согласна, но есть места, где мноточие прямо просится. Постаралась большинство убрать, кое-где решила оставить.
Ну, а некоторые замечания похожи на придирки. Почему «муравейники» капслоком? Понятно зачем, чтобы обратить внимание на это слово, показать, в чем главная особенность острова. Я же не злоупотребляю капслоком, только один раз, так что ничего. Почему «деревни, деревни Ясино»? Для народного русского языка характерны такие повторы, вспомните сказки: он ее берет под руки, да под руки белые, ведет во палаты, да во палаты расписные. Степан человек из народа, поэтому при его описании можно раз или два использовать такие повторы.
Теперь более серьезные замечания. Это, во-первых, касается сцены на берегу с охранниками. Мне указывают, что жители, которых охранники не пускают высадиться на берег, этих охранников вздули бы их же шестами. Ну, это не факт. Конечно, будь тут толпа из пятидесяти человек, наверное так бы и случилось. Ну а если там каких-то пять лодок, и в них всего-то человек пятнадцать, часть из них – женщины и дети? Тогда что? Охранники-то здоровые. А если они еще и вооружены? Но я проработала этот момент в новом варианте, там охранники как раз при оружии и угрожают пустить его в ход. Очень весомое замечание – что недостаточно раскрыт антагонист, Михаил Торсунский. В новом варианте я постаралась устранить этот недочет.
Ну и совсем уж комично заявление, что местные жители, которые противятся строительсиву кемпинга, оказывается, эгоисты и собственники, хотят остров только для себя. Тогда получается, что Торсунский благодетель? Хочет благоустроить остров по доброте душевной, о людях думает? Но Торсунский – торгаш, он не занимается благотворительностью. Он хочет извлечь выгоду. И если ему это удастся, то остров будет доступен только богатым, только тем, кто сможет заплатить. В то время как теперь остров принадлежит всем желающим (делов-то, одолжить у соседа лодку, или напроситься и с ним вместе доплыть до острова). Надо понимать, что нет толп желающих посетить остров – о нем знают и его любят в основном жители местных прибрежных деревень, городским жителям есть где отдыхать и без острова.
Виктория, в первобытном обществе не было ни проституции, ни порно.
Виктория, вы считаете, что общество не показано? Но ведь из рассказа понятно, что за порядки в этом обществе. Они не просто несправедливые – они зверские. Показано, как реагируют люди на эти порядки – люди смирились, люди размазаны, у них нет ни сил, ни желания противостоять этим порядкам. Они даже оправдывают эти порядки, защищают их, доказывают себе и другим, что порядки-то норм! Показано также, что есть и те, которые пытаются сопротивляться (кроты), что пока они терпят неудачи, но не сдаются и надеются победить. Так что по итогу вполне можно получить представление об обществе. Разве не так?
Виктория, ну вы же и так понимаете, в чем идея. В том, что этот общественный порядок несправедлив. И на самом деле их общество как раз и заставило. Когда у тебя тяжелые жизненные обстоятельства (негде жить, нужны лекарства для больного родственника, и т.п.) и обществу на твои проблемы пофиг – то значит это самое общество толкает тебя на нестандартный путь: в проституцию, в порно, в криминал. Или, как здесь описано – в похоронники. Во-вторых – общество приняло закон о похоронниках, разрешило эту мерзость. Значит, виновато общество, общественный порядок, при котором подобная мерзость может существовать.
***
Уважаемые критики! Я учла ваши замечания и советы, и написала новый вариант рассказа, с которым вы можете ознакомиться здесь litclubbs.ru/articles/53857-muravi.html
Конечно, не все замечания я считаю обоснованными. Например, упрек в том, что я злоупотребляю прилагательными – в чем-в чем, а в этом я никак не грешна, наоборот, стиль у меня скорее суховатый. «Редко» и «мало» – не синонимы. Можно говорить редко, но заговорив, выдать целый монолог. Насчет обилия местоимений «он», «его» – верно, над этим я буду работать. Ну а насчет «былок» – в русском языке от них никуда не денешься. Мне они нужны в начале повествоапния, чтобы показать простоту и непритязательность главного героя, его тихую, однообразную жизнь. Насчет многоточий тоже согласна, но есть места, где мноточие прямо просится. Постаралась большинство убрать, кое-где решила оставить.
Ну, а некоторые замечания похожи на придирки. Почему «муравейники» капслоком? Понятно зачем, чтобы обратить внимание на это слово, показать, в чем главная особенность острова. Я же не злоупотребляю капслоком, только один раз, так что ничего. Почему «деревни, деревни Ясино»? Для народного русского языка характерны такие повторы, вспомните сказки: он ее берет под руки, да под руки белые, ведет во палаты, да во палаты расписные. Степан человек из народа, поэтому при его описании можно раз или два использовать такие повторы.
Теперь более серьезные замечания. Это, во-первых, касается сцены на берегу с охранниками. Мне указывают, что жители, которых охранники не пускают высадиться на берег, этих охранников вздули бы их же шестами. Ну, это не факт. Конечно, будь тут толпа из пятидесяти человек, наверное так бы и случилось. Ну а если там каких-то пять лодок, и в них всего-то человек пятнадцать, часть из них – женщины и дети? Тогда что? Охранники-то здоровые. А если они еще и вооружены? Но я проработала этот момент в новом варианте, там охранники как раз при оружии и угрожают пустить его в ход. Очень весомое замечание – что недостаточно раскрыт антагонист, Михаил Торсунский. В новом варианте я постаралась устранить этот недочет.
Ну и совсем уж комично заявление, что местные жители, которые противятся строительсиву кемпинга, оказывается, эгоисты и собственники, хотят остров только для себя. Тогда получается, что Торсунский благодетель? Хочет благоустроить остров по доброте душевной, о людях думает? Но Торсунский – торгаш, он не занимается благотворительностью. Он хочет извлечь выгоду. И если ему это удастся, то остров будет доступен только богатым, только тем, кто сможет заплатить. В то время как теперь остров принадлежит всем желающим (делов-то, одолжить у соседа лодку, или напроситься и с ним вместе доплыть до острова). Надо понимать, что нет толп желающих посетить остров – о нем знают и его любят в основном жители местных прибрежных деревень, городским жителям есть где отдыхать и без острова.
Конечно, не все замечания я считаю обоснованными. Например, упрек в том, что я злоупотребляю прилагательными – в чем-в чем, а в этом я никак не грешна, наоборот, стиль у меня скорее суховатый. «Редко» и «мало» – не синонимы. Можно говорить редко, но заговорив, выдать целый монолог. Насчет обилия местоимений «он», «его» – верно, над этим я буду работать. Ну а насчет «былок» – в русском языке от них никуда не денешься. Мне они нужны в начале повествоапния, чтобы показать простоту и непритязательность главного героя, его тихую, однообразную жизнь. Насчет многоточий тоже согласна, но есть места, где мноточие прямо просится. Постаралась большинство убрать, кое-где решила оставить.
Ну, а некоторые замечания похожи на придирки. Почему «муравейники» капслоком? Понятно зачем, чтобы обратить внимание на это слово, показать, в чем главная особенность острова. Я же не злоупотребляю капслоком, только один раз, так что ничего. Почему «деревни, деревни Ясино»? Для народного русского языка характерны такие повторы, вспомните сказки: он ее берет под руки, да под руки белые, ведет во палаты, да во палаты расписные. Степан человек из народа, поэтому при его описании можно раз или два использовать такие повторы.
Теперь более серьезные замечания. Это, во-первых, касается сцены на берегу с охранниками. Мне указывают, что жители, которых охранники не пускают высадиться на берег, этих охранников вздули бы их же шестами. Ну, это не факт. Конечно, будь тут толпа из пятидесяти человек, наверное так бы и случилось. Ну а если там каких-то пять лодок, и в них всего-то человек пятнадцать, часть из них – женщины и дети? Тогда что? Охранники-то здоровые. А если они еще и вооружены? Но я проработала этот момент в новом варианте, там охранники как раз при оружии и угрожают пустить его в ход. Очень весомое замечание – что недостаточно раскрыт антагонист, Михаил Торсунский. В новом варианте я постаралась устранить этот недочет.
Ну и совсем уж комично заявление, что местные жители, которые противятся строительсиву кемпинга, оказывается, эгоисты и собственники, хотят остров только для себя. Тогда получается, что Торсунский благодетель? Хочет благоустроить остров по доброте душевной, о людях думает? Но Торсунский – торгаш, он не занимается благотворительностью. Он хочет извлечь выгоду. И если ему это удастся, то остров будет доступен только богатым, только тем, кто сможет заплатить. В то время как теперь остров принадлежит всем желающим (делов-то, одолжить у соседа лодку, или напроситься и с ним вместе доплыть до острова). Надо понимать, что нет толп желающих посетить остров – о нем знают и его любят в основном жители местных прибрежных деревень, городским жителям есть где отдыхать и без острова.
Виктория, вы считаете, что общество не показано? Но ведь из рассказа понятно, что за порядки в этом обществе. Они не просто несправедливые – они зверские. Показано, как реагируют люди на эти порядки – люди смирились, люди размазаны, у них нет ни сил, ни желания противостоять этим порядкам. Они даже оправдывают эти порядки, защищают их, доказывают себе и другим, что порядки-то норм! Показано также, что есть и те, которые пытаются сопротивляться (кроты), что пока они терпят неудачи, но не сдаются и надеются победить. Так что по итогу вполне можно получить представление об обществе. Разве не так?