Монолог конвоира

Стихотворение так быстро ушло с главной страницы, уж побоялась, что не найду теперь). А мне хочется, чтобы оно было замечено. Почувствовалось моей душе историка здесь нечто близкое и родное — рассказ, история человека, история страны, история горя. Рискну высказаться, что стихотворение достойно внимания. Спасибо!

Да-а. Мимо не пройдёшь, притягивает. Имеется в полной мере поэтика оригинальная, напевность, смысл глубокий. В общем, гармония формы и содержания «на лице».

А в ответ уверенно, плюнув на злорадство:
«За Свободу, Равенство, за Любовь и Братство!».

Так себе цитатка…
у Багрицкого пострашнее будет.
Да можно все очернить, вывернуть, как нынче и делают под эгидой, что они правду рубят. В итоге другой перекос получается. Вы ж часто вставляете, что история ваша все. Так уж понимать должны. Ну сделали вы ЛГ из малодушного своярубашкаближектельника, хатоскрайника и что? Восхищаться им? Ну принизили вы чужие жертвы через его монолог и… Это наша история не надо идиализировать ни одну их 100500 сторон.

вы утомили оправданиями, честное слово, это уже до такой степени, словно вы сами себя убеждаете.

Звучит красиво, как хороший тост.

только кровью упивались, а так да

Кто чем.

ну, мы не можем спросить у каждого, но лозунг ВФР чуть патетичнее тоста, но у всех свое восприятие)

Ну у вас комментарий шире лозунга всё же) А тосты — это те же лозунги…
Тут дискуссия из серии что лучше, моя хата с краю или грудью на амбразуру, не понимая, за и против кого, в рамках отзыва на стихотворение, которое, строго говоря, не совсем об этом… не, нафиг. Слишком тема масштабная.

Ну, про «непонимание» вы от себя добавили. Но согласна, нет никакого желания здесь развивать эту тему.

Ну так не бейтесь ни о тупую, что бы вы туда не вкладывали, ни об острую, когда рядом дверь открыта. Я не соединяю ваши позиции, я говорю о позиции вашего ЛГ, созданного вами. Какая разница, ваша она или в инете подсмотрели. Про надоело, полностью разделяю. Давайте, пишите ещё раз этот шаблонный авторский вопль и что-нить про тупизну добавьте,.

От себя конечно. Крайности, которые навеяло.

Не имею ничего против вымысла, великое писательское начало)

ЗЛОБНОСТЬ ДИВАННОГО СТРАТЕГА

Вы серьёзно? Если стёб, надо бы соответствующе обозначить. Так и не поймёшь.

Я ответила на коммент Первого. С вашим стихотворением проблем нет. Позиция вполне понятная.

В городе Ачинске одно время была интересная экскурсия по местам отбывания ссылок. Типа:" Вот на этой улице отбывали ссылку после такого-то восстания, а вот на той — после мятежа **года, вон в том доме жили ссыльные после бунта… И тд" Очень интересный исторический ракурс, вся история страны в маленьком сибирском городке. :)

Объясняю.
Казус передал монолог КОНВОИРА.
Конвоиры вечны, и, по-моему,
они вырастают из «диванных стратегов»

Ну, если Вы мыслите так узко, то тады ладно…
Вы Автор, Ваше право.

Нет, я четко разграничиваю, поэтому не согласна, что «конвоиры ни из кого особо не вырастают». Это же Ваш ответ.
Те, кто не способен, становится, В ТОМ ЧИСЛЕ, и КОНВОИРОМ.
И неспособные пытаются все опустить до своего уровня. Это у Вас очень верно подмечено.

Ой, да ладно кривить-то, ясно вы не конвоира тут показывали, а позицию в речь героя вкладывали.

Мне казалось, вы мне что-то совершенно идентичное в Курилке доказывали, поэтому как-то сложно тут разделять:)

Стоп. Вот содержание коммента — это индивидуальное. А стих — позёрное, ничего живого в нем нет. Живое в монологе солдата из ВиМ про картошечку. Вот там, да. Индивидуальное — в кредо Яго, у Беранже в монологе солдата, а это нынешний взгляд на героизм и самопожертвование, что своя рубаха и хата с краю.

Автор и ЛГ — разные.

Сижу-ржу… ну сколько ж можно опять этими штампами… Вы про прием литературный слышали, когда литературному герою в речь позицию вкладывают? И не обязательно авторскую. Вот Смердяков, например:

— Может ли русский мужик против образованного человека чувство иметь? По необразованности своей он никакого чувства не может иметь. Я с самого сыздетства, как услышу, бывало, «с малыим», так точно на стену бы бросился. Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна.
— Когда бы вы были военным юнкерочком али гусариком молоденьким, вы бы не так говорили, а саблю бы вынули и всю Россию стали бы защищать.
— Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с.
— А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?
— Да и не надо вовсе-с. В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с.

Ничего не напоминает?
Ну ясно-понятно, что не с себя его Достоевский писал. Так что не надо мне 100500 раз повторять про себя и ЛГ. Я-то не смешиваю, но от этого позиция не перестает ей быть и в индивидуальное раскрытие перса не превращается.

Нейтральные у нас воды

Ну все, понесла изба по кочкам. Значит, обсудили нетленку, расходимся

Ровно

Во всех ее проявлениях…

И растают косточки вешнею водою,
Не было иль было, холмик на подъеме?!
Вороны конфетки унесут в гнездо,
Тишина лишь ветер, деревянный крест…

У меня как песня в голове пропелось) И голосом Круга) а первое четверостишие — припев)
Часть нашей истории, да

У Круга был хороший голос. Как у Криса Ри

Бога побойтесь. Зачем их ставить на одну ступеньку?

И голоса рядом не стояли.
Крис Ри один из самых скромных музыкантов миллионеров который сделал свои миллионы только на творчестве. Ни в одном скандале не замечен. А про его творчество я вообще молчу.
Одна песня «Дорога в ад» чего стоит.

А вы знаете историю её создания?

Такие разногласия…

Поздравляю, сумели на эмоциях прокатить читателей…

Да правда она бывает разной…

И неприглядной…

Спасибо за стих…

Дорогой Казус, поставила Вам плюс, так как стихотворение психологически верно описывает чувства героя.

3 пегаса За смелость и интересную трактовку ситуации.

ДВА ПЕГАСА
Обоснование-выше

Три пегаса

О как вывернул
Актуально, однако

Вопрос Вашего ЛГ остался без ответа…
Как-то это неправильно, подумал мой ЛГ…
*
— Любовь, химеры и… рабы.
Ответ мой чёткий, —
В вас никогда не истребить
Влеченье к плётке.
*

Хорошее стихотворение с плохим героем (плохим в смысле моей оценки, а не качества исполнения). Автору респект.
И отдельный респект автору ответа про равенство и братство.

В день поэзии думал стихами начитаться, увы получается не всегда.
Мастерство же всегда различимо. Спасибо вам!
ТРИ КРЫЛАТЫХ ПЕГАСА вам — не карманных, а неудержимых!

Ну так. Химерочка на костыльчиках сочненькая.

Ни при делах! А вот вы накостыляли ) Примеры: «дороженька», «проклятые боги», «тачечка» «мысли ледяные», «химеры сочность». Я был возмущен, когда в конце не появился «старикашечка».

Только у них есть цена. И, мне кажется, что вашему стиху не помешает немного суровости. А то вы с какой-то любовью к каторге это пишите.)

Правда есть в этом стихотворении. Такая, не сразу уловимая, но я помню разговор двух моих родных дядек, один гэбэшник, другой зэк политический. Выпившие они были, один другому говорит, — а если бы власть поменялась? Не я бы тебя тогда в вагоны сажал, а ты меня. И сейчас я бы в тебя пальцем тыкал, как ты теперь, так что, давай выпьем лучше…
Хорошее стихотворение. Правда, хорошее.
3 ПЕГАСА

У меня не возникло разночтений. Так оно и было.
1 пегас.

2 пегаса — очень понравилось, заставляет задуматься

интересно написано со всех сторон.
2 Пегаса

три Пегаса

За эмоции и описание жизни с изнанки, оригинальность взгляда художника…

Начало показалось многообещающим, а дальше… эм… ну, циничненько, че. На фоне «стелется дороженька» так вообще

Предлагаете кайфануть в шкуре вертухая?

Да нет, Казус, нет, вы не о том, вы сейчас тут смешали боб с горохом, немцев с окнами Овертона, а меня со своей женой. У меня так не выходит и не планируется.
И меха меня мало интересуют, только художественная ценность стихов, их посыл читателю.
Так что, говорите, вы читателю этим стихотворением послали?

Показать взгляд со стороны можно по-разному. ЛГ может иметь абсолютно любые взгляды, образование и пр. Фишка, думаю, как раз в том, чтобы суметь показать персонажа убедительно и достоверно, при этом не утратив своего авторского лица, ткскть. То есть дать читателю понять: есть и такие, и такие-сякие, мир многообразен, но есть и некий вектор авторского отношения.
Автор, как бы он не открещивался, все равно транслирует в стихах своё — то, что у него внутри. Будь герой придуманным, будь он хоть тучкой или холодильником — авторские уши в стихах не спрятать, ни его отношение к жизни, ни к проблеме. Штрихом, деталькой, намеком, ироничным или иным тоном… Речь веду не об отождествлении ЛГ с автором ни разу. Пусть дажеситуация придумана и автор говорит: не-не, это не я, ну он же все равно так или иначе — суть его — просматривается.
Да и… ну, просто как бы не вижу смыла в лирике, если автор ничего своего в ней не транслирует вообще, никакого отношения к проблеме, к герою, никаких собственных эмоций. А смысл тогда? Смысл какой, Казус? Зачем поднимать серьезную тему и ничего своего не говорить? «Старикашкой сверзишься к маме на могилку» — и? это всё? что вы сказали-то стихотворением? Констатировали наличие глупых малообразованных конвоиров? Ок, и что? стихи какой эмоцией были рождены?
(Ну и, собственно, вы же и свою позицию в примерно таком же ключе не раз высказывали по разным проблемам такого рода. Нет?)
А да, кстати, ваш конвоир не в курсе, что в Сибирь ссылали не только бунтовщиков и революционеров?
Не знаю, зачем я это всё вам сказала, но пусть будет. И пусть тут еще одно стихотворение повисит, совсем не о том, но просто оно мне нравится, просто я его почему-то нечаянно вспомнила, когда ваше читала. Можно я вам его подарю?

Архивы (Елена_Бородина)

… и нет печальней перспективы,
чем снова, с белого листа
перелопачивать архивы.
Гражданка память не чиста –
поймать бы за руку – мухлюет,
дела тасуя. Как итог,
где голубь нес оливу в клюве — несется черный воронок:
и паспорта никто не спросит,
и друга не укроет впредь:
Архип охрип, но где же Осип?
Марина с Анной где, ответь.
Не люди, лишь сухие даты –
не оживут, как ни зови.
Уже ни в чем не виноваты:
ни в пятистопном на крови,
ни в четырех – на босу ногу,
ни в трех – на связках горловых,
ни в двух – за пазухой у Бога,
ни вдоха-выдоха, ни вых –
о, да.
О, нет.
И бред крамольный
«теснит твою всечасно грудь».
И – горячо и семядольно –
трепещет сердце:
не забудь.

:)
Доказали.
Народ такой. Одна часть должна сторожить другую.
Странно, что ни слова о законе.
Нету его, верно?
Есть лишь индивидуальное решение здесь и сейчас.
Кому дать жить, а у кого забрать часть жизни…
А проблема не решается. Не падает процент.
Потому что производству постоянно требуется сырьё, верно? А за глухари накажут.
Эх…
Вот и булькает эта кастрюля непрерывно.

А представляете, найдена причина того, как и почему человек преступником становится, прикиньте?
Процент тех, для кого построены и действительно могут быть использованы эти все дельфины и лебеди, от общего числа населения, знаете какой?
Около трёх процентов всего. Это действительно клинические случаи. Их возле людей держать нельзя.
Все остальные, которые туда попали — просто дураки. И могли этого избежать.
Я не говорю, что вот это вот так, раз, по щелчку пальцев.
Но за одно поколение проблему можно было бы решить.
Да вот только кому это надо, верно?
Эх…
А мы воспеваем тупость людскую и неспособность сложить два плюс два.

Тогда зачем закреплять в них уверенность, что всё норм?
Если Вы знаете верный ответ, почему не даёте его другим?
А если не знаете, то почему не ищите?

1. ваши аналогии я увидела и с ними не согласилась, сочла изворотливой софистикой;
2. я не поэтесса.
:)

Я могу написать хороший стих (взвейтесь и развейтесь) о чем хотите.

Ох, Казус, «могу» не считается. Вы сначала напишите.

Поэзия разная, не находите?
Для вас одна, для других — иная.

Не поверите — я тоже так думаю.

Лучше всего взглянуть с высоты. Подняться над всем этим и посмотреть сверху. Забыв при этом о МЕСТИ, принять во внимание все исторические факторы, вспомнить о птичках…

Да, а попробуйте это сам — с высоты.
Я хорошо понимаю, какую высоту вы имеете в виду. И да, есть подмена понятий. Подняться над ситуацией — это не всегда про циничное и соглашательское к ней отношение и про птичек вместо попытки сделать моральный выбор.
Да-да, все исторические факторы.
А при чем тут месть? И при чем тут «все на свете неправы или виноваты»? Что за философствования деда на завалинке с видом мудреца, познавшего истину? ))
(сразу прошу простить за сравнение и четвертовать за переход на личность)

ну фсё… от это я понимаю садо-мазо великодушие

лирика суровых будней. Мелодично. Эти строки можно петь. ПЕГАС.

Увидела в конвоире прежде всего человека, который делает свою работу. И все размышления, и желание понять, и осознание реальности.
1 ПЕГАС

Два пегаса за…
а хорошо приходить, когда всё уже сказано)

3 ПЕГАСА
Довлатов в свое время тоже служил конвоиром.
Позже реализовал эту тему в своей «Зоне».

Очень специфичные стихи. Очень.
А это, как сами понимаете, в определённом смысле огромный плюс.
Сплагиатить такое точно никто не сумеет.
Можно даже не ставить подпись под собственным творчеством — все и так поймут, кто автор.

Удивляет необычность сюжета, этому респект в первую очередь, интересен взгляд конвоира, подневольного служаки на ещё более подневольных людей, находящихся нынче на низшей ступени человеческой иерархии. Вот они две стороны лишения свободы — каторги, ведь он тоже каторжанин, но едва ли это понятно ему, рассуждающему властно, но низко:

Да не бойся, дурень мой, не убью...

Каторга — страшная мельница для людей по обе стороны реальной и фигуральной социальной стены.
Вам Пегас

Кого жалеет конвоир? Не себя ли в том числе, потому как от сумы и от тюрьмы… Сначала подумала — маловато эмоций, каторга, по сути — смерть долгая или быстрая (что лучше?), а потом поняла, неизбежность, наверно, так и воспринимается. Пегас

Спасибо! Как глоток чистой воды… снимаю шляпу

Все раздают пегасов что ли? Тогда от меня ТРИ ПЕГАСА ( если это еще актуально)

К сожалению голосование длилось по 26.03 включительно.

Я думаю, что Казусу это не принципиально. Он же в любом случае получил моё признание.
Спасибо!

Браво!!!

Такая пронзительная тоска. Безысходность. Идут эти каторжные, как по кругу. Из века в век одно и тоже. Когда же мы из него вырвемся! ТРИ ПЕГАСА.

2 пегаса

2 пегаса боже, но сколько комментариев… серьёзный текст

Ну тогда ещё 1 пегас)

Ого, какая дискуссия сповоцирована! Значит, ЛГ хватанул. Меня тоже. Извечный и мучительный вопрос, как оно правильно. И стихи отличные. Задели, засвербели, погрузили и выдали ДВА ПЕГАСА.

1 ПЕГАС для кого-то это просто работа и недоумение «чего вам неймётся-то...»

Взгляд, который имеет место быть, изложен ясно. Все они для конвоира по идее на одно лицо со стороны. Или нет.
Обсуждение вызвал ого-го.
Есть интересные моменты, про стройные и модные мысли вот к примеру. Позиция свысока. Как и у тех, к кому обращается, возможно.
Пегаса вам)

До слёз:

«Ну зачем вы долбите этот мир на прочность?

Ну зачем сражаетесь за химеры сочность»

Спасибо за образец высокой поэзии!