"Новая Фантастика"

При этом авторы ставят сильным работам минусы за то, что это ужасы. Раскрывать себя не буду, но уже вижу шаблонные комментарии под своим рассказом. Никаких конкретностей по тексту, зато тупое поругивание за то, что жанр якобы не фантастика, а просто ужасы. А другие там же утверждают, что это даже не ужасы, а другое. В общем, тупо ставят единицы сильным, добавляя шаблонные комментарии. Ожидаю, что очередную подлую «единицу» другие авторы оправдают комментарием «тяжёлый текст, трудно читать».

Я надеюсь, что из групп выходят не меньше половины. Как минимум — 10 работ должно выходить из 25. Если только пять и меньше даже, то участвовать в таком конкурсе среди плеяды графоманов проблематично. Я читаю сейчас тексты, я профессиональный критик (помимо умения писать прозу), я оцениваю объективно, но из полученных текстов моей группы — большинство сейчас идёт со школьным уровнем, как будто совсем не читали образцы мировой литературы, а сюжеты — сплошь одна мысль, описанная по-школьному. НО: ещё что удручает, что сам порядок обязательных комментариев обязывает для сохранения анонимности писать к концу срока (27 февраля), потому что если увидят все комментарии от одного человека под всеми работами группы, но не увидят комментария под одной, то авторство раскрывается легко. Как бы не было трудно (исходя из ваших объяснений в письме), но в будущем нужно комментировать соседнюю группу, чтобы обезопасить себя о раскрытия.

В смысле? Не понял ничего.

А вот у меня в группе все тексты на высочайшем профессиональном уровне, хоть сейчас в издательство, даже корректор не нужен.

Так у меня отзывы-то не маленькие. Там разбор графоманства участников конкретное — с цитатами. По своей группе у меня целый файл с критическими отзывами наберётся. По многим работам итоговое решение объективно одно — «Автор, иди работай в офисе, получай зарплату, бросай литературу, из-за тебя адекватным авторам приходится читать лабуду и не попадать в финал из-за подлости твоей графоманской. Я, конечно, таких комментариев не напишу, но из моих подробных разборов можно легко вынести такой вердикт.

Я читал уже. Ничего радостного там нет.
Было бы прекрасным, если сроки были большими, а судили бы опытные жюри, без самосуда. На этом сайте ужасающее засилье слабых авторов. А главное — подлых и никчёмных. Пишут коротенькие ругательные комментарии, которые можно вставлять в любое произведение, даже под мировыми произведениями.

Да, конечно. Хотя понимаю, что вы это пишите, возможно, с издёвкой. Я пишу отзывы в черновик, который пришлю админам, а к концу февраля выставлю отзывы под каждым произведением своей группы. Под моим рассказом пару мерзавцев написало отвратительные отклики, которые вообще не вяжутся с объективностью. И вот этих мерзавцев решило поддержать ещё 5-6 «авторов».
Мой рассказ в жанре сатирической мистики и гротеска наполнен аллюзиями и вычитан, а эти «критики» пишут про «очень, очень слабо» и «отстой». И это всё при том, что я, читая свою группу, (при паре исключений) не вижу текстов от взрослых людей, а вижу школьные рассказики про нелогичные похождения героев, которые мыслят на уровне школьников, у которых не было ни физики, ни астрономии… ни литературы. И эти вот «авторы» пишут про мой рассказ как о самом «отстойном».
Я в своей группе вынужден следовать правилу «обязательно должна быть хоть одна 10-ка». И я натягиваю более-менее вменяемому тексту с 7 до 10 очков. И это при том, что я сопровождаю этот текст критическими заметками и советами по улучшению текста. Чтобы себя не раскрывать, я отзывы продублирую к концу февраля, когда все отчёты будут отправлены авторами.
Если вы, Гайяне, не окажетесь тем самым слабым автором в моей группе, который поставил мне 1, то я могу прочесть ваш рассказ и подсказать по его улучшению, если он в этом нуждается на мой критический взгляд.

Дайте ссылки на работы, о которых Вы говорите в своём комментарии.
Иными словами — примеры. Просто ради интереса.

Я не знаю оценок, но по комментариям «критиков» понял, что будут меня засаживать.
Меня ещё огорчает комментарий в этой теме от опытного автора, который поведал историю о выборе члена жюри Минакова: выбор призёров со школьными текстами. Это удручает. На других порталах бывают подлецы, но здесь вообще школота правит балом. На конкурсах ужасов и другой специфической фантастики хотя бы видишь занятные вещи в своей группе, а тут я как среди безграмотных гопников, которые прячутся под никами.
Я почитал ваши комментарии и понял, что вы в другой группе. Потом можете мне прислать ссылку, а лучше прислать на почту ваш рассказ. Я его прочту и дам советы. Я свои отзывы после всех этих «критиков» урезал в половину. Когда увидел нижайший уровень подлости, то вычеркнул нужные советы и рекомендации вообще, а оставил для объективности найденные ляпсусы и очевидные недостатки текстов. Делать пользу мерзавцем — это в себя харкнуть. Я никогда не засаживал сильные работы. Я в фантастику вернулся в ноябре 2016. У меня десяток черновиков в разном жанре. Потихоньку начинаю дорабатывать те тексты, что оставил в 2009 году, когда уходил в реализм и в критику литературных журналов и авторов реалистических книг. Много конкурсов есть хороших, в которых я намерен участвовать, но сейчас просто вымораживает тот факт, что большинство конкурсов самосудны. На каждые 10 конкурсов только 1-2 с прямым жюри, а другие и вовсе с двумя самосудными оценками. Удручает, что деньги-то немалые на кону. Если бы была конкретная тема для рассказов, то количество текстов бы ограничилось, как вы сами понимаете. А организаторы просто берут все тексты. Конечно, пришло 520, а что они хотели при таком простом правиле? Если бы какая-то темка была, то список бы был короче вдвое, как минимум, и тогда можно было бы просить организаторов о том, чтобы жюри потихоньку прочло все произведения, чтобы иметь объективную оценку.

Я же написал, что первыми увидят файл с отзывами организаторы, а я продублирую все отзывы к концу февраля, ведь я сужу группу, в которой сам. Если я напишу всем отзывы сразу, то меня легко раскрыть, ведь один рассказ останется без моего отзыва. За собственную адекватную объективность я ручаюсь. Это при том, что я отзывы сейчас ещё и подрезал, но и без них разбор полётов серьёзный. Просто давать полезные рекомендации авторам, которые засаживают сильные работы, — не хочу. Да, несколько рассказов вообще не тянут даже для написания большого отзыва по причине очевидной инфантильности текста. Говорить такому автору-ребёнку о правильности — бесполезно, ведь некоторые рассказы можно сразу в ведро выбрасывать. Читаешь и удивляешься, что «автор» решил такой текст отправить на конкурс, чтобы получить 15 тысяч рублей, хотя ему даже на бесплатной основе в «Проза.ру» запрещено находиться. Ох, предчувствую, что школота выйдет в финал. И уверен, что здесь полно ботов, которые под разными никами (и и-мэйлами) отправила несколько текстов: уровень многих рассказов даже в моей группе похож по стилистике один-в-один.

Вот пример чужого рассказа «Кусочек настоящей тьмы»

Никаких предпосылок к сюжету. Просто принесла парню волшебную шапку и попросила унести с собой на север. Зачем, почему, для чего?
Оценка — 1.
А вообще. Автор что, хочет за это рассказ много-много денежек? Серьёзно?!
Ну, уровень школярской наивности на этом конкурсе уже не смешит, а вымораживает. И вот из-за таких на этом конкурсе 520 работ и самосуд, который вытащит наверх подлых, бесчестных школьников. Я опять убеждаюсь, что на конкурсе некоторые школьники под разными и-мэйлами прислали десятки дурацких записулек, чтобы потом своими ботами (в количестве не менее десяти, если не пару-тройку десятков) наставить себе оценку 10 в каждой группе.
Уровень многих рассказов одинаков по манере письма и слабости исполнения. Здесь десятки рассказов присланы школьниками лишь для того, чтобы с фейковых аккаунтов прислать оценки за свой основной рассказ. Многие здесь рассказов меньше 10 тысяч с пробелами и они сыры и беспомощны.
Если бы организаторы придумали хоть какие-то ограничения по сюжету и темам, то не было бы 520 работ, из которых пару сотен — это от одного десятка школьников, если не от трёх-четырёх человек и их пару десятков ботов.

Шабалдин хорошо пишет, ему на этом конкурсе делать нечего. Победит — испортит себе биографию на всю жизнь. Потом над ним по жизни угорать будут, что на графоманском конкурсе победил. Один мой знакомый «писателем года» по глупости стал, так до сих пор от этого позора отмыться не может. «Ученик Иосифа Гальперина» — так его и обзывают

Очень надеюсь, что ваша работа мне не попалась. Да, я тоже считаю себя сильным автором. Ожидаю подлостей и в свою сторону. Но жаловаться на это не вижу смысла. Подождите хотя бы до снятия анонимности. И да, я поставила запредельно много единиц.

Может, вы уже пойдёте отсюда? В интернете такое множество литературных ресурсов, с куда более сильными авторами, даже печатаются и за чтение своих книг плату берут. Ну подумаешь, процент порядочных и сильных везде примерно одинаков, зато там вы можете обойтись без минусов.

Серьёзно?! Что, есть награды и отличия в России и за рубежом, как у меня? Есть критические статьи в России и за рубежом, как у меня. О вас где-то говорили как о критике в периодических изданиях?
Пустые слова ваши. Смешно.

Свои отзывы я отправил админам. Писать их здесь — это уже бесплатное учение для графоманов. Обещал к концу февраля оставить, но такое позорное поведение авторов, какое учудили уже на моём рассказе, заставляет меня игнорировать собственные обещания.
Наглое переврания текста и смыслов. Жалкие утверждения, которые вообще с действительностью не соотносятся.

Шабалдин тутошные тексты не станет читать. Я тоже не стану. Вредно это. Научуся чему-нибудь нехорошему. Три строчки первых прочту, поугараю, и ну его

Тогда я за Шабалдина болею. Шабалдин, я за тебя болею! даёшь Шабалдину пятнашку и золото славы!

Засаживать — это как? Всаживают обычно гвоздь в доску, кол в землю (или ещё куда), вилы в навоз. А вот Засаживать — такого слова не знаю (((
В гугле по всем словарям одни лишь разговорные формы, для вас, как журналиста, совершенно недопустимые. Увы.

"… комментарии других участников дадут понимание почему..."
— Да уж, видим мы эти комментарии. В своей группе я как дядька среди школьников. Опытные авторы мой рассказ (вне вашего сайта) приравнивают к атмосфере Стивен Кинга, а здесь «конкуренты» забивают комментарии без разбора текста, подыскивая любой повод для уничижительной критики, к примеру, талдыча о жанре, а не о сюжете и логике повествования. С каждым днём прочтения своей группы и просмотра комментариев под своим рассказом, я впадаю в уныние и предрекаю свой дальнейший труд здесь как сизифов труд: бессмысленный и беспощадный. Уверен, что выйдут в финал школьники, а опытные авторы — останутся за бортом.

Опять двадцать пять. Откровенное снимание сливок издателями, а авторы побоку. Очень хотелось бы уяснить этот момент. У меня, как само собой разумеющееся, отнимают моё произведение в пользу абсолютно неизвестных мне лиц. А что мне? Сорок тысяч знаков — заметный объём, с учётом пробелов получается ещё больше. Мало кто сумеет написать столько за сутки-двое, отшлифовать, вычитать, полностью подготовив произведение к суду читателей. Даже при внезапно родившейся идее и заброшенных делах потребуется порядочное количество времени, сил, труда. Но автору достаточно небрежно предложено лишь прислать свою вещь на конкурс, не выдав при этом никаких гарантий хотя бы на соблюдение авторских прав. Поэтому я специально публикую произведения на своей странице, чтобы хоть как-то обезопасить их. Очень хотела бы получить разъяснение по этому вопросу.
Пункт 4.2 считаю дискриминационным. С одной стороны — писатели должны владеть языком в достаточной мере, чтобы суметь написать отзыв на чужое произведение. С другой — почему такая принудиловка с отзывами? Да ещё вплоть до изгнания нарушителя из конкурса. А если опять-таки техника подведет? Или, не к ночи будь сказано, с автором что-то случится, и он просто не сможет заниматься этим вопросом? Кроме того, бывают случаи, когда написать просто нечего. Потому что «произведение» никакое. Но авторы считают себя великими писателями и публикуют свои опусы тоннами.
Пункт 4.6.2: при выставлении оценок обязательно выставить хотя бы одну десятку и хотя бы одну единицу. А если ко всем работам у меня будут замечания? То есть высшую оценку ставить нельзя? С низшей ещё хуже — что если все работы будут не ниже среднего уровня?
6.1. Организатор конкурса имеет право публиковать работы, предоставленные участниками конкурса, в любых СМИ и интернете ресурсах, как во время проведения конкурса, так и после его окончания, при условии безплатного доступа к просмотру этих произведений третьим лицам, а также без дополнительного письменного согласия участников. То есть заведомо авторы указываться не будут. Но:
6.2. Имена, фамилии, отчества участников конкурса могут быть использованы организаторами в рекламных целях, в том числе при публикации в СМИ, в интернете без выплаты им вознаграждения.
6.3. Отправляя работы на конкурс, участники автоматически дат согласие на обработку своих персональных данных. Зачем вам персональные данные авторов??

Издательство предполагает публиковать конкурсные произведения во время проведения конкурса — либо прощай анонимность в нарушение правил того же конкурса, либо прощай авторское право. И мне хочется иметь за свои труды всё же больше, чем призрачную надежду быть замеченной и получить предложение издать мои произведения за мой же счёт.

Ну выпихнули меня в отряд непонятых — не привыкать. А вот обвинение в лени — откровенное оскорбление. Я писала о тех произведениях, о которых нечего сказать хорошего или хотя бы корректного. Есть ещё вещи, от которых откровенно тошнит, но авторы считают себя великими писателями. Конечно, таким я поставлю единицу, но что если в моём списке таковых не окажется? Несмотря на их ужасающее общее количество.

Если во время проведения конкурса (пункт 6.1) будут публиковаться произведения с обязательным указанием авторства, то нарушится принцип анонимности конкурса. Если анонимность не важна, зачем её вообще декларировать?

Вот о чем и речь. Я пока ещё ни разу не получила отве а на свой вопрос: размещение мной своих произведений в интернете считается публикацией или нет?
В этом конкурсе требуются произведения, написанные специально для конкурса, то есть заведомо нигде не опубликованные. Пока я буду доказывать факт плагиата, кто-то уже может сделать себе имя чужими трудами.
О суде непрофессионалов — не возьмусь судить даже об этом, ибо это обо всех конкурсантах, а уж по крайней мере себя я оцениваю не настолько плачевно. А вот прохождение в следующий этап по чистой случайности абсолютно реальная штука. Опять-таки — при разделении произведений на группы для отправки на проверку очень высока вероятность получить произведения примерно одного уровня. И тогда получится, что произведение, получившее 10 в одной группе, на самом деле гораздо хуже произведения, получившего 1 в другой. Кстати, один из вариантов объяснения к вопросу о конкурсе Минакова.
Об отзывах — в моём случае кошмаром является сама возможность работать в интернете. Ибо два моих компьютера находятся в ремонте и неизвестно, когда вернутся ко мне. Телефон уже тоже не выдерживает нагрузок, отзывы приходится писать кусочками и сохранять буквально по два слова. То ещё удовольствие, надо сказать.

Благодарю за заботу. Хоть и направленную немного не в то русло.

А я о чем вам толкую, Августа? О читателях, непрофессионалах. Непрофессионал не понимает, что должно привлекать в рассказе, поэтому ставит не ту оценку и не тому автору.

Времена не влияют на культурных людей, а вот люди могут создавать конкурсные условия.