Настоящий писатель и Бумажный слон представляют конкурс фантастических рассказов:
"Новая Фантастика"
Художник: Елена Лев
Конкурс "Новая Фантастика" призван содействовать раскрытию творческого потенциала начинающих авторов, развитию профессиональных навыков и повышению уровня молодых писателей.
Это лучшая возможность для автора познакомить потенциального издателя со своим творчеством.
Этапы проведения конкурса:
Этап №1
Прием конкурсных работ: 15.11.2016 - 15.01.2017
Работы высылайте на email: [email protected]
Этап №2
Голосование участников: 01.02.2017 - 28.02.2017
Все работы делятся на группы. Каждый автор оценивает и комментирует работы других участников в назначенной ему группе.
Этап №3
Голосование жюри: с 13.03.2017
Работы, прошедшие в Этап №3, оценят и прокомментируют профессиональные писатели и редакторы.
Подведение итогов: март - апрель 2017
Победители и призы:
Первое место - 15 000 р
Второе место - 10 000 р
Третье место - 5 000 р
Номинация - Выбор читателя
Номинация - Активный критик
Рассказ, занявший первое место, озвучит профессиональная студия Viboo
Рассказы финалистов, а также другие наиболее достойные работы попадут в электронный сборник “Новая Фантастика”.
В качестве приятного бонуса (а для кого-то и главного приза) каждый участник получит файл с комментариями от конкурсантов и узнает мнение коллег о своем творчестве.
Состав жюри:
По поводу всего остального — отчасти согласна. Но есть надежда на то, что сознательных и честных авторов все же больше.
По поводу жанров — я лично попытаюсь уведомить каждого заблуждающегося участника (которого выловлю) и «ткнуть» его в правила, где обозначены категории//поджанры фантастики. Согласна, что это проблема животрепещущая.
litclubbs.ru/news/426-novaja-fantastika-otborochnyi-tur.html
Было бы прекрасным, если сроки были большими, а судили бы опытные жюри, без самосуда. На этом сайте ужасающее засилье слабых авторов. А главное — подлых и никчёмных. Пишут коротенькие ругательные комментарии, которые можно вставлять в любое произведение, даже под мировыми произведениями.
Мой рассказ в жанре сатирической мистики и гротеска наполнен аллюзиями и вычитан, а эти «критики» пишут про «очень, очень слабо» и «отстой». И это всё при том, что я, читая свою группу, (при паре исключений) не вижу текстов от взрослых людей, а вижу школьные рассказики про нелогичные похождения героев, которые мыслят на уровне школьников, у которых не было ни физики, ни астрономии… ни литературы. И эти вот «авторы» пишут про мой рассказ как о самом «отстойном».
Я в своей группе вынужден следовать правилу «обязательно должна быть хоть одна 10-ка». И я натягиваю более-менее вменяемому тексту с 7 до 10 очков. И это при том, что я сопровождаю этот текст критическими заметками и советами по улучшению текста. Чтобы себя не раскрывать, я отзывы продублирую к концу февраля, когда все отчёты будут отправлены авторами.
Если вы, Гайяне, не окажетесь тем самым слабым автором в моей группе, который поставил мне 1, то я могу прочесть ваш рассказ и подсказать по его улучшению, если он в этом нуждается на мой критический взгляд.
Иными словами — примеры. Просто ради интереса.
Меня ещё огорчает комментарий в этой теме от опытного автора, который поведал историю о выборе члена жюри Минакова: выбор призёров со школьными текстами. Это удручает. На других порталах бывают подлецы, но здесь вообще школота правит балом. На конкурсах ужасов и другой специфической фантастики хотя бы видишь занятные вещи в своей группе, а тут я как среди безграмотных гопников, которые прячутся под никами.
Я почитал ваши комментарии и понял, что вы в другой группе. Потом можете мне прислать ссылку, а лучше прислать на почту ваш рассказ. Я его прочту и дам советы. Я свои отзывы после всех этих «критиков» урезал в половину. Когда увидел нижайший уровень подлости, то вычеркнул нужные советы и рекомендации вообще, а оставил для объективности найденные ляпсусы и очевидные недостатки текстов. Делать пользу мерзавцем — это в себя харкнуть. Я никогда не засаживал сильные работы. Я в фантастику вернулся в ноябре 2016. У меня десяток черновиков в разном жанре. Потихоньку начинаю дорабатывать те тексты, что оставил в 2009 году, когда уходил в реализм и в критику литературных журналов и авторов реалистических книг. Много конкурсов есть хороших, в которых я намерен участвовать, но сейчас просто вымораживает тот факт, что большинство конкурсов самосудны. На каждые 10 конкурсов только 1-2 с прямым жюри, а другие и вовсе с двумя самосудными оценками. Удручает, что деньги-то немалые на кону. Если бы была конкретная тема для рассказов, то количество текстов бы ограничилось, как вы сами понимаете. А организаторы просто берут все тексты. Конечно, пришло 520, а что они хотели при таком простом правиле? Если бы какая-то темка была, то список бы был короче вдвое, как минимум, и тогда можно было бы просить организаторов о том, чтобы жюри потихоньку прочло все произведения, чтобы иметь объективную оценку.
Никаких предпосылок к сюжету. Просто принесла парню волшебную шапку и попросила унести с собой на север. Зачем, почему, для чего?
Оценка — 1.
А вообще. Автор что, хочет за это рассказ много-много денежек? Серьёзно?!
Ну, уровень школярской наивности на этом конкурсе уже не смешит, а вымораживает. И вот из-за таких на этом конкурсе 520 работ и самосуд, который вытащит наверх подлых, бесчестных школьников. Я опять убеждаюсь, что на конкурсе некоторые школьники под разными и-мэйлами прислали десятки дурацких записулек, чтобы потом своими ботами (в количестве не менее десяти, если не пару-тройку десятков) наставить себе оценку 10 в каждой группе.
Уровень многих рассказов одинаков по манере письма и слабости исполнения. Здесь десятки рассказов присланы школьниками лишь для того, чтобы с фейковых аккаунтов прислать оценки за свой основной рассказ. Многие здесь рассказов меньше 10 тысяч с пробелами и они сыры и беспомощны.
Если бы организаторы придумали хоть какие-то ограничения по сюжету и темам, то не было бы 520 работ, из которых пару сотен — это от одного десятка школьников, если не от трёх-четырёх человек и их пару десятков ботов.
Именем, и так далее… :)))))))
Он способен подарить такие незабываемые впечатления, эмоции и повысить адреналин, как никакой из других жанров фантастики.
В свое время, до того как стали популярны фильмы и книги о путешествиях в будущее, ужасы были самым необычным и любимым жанром у любителей и почитателей всего фантастического. И сегодня интерес к ним не пропал.
Яркими представителями книжной индустрии в данном жанре являются: легендарный и всеми любимый Стивен Кинг «Зеленая миля», «Мертвая зона», Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея», наш отечественный автор М. Булгаков «Мастер и Маргарита».» Насчет МиМ я бы поспорила, конечно. Мне он ближе к магическому реализму кажется. Но на вкус и цвет все фломастеры разные. По-моему, отличить космооперу от планетарного романа куда сложнее. Не знаю, где как, а в моей группе были тексты с недостаточно раскрытым фантэлементом. И в ходе дальнейшего раскрытия сюжет при желании автора можно развернуть в сторону разных поджанров, от антиутопии до фэнтези.
И рассказ упомянутый плох лишь тем, что сюжет оборван на середине. Но это всё же не единица.
Пустые слова ваши. Смешно.
Наглое переврания текста и смыслов. Жалкие утверждения, которые вообще с действительностью не соотносятся.
В гугле по всем словарям одни лишь разговорные формы, для вас, как журналиста, совершенно недопустимые. Увы.
2.3 В конкурсе могут участвовать только произведения, написанные специально для этого конкурса.
То есть сообщая, что этот рассказ написан ранее, до старта конкурса, вы уже нарушаете это правило.
— Да уж, видим мы эти комментарии. В своей группе я как дядька среди школьников. Опытные авторы мой рассказ (вне вашего сайта) приравнивают к атмосфере Стивен Кинга, а здесь «конкуренты» забивают комментарии без разбора текста, подыскивая любой повод для уничижительной критики, к примеру, талдыча о жанре, а не о сюжете и логике повествования. С каждым днём прочтения своей группы и просмотра комментариев под своим рассказом, я впадаю в уныние и предрекаю свой дальнейший труд здесь как сизифов труд: бессмысленный и беспощадный. Уверен, что выйдут в финал школьники, а опытные авторы — останутся за бортом.
Просто стараюсь смотреть на себя более критически в таких случаях, хотя иногда, лично меня, чсв долбит (да как же так? как меня могли не понять?).
Уверена, что если бы я участвовала в конкурсе, то у меня бы тоже «горело» :) Но пока могу лишь посоветовать словить дзен :) Может, все же вас оценят по достоинству в самой табличке))
Что касается моих показателей, они нестабильны, увы :) Но если смотреть по сетевому рынку литературы — неплохи.
Во-первых, я не сижу ни на самиздате, ни на прозе.ру. Сотрудничаю с ЛитЭрой, а продаюсь на Призрачных мирах.
Во-вторых, не гонюсь за мнимыми накрутками-просмотрами, мне оно без надобности. Что-то пользуется популярностью, что-то нет. Это нормально.
В-третьих, ваши оскорбления достаточно завуалированы, тут придраться не к чему. Но попросила бы вас чуть аккуратнее заноситься на поворотах.
Мы так не считаем.
Мы не обсуждаем правила. Мы можем объяснить тот или иной пункт, но менять по вашему желанию не сможем. Если, что-то противоречит вашим моральным принципам, напомним, что участие в конкурсе добровольное
Пункт 4.2 считаю дискриминационным. С одной стороны — писатели должны владеть языком в достаточной мере, чтобы суметь написать отзыв на чужое произведение. С другой — почему такая принудиловка с отзывами? Да ещё вплоть до изгнания нарушителя из конкурса. А если опять-таки техника подведет? Или, не к ночи будь сказано, с автором что-то случится, и он просто не сможет заниматься этим вопросом? Кроме того, бывают случаи, когда написать просто нечего. Потому что «произведение» никакое. Но авторы считают себя великими писателями и публикуют свои опусы тоннами.
Пункт 4.6.2: при выставлении оценок обязательно выставить хотя бы одну десятку и хотя бы одну единицу. А если ко всем работам у меня будут замечания? То есть высшую оценку ставить нельзя? С низшей ещё хуже — что если все работы будут не ниже среднего уровня?
6.1. Организатор конкурса имеет право публиковать работы, предоставленные участниками конкурса, в любых СМИ и интернете ресурсах, как во время проведения конкурса, так и после его окончания, при условии безплатного доступа к просмотру этих произведений третьим лицам, а также без дополнительного письменного согласия участников. То есть заведомо авторы указываться не будут. Но:
6.2. Имена, фамилии, отчества участников конкурса могут быть использованы организаторами в рекламных целях, в том числе при публикации в СМИ, в интернете без выплаты им вознаграждения.
6.3. Отправляя работы на конкурс, участники автоматически дат согласие на обработку своих персональных данных. Зачем вам персональные данные авторов??
Ваше произведение у вас никто не отнимает.
вы невнимательно читаете. 40 000 — это максимальный объем. Можно написать рассказ гораздо меньшим объемом 5000/7500/10000, на ваше усмотрение.
Выводы следующие:
1) во время проведения конкурса публиковать будут в тех «сми и интернет-сайтах», которые представляют непосредственно конкурс;
2) после — будут публиковать с указанием автора с рекламными целями (если будут вообще).
Замечу, что если хотите получить что-либо за труды, конкурсы мало помогут — надо искать издателя.
Далее. Вы свои тексты выкладываете в интернет? Выкладываете. Прощайтесь с авторскими правами и соответствующими гонорарами.
Но главное — последнее. Хотите денюжков — ищите издателя.
Совет, между прочим, есть и, насколько я знаю, рабочий: надо распечатать тексты и отправить их себе заказным письмом — и, разумеется, не распечатывать до суда.
(Может быть, вариант с самиздатом проканает, но это дороже.)
Но вопрос не в этом… ЗАЧЕМ кому-то тыбзить то, что пишете вы, или я, или кто-нибудь другой? Сейчас писателей пятачок за пучок, и прирученных — тех, кто пишет под конкретные требования — хватает. Зачем издателям сюрпризы?
Видимо, вы ни разу не участвовали в анонимных самосудных конкурсах нам том же СИ. Это совершенно нормальная практика не ставить бездумно баллы а давать им обоснование. Конкурсы это не только конкурсы, но и возможность познакомиться с творчеством другого автора и оценить его, оставив комментарий к работе. С оценками 1 и 10 это тоже обычное явление.
Никому воровство ваших работ не интересно. Рассказы товар не ходовой, и продаются плохо, скорее всего весь тираж участники и разберут кто семье, кто друзьям.
Плюс конкурс даёт возможно засветиться начинающим авторам, если вам это не интересно или не нравится, вы можете просто пройти мимо. У нас будет меньше конкурентов.
Участвовала в конкурсах в том числе и на СИ. В чем вы правы — я действительно конкурент. Но не желаю дарить свою собственность неизвестно кому неизвестно за что.
Если вам нечего сказать о рассказе, то так и скажите.
Авторам предстоит оценивать работу в частности, исходя из общего уровня. Это делается специально, чтобы уравнять шансы непонятых и доступных. Работы будут разношерстными. Представления одного человека о качестве конкретной могут сильно отличаться от мнения другого чтеца.
Самая лучшая работа в выборке задаёт высший уровень. Худшая — нижнюю планку. Этот усреднённый вариант устраивает всех, так как заставляет читать и сравнивать работы.
Если по прочтению текста, у вас не может сложиться какого-то впечатления (хорошего или плохого), то значит текст не проанализирован вами.
Самосуд — самая популярная система среди начинающих писателей, потому что работа прочитывается и анализируется в первую очередь читающими людьми.
А если вам просто лень заниматься оценкой и хочется просто послать работу на конкурс, то так и скажите. Победы вам никто не пообещает, но зато поблагодарят за самовыпил и понижение уровня конкуренции.
Самосуд среди начинающих — самая бестолковая система голосования. Начинающие плохо соображают, какое произведение заслуживает награды. Даже если напишешь гениальную вещь, можешь пролететь, и не над Парижем, а над деревней Гадюкино.
С другой стороны, автор может сам себя успокаивать, что другие просто не поняли его гениальности.
Не честнее ли попросить выделить худшую и лушую? Тогда не придется кривить душой, ставя высшую оценку работе, которая ее не заслуживает.
Намеренно одну из работ выбирать худшей тоже странно. Может, вы считаете, что ниже чем на четверку в группе нет ни одной работы. Но вас обязывают кому-то ставить 1цу. тогда человек получает 1цу только потому, что он методом случайного совпадения оказался в данной группе. Человек может приобрести чувство ложной недооценки своих рассказов. Так же как и переоценки в первом случае.
Выставил сначала абсолютные оценки — то есть те, которые я выставил бы рассказу на условном фантлабе. Потом высшую из оценок сделал десяткой, низшую — единицей. Остальные нормировал согласно новому диапазону. В экселе — простейшие расчеты, ничего вручную делать не надо.
Можно достаточно просто нормировать оценки, выставленные автором, на 10 баллов, эксель это позволяет. Тогда можно ставить такой балл, который вы считаете нужным ставить, а не заменять слова «лучший рассказ в группе» десяткой, а «худший рассказ в группе» колом. К слову сказать, кол это очень низкая оценка. Едва-ли кто-то ее здесь заслуживает.
Ко мне тут постучалась «умная мысля» поставить всем понравившимся мне рассказам «10» а не понравившимся «1». Ну и рассказам, в которых что-то хорошо, а что-то плохо можно было бы поставить 5. Привыкла я к нашей «ручной» системе голосования на офф-лайн конкурсах. Но это было бы уж очень злобной шуткой для такого клоуна. Да и поздняк метаться, оценки выставлены уже с месяц как.
ИМХО, у литературы существует только две оценки «нравится» или «не нравится». Другой вопрос, что причины по которым нравится или наоборот, у разных людей разные. И то, что не нравится одному, способно привести в восторг другого. Вот даже здесь, в обсуждении, Aleksus пишет про стиль и логику, а вы про отношения и про сюжет.
Ко мне тут постучалась «умная мысля» поставить всем понравившимся мне рассказам «10» а не понравившимся «1». Ну и рассказам, в которых что-то хорошо, а что-то плохо можно было бы поставить 5. Привыкла я к нашей «ручной» системе голосования на офф-лайн конкурсах. Но это было бы уж очень злобной шуткой для такого клоуна. Да и поздняк метаться, оценки выставлены уже с месяц как.
Тоже хотела поставить двум работам по 10, потом одну исправила на 9.
я очень сильно подозреваю, что мы в одной группе. Вот где-то на 99,99999% )))И такая заглядываю в таблицу, а там не хватило всего два бала))) Нет, на самом деле, конечно, переживать могут лишь те, кому я поставила десятки и девятки, потому что у них есть шансы пройти в финал) Но, да, неприятно, что есть возможность этим повлиять на свои баллы) А с другой стороны не поддаться желанию занизить баллы другим… вот это приятно) А еще приятней получить от кого-то оценку выше пяти. Это значит, человек несмотря ни на что, не смог оценить твой рассказ ниже)
Я непременно вышлю ссылку на свой рассказ. И тот, который вас так пробил на эмоции, очень хотелось бы почитать. У меня как раз проблемы с эмоциональнальным погружением в произведения. Подозреваю, что в своём опять недотянула с эмоциональностью. Надеюсь, вы подскажете, где именно.
Это ваше право. От себя добавим, что начинабщему автору важно не только уметь писать рассказы, но и уметь критиковать. Критикуя других, авторы учатся сами, а цель нашего ресурса, как раз «помочь начинающим авторам стать настоящими писателями.» Так что можно воспринимать это как дополнительный опыт, для совершенствования навыка. Главное отличие всех наших конкурсов именно в этом. Мы не та конкурсы, куда автор просто подает заявку и сидит мирно сложив ручки в ожидании итогов.
вчитайтесь внимательно. Нужно оценить каждую работу, в отведенной группе рассказов, по десятибалльной шкале. При это должен быть хотя бы один рассказ с оценкой 1(самая слабая работа по вашему мнению) и с оценкой 10(самая сильная).
кто вам сказал, что не будут? Для общего успокоения сейчас добавим «с обязательным указанием авторства».
под этим пунктом понимается ситуация, когда в СМИ будут рассылаться новости о победителях или участниках. К примеру, что «Веда Велимира Лесная стала победительницей конкурса!» И естественно, за подобное использование имени, никто платить не станет.
Тех данных, которые вы указываете в теле письма, к примеру возраст (так как есть ограниечение) итд.
Авторские права можно доказать хотя бы публикацией на этом сайте. Здесь фиксируется время размещения работы, имя автора. В крайнем случае, все засвидетельствует администрация. Плагиат возможен только там, где требуют рассказы, неопубликованные даже в Интернете.
Конечно, принуждать к комментариям никого нельзя, потому что в любой момент может вмешаться судьба. У меня, например, на это нет времени. Прочитать, может, успею, а писать отзывы — это все равно что на троих накрывать. Если уж писать, то не пару строк, на целое эссе придется настрочить. А иначе автору нет пользы, и пишущий отзыв не выразит в полной мере свои мысли.
Такая же история с оценками. Не поставишь 10 баллов, если все рассказы не понравятся.
В пункте 6.1 вроде не сказано, что имена авторов не укажут, но все равно много тумана. Третьи лица и так, и так будут читать работы, — хоть пиши о согласии, хоть не пиши.
Что такое «обработка персональных данных», еще нужно выяснить. Я бы никому не позволил, скажем, изменять личные сведения.
В этом конкурсе требуются произведения, написанные специально для конкурса, то есть заведомо нигде не опубликованные. Пока я буду доказывать факт плагиата, кто-то уже может сделать себе имя чужими трудами.
О суде непрофессионалов — не возьмусь судить даже об этом, ибо это обо всех конкурсантах, а уж по крайней мере себя я оцениваю не настолько плачевно. А вот прохождение в следующий этап по чистой случайности абсолютно реальная штука. Опять-таки — при разделении произведений на группы для отправки на проверку очень высока вероятность получить произведения примерно одного уровня. И тогда получится, что произведение, получившее 10 в одной группе, на самом деле гораздо хуже произведения, получившего 1 в другой. Кстати, один из вариантов объяснения к вопросу о конкурсе Минакова.
Об отзывах — в моём случае кошмаром является сама возможность работать в интернете. Ибо два моих компьютера находятся в ремонте и неизвестно, когда вернутся ко мне. Телефон уже тоже не выдерживает нагрузок, отзывы приходится писать кусочками и сохранять буквально по два слова. То ещё удовольствие, надо сказать.
Ответ на ваш вопрос прописан в правилах:
2.4 В конкурсе могут участвовать только произведения, нигде ранее не публиковавшиеся (включая интернет). Все работы будут проверены на уникальность.
Как бы мы не хотели, но невозможно подстроить конкурс под каждого участника.
Заниматься плагиатом, зная, что произведение уже засвечено в соцсетях, — большой риск. Это грозит не только подмоченной репутацией, но и материальными потерями.
Если вам интересно полагаться на случайность, то пожалуйста. Лично мне это не интересно.
Если у вас серьезная техническая проблема, то лучше не участвовать в ответственных мероприятиях. В глупое положение не попадете, и пощадите нервы.
Правила есть правила — не нравится, не участвуйте. И не отбивайте охоту у других. Хотя, если кто-то захочет — то нападки такого типа вряд ли заставят изменить решение. Разве что на минуту задуматься — и пойти дальше, работая над рассказом.
А между тем эти правила — очень стандартные во всех отношениях. Я говорю про другие конкурсы, как литературные, так и другого направления. Хотя самосуд — это наиболее популярный и в чем-то эффективный метод. Во всем есть свои плюы и минусы. Некоторые минусы вы уже изложили, но раз вам не нужны плюсы — идите мимо.
Нигде не опубликованные — это не только защита от плагиата со стороны участников, это еще для того, чтобы начпис — писал новую работу, улучшая свой навык. Случайность между тем — оснвоа жизни, я бы сказал.
Задумываться надо всегда, и не только над рассказом — над реальностью тоже.
Плюсы в самосуде, конечно, есть, но они невелики. Можно почувствовать себя экзаменатором, можно потешить себя надеждой, испытать азарт. Есть возможность узнать кое-что новое, даже если новизна будет не совсем правильной.
Усовершенствовать свой рассказ можно, только сравнив его с произведением победителя. Однако масса хороших работ может увязнуть в самосуде, может быть затоптанной толпой голосующих, как попало, участников. Вот поэтому и придумано профессиональное жюри, чтобы принимались воистину обоснованные решения.
Что касается случайности, то это не основа жизни. Самые лучшие открытия были сделаны в результате долгого, упорного труда. Вот это и есть настоящая жизнь.
Такая система известна давно: при ней побеждают лучшие из худших. На первом этапе участники давят всех сильных конкурентов; жюри подбирает тех, кто ему остался, и дальше идёт уже действительно более-менее объективное голосование.
К сожалению, это не мои логические домыслы, а результат печального опыта. Три раза участвовал в конкурсах с таким судейством. Больше не хочется.
Особенно противно получилось на конкурсе фантастики «Русский Эквадор». Один из участников соловьём заливался, рассыпая комплименты моему рассказу. Он не знал, что по окончании конкурса опубликуют результаты голосования каждого! Тут-то я и увидел, что он моему рассказу поставил один балл из десяти. Допустим, это его право, но зачем же так нагло врать?
Тем не менее — самосуд участников, это полезная штука. При всех кажущихся минусах, если читатель не дурак — он поставит столько сколько следует. У писателя должна быть гордость: за правдивость своего ответа. Если ты ставишь лживую оценку, то ты не уважаешь прежде всего себя самого. Лично я не вижу смысла. В том, чтобы намеренно занижать. Потому что потом — все вскроется, и это станет пятном на твоей репутации. Конечно, кому-то на нее пофиг. С другой стороны — всегда есть те, кто пишет лучше тебя. Заставляя себя оценивать их работы и ставить оценки после анализа текста — польза этого в том, что в следующий раз ты напишешь еще лучше. Кроме того, что на уме — то и случается. Мысли материализуются, говорят. Так что, если вы с такими негативными мыслями начинаете учстие, то шанс того, что с вами случится именно это — велик.
В самом деле, главное — выжать из конкурса максимум. Это значит — отнестись ответственно к заданию — оценке работ других. Мы живем в мире не совершенном, поэтому не стоит иметь завышенные или заниженные ожидания. И ти и другие могут разочаровать.
Гордость бывает разной. Есть поистине бесполезная, есть достойная.
Если ты видишь рассказ, написанный в разы лучше, чем твой — что сделаешь?
Занизишь оценку к нему? Угу, тогда ты никогда не добьешься истинного мастерства. Это значит, что ты завидуешь — завистник, и значит уже подсознательно считаешь, что тебе не достать до туда — как бы ни старался. Потому и хочешь занизить оценку.
Другое дело — когда ты оцениваешь рассказ по достоинству. Если лучше — то и оценка такая. Когда ты оцениваешь рассказы других — хочешь или нет, будешь сравнивать со своим. Всравнении рождается истина. Призы это хорошо, но самое важное в конкурсе — на мой взгляд как раз это. Возможность сравнить свой с другими — лично, а не по оценке жюри. Хотя это в этот раз будет приятным бонусом для тех, кто пройдет во второй тур.
Совершенный наш мир или нет, мы должны стремиться сделать его лучше. Намеренное понижение оценок, конечно, его не украсит. А по достоинству оценит ваш текст только тот, кто в литературе прошел огонь и медные трубы.
Сравнивать свое произведение с другими полезно, но только если сравниваешь его с трудами классиков.
У нас другое мнение.
Ой-ой, а вам, что — стоит доверять? Простые они участники или нет, судить не вам. Опять же. Сколько бы не упоминал эту деталь — вы все продолжаете судить, словно ваше мнение — единственно верное. И не может быть среди участников никого, кто пишет лучше вас.
Не это ли банальная гордыня?
Вот именно. !
Настолько великолепно ваше творение, что достойно сравнения только с классиками?
Может быть, вы не это имели в виду. И все же, что для вас польза — для других будет вредом.
Сравнивать свои труды с трудами начинающих — имеет смысл. Потому что дает четкое представление того, насколько ваше лучше их или хуже. Если хуже — то о каком сравнении с классиками может быть речь?!
Шагать по тропе стоит маленькими шагами.
Я не настолько глуп чтобы отрицать полезность классики. Но, стоит отметить, что классика стала классикой только потому что её приняли люди за таковую. Именно люди, а не сами книги по себе.
Ни одна книга не так важна как читатель, ибо без него у книги нет смысла.
Соответсвтенно — если вы пишите, то ваш труд должен быть оценен простыми людьми, а не знатоками литературы, которых вроде бы много. Потому что именно простые люди — самая массивная аудитория. Возвращаясь к вопросу о том, для чего книги вообще? Для людей. Для ВСЕХ людей. Конечно, есть узкие аудитории. Илита и прочее.
Сравнивать полезно. Это так. Но не только с классикой.
Сравнивать труды начинающего математика с трудами студента-математика в вузе — глупо. Уровни слишком различны. Это даже во вред. Сперва этот ученик-математик должен сравнить свое с работами в его уровне, когда видно, что — он лучше их, идти дальше. Иначе он не продвинется (противное только в редких случаях).
Желаю вам успехов и не пугать начинашек. Каждый решает за себя.
На самом деле люди — дюбители мерить разные лица. В зависимости от ситуации. Кто запрещает вам примерять на себя плащ героя-м*дака?
Ярлыки и еще раз ярлыки. Мир просто полон ими в угоду комфорта и простоты.
Я не настаиваю, чтобы мне доверяли. Просто излагаю мнение. И уж тем более не утверждал, что моя проза самая гениальная.
«только если сравниваешь его с трудами классиков». Зачем вы эту цитату привели? Да, я так считаю. Но это же не значит, что я успел стать классиком.
И почему это «что для вас польза — для других будет вредом». Необязательно. Все-таки у меня были неплохие учителя, а они плохих советов не давали. Кстати, именно они советовали читать классику для сравнения и для того чтобы кое-что из них почерпнуть.
Да, без читателя не может быть ни книг, ни писателей, однако между читателями и писателями есть большая разница. Читатели развлекаются, а писатели — работают. Каждый день работают над книгой и над собой! Разумеется, поэтому они мастера своего дела.
«ученик должен сравнить свое с работами его уровня». Вы ошибаетесь. Научиться созиданию можно только у того, кто больший умелец, чем вы. Сравнивая свои работы с рассказами «своего уровня», вы будете топтаться на месте.
Как раз об этом и речь. Кто хочет — участвует. Кто нет — нет. Никого силком не гонят. Да и мнений довольно много. Кто-то считает лотереей, кто-то нет.
))
Но если вы считаете, что нет, тогда я поняла вас и разговор окончен. А если да, то где вы возьмете на свой текст столько профессионалов? Времена, когда литературу читали самые образованные и самые культурные люди эпохи, способные оценить и тонко прочувствовать, давно прошли.
Времена не влияют на культурных людей, а вот люди могут создавать конкурсные условия.
Меня очень забавляет то, как искренне все считают графоманами других, при этом свое творчество считают единственно годным для искушенного читателя.
Не исключаю, что каждый из 529 авторов, обеспокоен тем, что его творчество засудят несчастные графоманы. Что его не поймут и не оценят по достоинству.
Но при этом просто невозможно угодить каждому участнику, так как поток недовольства будет бесконечным. Несколько абсурдных ситуаций не далеких от истины.
— Вместо самосуда пригласят оценивать опытных писателей: «да кто этого писателя знает? Я вот первый раз слышу. Наверняка по знакомству пробился в издательство».
— Пригласят в жюри знаменитого писателя: «да он же в другом жанре пишет, а у меня сложный жанр стимпанка. Он в нем вообще ничего не понимает! Как он может беспристрастно судить?»
— Пригласят в жюри известных писателей всевозможных жанров: «у меня инновационный жанр, такого еще просто не было. Люди просто не доросли до этого»
И так далее и тому подобное…
Да, читатель — не профессия, поэтому присуждать или не присуждать победы на литературных конкурсах он не вправе. С его легкой руки может быть загублен хороший рассказ. Никто не назначит читателя преподавателем литинститута, и давать ему полномочия члена жюри тоже нельзя.
К мистике или к фэнтези относится работа, неважно. Главное в любом художественном произведении — логика, стиль, описания, эмоциональное воздействие, жизненные знания, актуальность.
Если вы не слышали о писателе, вы можете познакомиться с его творчеством в интернете или в библиотеке. Поэтому на нормальных конкурсах представляют участникам членов жюри — указывают имена, должности, звания и награды.
Стимпанк или другой жанр, неважно. Писатели оценивают, в первую очередь, логику, построение предложений, актуальность, описания героев и мест действия, эмоциональный фон, сюжет.
Жизненные знания не связаны с жанром. Я упомянул их, когда писал о профессиональной оценке произведений. Соответствие жанру — это всего лишь один из критериев, и он действительно не так важен, как то, что я перечислял. Ужасник может внушить отвращение, но если остальные пункты соблюдены, то за судьбу рассказы можно не бояться. Антипатия антипатией, но грамотность текста никто не посмеет проигнорировать. Исключение — халатное, непрофессиональное или коррумпированное жюри.
Увы, многие издательства отказывают малоизвестным авторам и заискивают перед взлетевшими писателями. Если бы господину Кингу не встретилась удача, то даже его произведение никогда не увидели бы читатели. Это можно рассматривать как гибель.
Не уверен, что недоработанный рассказ может кого-то вдохновить. Вдохновляет, как правило, нечто прекрасное, а произведение, написанное плохо, после первого же абзаца хочется бросить в мусорную корзину.
На конкурсах с самосудом можно попасть на стол жюри только случайно. Причину я уже называл: некомпетентность большинства участников. С таким же успехом выигрывают в картах или в лотерее.
За несоответствие жанру оценку снижает и жюри, но там, где требование к жанру обязательное. Обычно в качестве экспертов конкурса фантастики приглашают именно фантастов, поэтому антипатия, о которой вы пишете, не возникает.
Везение — это синяя птичка, которую все хотят поймать. Из-за этого, наверно, многие авторы всю жизнь проводят в охоте. И хорошо, если писатель умеет делать что-то еще. В противном случае, он бесследно пропадает на земле, которая его породила.
А без везения ИМХО ни в одной сфере успеха не будет. Не всё в этой жизни зависит от нас. Не стоит так расстраиваться из-за проигрыша. Если не вышло здесь, возможно, повезёт на другом конкурсе. Или с другим произведением. Интересно, кстати, почитать вашу конкурсную работу.
иными словами это совместный проект только с БС или есть кто-то?
Равно же могу я не указывать свой почтовый адрес, не только из-за моей паранойи, но и потому, что у меня с этим сейчас проблемы? Или хоть какой-то адрес обязателен?
То есть существуют ли какие-то гарантии, что в сети появятся в крайнем случае имя-фамилия и город проживания без иных подробностей, а так же обязателен ли почтовый адрес в заявке?
таких гарантий вам никто не даст. Но если что-то подобное и появится, то точно не из-за вашего участия в нашем конкурсе.
Адрес обязательно укажите, не факт что он нам понадобится, но лучше чтобы был, чем потом собирать информацию дополнительно.
Это не так сложно и привлечет больше человек в конкурс.
Всем участникам конкурса желаю успехов. Цитируя кота Леопольда — давайте жить дружно. Давайте соберемся и честно, от души, оценим друг друга. Давайте все выкроим хотя бы пару минут времени в своем плотном графике, чтобы написать отзыв а не просто выставить оценку. Давайте поможем друг другу стать чуточку лучше. Давайте посмотрим других и покажем себя. Ведь участие в конкурсе — это не только шанс получить приз, но и бесценный опыт, бесценные отзывы товарищей по перу, бесценный шанс быть замеченным.
Еще раз желаю удачи всем и каждому. Пусть победит сильнейший.
P.S. От себя обещаю судить честно и постараюсь написать как можно более развернутый и полезный отзыв. Всем мир, мур, май :3
А это, увы, слишком мало.
В нашем конкурсе вся информация будет открыта. В том числе и комментарии и оценки от каждого участника — каждому участнику. Так что если кто будет необъективно занижать, получит множество вопросов.
Так вот. Дело не только в преднамеренном сливе работ, о котором в комментах выше уже столько было сказано.
Помимо этого, судейство требует от жюриста определенных навыков, адекватности и объективности. От человека, ставящего оценку, требуется, чтобы он понимал, за что он ее ставит.
Большинство же будет ставить оценку большей частью из соображений «зашло» или «не вставило». А это не очень хорошо.
Сужу по собственному опыту. Два раза брался за организацию лит. конкурсов прозы. И каждый раз к членам жюри возникает огромная куча вопросов. Это при том, что люди судят не первый раз.
«Зашло» или «Не зашло» — это тоже критерии по которым можно судить текст. Если кто-то считает, что его творчество смогут оценить только высококомпетентные члены высшего общества с набором определенных знаний, то разумно задаться вопросом: для кого он пишет?
Скажу только, что мнение «простого смертного», по выражению вышеотписавшегося товарища, тем и отличается от мнения высоколобого эстета, что, как правило, является очень субъективным. И, как следствие, крайне ненадежным. Жюри для того и создается, чтобы конкурсант оценивался ОБЪЕКТИВНО. В противном случае чемпионы мира по фигурному, скажем, катанию определялись бы посредством зрительского голосования, а не исходя из оценок членов жюри. Не, ну а чего? Вот эта фигуристка — она ж лучше выступила! Подумаешь, упала два раза. Подумаешь, полуторный вместо тройного сделала. Зато она на личико очень симпатичная и фигурка огонь. В чемпионы ее!
Часть точно уж периодически читает критические статьи, знает, на что нужно обратить внимание.
Ну и в конце-концов, я думаю, жюри просто не пропустит бредовые комментарии при выставлении оценок, типа «А тут букв немного» или «Прочитал и не заснул». А для более внятных и развернутых объяснений, нужно проанализировать, а не просто глазами быстренько пройтись по тексту.
Возможно, в порядке бреда, если бы участие в конкурсе стоило денег, и каждый автор платил по 50-100р, то этот бюджет как раз можно было потратить на мотивацию жюри. Но даже в этом случае, представьте, что читаете четырехсотую работу. Вас все задолбало, и каков процент погрешности в объективности будет?
Ваши сомнения понятны многим, но вот что можете предложить взамен?
В файле с голосованием, который мы вышлем к февралю, будут четкие критерии для комментариев. И естественно, простым «не зашло» ленивый участник не сможет отделаться.
Кстати, если насчет порядка бреда (50-100 рублей) за участие — работ бы столько просто не набралось ) Вступительный взнос, мне кажется, отпугнул бы значительную часть потенциальных участников, пусть даже и такой небольшой.
Ну, хоть так, другое дело уже. Тогда и совсем вопросов нет.
Ну 16-17 рассказов, мне кажется, жюри сможет осилить. На мой взгляд, даже попасть в эти 16-17 — уже хороший результат. При таких-то количествах.
Немного не поняли. Это шутка или предположение?
На данный момент принято 400 работ. И это не финальная цифра.
З.Ы. шутка, конечно.
И я очень жду финальную цифру по поводу количества, чтоб сказать: «Вот это БС! Вот это да!»
И кстати. Эти рассказы будут публиковаться только тут или на Настоящем писателе тоже?
Кстати об этом. Злое предложение к организаторам не высылать покинувшим конкурс и не выставившим свои оценки негодяям отзывы об их работах.
кст ходит слух что в какао тоже есть кофеин, правда не в таких количествах как в кофе, но всеткиЧай тонизирует, проясняет мышление, но опять-таки ненадолго. А какао поставляет те же стимуляторы, но в более щадящих дозах, и одновременно даёт энергию, чтобы не расходовался тот самый аварийный запас.
Вкусно получается чистый горький шоколад 77% растопить в молоке, добавить сахара и процедить, но это, наверное, уже горячий шоколад))
А горячим шоколадом в том же забугорье называется именно напиток какао. Просто там для различия жидкого и твёрдого называют жидкий шоколад горячим, а в русском языке используются два разных названия.
450. Работ. Рассказов. Фантастики/фэнтези и пр.
Охренеть.
Драконы аплодируют стоя
Пока что — получается 10 групп.
Может, больше.
Хотя нет, организаторы — они же роботы. Не спят, не едят, пристегнуты к компу большой цепью. И правда, о чем это я?
Так что групп будет больше 20. А значит и работ из них будет выходить меньше.
Этим
И не говорю что все конкурсы лажа и тп.
Сказали тренируйтесь, пишите и все будет норм, но потом))
Нуаду Авалонский
«Аркадия»
Ахаха!
Теперь, пожалуйста, ссылочку на мегасильный рассказ во всех отношениях.
Запрета как такового (в прошлых конкурсах) на это не было. Было бы время и силы )
Единственное требование — при комментирование не переходить на личности. И естественно не раскрывать авторство, если кто-то оставил не лестный комментарий под вашей работой.
«Автор, мне кажется вы объелись грибов, когда писали этот текст»
Всем участникам желаю удачи и приятных эмоций!
Присылается ли ответ, если работа не прошла?
content.screencast.com/users/e.remizova/folders/Jing/media/884697ec-53a8-4cf5-a0a1-853dd4444053/2017-01-27_1914.png
Если что, я начну с последней группы))
Не знаю, насколько организаторы знакомы со статистикой как наукой, но в любых статистических исследованиях (и не только) есть так называемая «контрольная группа», служащая своеобразным эталоном и дающая понимае результатов исследования в перспективе.
Если же контрольной группой является сама испытуемая группа, то результаты не говорят вообще ни о чем.
Требование проставить одну минимальную и одну максимальную оценку автоматически указывает, что оценка идет относительно самих оцениваемых работ, т.е. ни о какой объективности и сопоставимости результатов голосования и речи идти не может — потому что тут уже речь идет не только о личных предпочтениях и возможных махинациях, а о том, по какому принципу назначаются работы на рассмотрение. В одной группе все работы могут быть на ступень выше, чем в другой — и в результате материал, получивший бы в среднем более низкую оценку, вполне может получить более высокую.
Если только жюри не пытаются проверить участников на вшивость по их отзывам на другие работы. Это было бы забавно, но маловероятно.
Но если честно, мне кажется, это — лишняя работа. Жюри либо не будет смотреть на оценки участников, либо будет учитывать некий коэффициент «вескости» для каждой группы.
Кроме того, я уверен, большинство работ как раз заслуживают средний балл. Не то чтобы плохо, но и похвалить сложно.
Разводить бурю и чего-то добиваться в мои планы не входит. Просто делюсь мнением. Вроде для этого комментарии и существуют.
И вдогонку персонажу, надрывающемуся в адрес графоманов. Меня эти индивидуумы тоже дико раздражают, но нельзя же валить в эту кучу всех, кто не я. Да ещё огульно применять оскорбительные выражения. Есть начинающие писатели в буквальном смысле слова — не по количеству изданных книг, а по количеству написанных произведений. Многие пишут откровенную галиматью, при этом ничтоже сумняшеся отправляют её на конкурсы и даже издают — почему нет, любой каприз за ваши деньги. Но есть авторы, которым просто нужно чуть-чуть помочь, подсказать, в чём их ошибки, и следующее их произведение будет заметно лучше. А ещё есть те, кого определённая группа читателей просто не понимает в силу различий во взглядах и кругозоре. Наверняка все в своей жизни читали хотя бы одну вещь, которую не поняли/не понравилась. А другие от неё в восторге. Просто давайте все будем следить за собственными высказываниями, выражаться корректно и позволять другим иметь мнение, отличное от нашего. Всем успеха и удачи!
Если позволите, внесу свои пять копеек в тему графомании. С психологической точки зрения это болезнь, при которой человек километрами пишет тексты, не имеющие никакой художественной ценности. Но зачастую ярлык графомана в сети навешивают дилетантам от литературы. А между этими понятиями «дистанции огромного размера» ©, как говаривал Скалозуб. Клинические графоманы в принципе не могут писать лучше, и учиться, как правило, не хотят, считая себя априори гениями. А дилетанты просто не научились ещё писать. Но творческий потенциал у них имеется. И если его развивать, то и вчерашний дилетант имеет шансы стать Писателем с большой буквы. Себя таковым не считаю, но учусь.
P.S. я тоже поставила немало единиц, но и десятка у меня в таблице не одна. Потом по другим группам пробежалась и поняла, что общий уровень в группе не однороден. Где-то больше сильных текстов, где-то преобладают слабые. При таком раскладе шансы средней работы на выход в финал зависят от уровня его группы. Впрочем, примерно так бывает в любом конкурсе. И не исключено, что на втором этапе средничкам придется конкурировать с более сильными.
В связи с наличием номинации «Выбор читателя» такой вопрос: будет ли отслеживаться накрутка голосов?
Всех с последним месяцем зимы… организаторов конкурса — особенно, они нам подарили настоящий солнцеворот и средство для согрева наших задрогших в ожидании весеннего тепла душ.
Таблицы высланы.
Комментарии на сайте не играют ни какой роли. В следующий тур проходят работы, набравшие большее количество баллов на основе голосования в файлах.
сюжетный плагиат не выявить проверкой на антиплагиат. Это могу сделать как раз другие участники, выразив свое мнение в файлах для голосования.
Давайте говорить конкретно. Предоставьте ссылку на работу и мы еще раз проверим объем
В обязательном порядке необходимо оценивать только рассказы своей группы. Оценки и комментарии вы вносите в таблицу своей группы и после высылаете нам. Комментировать рассказы других групп на сайте не возбраняется, но обязательным условие не является.
Уточните, остались ли у вас вопросы?
Так в том-то и дело, что остались!
Я поняла, что могу НЕ оценивать, но у меня вопрос чётко обратный — МОГУ ли я оценивать работы НЕ из своей группы? То есть поставить больше оценок, чем от меня требуют правила?
И точно так же — если я оставлю комменты под всеми рассказами, КРОМЕ своей группы (потому что комменты для своей группы я занесу в таблицу и вышлю вам, не светя предварительно то, что я думаю об одногруппниках), будет ли при этом считаться, что я нарушила анонимность?
Нет. Ваши оценки на работы других групп никак не повлияют.
Нет, не будет. Уточним, что для этого нужно оценить более 500 работ. Если вы справитесь с этой задачей, мы будем только рады.
Если увидите переход на личности, пожалуйста сообщите. Примем меры.
Понимаю, что иначе рассказов с чистой НФ на конкурсе было бы в разы меньше. И что фэнтези сейчас популярнее. Но всё равно печаль.
Только целые числа от 1 до 10
В упомянутом вами рассказе, описания насилия или секса не чрезмерные.
В сюжете присутствует ЛГБТ тема, но никакой пропаганды нет и в помине.
Вы можете высказать свое личное мнение в файле для голосования. И поставить соответствующую оценку.
Обсуждать здесь тонкости сюжета, а тем более спорить с вами, нет никакого смысла
Ведь можно высказать своё мнение, не будоража народ.
Ан нет, обязательно нужно устроить скандал.
К таким вещам надо с юмором относиться, но прорастать им нельзя давать.
Ханжи начинают кучковаться и приобретают силу. Примеров этому полно в жизни. Одна ювенальная юстиция чего стоит
Кста, опасаюсь, что скоро фраза относительно красоты будет признана избитой и выдвинут альтернативный вариант — «Маты застелят мир»))))
И к слову ещё один медицинский термин. Толерантность — неспособность организма сопротивляться инфекциям. Полностью толерантный организм погибает.
А какой рассказ, простите, является пропагандой гомосексуализма на конкурсе? И что есть пропаганда в вашем понимании?
Очень предусмотрительно, между прочим :D
А я за бисексуализм… сколько не встречала подобных людей:
геи и лесбиянки — психологически травмированные личности, гомофобы — туда же… а вот бисексуалы зачастую отличались высокими нравственными качествами, умом и тем, чего так не хватает гомо и гомофобам — терпимостью к чужому мнению.
Лично мне эта тема просто не интересна. Вот как вампиры. Я так смотрю: народ чет разоряется, глотки дерет, за радугу борется. А смысл? Сам будь здоровым и счастливым, веди здоровый образ жизни. Чем бороться со злом, лучше создавай добро. Сам. Создавай.
Это много эффективнее.
Про парня — так переводят сами гомики. Слышала много раз.
Мне приходилось читать вещи с элементами однополости, и даже полностью посвящённые сему явлению. Но одно дело, когда произведение в целом посвящено общечеловеческим проблемам, и совсем другое, когда смакуются сами однополые отношения. Мне как-то попадались рассказы в подобном обрамлении, в одном в центре внимания была личность и её отношения с миром, в другом — «ты меня предала, променяла на мужика! а я до сих пор страдаю!» Вам оба примера нравятся? Мне нет.
Толерантный организм — это тот, который принимает всё, что в нём. Когда вам будут пересаживать печень, будете молиться о том, чтобы она не отторгалась.
Прежде чем нести антигомосексуальную пропаганду, хоть поинтересуйтесь терминами.
Формула «Не стоит прогибаться под изменчивый мир», здесь не работает.
Писать надо для читателей, а не для себя.
«О рассказе для народа я думал да боюсь, трудное это и обоюдоострое дело!.. Нужно самое ничтожное количество описаний, а они в крови у нас, у цеховых литераторов… нужно совершенное отсутствие рассуждений и монологов; нужно непрерывное развитие действия… и в конце-то концов непременно, во что бы то ни стало дидактическую цель, — вывод выпуклый и независимый от „рассуждений“ Простота! Господи ты боже мой — да если я достигну простоты… этим все сказано… и излишни будут слова: талант, художественность, эстетическое чувство и т. д. Но для этой простоты, о, как много нужно усилий! Право же, тут мало искренности, желаний быть простым и тому подобное…
Не для всех исполнение и иже с ними — да, это факт. Но тут напрямую упирается в цель самого писателя. Он либо пишет на массу, либо ориентируется на более узкую аудиторию. Если он хочет популярности и признания — пусть пишет на массу, если хочет быть услышанным отдельной категорией аудитории — все в его руках. Не думаю, что стоит кого-то обделять, каждая аудитория достойна предложения.
А ситуации, когда что-то арт-хаусное «заходит» массе — крайне редки, хотя и существуют.
Будем верить в людей и их прозу :))
Как вы предлагаете собрать народ в «кучу»? :)))
Реально чересчур много работ. Я себя переоценила, я все 500 не откомменчу. Вчера при лучшем раскладе — только 10. А потом открывала работы и закрывала, так и не прочитав.
Давайте с 21-й начнём и будем потихоньку продвигаться вперёд. Вон, я группу открыла, там им минусов наставили. Не обязательно читать все работы в группе, но, думаю, народ будет благодарен за комменты. Даже за мои, хотя я обычно больше критикую, чем хвалю))
Даёшь Курилку! Даёшь Курилку!
Что делать, как быть, если все (а это, я полагаю, будут 3-4 активиста) пришли комментировать «свой/мой» рассказ? Я вот не готова демонстрировать чудеса конспирации.
Что делать, если сразу понятно, что читать там (в очередном рассказе) нечего, а комментировать типа «уныло» и «пойди школу закончи» не хочется. Пропускать то можно?
Да кто вас заставляет? Никто за день двадцать пять рассказов не прочитает. Потому и требуется группа набега, которая полезет либо туда, где много комментов, либо туда, где мало. То есть даже при «набеге» часть рассказов останется неоткомменченной, но это не суть. Всё равно внимания в целом гораздо больше получат те, кто в аутсайдерах просто потому, что до них не докопались. Сейчас только штук двадцать рассказов на первых страницах «обсуждаемое» получают внимание. А при «набеге» штук 18 рассказов в группе станут обсуждаемыми в варианте «курилки» для комментаторов. Плюс в курилку захотят попасть те, кто будет выискивать «А что про мой рассказ сказали?», так что количество комментаторов будет расти.
Ну и я была бы не против откопипастить перлы конкурсы. Есть некоторые фразы — это нечто. *прежде чем меня поймают и внушат, что «так нельзя», хочу заметить, что я знаю разницу между «посмеяться» и «издеваться»*
В какую группу пойдём и кто с нами?
Кто с нами — пока не знаю. Катарина обещает сделать ещё и чатик.
Всё-таки нужна Курилка. Чтобы хвастать, сравнивать впечатления, болтать.
Можно ещё «Комментаторская курилка». Чтобы привлекать новых комментаторов)
litclubbs.ru/groups/6
И спасибо вам!)
то есть мягкий юмор и «шутку иронии» приветствовать, а глумление и закидывание фекалиями давайте все-таки упраздним. куда идти-то? в 21-ю? ой, как далеко послали… (ворчу) да иду я, иду…
Абсолютно точно пока только то, что первые места пройдут дальше однозначно. Плюс возможно, вторые. Здесь будет принято решение по ситуации.
С другой стороны, судья всегда может дать оценку качества, отвлеченную от собственных вкусов. Или учесть погрешность, которая из-за них образуется.
1. Можно ли поставить несколько оценок 10 или несколько оценок 1? Вдруг окажется, что мне одинаково понравились два или три рассказа из группы или наоборот.
2. Можно ли не проставлять какую-то оценку вовсе. К примеру, если я решу, что в группе ни один из рассказов не заслуживает оценки 2 или 3?
1. Можно. Главное чтобы была хотя бы одна десятка и хотя бы одна единица.
2. Да, не обязательно чтобы в голосовании была 2 или 3. Главное чтобы была хотя бы одна десятка и хотя бы одна единица.
Очень веселят хвалебные комментарии в одно предложение, идущие подряд друг за другом с перерывом в несколько минут от незарегистрированных пользователей с простыми именами.
Но все будет — правильно:) надеемся на беспристрастность и объективность счетной комиссии. Им-то корысти нет.
Свой рассказ (основную часть) написал за 24 часа в поезде. Такое средство борьбы с гриппом, простудой и скукой. Боялся не успеть, потому как думал, что «дедлайн» 11, а не 15.
На мой взгляд (вспоминаю свои высокотемпературные литературные изыски) — каждому рассказу нужно нечто вроде лозунга, логлайна, краткой аннотации. За 20 слов передать весь смысл, идею. Надеюсь, организаторы в следующих конкурсах возьмут на вооружение подобный подход. Прочитал вступление — и потом, влекомый любопытством, засел за остальной текст. Тогда 550 рассказов можно «пересчитать» за пару недель.
У меня ВК есть видео, где англоязычный персонаж объясняет, как смешно и неумно пересыпать русскую речь английскими словами. Русские, где ваша национальная гордость за собственную культуру??
По поводу тех слов, что приходят из других языков — они, на мой взгляд, обогащают его. Конечно, есть исключения. Есть много слов, прижились. Просто взяли и появились. Если какое-то слово не используется, то оно устаревает и потом исчезает из оборота.
Кого винить? Людей? Да ну. Некого тут винить. Это закономерный процесс. Я бы сказал, эволюции.
Возвращаясь в логлайну и дедлайну — эти слова используются бизнесе, в проектных вещах. Первое — это суть всего рассказа/романа/сценария в 1-2 предложения. Его задача — вызвать интерес. Продюсеры в первую очередь читают его и если их не зацепило, то дальше читать не будут.
Второе, как уже было сказано — финиш, срок к которому нужно сдать работу.
Есть слова, которые имеют специальное значение — они рабочие термины. Одно дело, использовать их в работе и другое — в обычной речи. Как известно, у каждого коллектива возникает свой набор таких слов. Профессиональный жаргон.
Есть такое дело, когда человек хочет выпендриться и мешает иностранные слова в своей речи, порой не зная их значения, используя не по назначению. Вот это — смешно и глупо.
Хотите — сокрушайтесь. Можете не обращать внимания. Почему? Что-то изменить не в ваших силах, потому что это процесс, который работает из-за миллионов людей. И, язык всегда развивался. Кто сейчас говорит на древнерусском? Наверное, меньше 1% населения. Чистота языка? Да он никогда не был стерильным. Зачем же тогда пытаться уложить в стерильную палату?
В мире глобализации, языки будут смешиваться, пока не образуется один, универсальный. Это не значит, что русский исчезнет. Он останется — пока будут люди на нем говорящие. Язык — для людей, но не люди для языка.
К тому же, даже один искренний комментарий от довольного читателя, мне кажется, с лихвой покрывает все увертки)
Рассказов как таковых в группе четыре. остальные просто написашки. Причина — авторы пишут для себя, не обращая внимания на читателей.
И ещё. Неприятно читать мат. Видимо, преноминации не было.
Для себя отметил, что есть пара рассказов в моей группе, языку и стилю, легкости и простоте конструкций, у авторов которых мне следовало бы поучиться. В целом в среднем по каждой группе есть по 3-4 именно НФ-рассказа.
Ждем процедуры «объективизации»
Интеллигентный Б.Слон. Тяжело ему. Могу дать ссылку на прекрасное пособие, для таких случаев. Оч.помогает
Рассказ-подделка. Рассказ не то что не завершён, а просто слеплен «на коленке» одним и тем же автором, который разослал на конкурс с разных и-мэйлов десятки коротеньких рассказов, которые вообще не раскрыты по сюжету, а просто сварганены в один день и используется подлым автором для пополнения своей армии интернет-ботов с которых он раздаёт голоса в пользу своего основного рассказа.
И это не только незавершённый рассказ, а очередной заброс с фальш-аккаунта (интернет-бота), с которого автор решил голосовать за свой главный рассказ, который уж побольше 15 тысяч символов.
Я уже понял схему этих подлых «школьников»: они под разными и-мэйлами и под придуманными именами отправили на конкурс десятки мини-рассказиков, которые вообще не имеют завершённости или просто являются отрывками начатых повестей, а в некоторых случаях и вовсе сплагиачены через перевод (слабенькие серые детективы и прочие негодные тексты) и слегка подкорректированы под фантастику, чтобы иметь на конкурсе некий боевой юнит, который должен (как и десятки других от одного автора) попасть в ту группу, в которую не чистый на руку автор попал со своей главной вещью. Подлецы множат псевдонимы и отправляют лабуду (слабейшую работу) лишь для одного — иметь возможность с этого ника/аккаунта голосовать. Когда главная работа не попадает в одну группу со своим ботом, то, как правило, этот бот вообще не голосует, а автор «неудачного» бота игнорирует эту группу, но голосует с тех ботов, которые смогли присоединиться к основному рассказу.
На портале конкурсов «Квазар» действует «чёрный список», куда попадают такие боты-неудачники, которым админы писали предупреждения о необходимости проголосовать до окончания срока, но в итоге не получали никакого ответа. И там есть страница с «чёрным списком» авторов/ников, где под каждым именем приписано конкретное нарушение. Не удивлюсь, если и здесь множество псевдонимов (лже-аккаунтов) не проголосует и даже не ответят на предупреждение администрации, но потом легко войдут в следующий конкурс по той же мерзкой схеме.
На «Квазаре» действует минимальный лимит на количество символов и всегда есть ограничение по теме и жанру. Это при том, что там призы без денег, а только с бонусами в виде публикаций в журнале и альманахе или озвучкой Пивоваровым, а также с дарением какой-нибудь книги. И там всегда меньше 100 участников, потому что нет засилья ботов, а главное — за счёт этой борьбы с ботами и вообще подлецами весь список конкурсных произведений прочитывают жюри без привязки к результатам первого тура с самосудом. Там Пивоваров и члены редакций журналов могут взять для озвучки или публикации даже не попавший во второй тур рассказ. Пока идёт самосуд для авторов, жюри могут легко прочесть все 35-60 рассказов лично.
Нужно было и для данного конкурса сделать нижний предел в 15 тысяч символов, чтобы подлецам было сложнее штамповать коротенькие подделки в три вордовских странички для своих ботов, а хоть какая-то тема или область жанров могла бы в той же степени усложнить жизнь авторам, плодящих ботов с «коротышами» для накрутки себе голосов.
Если такой системы не будет на сайте «Бумажный слон», то после увиденных цифр в 520 рассказов и пару десятков групп предприимчивые подлецы наплодят к следующему конкурсу по 30 аккаунтов, чтобы уж наверняка попасть в ту группу, где будет «играть» их основной рассказ. Вот уж как сейчас радуется тот автор-подлец, у которого здесь по счастливому случаю в главную группу (с основным рассказом) попали его 2 или вообще 10 ботов. Он с них поставит себе по 10 баллов и выйдет в финал. Ладно бы это, но один уже опытный автор здесь поведал о том, как действует один из членов жюри, который однажды из финалистов привёл к премированию откровенно слабые работы. Не хватало, чтобы ещё жюри поощряло «школьников».
Странно, что на приз в 15 тысяч рублей можно было отправить рассказ, который меньше 15 тысяч символов. Странно, что администрация конкурса удивляется цифре в 520 рассказов. А как вы хотели, если просто дали понять: шлите всю фантастику без разбора и ограничений по нижней планке. В денежных конкурсах надо вообще по паспорту заявки принимать, чтобы не было интернет-ботов. И если из групп (с 25 участниками в каждом) планируется брать в финал не больше 5, то дело швах: выйдут предприимчивые подлые «школьники». Уж хотя бы 10 дают надежду, а иначе — к чертям ваши конкурсы. Бороться с бездарными интернет-ботами и засвечивать свои рассказы в ущерб другим конкурсам именно здесь — перестану не только я, но и многие другие опытные авторы. Либо же дойдёт до того, что честные авторы (уж точно не я) оскотинятся и начнут действовать по этой же подлой «школьной» схеме. И тогда на следующий конкурс на этом портале ожидайте 1.000 работ, из которых 600-700 будут коротенькими фальш-рассказиками, а реальных участников будет не больше 350 человек.
При денежном призе нужно, чтобы жюри читало все рассказы, тем более у вас сроки длинные, а на «Квазаре» вообще в сумме меньше месяца выходит на старт первого самосудного тура и последней стадии — оглашение победителя. И там умудряются члены жюри читать всё изначально. Там ребята за бесплатно такую систему защиты изобрели, а у вас такой масштаб и деньги, а организация — как у дилетантов. Вы так легко станете похожи на большинство конкурсов на сайте «СамИздат», где есть вообще конкурсы с двумя самосудными этапами без участия авторитетного жюри. Там только модераторы комментарии удаляют, а победителя выбирают сами авторы. Там уже десятки бездарных авторов есть, которые из года в год своими ботами себя проталкивают. Посмотришь по именам победителей, так больше половины вообще нигде не публикуется многие годы, но умудряется побеждать на самосудах в «СамИздате». Причём, просто ради победы, ведь тамошние конкурсы в большинстве вообще без денег и публикаций в журналах, а просто дают попадание на главную страницу «СамИздата» на несколько недель. Там опытные авторы (из числа честных) вообще не участвуют, чтобы бесплатно не светить свой рассказ, а идут на гонорарные конкурсы или на конкурсы с условием публикации.
А если серьезно, то действительно все в порядке. Постарайтесь расслабиться.
Если работы брали без оных и я зря свои данные указала (скорее всего, так и было, а я дура), то весь ваш бугурт имеет оттенок смысла. Нет — так нет. Потому что в разделении на группы по 25 человек, даже 3 десятки рассказу не роляют. Имеет смысл брать количеством, благо фэнтези-рассказы каждый начпис пишет тоннами.
Не подскажите, как научится так быстро писать?
Такой метод средней руки писателем сделает любого. А вот лёгкость при написании — это надо уже мозги менять, писательские скиллы тут не помогут, тут требуется уверенность в себе и развитая коммуникативность.
Сказку в день? Моэм писал 1000-1500 слов в день, Стивен Кинг 2000 слов в день. Думаю, такие исчисления или хотя бы в страницах подойдут лучше, чем 1 сказка в день. Какой смысл плодить посредственность, если всё равно это потом выбрасывать? 30-50-100. Числа не имеют значения. Качество и числа имеют. Достаточно установить себе норму письма в день и контролировать её.
Так что руководствуюсь скорее «задачей». Сегодня очень хорошо выпишу это. Завтра выправлю вон то и ещё добавлю. Плюс работа над каждой главой, как над рассказом, чтобы качество не падало и было интересно читать. Конечный результат может варьировать от одного абзаца на четверть странички за день до двенадцати страниц запоем. Хотя одна знакомая профессиональная писательница аж 8-10 часов может над текстом корпеть. Поразительная трудоспособность. Правда, тексты мне не нравятся. Вот такое я г…
Моэм писал 1000-1500 слов в день, Стивен Кинг 2000 слов в день — класс
Главное чтобы все это вдумчиво и не каждый день, иначе быстро истощаешься…
Наверняка, есть такие, кто пишет раз в неделю или месяц. Всех подстраивать под одну планку смысла нет. Ровно как и заведомо уверять, что чей-то подход неверный.
К слову. Измерение в знаках или страницах всегда казалось смешным. Все-таки смысловая единица речи — слово, а не буква. А кол-во страниц вообще бешено «летает» от формата. Разница легко может быть больше двухкратной для одного и того же текста.
2. Осточертели ваши хамские эпитеты в адрес неизвестных вам людей. Вы ничего о них не знаете, ваши обвинения ничем не подкреплены, кроме потока вашей же желчи. Вы задались целью остаться единственным участником конкурса? Уверены, что действуете правильно?
3. Идите со своими выплесками на те ресурсы, которые тут восхваляете. Если они настолько лучше Слона, то какого вы тут вообще выступаете?
4. Лично у меня есть законченные полноценные вещи объёмом до 100 (ста!) слов. И у многих авторов тоже. Я обязана в угоду вам разбавлять их не пойми чем, лишь бы попасть под ваш фонтан красноречия? Или наоборот не попасть?
5. Задолбали оскорблять школьников! Пытаетесь ввести это слово в разряд ругательных? А не конструктивнее для вас будет попытаться самому подрасти до этих школьников? Кроме того, это откровенный переход на личности.
6. До тех пор, пока вина кого-либо не доказана судом, никто не смеет никого называть виновным. Ваша вина пыхтит изо всех щелей, вы её прямо каждому в нос тычете. Надеетесь на медаль? А ничего, что вас уже можно привлекать к вполне реальной ответственности за клевету и оскорбления?
7. Какого хрена вы вообще тут распинаетесь, если считаете данный конкурс ботовым и недостойным вашего светлейшего внимания? Идите, и поскорее, к тем, кого тут так превозносите.
8. После всего вами выданного такая шикарная оговорка: " честные авторы (уж точно не я)" — даже если привести всю фразу целиком, смысл всё равно останется тот же, понимать который нужно вполне однозначно: все ваши обвинения и оскорбления вы вылили на собственную голову. В таком случае вопрос: накукуй лично мне эти ваши выплески? Чес-слово, мне и в культурной среде хорошо. Ваши вот такие излияния нужны только вам — ну так и рассказывайте их только себе, стоя перед зеркалом. Если без него не получается. Что касается других, которые, по-вашему, просто обязаны «оскотиниться» — давайте вы будете говорить только про себя, ладно? И делать прогнозы будущих конкурсов тоже есть более компетентные прорицатели.
9. Благодарю лично от себя за обзывание нашего клуба дилетантами. Как бы мы дальше жили без этой информации.
10. Спасибо за обсирание Самиздата. Что бы мы без него делали.
11. На основании всего вами изложенного я поняла, что вас бомбит от того, что денежный приз НАШЕГО конкурса явно достанется не вам. А вы от писательства жаждете исключительно денег, и весьма лёгких. Вы уверены, что вообще за то дело взялись?
За рамками конкурса. Был бы рад сотрудничать с «Бумажным слоном» в других проектах, не как автор, но соорганизатор…
Все вопросы соорганизаторства к B.Slon
ЗЫ: спасибо за приятный отзыв =] мы передадим шеф-повару)
[email protected]
Что мы делаем в Курилке?
Пинаем
авторовбалду.Болтаем за жизнь и за произведения.
Составляем топы.
Соблюдаем (как можем) графики набегов.
А ещё пишем статьи. Две статьи от SaraSardis для начинающих авторов по результатам прочтённого. Вы хотели советов как писать и что ценят читатели? Их есть у нас:
1. ОРКритика №1
2. ОРКритика №2
Ждём в Курилке! Но только тех, кто не испугается ;)
Будет ли возможность участникам доработать свои рассказы? Ибо задним умом мы все крепки:)
1. Изменение текста возможно только для исправления ошибок и перестановки фраз в предложении, логических провалов.
2. Сюжет, персонажи (их количество), порядок и последовательность сцен — не меняется.
3. Измененный текст отличается от оригинала по объему не более 10%
Есть такое дело. Но нужно понимать, что для написание работы давалось два месяца. Так что тут вопрос уже в том, кто как использовал этот период: для качественной проработки сюжета и текста, или же два месяца ничего не делал и в последнюю неделю набросал шедевр.
Вопрос 2: когда и по каким критериям будет принято решение, один рассказ от каждой группы идёт на судейское голосование или несколько?
Заранее спасибо.
2. После подсчета всех голосов. По критериям, вариантов на самом деле не много. Первый вариант — когда в группе два рассказа набирают одинаковое количество голосов. Второй — на основании мнения администрации после ознакомления с рассказами.
Как понимаете, второй вариант не самый объективный, о чем многократно напомнят другие участники. Потому этот вопрос пока открыт.
Просто всего — 21 группа, минимум — 21 рассказ. Это немало. Сомневаюсь, что господин Минаков и остальные будут читать такую кипу работ. Или с жюри есть какая-то договоренность, и они согласны потратить время больше чем на 21 рассказ? Или в топе будет премодерация и до жюри как обычно дойдёт 7-10 потенциально годных для печати работ?
Максимум работ, которые смогут прочесть жюри еще обсуждается. Но вряд ли он достигнет 42, чтобы загнать еще и все вторые места.
Как вариант (только в порядке личных размышлений, а не руководства к действию), дать список рассказов занявших 2 места и предложить выбрать по названию. В конце концов, название рассказа — это тоже небольшое искусство (опять таки лично мнение). Название и обложка книги — одни из самых важных факторов для читателя, при выборе книги. И над ними тоже нужно работать. Но повторюсь, это лишь размышление и это вовсе не значит, что так все и будет.
Как минус — это некий мини-конкурс, который может затянуться по времени.
Но мы ведь за конструктивный отбор?
У меня сложилось впечатление, что эксперты и члены жюри посещают и текущую свалку. Очень отличаются некоторые комментарии. Нет в них такого снисходительного ехидства.
Не может быть из 25 работ быть одна супер, а другие по уровню не распределиться по убыванию в один балл. Надо отсеивать подлецов.
Сегодня ещё одна авторша решила написать мерзкий комментарий моему рассказу, чтобы оправдать заниженную оценку. Доводы высосаны из пальца. Это легко проверить.
Что является прямым нарушением правил. Вы это нарочно или с какой-то целью?
Вы можете оспаривать чужое мнение и прочее, но после завершения конкурса.
Другие участники ждут — подождете и вы. Исключений мы делать не будем.
/убежала строить наполеоновские планы/
Когда последний день голосования?
На сайте в правилах ( litclubbs.ru/pages/new-fantastic-rules.html ) указано: Отборочный этап — голосование участников: 01.02.2017 — 20.02.2017
В рассылке на почте — Голосование необходимо выслать до 28.02.2017.
Информацию в правилах поправили.
Честно говоря, для меня важна фабула, должен быть сюжет. В некоторых рассказах сюжета нет вообще, описание базы, войнушки. Написано на уровне, читать невозможно. Как оценивать?
Это нормально. Единственное требование к оценкам: должна быть хотя бы одна единица и хотя бы одна десятка.
Скажите это тем конкурсам, где из более 500 участников выбираются три победителя, без объяснений, промежуточных этапов и голосований. Просто «так решило жюри».
Ссылка: lit-era.com/reader/afferentaciya-b4158?c=177202
Работу исключаем из конкурса.
Мой е-майл: [email protected]
Прочитал рассказы в своей группе и некоторые произведения в других группах, и бросилось в глаза, что многие авторы не заботятся о редактировании своих рассказов. Очень плохо. Это приводит к низким оценкам. Я помогу привести ваши рассказы в читабельное состояние, если вы захотите участвовать в следующем Конкурсе «НФ»))
В этом возрасте не всегда есть доход, а если и есть, то не такой большой, чтобы тратить деньги вместо еды, на редактора. Естественно, это лишь мнение. Возможно мы не правы.
vk.com/vedavelimira [email protected] лучше вк.
P.S. а где стихи ваши опубликованные прочесть можно?
Образец расширенной рецензии можно посмотреть здесь: author.today/work/2713
Вроде как за символическую плату напишу рецензию на вашу работу. А за пиццу так вообще аж помогу вам дотянуть ее если не до идеального, то до приличного уровня. Только предупреждаю — я очень занудное чудовище. Рецензии на работы можно почитать, заглянув в мои комментарии. Почитать мои работы можно здесь, либо на самиздате.
Писать на [email protected]
(интересно даже, кто-нибудь напишет? XD)
Заявки можете оставлять прямо тут ;) А то все такие няши, конструктивная критика, все дела. А во мне от некоторых работ тролль просыпается. И умирает Т__Т
А сами авторы не пробовали создать своё произведение от начала до конца?
Нет слов на таких авторов!!!
Свой, личный стиль должен быть. И пусть он даже не понравится филологам или там самому бы Розенталю. )))))
Корректоры действительно будут править по правилам. Работала я в типографии, где в основном убирала лишние пробелы и косяки сканера, который вместо «Б» мог вставить «6», ну и другие ошибки, а остальное оставлялось в авторской редакции. Но одно дело вычитывать чужие тексты, а другое – писать собственный. Мы не с листа свои рассказы списываем, а под диктовку мозга, так сказать. А он не может одновременно и диктовать, и проверять написаное. Бывает, печатаешь первое предложение, а в голове уже формулируешь пятое. Потом читаешь, в уме исправляя написанное, и ошибки в упор не видишь. Чтобы взглянуть на свой текст отстранённым корректорским взглядом, надо рукопись отложить на неделю хотя бы. А то и на месяц. Корректор со стороны внесёт правки в разы быстрее. Каким бы ни был взгляд у автора, слово «корова» через «А» не пишут.
Но хочу сказать, что редакторы и корректоры, с кем работал, люди очень доброжелательные и приятные.
Суть же нашей дискуссии в том, что автор не должен надеяться на кого-то, кто улучшит его рукопись.
Мне порой предлагают — вот у меня идея, а ты классно пишешь. Пиши!
Да идите вы за далёкий афедрон, товарищи!
Так и некоторые несмыслёныши, взявшиеся за писанину. Дескать, у меня отличная идея. Я набросал её, как смог (смогла), а ты, редактор, правь, улучшай.
Вот я против чего.
Хотя всегда ругался с нашими редакторами (по работе), когда они правили меня. Я их называю кастраторами русского языка, творческой мысли и сбивателями полётами художника. ))))
А то, помню, как-то раз дискуссия завелась, как ПРАВИЛЬНО (самое моё ненавистное слово, даже с экзамена по психологии из-за него выгнали) писать — «поржавевший», или «проржавевший».
Самобытность, вот что теряется при редактировании и корректировании
Правильно — заржавевший
Самобытность не потеряется, если с умом подойти. А читать тексты, написанные на уровне троечника восьмого А класса средней школы — извините.
Разумеется, контекст решает все. И у меня там смайлик тоже неспроста.
Не сразу догадался, что смайлик означает — сарказм. Нужен здесь для этого спецсмайлик с надписью на табличке)
Поржавелый автомобиль… не звучит
Ржавчина покрывала старый автомобиль. Она еще не проела в нем дыры, но уже отчаянно к этому стремилась… пойдет :3
Мораль сей басни такова — не знаешь, как использоваться, не звучит — не используй нафиг, замени чем-нибудь поинтереснее.
Потому (см комментарий, с которого все началось) корректура-редактура — в разумных пределах — нужна.
Пусть платят. если сам учится не хотят
Не благодарите :D
P.S. помню я вас, вы молодец, вы разбирали работы. Пусть я не со всем согласна, однако отсутствие равнодушия — несомненный плюс :3
Отсюда вытекает, что отдуваются порядочные, циничные (не исключаю), ответственные пиплы которым таки есть что сказать за тексты. А помалкивают и минусуют, как мой верхний пост, те же образчики поколения Вау и Отстоя.
Конкурс конечно для начинающих… но не буквально же первоклассников!
З.Ы. Спасибо. Тронут. Но за вами мне не угнаться.
(мне жаль что вы не в моей группе, в первой очень мало нормальных критиков...)
А я не нормальный критик. Хам, держиморда, маргинал, самодур, мизантроп, социопат, и еще кто-то, уж не припомню. Половину эпитетов заслужил здесь. А все из-за четкой жизненной позиции называть г-но — г-ном, а конфетку — конфеткой. Петр I оказал русским слоновью услугу, заставив преклоняться перед Западом. Это к тому, что лебезить не умею.
Как-то так.
ВОТ ОНА
Хотя я напротив уважаю вашу прямоту. Порой некоторым авторам нужна оплеуха от критика… я вот ее дать не могу от слова совсем, я — собака без зубов, я только пожевать могу. Если бы не один такой человек как вы — сидела бы я всю жизнь на книге фанфиков и писала какую-то муть…
Короче, как природа не терпит пустоты, так и на конкурсе есть весь бестиарий, кунсткамера и Эрмитаж.
2. Раздутое до пределов самомнение. Автор считает себя гением, а всех, кто с этим не согласен — плебеями, идиотами и дегенератами.
3. Автор считает любую другую литературу, кроме его собственной, полным отстоем. Особенно это касается современных авторов, но попадались мне и индивиды, в открытую называющие Пушкина и Толстого графоманами.
НО это все дикое ИМХО…
1. Тексты пишутся для себя любимого.
2. Подача потока сознания как готового продукта, с пометкой «я открыл новый жанр, упали на колени нах» или скромно — «неформат».
3. Самолюбование и понты ради понтов.
Но да, соглашусь, порой автор строчит для и про себя, пытаясь тем самым компенсировать комплекс неполноценности.
ВОТ ЗДЕСЬ про это очень забавно написано =)
И во время работы в типографии мне доводилось видеть грамотные, но абсолютно никакие тексты, подаваемые под видом литературных произведений.
И ещё я бы отнесла к признакам графомании непомерно длинные тексты. Хотя тут тоже всякое бывает.
Но это тоже ИМХО плюс личные наблюдения.
«На дне»
Ближайшие дни, мы проведем сортируя таблицы и подсчитывая баллы. Сами комментарии будем сводить чуть позже, иначе это затянется слишком надолго. И естественно, завтра вы увидите официальную новость о завершении этапа голосования.
А сейчас хочется сказать всем спасибо! Вы большие молодцы и можете заслуженно отдохнуть. Желаем успехов и за каждого держим кулачки.
… хотя от необоснованных «автор, ты Г***О, единицу тебе в лобешник» даже сейчас, даже после кучу уже критики, начинается внутреннее метание и непонимание, что делать… ибо сказали — г***о, но не объяснили почему и что с этим делать…
И спасибо за похвалу, Sara. Мне ваши посты тоже нравятся.
Имхо, тут имеет смысл даже не то, как пишет критик, а то, что ему нравится :) Ну например, вы написали приключенческий юмористический рассказ, а потом пришёл критик и сказал, что у вас тупой текст, стиль примитивный, никаких красот, ходилка-бродилка, фуфуфу, для быдла и «тупо поржать». Встаёт вопрос: что любит критик? Предположим, он поклонник Толстоевского, а фантастику и приключения на дух не переносит. И тогда вопрос: вы хотите, чтобы ваше юмористическое приключение походило на тексты Толстоевского? Если нет — то делите слова критика на пять и выносите оттуда что-то в духе: «Было бы неплохо, если бы в тексте была философская идея, если бы это было не просто приключение». Усё.
Может быть и наоборот: вы любите классику, предпочитаете писать тексты вдумчивые и философские. Пришёл критик, сказал, что скучно, предложения длинные, и он заснул. Но он любит (например) Круза. И вы опять же можете делить его слова на пять.
Короче, жить гораздо проще, когда знаете, для какого читателя пишете. Если, конечно, вы не хотите писать для всех. Если хотите для всех — тогда жопа :))))
мне очень нравятся ваши комментарии под текстамиНил Гейман в «Творите»(коротенькая лекция выпускникам одного университета) сказал следующее: «Если человек указывает на место, которое совершенно точно кажется ему ошибочным — он, скорей всего, ошибается. Если человек при чтении усомнится в чём-то и укажет на причину, но не сможет объяснить в чём дело — он, скорей всего прав». Улавливаете? Крайне важно отделять вкусовщину от чего-то действительно мешающего донести мысль.
Взгляд Громыко — популистский. Если широкая аудитория не понимает, значит сие неправильно и вы будете не востребованы, выпустив сей труд в свет. Если это вообще удастся. Так что качество должно расти без помех для всасывания информации читателем. А если не выходит, то что тогда?
Хотя, впрочем…
… пусть удача всегда будет на вашей стороне
А люди тут какие-то суммы обсуждают, деньги делят… вчера потратил в «Ашане» 987 рублей. что мне, сожалеть о этом?
Надо совсем о другом думать. И работать/творить с запалом и страстью — тогда будет и удовлетворение, и достаток материальный.
Да и второе утверждение очень сомнительно. Для материального достатка запала и страсти недостаточно, надо еще и уметь что-то. ))
Я понимаю, что сложно назвать день в день, поэтому и прошу назвать хотя бы в формате 7,14,21, то есть недельном.
Или тогда другой вопрос. Точно ли придет оповещение на почту, когда подсчитают голоса? В прошлом письме писали, что нужно следить за новостями на сайте и письмо об окончании приема заявок не приходило, поэтому я и тревожусь на этот счет.)
Но у меня другой вопрос назрел, если я правильно понимаю, после подведения итогов абсолютно все фамилии станут известны, и финалистам тоже не придётся до самого конца конкурса сохранять анонимность?
Даже жюри не будут знать авторство работ при чтении.
В итоге моя команда победила.
Полностью романс можно прослушать, например, здесь. Это, конечно, шуточное поздравление. А если серьёзно, то желаю всем вдохновения, новых идей и времени для их осуществления, а также самых преданных читателей.
Весны, любви и счастья. Творческих вдохновений и удачи!!!
Организаторам — терпения и мудрости!
А так да, идея интересная :3
ВОТ ЗДЕСЬ ЭТА ТЕМА
Загляните, авось найдете то, что ищите!
/оптимизм, ага/
Теперь вернется и будет пищать!
в случае ошибки покрашусь в рыжий ^^
В рыжий любой дурак сможет, а вот в салатовый…
Шансы столь малы, что можно было спорить даже на выход в шорт-лист ))
и ваще, гляньте на аватарку: я итак рыжая!давай бояться вместе! (и этааа… где твои ставки, а?! ставки на стол!)
P.S. я свои ставки сделала… есть у меня подозрения о том, что пройдет во второй тур :3 Посмотрим, насколько совпадут…
и фотки вывешу, дыа :3 до и после :3
P.S. Может, ваще тотализатор замутить отдельной темой?
Ставлю три на то, что «Второй шанс» и «Деметра» пройдут во второй тур! XD
А если пройдёт только один, сколько будешь писать, полтора?
Необязательно красить волосы — это два :) Можно рассказы писать, как Сара :)
Какая великолепная идея! фраза «а я вам что, рыжая что ли?» — будет иметь новое звучание! ново-фантастическое
Кто, по-вашему, победит во второй?
Когнитивное искажение от долгого ожидания)
я уже составила табличку с предсказаниями, чо там будет. Посмотрим, хороший ли из меня пророк :3
Но если вам вдруг нужна будет 11-я, вы знаете где меня найти XD
На самом деле у И.В. было: «В буржуазных странах важно не как проголосуют, а как посчитают».
Сталинских «ударных планов» товарищам организаторам! И дух Железного Феликса в помощь:)))
Мой пост про «рассказ, написанный специально для конкурса» был удален, или просто компьютер глюкнул?
И все же хочется сказать: сложно оценивать авторов, являющихся прямыми конкурентами, из-за этого субъективность в оценках сильно повышается. Я старалась, но все равно повлияло, увы:(
И тут вопрос лишь в том, насколько человеку важно осознавать собственную честность. А вот таких «генетически честных» — всё же не вся популяция.
Всякие фразы типа «подумайте о своем имени» и «обман раскроется» не работают.
Во-первых, обман «раскрывать» будет один-единственный засуженный автор, и его возмущение будет выглядеть, как визги «непризнанного гения». Большинство уважающих себя авторов просто не пойдут на это, пожмут плечами, обсудят с друзьями, отряхнутся и пойдут дальше.
Во-вторых, такие вещи очень сложно доказать. Как определить, где заканчивается вкусовщина и начинается сознательное желание кого-то завалить? Идеальных рассказов нет, да и у всех авторов — свои вкусы. Написал человек, к примеру, под философским рассказом «мало экшена» — и что, будешь его за это судить? Ну вот вкус у него такой, чо делать )
В-третьих, даже если человека поймают и застремают (на моей памяти, такого не было ни разу), ничто не мешает ему сменить ник/форум, в крайнем случае — псевдоним. Это интернет, детка, тут все — анонимусы.
В-четвёртых, большинство адекватных авторов осознают, что у их произведений достаточно недостатков, и увидев низкие оценки, он будут думать не столько даже «меня завалили», сколько «наверное, я и правда что-то недотянул. надо больше работать над собой». Как вывод: и обвинений никаких не буде.
К тому же, есть ещё такой эффект: допустим, автор видит огромное количество лайков под деффачковой историей о любви. Ему такое не нравится, но будь ситуация поспокойнее, он бы написал: мне такое не нравится, но так-то неплохо написано, потому 7 баллов. А тут ему становится обидно, что вот под этой ерундой столько восторгов, а к его тексту относятся прохладнее. И ему уже хочется как-то поубавить эти восторги, выразить свою точку зрения, показать, что вот а я такое не люблю, и у меня есть право судить и решать (5 вам, автор! Или вообще, 3! Ни логики нет, ничего, сплошные сопли!)
И тут даже не скажешь, что автор засуживал. Нет, он был честен: он такое не любит. Но сыграли дополнительные факторы.
P.S. Это не «плач Ярославны» из серии «ааааа, самосуд несправедлив!» Это просто отстранённые рассуждения.
Понятно же, что альтернатив у самосуда немного :)
Скажем, совсем какому-то позорищу 10 необходимых баллов я дать просто не могу, рука не поднимется, а дашь середняку — так если подобным образом поступит большинство, этот самый середняк и победит. Опять же, когда в группе нет какого-то неоспоримого фаворита. любой подлог может выйти боком. А если такой фаворит есть, то сколько ни подли, он всё равно победит с большой вероятностью.
Всё же, когда не в своей группе голосуешь, и читать, и оценивать легче, никаких тебе моральных выборов и обид, что вот эту гадость хвалят, а ты такой прекрасный полит помоями:)
Но а вообще, интересно, конечно, кто пройдёт из моей группы. Потому что в целом можно выделить очевидного фаворита (хотя бы по плюсикам) и ещё несколько в целом неплохих работ. Но вот что будет в итоге, и пройдёт ли фаворит — вопрос ))
Просто мне как автору и больше сил пришлось затратить на оценки (ну конкуренты же, ну. А этот еще и пишет хорошо, блин), и качество оценок могло пострадать незаметно от меня самой, ибо мысль на задворках сознания о том, что вот он или он может обойти меня, все равно присутствовала.
Есть ещё два хороших рассказа, которым я дала по десятке, но под которыми тоже нечто вялое.
Нельзя давать судить ближайшим конкурентам. Тем паче всех проблем — просто стоило дать судить каждому чужую группу и всё. Настолько развитой интрижностью, чтобы валить чужие хорошие рассказы, чтобы дать шансы своему в финале, обладают только психически больные. А вот испытывать прочность каждого для выхода в финал — это перебор.
Я нисколько не боюсь, что меня засудят. Я знаю свой уровень и если дадут мало баллов, только высокомерно плюну: «Где им меня понять!» Но как критик, я понимала, что искать и хвалить чужие хорошие работы я не хочу, именно потому, что переизбыток похвалы послужит не на пользу самому рассказу и его автору :(
и вот на фоне всего этого я смотрю на свой текст, под которым сплошная похвала, и мне странно XD
В финал хочется) Я считаю, что у меня стопудово второе место по группе)) Но как будет, так будет, всё-таки получилась несколько лотерея.
Посмотрим. Вдруг мы ждём засады, а все поступили честно и наставили десяток захваленным текстам))
Правда, если выйдет в финал не один из фаворитов, не какой-то текст, пусть не самый складный, но написанный с душой, а какая-то левая отписка — вот будет обидно!)
Всем участникам — успехов!
Организаторам: талантам нужно помогать — бездарности пробьются сами!
Бумагомаратели всех стран, объединяейтесь! =)
Я не стану осуждать кого-то, если он поставил мне единицы не от души. Я их ожидала с того момента, как поменялись правила голосования.
А вообще, можно было бы и по две работы из каждой группы пропустить. 42 работы — не 402.
«Вот две строки,- я гений, прочь сомненья!
Даешь восторги, лавры и цветы!
Вот две строки: „Я помню это чудное мгновенье,
Когда передо мной явилась ты!“ © В.С. Высоцкий
Я ни на что не намекаю, просто ассоциации такие к слову «гений» и производному. Пятиминутка юмора, не обижайтесь.
Конечно, это была шутка )))))))
Вы извините, но при умении работать с таблицами, итоги по оценкам можно было подбить за день — два. Колонки с оценками скопировать в отдельный лист и вывести среднее арифметическое по формулам.
Обещали к 13, оно наступило. Листа финалистов или полуфиналистов нет.