Эмоциональная жвачка
Мысли вслух. Совсем.
Я не люблю, когда мне давят на эмоции. Потому что обычно это получается так: чувствуй! это важно! вот прямо сейчас! не анализируй, не сопоставляй! чувствуй!
Это - эмоциональная жвачка. Вкусная, насыщенная, приятная или же резкая на вкус, но пожуёшь немного - и всё. Послевкусия нет, чувства насыщения - тоже. Остаётся разве что пузырь побольше надуть и лопнуть. Пустое оно всё...
Разберём для начала результат эмоциональной жвачки. Сам текст приводить не буду, но приведу комментарий к нему, который ярко демонстрирует результат (да простит меня Джек-Попрыгунчик):
http://litclubbs.ru/writers/1645-uchitelnica-pervaja.html#comment_91663
Можно ведь, можно писать на животрепещущие, шокирующие, популярные темы так, чтобы не скатываться в эту эмоциональную жвачку. Заставить не просто прочувствовать, но и осмыслить... Но проще (и надёжнее) увы - сделать жвачку.
Для примера очень хочу оставить вот такой текст с тренинга за авторством Таши:
Сегодня был явно не его день. Все с самого начала пошло не по плану: ему-то и надо было, что добраться до дома Сервантеса (престарелого наркодилера) и, приставив дуло СмитЭндВессона к испещренному морщинами лицу колумбийца, стребовать должок. И ведь он почти сделал это. Какого черта в этот момент заявилась Люси — маленькая толстая девчонка-скаут, продающая свои гребанные печеньки всем и каждому. Почему он снова должен адаптироваться? Почему не мог заглянуть Фрэнки Штейн или, на худой конец, какая-нибудь другая его мужественная сущность, но Люси… А самое обидное, что сейчас в луже собственной крови лежала не эта жирная выскочка, а он — Майк Тайсон собственной персоной.
Что имеем? Тема животрепещущая? Есть такое. Эмоциональная встряска есть? Не сказала бы. А вот послевкусие, когда все детали складываются, когда подключается анализ и рефлексия - вот тогда история играет.
Я прекрасно понимаю, что авторы, которые пользуются эмоциональной жвачкой, никуда от этого блога не денутся, особенно из дуэлей (да, я злопамятная и помню, как один пользователь сказал, что если люди любят котяток, то зачем искать другие пути к сердцу читателя). Мне просто очень хочется, чтобы эмоциональную жвачку не оценивали по первому впечатлению.
Самый первый вкус - это не самое важное в литературе.
А «жвачка»-то… Учительница что ли?
Я докапалась, потому что термин-то понятный, но для каждого в нем свое наполнение. И если уж это так достало, что на блог вылилось, давайте, обсудим по факту?
Было такое на турнире научфанта, на тему «Дети Солнца»
Это только мои тараканы. Вы просили пример — я привела. Если вы ждёте научфактов, ссылок на исследования, теорию литературы, то вы меня с кем-то перепутали.
И мне теперь очень интересно, ты считаешь этот рассказ «эмоциональной жвачкой»? Я на самом деле до конца не понимаю.
litclubbs.ru/review/7104-uchitelnica-pervaja.html
Ну, я поэтому поводу скажу, что вовсе так это не восприняла. Никакого гиперотклика не почувствовала. Положительного в рассказе много, из того, что мне не зашло, как я это для себя обозначаю, «революция в стакане» Я не люблю подобные «Аэлиты», когда в пределах авторского листа бегом решается проблема на «трехтомник».
Но, спасибо, понятно.
Я, честно говоря, думала, ты про «одноногую собачку» имеешь ввиду
кстати о котятках: терпеть не могу в дуэлях популистские темы и давление на сострадание. Прям сразу эти рассказы/стихи идут в минус.
Ща я еще к срачу добавлю — мне вообще не понравилась «Учительница первая» на прошлой НФ. То есть язык добротный, но все это обучение агрессивных инопланетян и сомнительный гуманизм пролетели мимо меня, но понравились большинству.
А во-вторых, вот кстати, у меня как раз популизма не было (да и у вас я не заметила, хоть там пытались к этому придраться)
samlib.ru/e/elena_georgiewna_laewskaja/sobachka.shtml
Но, опять же, есть и на такое потребители
отставить впадать в тоску!!!
Это вы о чем вообще?????
п.с. я не поняла приведенный пример — это не эмоциональная жвачка?)) если нет, то почему его привели для примера в разговоре о жвачке?
п.с. пример разбора Джеком совсем не поняла, если вы на него ссылаетесь, то пожалуйста, разберите его с точки зрения эмоциональной жвачки, где она там. Мне показалось, что у Джека это образный подход к критике произведения. Мне понравился. Я его помню. И помню, что с ним согласилась. А что не понравилось вам?
Про что вообще хочет сказать автор?
Что в этом плохого, и что в этом хорошего?
Что конкретно я развел, да еще на целую страницу?
Есть логическое не соответствие.
В подобных материалах надо сразу давать оба примера.
То есть блог написан в корне не правильно.
если я написал первый коммент положительный, а по прошествии времени выдаю отрицательный, то надо объяснить почему я поменял мнение.
Иначе складывается впечатление, у тех кто был в курсе что творилось в тот момент на сайте, что я просто поменял мнение от обиды. Типа меня заклевали.
Так, что моя портянка обоснована логически.
Претензии не принимаются.
задавайте эти вопросы автору.
Автор этого блога не Джек, а Аня…
Говорят помогает)))))
Учитесь.
Создайте для начала черновик, на компе.
накидайте материала, и пусть полежит, хотя бы пару часов.
Займитесь каким-нибудь делом. желательно чтобы мозг был занят и не думал о блоге.
После откройте и прочитайте, критически.
Отредактируйте, потом опять отложите.
Короче как-то так…
Просто многословие лишнее, но не моё…
И предположений, к слову, тоже не делал…
И там очень четко прописаны мои мысли — почему именно я так оценил рассказ.
Вы бы прочитали, прежде чем кидать-то в драку…
делали предложение; и я его поддержала.
Меня-то зачем поддерживать?
Все ваши поддержки, возмущения, и прочие эмоции надо адресовать автору.
Мне знать о ваших переживаниях ни к чему.
Может быть я излишне резок, просто идет дождь…
То есть поговорить захотелось? бывает…
Соглашаться с тем, что рассказ жвачка, или не соглашаться — дело каждого (я и вовсе не читал)… но, вот, такое «непонимание» очевидных вещей… я в осадке
Не только вам это очевидно.
Только почему бы вам не написать об этом автору прямо? То есть отдельным комментом? Мне кажется ваша мысль потеряется в чужом диалоге…
Я вам указываю)))))
Ничего, что я по-французски?
дорогу не знаете?????
Мне не интересен этот разговор.
п.с. на мой взгляд к тексту Джека по ссылке, это не имеет отношение, там ярко выраженная конкретная позиция автора (пусть и многословная и эмоциональна).
А вот когда вы читая, испытываете эмоции, возможно даже очень яркие, которые талантливо вызывает автор, но потом на душе ничего не остается, никакого озарения не происходит и вообще не понятно, что автор хотел сказать — вот это да оно.
А то Джек все лавры себе забрал))))
Но бывает же так, что читаешь с чётким ощущением авторской позиции: это неправильно и это описывается для того, чтобы эту мысль донести.
А вот тонкая грань… наше все))))
А между тем рассказ набрал наибольшее количество плюсов по конкурсу (если не считать двух накрученных). Эмоциональная жвачка? Абсолютно не согласна! Это как раз рассказ с незначительным количеством эмоций, но со смыслом и послевкусием.
Да, конкурс — это вкусовщина и лотерея, и в финале оказываются примерно одинаковые по уровню рассказы, и кому-то надо дать первое место.
Расслабьтесь уже люди, пишите лучше.
Так что, прям, глаза открываешь мне Где жизнь-то за пределами БС-а?! Где?:)
Рассказ на уровне в плане языка и стилистике, но сама история…
Про чуму был шедевральный рассказ.
а что говорить до жизненной позиции — к людям я отношусь никак, будь то воры-убийцы или агнецы божьи. у каждого есть свои плюсы и минусы… и вообще лучше не влезать в этот предмет спора)
По поводу эмоциональной жвачки — это субъективизм на субъективизме и субъективизмом погоняет. Можно подвязать под психологию, пиар и маркетинг, но у меня нет соответствующих компетенций. Но использование популизма и эмоциональной жвачки — это из той же оперы.
У кого-то в мире розовые кошечки, у кого-то чупакабры. Почитают друг друга, и первый будет возмущаться «зачем так ужасно». А второй — «что за сопли?»
Каждому на эмоции что-то свое давит, что уж поделаешь… Главное, чтоб это все в сюжете не инородно было (когда это детали ради деталей)
И выпал в осадок.
Оказывается почти все, хотя думаю, что все же есть еще исключения, помимо меня, перед тем как сесть писать текст (рассказ, роман, не суть) размышляют — о чем писать? Чем удивить? Какую мысль донести? И так далее и тому подобное…
Один я как дурак пишу то, что придумалось. Тот мир, кусок мира, тот сюжет, который родился.
И видно только мне одному по фигу какая мысль там главная.
Для меня во главе угла как выстроить логику, создать предпосылку для той истории которую я рассказываю. Чтобы не получилось, что в бар входит мужик в белой рубашке, а выходит негр преклонных годов.
Все. Теперь пишу только с мыслью о том какую мысль донести)))))
На фиг эти миры, логика, и описания…
мысль вот что главное)))))
Вдруг я так проникнусь идеями популярности, что напишу какую-нибудь «Невесту дракона» или «Жену некроманта». Прославлюсь конечно же.
Кино снимут. Типо «Черновика».
Такой большой славы я могу не выдержать и нечаянно утопиться :)
Вы что серьезно верите в то, что говорите?
Я с вас удивляюсь.
Я понимаю если бы меня на мастер-класс пригласил Мураками, не в обиду вам будет сказано, или, упокой господи его душу, Михаил Афанасьевич, или, царство ему небесное, Зощенко, к примеру. Я бы бежал и вприпрыжку…
Но боже мой, имейте совесть, говорить мне то, что вы говорите.
Мы с вами в одном корыте плескаемся. Я ладно, по собственной лени и по собственной дурости, о вас не буду ничего говорить…
И чему вы меня научите на вашем мастер-классе????
Повторяю, не делайте мне смешно…
Извините, что резко, но боже ж ты мой, рамки-то надо знать. Рекомендую иногда руки раздвигать и берега щупать…
Не надо лишней скромности.
Мастер-класс ведете вы.
Просто пересказываете чужой материал, но пересказываете его вы. Пропустив через своё сознание, воспитание, через свой жизненный опыт, через своё мировоззрение и образование.
И то, что вы выдаете это уже ваш продукт. И не надо лохматить бабушку.
Если мне потребуется мастер-класс я обращусь к Мэтрам. Которых уважаю, и мнение которых для меня имеет вес.
Никоим образом не хочу вас обидеть, но просто иногда действительно голову-то включайте. Кому и что предлагать.
Сказал Джек))))))))
Не надо мои слова приписывать другому. За свои слова я сам отвечаю…
п.с. вы можете обращаться куда угодно, только на других не надо возводить напраслину)
И оно мне надо? Вот это подобие????
Я вас прекрасно понимаю, что вы делаете хорошее и полезное дело.
Но то, что заходит одному, не всегда полезно другому.
Иногда надо учитывать психологию, и прочие нюансы, того человека, которому вы делаете какое-либо предложение.
Тем более вы-то уж мой характер должны знать, мою манеру общения.
Я не хочу вас обидеть, вот чес-слово.
Просто я не тот человек которому нужны мастер-классы.
Я сомневаюсь даже в том, что нужно ли мне это писательство.
Возможно я умею писать хорошо. Но я спокойно, в отличии от многих здесь сидящих, обхожусь и без писанины…
Я знаю, что я могу выдать, и мне нет нужды доказывать это каждым своим текстом)))))
Просто я ленивая задница…
Понимаете лозунг — я не могу не писать, я считаю просто рисовкой, этакой жеманной херней…
А на весь этот пафос — я не могу не писать, мне хочется сказать следующее:
«Друг Аркадий, не говори красиво....» ©
про курс я написала Е. Кинер.
О том, что люди думают, когда садятся выдавать на-гора килотонны знаков…
А надо не думать, как будут читать? Надо не думать, что я скажу людям? Надо не думать, какая мысль будет главная?
Надо придумать мир, придумать интересную историю, придумать сюжет, и тогда читатель пойдет за тобой…
Практически многие истории о которых пишут современные авторы, независимо от того начпис он, или мэтр, история кражи пустого чемодана.
Банальные, пустые, серые, и не капли эмоций.
Суррогат одним словом…
А то я уж переживать стал, не перегнул ли, не переборщил ли))))))
шутка, ежели чё))))
Добавить мне нечего.