Анри Ред
Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

К вопросу о патриотизме, или как я возненавидела Тараса Бульбу

К вопросу о патриотизме, или как я возненавидела Тараса Бульбу

Думаю, многие из Вас, друзья мои, смотрели экранизацию данного произведения с харизматичным Богданом Ступкой в главной роли. Но фильм фильмом, а первоисточник надежнее. «Всем читать» говорю. А сама вспоминаю, и ничего, кроме «поворотись, сынку…» и «я тебя породил, я тя и убью…», больше ничего не помню. Надо, думаю, и самой в памяти освежить произведение. Так сказать, в зрелом возрасте. И вот что я читаю…

Приезжают, в общем, дети на каникулы. Встречают их родители, умиляются. Причём умиляется лишь мать, а отец относится к ним чуть ли не с издёвкой и даже кулаки распускает. Затем персонажи садятся за стол, пьют, подробно описывается их нрав и быт. И чем больше пьют, тем больше глава семейства озадачивается, чем занять детей на каникулах. «В Сечь их» - кричит. «Там настоящими мужиками станут!». Мать, понятно, в слезы. А он ей – «Ах, так? Тогда и я с ними уеду!». Раньше с этим строго было… Жену он избивал и скандалил с ней, редко бывал дома, дети учились в семинарии только чтению и письму, остальные науки Бульба лично презирал. Зачем он вообще женился - непонятно. Видимо, чтобы статус среди своих соплеменников повысить.

Приезжают Тарас и сыновья в Сечь. А там все пьют (кто не верит, перечитайте Гоголя!). Пить-то и дома было можно. Отдельно отмечу, что Бульба забирает детей в Сечь не потому, что рубежам страны грозит опасность, а потому, что доброму казаку не место у женской юбки («Казак не на то, чтобы возиться с бабами»). Папа – к кошевому ( типа сити-менеджер, выборный). «Пошли воевать» - говорит, «у меня дети на каникулах». А тот ему: «Понимаешь, Тарас, у нас со всеми договоры мирные, воевать не с кем». Это он – отцу говорит, который воспитанием детей занимается! Издевается, гад! А Тарасу вусмерть претит мирная жизнь, он ВОЙНЫ хочет! Масло в огонь подливают и рассказы о том, что жидовки (еврейки, то бишь) из поповских ряс юбки шьют и т.д.

Вопреки мнению составителей программ, Тарас, затевая поход на Польшу, не очень-то думал о служении Родине. Он хотел всего лишь покуражиться самому и опробовать в ратном деле сыновей, найти занятие, «где бы можно было разгуляться как следует рыцарю». В-общем, переизбирают козаки кошевого под натиском Бульбы и расправляются с тем зверски. Выбирают друга Тарасовского. Теперь надо решить, куда пойти повоевать. Изначально козаки планировали пойти в Турцию, но Тарас своими же руками развязал войну с Польшей. Чтобы меня не обвиняли в очернении патриотического произведения, даю цитату из автора: «Войско решилось идти прямо на город Дубно, где, носились слухи, было много казны и богатых обывателей»(кто не верит, что это не я, а Гоголь – читайте оригинал).

Да в нынешнее время Бульба бы давно либо наказание отбывал в тюрьме за такие вещи, либо в психушке на транквилизаторах лежал, вмиг бы ярость улетучилась! Это в нашем фильме Тараса попытались как-то оправдать, добавили мотив убийства поляками его жены, тогда как в оригинальной книге инициатором военных действий был он САМ лично! Тарас не просто идет на войну для защиты Родины, а настаивает на этом и буквально подначивает других казаков, объясняя это религиозными мотивами и тем, что его сыновья должны стать мужчинами. На войне он не просто отстаивает интересы своей страны, но и совершает много ненужных и излишних жестоких дел. В его поступках нет ни добра, ни сострадания, ни любви, он руководствуется только нетерпимостью, местью и жестокостью. Кто-то может назвать это патриотизмом, но по мне так нападение на другую страну и жестокое убийство там мужчин, женщин и детей, это вовсе не патриотизм.

Про то, чем по дороге занимались, как город осаждали – это вы сами прочитаете. Если захотите. Описание того, чего в городе творилось, меня и сейчас, в нынешнем возрасте, мягко говоря, поразило. Симптоматично, что для всей казачьей вольницы движущей силой являются не патриотические чувства, а примитивный антисемитизм, ксенофобия, разжигание межнациональной розни и религиозный фанатизм. А точнее - цель повоевать и нажиться надёжно замаскирована под покровом благородства и Православия - якобы народно-освободительное движение.

В конце концов, какими бы благими не были мотивы Тараса, его деяния все равно ужасают. Помните ли вы, как именно защищало православную веру казачье воинство в польской земле? Скорее всего, не помните, но в этом нет вашей вины. Позвольте передать слово автору: «Казалось, больше пировали они, чем совершали поход свой. Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу, — словом, крупною монетою отплачивали казаки прежние долги…». Напомню, перед вами — не зверства фашистских зондеркоманд на оккупированной территории, а «пример служения Родине» «героев, чьи имена остались в веках». Вы спросите, каким образом это произведение вообще могут читать дети, ведь существует небезызвестный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»?

Короче, ничего хорошего из этого не выходит. Младшего, если помните, любовь погубила. То есть, застрелил, конечно, папа, но это все из-за любви. Тот влюбился в полячку и на сторону врага перешел. А Тарас так и не смог понять глубинные причины поступка Андрия. Стереотип мышления козацкого круга – дикой толпы – оказался сильнее отцовских чувств, которых, впрочем, у него, наверно, и не было вовсе. Остап и Андрий были для него всего лишь красивыми игрушками для того, чтобы еще раз потешить свою гордыню: «Смотрите, козаки, какой у меня конь, какой кунтуш, какая сабля, какие сыновья». Он даже к верному ему Янкелю, тоже еврею, относился с нескрываемым презрением! Старшего сына Тараса в плен взяли, когда осаду все-таки прорвали. Остап стал военным преступником вместо героя. Как вы думаете, что с ним поляки сделали? И, в-общем, до конца книжки и своей жизни мстит Тарас полякам. «Отрезанные груди», «младенцы на пиках» - это все оттуда, из первоисточника.

Честно говоря, я была в шоке. После прочтения повести реклама фильма вызывала истерический смех. Лично мне непонятно, о каком патриотизме идет речь? Грубо говоря, искал мужик приключений на свою … голову, и нашел таки их! Втравил собственных сыновей в развязанную им же бойню, которую потом и проиграл. И сам бесславно сгинул, и других сгубил. Много горя, как Шамиль Басаев, всем только принёс. Это если вдуматься в смысл и отбросить всю словесную шелуху. Или весь патриотизм именно в этой словесной шелухе? Которая должна несколько приукрасить достаточно жестокую сущность повести…

Сразу хочу предупредить – я не рассматриваю исторические аспекты и не пытаюсь дать им оценку… Я говорю о впечатлении, которое на меня произвело данное конкретное художественное произведение. Оно (впечатление) почти полностью противоположно тому, что нам внушали в школе, и тому, которое пытается вызвать фильм. Я предлагаю думающим взрослым людям перечитать повесть и поговорить. Мне кажется есть о чем… При всем уважении, у меня не получается увидеть в Тарасе героя-патриота — мне не импонирует идея, что эти слова произносятся в адрес вечно пьяного религиозного фанатика, нациста и бандита-садиста, отрицающего все человеческое как «бабьи сопли» и проповедующего насилие.

+7
06:30
1713
08:39 (отредактировано)
+5
Вы знаете, благодарю за смелость в написании этого блога о некой «святой корове» патриотизма. Особенно по личным причинам. В детстве (лет десять) зачитывалась книгами про героических казаков и даже хотела, на полном серьёзе, быть «казаком» (не казачкой), с красными шароварами шириной в «синее море», кинжалом, поясом — все дела. Я тогда ещё не знала, что Богдан Хмельницкий убил больше евреев (в процентном отношении), чем Гитлер. И ненавидел их, пожалуй, даже больше. Недавно я начала писать роман, действие которого происходит в 16 веке в Польше (точнее на западной Украине, которая часть Польши). В процессе почитала про казаков и поразилась — какие там герои, просто бандиты, каких поискать. Грабили татар и турков, это да, но грабили своих ещё больше. То же Дубно было на польской территории, но жители — в основном православные украинцы/русские. Так что убивали своих. И своими набегами на турков и татар вызывали ответные нашествия уже на Украину, в которых гибли точно православные славяне. Согласна с вами на 100%. По ходу дела, прочитала книгу Буровского «Русская Атлантида», он там о казаках пишет. Возможно, вам будет интересно.
Времена тогда были такие… интересные. Все имели друг на друга зуб, все ходили друг к другу оный зуб поточить. Какого бы «героя» какой бы нации тех времён мы не начали изучать вплотную, обязательно всплыли бы нетерпимость, ограниченность, цинизм… И кровь. Много крови.
10:50
+2
Сейчас, по сути, ничего не поменялось…
12:11
+3
Вы знаете, это не аргумент, что «у них негров вешают». Чтобы там ни было у других наций, Бульба всё равно останется убийцей и бандитом (не очень хороший пример для детей) и культ «свободных казаков» — вранье.
12:35 (отредактировано)
+4
Я даже не спорю. И всячески осуждаю. Искренне надеюсь, что и шведы также осуждают Густава II Адольфа, разорившего страну в глупых религиозных войнах со всеми подряд, спустившего казну на «супергалеон» «Ваза», который пошёл на дно в день спуска на воду, и придумавшего тот самый забубёный девиз «Gott mit uns». Кстати, и саму Тридцатилетнюю войну мы ведь тоже осуждаем, как и её инициаторов и идеологов, верно? Всех этих Людовиков, Габсбургов, Стюартов, Валленштейнов, Ришелье, Лютеров, Кальвинов — всех, из-за кого войны, голод, эпидемии опустошили целые страны. В Южной Германии войну пережила лишь треть населения. Многим областям потребовалось больше века, чтобы восстановиться от последствий вызванного войной экономического и социального упадка. Всё тот же XVII век, всё та же Европа. Многим до сих пор памятники ставят. Но мы ведь осуждаем?
14:13
+1
Почему бы и не осудить? Я много кого осуждаю, как и написала. Есть такая книга, не знаю, попадалась ли вам:
www.livelib.ru/book/1000090512-istoriya-evropy-norman-devis
Когда я её читала, у меня возникли вопросы об описании Речи Посполитой, совершенно отличные от выученного/прочитанного ранее, но я в подробности не вдавалась. Сейчас, почитав более конкретно на тему, скорее соглашусь с автором.
14:14 (отредактировано)
+2
Мне в этом плане понравился Томас Вудс, «Как католическая церковь создала западную цивилизацию». Автор, конечно, малость тенденциозен, но всё подкрепляет источниками. Весьма неожиданный взгляд на тех, кого привыкли считать «мракобесами» и «лицемерными манипуляторами».
14:45
Спасибо за ссылку. Возможно, дойду. Хотя для Речи Посполитой католическая церковь скорее была хуже, чем лучше (или, скорее, её победа над другими направлениями).
10:55
+4
Хо-хо, небезызвестный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» появился в 2010 году. А когда мы это читали в школе, всем было, как бы это сказать… Насрать с колокольни на то, что там по детской психике бьет — лишь бы задница в тепле и желудок набитый laughА потом удивляются, почему на постсовестком пространстве столько токсиков, «повидавших некоторое дерьмо».

Но это вы зря, это ж одно из прекраснейших произведений квасики, которое конечно же надо почитать всем-всем детям )) Только в отличие от нас, которые просто молча охреневали от такого чтива, еще и заглянуть им в глаза, и, улыбаясь так, спросить: ну чо, как тебе, нравится квасика? Хочешь в такой же заднице жить? Вот, то-то же! laugh
Ибо именно благодаря таким восхитительным произведениям я вырос антимилитаристом и гуманистом с критическим мышлением (ну, правда, еще невростеником и социофобом, ибо у меня никто в детстве не спрашивал, каково мне эту срань читать под видом «поцреотичного» примера героизьма). Зато насколько же я четко осознаю, что все это вот должно остаться именно вот там, в том едва ли не первобытном прошлом, чтобы сегодня не появляться ни под каким оправданием.
Жаль, там вон сверху считают иначе. Трупов бы было меньше.
12:12
+3
Я читала «Тараса Бульбу» и послушно приняла «narrative» — захотела быть казаком. Помнится мне нравился Наливайко (тот ещё чмо).
12:28
+3
Я бы мог сказать, что это неплохой отсев, кто примет — кто нет )) Но это будет некорректно, а учитывая вопрос детей — еще и жестоко. Впрочем, современная педагогика (а, может, и вообще вся) занимается именно этим — «прививает» нужное мышление, пользуясь невозможностью ребенка критически оценить информацию в виду отсутствия опыта. Это и называется «воспитание». Так что… Литература — меньшее из зол. Вопрос в педагоге — что он привьет с ее помощью, какое оценочное суждение заставит принять. И насколько это сработает с конкретным ребенком.
14:09
+2
К счастью, с возрастом и осознанием мира можно переучиться. Не все хотят.
13:20
+4
Очень интересную тему вы затронули. Давно обратил внимание, на несоответствие, и не только в литературе. В интернете много шуток о романе Дюма «Три мушкетёра». В переводе на современный, три гопника, один алкаш, ловелас и «бычара», бухают, дерутся с полицией, отмазывают «шлюшку», которая, спит с врагом государства. Гопник прибыл из провинции, подрался с местными бандюками, влился в группировку, стал приставать к жене хозяина квартиры, тоже творить беспредел. Один кардинал там адекватный. Но это ладно, шутка. А вот реальность мне выглядит странной. Я много путешествую и люблю не только архитектурные памятники, но и интересуюсь, кому стоят памятники в столицах государств. И вот какой вывод: 90% массовых убийц. Военачальники, правители, сгубившие в войнах миллионы жизней, революционеры и т. д. Кто герой, а кто убийца? Пример две женщины, жили и действовали в одно и то же время. Одна Герой Советского Союза, другая военный преступник. Герой, Л. М. Павличенко (снайпер) – 309 человек убила. Преступник, А. Макарова «Тонька пулемётчица» — 168 человек. Теперь представим, что исход войны был бы другим. Поменялись бы они местами? Как по мне, обе неадекватные личности, абсолютно равнозначные, но это моё личное убеждение, ни в коем случае не хочу быть категоричным в этом вопросе, просто я так чувствую.  
14:09
+3
Руки прочь от трёх мушкетёров! Это святое! jokinglyСейчас с сыном перечитываю, и кое-что конечно раздражает, но не так уж плохо, как вы передали.
14:11 (отредактировано)
+4
14:30
+3
Да ну вас всех!
19:50
А в «Анне Карениной» — за Алексея Каренина.
19:56
+4
А я в Анне Карениной — за поезд.
19:57 (отредактировано)
Поддерживаю!
Ришельё — великий политик.)))
Нантский эдикт нафиг. И Вася-кот )))
И в Турции активность.)))
19:49
+1
А что насчёт Дон Кихота? Там вообще персонаж, как из песни группы Король и Шут сошёл — начитался романов времён Короля Артура и возомнил себя рыцарем. И все его шпыняли и ночью, и днём. У Эдгара По так вообще: одни мёртвые красавицы и сходящие с ума их возлюбленные, которые зациклились на их образе и возвели в ранг Богинь. Всех, кроме Мореллы, разумеется. Если так литературу досконально разбирать, много неадекватных в реальном мире персонажеф отыскать можно!
20:49
+1
Я лично в этом романе выявил главную идею — и это то, что не канает быть подкаблучником!!!

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...