Данила Катков №1

Писатель тот же художник, просто инструменты другие

6+
  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Дзен
Писатель тот же художник, просто инструменты другие

Есть такой занимательный момент: и тексты, и картины авторы пишут. Да и тексты не просто так называются «художественными» – это как изображать картину словами. Увлекаясь в равной мере как тем, так и другим, составил шуточную типизацию, где писатели классифицированы по направлениям живописи.

Реалист – черпает вдохновение в личном опыте либо знаниях (резонансные новости, исторические факты). В портфолио все, что имеет реальную основу, от баек по мотивам случаев из жизни до исторических романов. Не всегда ориентируется на художественность, текст по сути – передача информации. Нередко пребывает в заблуждении, что читателя должно впечатлять само указание факта (смерть – печалить, глупость – смешить и т.д.), а не художественные приемы. Самый частый ответ на претензии: «Но я просто описал все, как было на самом деле». Сильной стороной может быть пристальное внимание к матчасти, фактам, на которые опирается текст.

Импрессионист – вкладывает в текст любование моментом (событием, явлением). Зарисовки о впечатлившем, где сюжет не имеет значения, а потому может вообще отсутствовать. Просто понравился образ, поэтому надо срочно поделиться восхищением с читателем. Удивляется, что для кого-то сюжет и конфликт важнее красоты текста. Сильной стороной может быть живой язык, насыщенная красками стилистика.

Экспрессионист – катарсис через текст. Не важен смысл, сюжет или что-либо еще, главное – выплеснуть наболевшее, тревожащее (ну, или наоборот, радующее). Из-за того, что вкладывает в текст много личного, наиболее чувствителен к критике. Сильная сторона – может писать трогательно, цеплять за живое тех, кто найдет что-то знакомое для себя в тексте.

Символист – текст-загадка. «Совы не то, чем кажутся», а синие занавески – не синие, и даже не занавески вовсе. Все герои, образы и события – аллегории на религию, мифологию или текущие остросоциальные события. Полно метафор, пасхалок, отсылок к каким-то культурным символам. Бессмысленно воспринимать текст буквально, без определенной доли эрудиции и склонности к поиску глубоких смыслов можно даже не браться. Автор нередко расстраивается, что никто ничего не понял. Сильная сторона – может написать нечто действительно нетривиальное, выбивающееся из массы.

Сюрреалист – сломает в тексте все, что не приколочено, не потому, что не умеет писать, а потому что хочет. Терпеть не может формальность и правильность, поэтому намеренно пишет как можно более против всего. Все устарело, поэтому в поиске нового устроит дестрой жанру, форме, слову, смыслам. Из плюсов – некоторые эксперименты с текстом могут быть интересны, позволяют посмотреть иначе на знакомые вещи. На любителя, но таковые очень даже есть.

Минималист – пишет так, будто у него буквы платные. Хемингуэй нашего времени с самыми короткими текстами. Вот вам хокку, да, букв мало, зато сколько смысла и глубины! Краткость – сестра таланта, а умный читатель и между строк все прочтет. Сильные стороны… Э-э… Ну… Экономия времени на чтение, простор тем для обсуждения.

Абстракционист – играл словами и про… Короче, адепт беспредметного искусства. Сюжет, конфликт, герои, глубокая идея – это вот все пусть пишут вышеупомянутые граждане. А для абстракциониста важна сама форма текста. Лингвистические эксперименты со словами как с набором букв и звуков. Например, может написать текст, где все слова начинаются на буку «С» или имеют только два слога, зашифровать фразу в начальных буквах каждой строки, и все в таком духе. Может уделять внимание верстке, оформлению текста. В столбик, ромбиком, по диагонали, капсом, курсивом… В общем, в душе дизайнер. Что, впрочем, тоже может быть интересным. 

(ЗЫ: На заставке блога - художник Brent Ray Fraser, который рисует картины пенисом. Живите с этим)


Больше интересного в моей группе.

+15
22:34
268
23:00
+2
Не знаю как про художников, а про писателей еще можно сказать и так:

— Вы видите суслика?
— Нет.
— А он есть.
23:06
+2
А критик может сказать: суслик плохо прописан, суслик не играет на сюжет, суслик с восемью лапами — это уже паук, и так далее laugh
23:16 (отредактировано)
+1
Да критик все может. Даже не читать, и не смотреть. Критику все можно. Даже не изучать материалы Виссариона Григорьевича.
23:24
+1
Не-е-е, это читателю все можно )) А критик — это эксперт, ему наоборот, надо знать вообще все. Даже то, чего не знает автор сам о себе.
эксперт, ему наоборот, надо знать вообще все.

Эксперт — человек, который знает все больше и больше о все меньшем и меньшем, пока не будет знать абсолютно все абсолютно ни о чем.

Я как-то не привык доверять людям которые знают буквально все.
00:27
Ну Окай: знает кое-что, чего не знает автор )
Да и пусть…
00:14 (отредактировано)
+2
Как-то на Пролёте был рассказ.
Назывался он — «Спиночесалка». Он сейчас есть в сети. Несмотря на относительную безграмотность автора, я ему плюс тогда поставил. И рассказ этот даже в малый финал прошёл. Нет, не из-за моего плюса, естественно. Там хватило других.
Это сюр. Стебный и живой.
Так вот там была следующая мысль, которая явилась основой всего рассказа. Вот она.
После того, как власть в мире захватили хитрые инопланетяне, наступил полнейший импрессионизм. Красное стало зеленым, а черное белым.

После прочтения этого рассказа я понял, что импрессионизм — наибольшее зло на Земле.)
Советую почитать всем, кто обладает чёрным чувством юмора.
Не, я не рекламирую.) И рассказ этот не мой.
Но автор отжег. Хотя и безграмотно. Но впечатляюще.
Как раз в тему блога.)
00:29
+1
Эм, как минимум, я не особо понял, почему автор это назвал импрессионизмом )
00:36
Ну, там не столько импрессионизм, сколько откровенное стебалово над всеми устоями. Видимо, импрессионизм лишь закваска. Или автор просто в терминах не разобрался.) Ну, бывает.))
10:08
+1
Да, меня как раз применение этого слова смутило. Импрессионизм апеллирует к действительности, но изображает ее в разрезе авторских эмоций. Как Клод Моне со своим восхищением восходами, девицами на лужайках и тыды.
Если уж душнить, то «Красное стало зеленым, а черное белым» — это авангардизм скорее.
09:16
+1
О, я себя нашла. laugh
Забавная классификация. Неполная, конечно. ))
09:42
+1
Дополнения принимаются wink
10:22
+2
Ярко выраженный второй — это я.
Забавная и наглядная классификация. Сразу понятно, как выглядишь со стороны.
10:33
+2
А хороший писака пользуется всеми этими инструментами по необходимости jokingly
11:17
+1
Это если есть необходимость.
10:35
+2
Спасибо, вы меня вдохновили! Я теперь знаю, почему самый частый комментарий «очень интересно, но ниче не понятно».
З.Ы. Да такому ходжнику чем хошь можно рисовать, жаль инструменты обрезала цензура (
10:47
+1
Я знаю, где достать без цензуры angellaugh
13:30 (отредактировано)
Экспрессионист – катарсис через текст. Не важен смысл, сюжет или что-либо еще, главное – выплеснуть наболевшее, тревожащее (ну, или наоборот, радующее). Из-за того, что вкладывает в текст много личного, наиболее чувствителен к критике. Сильная сторона – может писать трогательно, цеплять за живое тех, кто найдет что-то знакомое для себя в тексте.

В точности про меня.
Загрузка...
Грезы третьей планеты