Alisabet Argent

Сколько лет твоему читателю? Возрастная категоризация книг

12+
Сколько лет твоему читателю? Возрастная категоризация книг

Наверное, второе по триггерности мнение после «женщины не умеют писать ничего, кроме сопливой романтики» это возрастные ярлыки. Обесценивание навыков по возрасту – распространенное явление, в том числе включенное в так называемый «переход на личности».

«Какие-то подростковые сопли, это что-то для школьников», – пишут читатели, не понимая, что этим обесценивают… Нет, не труд автора. А интересы и предпочтения огромного пласта целевой аудитории.

Оценка напрямую исходит из убеждения, что я мол взрослый человек, и чтиво для тупых малолеток не достойно меня, такого серьезного и умного. Впрочем, ведь и у подростков может быть мнение, что жизненные истории про суровую реальность – невероятно скучны. На любом этапе своей жизни человек может забыть, что никто не рождается «умным» и «серьезным». Вкусы, интересы, увлечения, цели и мечты могут меняться на каждом этапе становления личности. Или нет, не так… Они НЕ МОГУТ НЕ меняться так или иначе. Потому что этому способствуют накопленный опыт, состояние здоровья, круг общения и так далее.

Итак, ближе к делу: литература делится по возрастам. «Ха-ха, спасибо, Кэп!» – скажет кто-то. Но ведь такое деление не было присуще ей испокон веку. Равно как не было самого понимания обществом того факта, что личность в 6 лет и личность в 46 – это как два разных человека.

С 2012 года мы видим маркировку книг на 0+, 6+ или 16+. Еще раньше завсегдатаи Фикбука знали о таких категориях контента, как PG-13 или NC-21. Это схожие по смыслу маркировки. Однако надо понимать, что российская, например, появилась благодаря закону о защите детей от травмирующей информации. То есть, она опирается только лишь на то, какой контент и в каком возрасте не стоит читать.

Однако автору, желающему определиться с ЦА произведения, необходимо знать совсем не это. Это – поможет не поиметь проблем с законом. А вот если вы хотите, чтобы читателям было интересно с вами, то продуктивнее будет понять, чем они живут и чем увлекаются.

Важно также принять такой момент: увлечения людей других возрастов не имеют оценочной характеристики. Они не лучше или хуже, чем у вас, они – другие.

1. Дошколята. (3-7 лет)

Кто же это такие? Малыши, которые едва научились говорить, и, может быть, даже писать. У них нет опыта от слова «совсем», но есть интерес к окружающему миру. Поэтому самые главные принципы произведений на этот возраст:

а). максимальная простота восприятия материала;

б). информативность.

И нет, это не сказки, как могут подумать многие. То есть, они в том числе, но фантазии про гномиков и говорящих зверяток тут не приоритет. По крайней мере, лет в 4-5. Для возраста, когда дети только учатся говорить, хороши тексты на тренировку ритмики, дикции и артикуляции. То есть, произведения с эдаким эффектом бэнгера – заедания, которые дети захотят повторять их много раз, и в процессе отработают, например, рычащие и шипящие звуки.

Пример:

«Шесть мышат шагают в школу,
Шаловливых и веселых.
На уроках шесть мышат
Шелестят, шумят, шуршат.
Тише, кот сюда спешит!
«Шмыг» – и в школе ни души»

И не важно, что ребенок, быть может, в глаза не видел живую мышь или школу – повторяя это, он отработает речевой навык. Ну и логично, что в книгах на такой возраст шрифт – крупнее, картинок – больше, да и вообще они могут быть сенсорными.

2. Младшешкольники (7-12 лет)

Что такое поход в школу? Это осознание, что ты уже самостоятельный и взрослый. Шнурки завязать в состоянии, читать-писать более-менее обучен, ориентирование на местности, все дела. И что теперь на тебе социальная ответственность – школьные задания.

И вот они, сказки-сказочки. Про то, как один герой поступил плохо – и его наказали, а другой поступил хорошо – и его поощрили. Про то, как опасно слушать всяких незнакомцев и прочее, прочее. Это – паттерны поведения в обществе, но в виде увлекательных приключенек. Вот на это и стоит ориентироваться. Что еще? Конечно же, детям будет интереснее читать о сверстниках или чуть более старших героях – как ориентир на таких, какими они скоро тоже станут.

Главное, чтобы у героев возникали те же вопросы, что и у реальных детей. И произведение давало на них ответы. Ну и, все еще актуальна простота в подаче, доступность языка, может быть, даже некоторая разжеванность и очевидность. Но если выйдет без моралитэ в лоб – то вообще прекрасно.

А еще поход в школу – это расширение круга социального взаимодействия. Еще на подготовке к этому актуализируется потребность не только в новых знаниях и даже в большей степени – впечатлениях. Ребенку начинают прививать нормы поведения среди других членов социума. Он сталкивается с такими вещами, как необходимость завязывать дружбу, завоевывать авторитет в школьном коллективе. И это для него очень и очень важно. Так что тут тоже поле для тематик, которые можно поднять в тексте.

3. Подростки (13-18 лет)

К подростковому возрасту ценность собственной значимости в коллективе и социального одобрения сверстников расцветает махровым цветом. Постоянное общение со «своими» выходит на передний план относительно общения с родителями, семьей. И все это умножается потребностью в индивидуализации, а также половым созреванием и пробуждением интереса к отношениям. Где-то в этот период появляется первый робкий опыт таковых, и зачастую он может быть горьким. Это вообще в целом возраст множества разочарований от того, что реальность совсем не такая, какой мы ее представляли в детстве по рассказам взрослых.

Чего ищут подростки в произведениях? Зачастую того же, что и вообще везде – понимания своих проблем. Чтобы герои переживали то же, что и они, о том же мечтали, о том же плакали. В идеале – чтобы еще и получали все то, чего не дано реальному читателю. Хотя бы сочувствия.

В подростковой прозе не стоит чураться эмоций, переживаний героя. Пусть даже утрированных, гиперболизированных, с присущим "юношеским максимализмом", как любят говорить. Логично, что причиной таковых могут быть самые актуальные в этом возрасте вещи: отношения с родителями, статус среди сверстников, первые робкие симпатии, личные драмы, первые потери (любимый хомячок умер, я не знаю), простые радости (купил то, о чем страстно мечтал).

А вот что прям точно не стоит – это морализаторство и «мудрожизненность». Прям нет, вообще, ни в коем случае. Учить надо было раньше, тут уже поздняк метаться – мимо ушей пройдет.

4. Молодежь (18-33).

Тут период довольно динамичный. Во-первых, это учеба в вузе. Ачивки на красный диплом потеряли актуальность, наступает лафа. Прогулял семестр, выучил экзамен за ночь, красота. К тому же тут может произойти временная сепарация – проживание в другом городе или общежитии. А дальше – первое трудоустройство, опыт работы…

Что это за период? Может так случиться, что он вовсе не подходит для чтения. Ведь вдруг выяснится, что в мире огромное число других интересных занятий. А еще куча взрослых забот-хлопот... И на все попросту не хватит времени.

Читать в таком возрасте могут потому, что это расслабляет. Молодежь может читать книги, которые отвлекают от завала дел. Или это модно и дает пищу для обсуждений: ой, я тут прочитала книгу-откровение *имя топового автора*...

Наверное, это период поиска себя в огромном бурлящем мире. Так что, могут читать нон-фикшен, где автор делится своим жизненным путем преодолений проблем. И вообще что-то вдохновляющее, воодушевляющее. И так далее, круг интересов тут настолько широк, что очертить сложно.

5. Взрослые (старше 35)

Это люди, за плечами которых – опыт. Опыт социальный, семейный, родительский. Опыт разный, как и жизненная позиция, которая из него сложилась. Как правило, эта позиция непоколебима. Как и убежденность, что уже видел в жизни все, и четко знаешь, чего хочешь. А еще – время несбывшихся мечт. Хотела стать звездой, а стала женой подкаблучника и матерью трех неблагодарных оболтусов. Хотел стать крутым решалой, перед которым даже менты снимают фуражку, а стал… Мужем вот той, которая…

Конечно, у всех по-разному. Но как правило, чтение для людей в это период – способ отдохнуть от быта, рутины. Типажи героев напрямую взаимосвязаны с читателями. Женщинам интересы женские персонажи, с близкими и понятными проблемами и мотивами. А мужские разве что те, что в мечтах, а не то, что диван протирает после работы. Мужчинам – динамичные, захватывающие остросюжетные истории про героев, которые вызывают уважение. То есть, по сути читатель тянется к тому, что хотел бы иметь в жизни, но не сложилось. Или к тому, что считает правильным, стоящим, ценным, к чему сам бы стремился.

Плюс, какая-то узкопрофильная литература, типа исторической и кулинарных книг. Или вообще сатира на социальные явления, которые не можешь изменить: политика, нормы, работа.

6. Кому за…

Для более старшего возраста я бы пошутил про посевной календарь. И это даже, может, не так уж далеко от правды, ведь в каком-то определенном возрасте становится не до мечт и фантазий. В приоритете что-то практичное, что пригодится в хозяйстве. Справочники медикаментов и лекарственных трав, например… Кроме того, чем старше возраст, тем больше тяга к ностальгии. Мемуары, дневники, истории на фоне какой-то эпохи, которая безвозвратно ушла, но еще жива в памяти.

Естественно, все эти тезисы – не аксиома. Становление личности индивидуально. Но стоит понимать, что если это развитие происходит в конкретной культурной среде, то, скорее всего, оно будет идти по накатанной колее.

Что примечательно, возрастное, как и гендерное деление будет стоять выше жанровой. То есть, независимо от того, романтика это, научка или хоррор, для разного пола и возраста они будут писаться по-разному. 

Больше интересного в моей группе

Искренне лаваш, блогер-блудослов Androctonus_616

+14
21:17
900
21:52
+4
Выготский где-то внутри каждого стоя аплодирует этому блогу.
Все очень точно написано. Правда, книга немного сдает позиции (даже в качестве развивашки) тем же гаджетам, да и с современной развивающей литературой есть свои нюансы, но радует, что немало родителей достаточно серьезно подходят к вопросу грамотного развития своих чад.

а вообще книги — это такая вкусовщина, с такой переменной по жизни, что крайне странно навешивать ярлыки только потому, что кто-то условно читает Донцову, а не Унесенных ветром или Котов-воителей вместо Острова сокровищ (если только Донцова не предел литературных знаний человека).
22:05
+1
Ну, эти же самые принципы можно перенести на вообще любой контент, например, кино.
Или даже приложения в телефоне: грубо гря от «Учим буквы с Ёжиком» к приложениям-играм и далее — функциональным приложениями типа Госуслуги. Даже они по возрасту делятся.
22:22
Не, вот это всё остальное не интересно, тем более госуслуги.
С книгами история занимательнее, поскольку так или иначе они напрямую связаны с образованием (а если и нет, то стереотип такой имеется). Поэтому градация книг в соответствии с возрастом момент любопытный и неоднозначный, тем более, что даже часть школьной программы мы читали с пометкой «ну вы еще через 15 лет это прочтите, поймете, о чем речь».
22:29
Так как я веду речь о художке, то привязку таки делаю на отдачу читателя. Школьная литература же читается не столько как художка, сколько как учебное пособие, образец какой-то эпохи. Как раз, кстати, той, где деления по возрасту не было вообще )
22:49
Не соглашусь. Литература в школе в идеале нужна для того, чтобы человек мог обращать внимание на суть написанного, отделять зерна от плевел, считывал образ и мотивацию героев, проникал в срез эпохи, но с помощью исключительно художественной литературы. Да и глобальная цель (раньше-то, в доегэшное время точно) заключалась в том, чтобы приучить человека к чтению и пониманию прочитанного.
22:53
А тут нет противоречия ) Это именно то, что я и написал. Однако то, для чего литература нужна в школе, и то, как ее реально воспринимают учащиеся — это две разные вещи. Хотеть научить ребенка это делать, и добиться — тоже.
Художка работает через интерес. А интерес к тому что написано в классике у тех, кто живет сейчас — не факт, что имеется, если нет при этом толково работы преподавателя. Сама по себе книжка и комментарии к ней в духе «А вот автор нам хочет сказать, что...» — может дать ничего, например. Или вообще ненависть к классике.
21:52
+2
Ну это такая расплывчатая вещь… Ой, даже лезть не буду, просто в очередной раз порадуюсь своей небинарности и тому, что в 10 всю домашнюю библиотеку научной фантастики прочитал. И мужское, и женское, и взрослое, и детское.
Естественно, все эти тезисы – не аксиома. Становление личности индивидуально.

Да.
22:02
Собственно, я потому и дописал, что речь идет о стандартном пути. Статистику тут подбить сложно, но можно — издательства и книжные сервисы регулярно проводят опросы. Понятно, что будет много отклонений, но не настолько, чтобы как-то значительно влиять на картину.
Даже современные веяния идут именно по таким векторам. Может поменяться типаж героя, которого хотят видеть читатели-зрители. Но возрастная проблематика никуда не денется, как сам возраст.
22:08
+1
Нет, я в общем и целом согласен. Не могу, правда, согласиться с уравниловкой 7-летки и 12-летки. Там надо по каждому году, дети каждый год разные. Короче, я бы классификацию разбил помельче, что по возрасту, что по «типажам» (язык не поворачивается на два гендера разбивать).
22:11
Да, возраста разбиты условно. Скажем так, на их стыке есть пограничье, когда одни приоритеты ослабляются, а другие наоборот — усиливаются. Но суть не в возрасте как таковом, а в том, что в этот период происходит. И не только во внешней среде, но и внутри. Общепринято, что биологический возраст может не соответствовать психологическому.
Но тут все решается именно той проблематикой, которую поднимаешь в тексте. Читатель сам поймет, что ему ближе.
23:03
а я в 10 уже читала посевной календарь)) меня надолго на дачу привозили, я все свои книги прочитывала, а больше ничего не было.
23:04
+1
Да! Вспомнился отрывной, там были всякие стадии луны, какие-то заговоры, ритуалы… Вот это чтиво было, куда там вашим фантастам)
23:22
У меня любимой книгой в раннешкольном возрасте была энциклопедия динозавров, беспозвоночных и насекомых. И ни разу не смущало, что там половина на латыни crazy
22:25
Такое деление очень значимо для профи, как мне было тут сказано, тех, кто продаёт свое творчество. Ну или для тех, кто стремится к этому. Тогда важно разобраться с ЦА, ее вкусами, интересами и предпочтениями.
Я пишу, что интересно мне)
22:32
+1
А я бы вот не сказал. Творчество нельзя продать, если ты им не занимаешься. Продают контент, продукт, но не творчество. Творчество не подразумевает тиражирование, это как минимум.

Для некоммерческого автора понимать своего читателя — это банально иметь к нему уважение и искать в нем единомышленника.
Не в вашу сторону, а в общем и целом, когда я слышу фразу: «пишу для себя», представляю что-то в духе публичной мастурбации. То есть — тебя не просили, но ты это все равно сделаешь, потому что «хочу и все тут».
22:44
Я же не написала, что пишу для себя. Написала, пишу то, что интересно мне. Значит, по идее, это должно быть интересно таким как я. Ну и пытаюсь понять, есть ли такие.

А слово творчество надо было взять в скобки)
22:48
Да, примерно в этом и смысл. Все это помогает понять и себя тоже, и то, почему читают именно такие типажи людей.
Для меня это камнем преткновения становится на всяких премиях и конкурсах. Когда в категорию «детское», например, присылают то, что дети бы выкинули в помойку сразу.
22:51
Интересно. А что, по-вашему, дети выкинут в помойку?
22:58 (отредактировано)
Ну, есть весьма высокая доля вероятности, что первоклашка прифигеет с политической сатиры с массой отсылок к истории. То есть, при сносном исполнении, в лучшем случае, он в общих чертах поймет последовательность событий. Но будет ли у него интерес?
А подросток закатит глаза с мудро-поучительной христианской притчи о вреде курения и абортов и важности послушания родителям.
23:03 (отредактировано)
Ну не. Вон Хроники Нарнии круто замешаны на христианской поучительности и вполне читаются детьми и подростками.
23:05 (отредактировано)
Поэтому важно прививать детям вкус и выкидывать подобные книжки в окно. Там фэнтези и прикольные львы разговаривают, это не видео о вреде наркотиков. Зашифровать любую пропаганду можно где угодно ;)
23:08 (отредактировано)
Как и Толкиен вообще все скопипастил ) Так это и не поучительная христианская притча. Это просто надо разок прочитать, чтобы понять )) (Но лучше не надо, это отвал зада))
23:09 (отредактировано)
+1
Надо с 3 лет читать Тараса Бульбу Х) Типа: сынок, не будешь есть кашу, будет так же crazy
23:10 (отредактировано)
Не-не. Берешь колонки, ставишь на живот, включаешь аудиокниги Умберто Эко… Пузожитель вылазит уже с докторской степенью crazy
23:10
Она там и не особо зашифрована. А по поводу прививания вкуса это такое спорное дело, что даже спорить не буду.
23:15
Точно! А для мамочек можно написать учебное пособие: «Как зачать кандидата наук» crazy
23:16
О нет, я снова вспомнил про «Как зачать ребенка-бога», за что?!
23:19
Главное, к практике не переходи )) Хотя… Те наверное уже поздняк метаться, греЩникЪ! crazy
23:25
Да все, без шансов)
22:32
+1
Я для себя пишу))
22:40
+1
Вопрос в том, что такое это «для себя». Есть «для себя» — написал, перечитал и удалил нафиг. А есть таки ожидание социальной реакции, когда выкладываешь написанное в публичный доступ. И вот если первое — это прямо без вариантов для себя. То второе ни коим образом не исключает учет интереса читателя. Ну или хотя бы какие-то ожидания от публичности текста или даже просто процесса его выкладки и осознания, что это еще кто-то увидит.
22:46
С чего б? Написала для себя, дала почитать)
22:47
Я думаю, это происходит на интуитивном уровне. Я тоже пишу «для себя», но понимаю, что я не уникален и кому-нибудь, кто в чем-то как я, это понравится.
22:49
«Дала почитать» — это уже какой-то ориентир на кого-то кроме себя )) Могла бы и пожадничать: Р
22:51
Так стадия та, когда уже просят…
22:52
Тут подумала, я скорее, не под возрастную аудиторию пишу, а под конкурсную) Ну поперек себя не иду. Даже в БС-13.
22:54
+1
Психологический возраст слоновцев — X лет,
Психологический возраст Пролёта — Y лет?
22:56
+1
Ну тут не возраст, наверное, а потребности. У «Пикабу» они одни, у «Слона» — другие, у «Литгалактики» — третьи. Мой рассказ, который тут заплюсовали и похвалили, на Пикабу собрал около двухсот минусов когда-то) Аудитория, значится…
22:57
+1
скорее писательский возраст)
22:59
да это у меня нервный стеб на пролётовцами в преддверии нового конкурса.
23:00
+1
Возможно, что завсегдатаи литплощадок все так делают )
Ну так, писать под ЦА с интересом для себя тоже ведь можно, очень даже просто. Ведь личные интересы по любому совпадают еще с чьими-то.
23:02
Об чем и речь)) но и бабаягапротив сидит на каждой лит площадке. Иногда одновременно на двух)
22:41 (отредактировано)
+1
Не, я чет вообще не согласна.
Мне кажется, если человек в принципе читает (а мы же про таких? другие нам зачем) то он уже лет в 11-12 готов воспринимать очень многие взрослые истории. Да, желательно, чтобы в них не было кровавых расчлененок и сцен секса на три страницы. Ну и в целом, чтобы истории были на светлой стороне, зачем детей раньше времени в депрессию загонять. Но как-то специально разжевывать не надо, и более простые сюжеты тоже не нужны.

Подростковый возраст да, интересный. Здесь действительно бывают у людей особенные проблемы, которые хорошо бы в книгах адресовать. И хорошо бы все эти книги были доступны юным людям (горестно смотрит на роскомнадзор), если вдруг проблема есть, а обсудить не с кем. Но опять-таки не всем они нужны. Кто-то спокойно читает нон-фикшн про космос или вообще Айн Рэнд и знать не знает ни про какие кризисы.
Ну а после 20 уже вообще возраст, пол, гендер, вероисповедание отходят на десятый план, важны личные вкусы, список прочитанного, круг общения.
Вот у нас в книжном клубе была чудесная пара. Жена каждый раз с упоением рассказывала, какие новые тру-краймы и книги про маньяков читала. Муж у меня брал Салли Руни)
22:44 (отредактировано)
А это не противоречит сказанному. Я уже выше писал — «биологический возраст может не соответствовать психологическому». Дело не в цифрах, а в процессах, в которые вовлечен человек и в том, как он на них реагирует.
Ну вот я прям очень и очень сильно сомневаюсь, что шестилетнему ребенку будет интересно читать Достоевского.
И там написано — дело не в травмирующем контенте, и не в том, что читатель готов воспринимать, а в том, что ИНТЕРЕСНО читать. Кого-то и Му-му травмирует на всю жизнь.
22:46
Му-му, кстати, я не знаю, кто вставил в программу пятого класса. Какие-то бездетные люди с амнезией.
22:55
+2
А есть ведь еще Каштанка ))) И белый Бим, черное ухо. Которое про зверушек, же, ну. Детское.
В первом я все детство считал героя мразью, второе даже не осилил — скучно.
00:03
+2
Я отчётливо помню, что в пять лет читала пятитомник про Ивана Третьего. Но такого просто не может быть!
00:08
+1
Когда что-то создаёшь, то сам находишься вне времени, по этому, возраст читателя или пользователя твоего творения, соответствует твоему ощущению себя во время процесса.
00:12
+2
Мне прям страшно представить, кем себя ощущают некоторые творцы crazy
00:17
Теми и являются, чего пугаться? Каждый день с нами общаетесь. Ведь человек это не то, что он о себе говорит и как себя показывает людям, а то, что он мыслит
00:27
Ну дык, люди себя и показывают исходя из мыслей о том, что стоит показать ))
Не знаю, как возраст, а диагнозы по моим текстам точно мимо цели попали crazy
00:36
Почему-то, мне кажется, что вы слегка лукавите. Вы человек умный, и понимаете о чём я говорю. Человек показывает себя обдуманно обществу. Обратите на этот тезис внимание. Что он делает подсознательно, (именно творят произведение) показывает свою суть. Возьмите например Некрасова, что он писал и как жил, это разные позиции. В сути, он тот, что писал, а внешнее, это культура и окружение
08:46
Ну, это тема несколько шире, чем, в блоге. Но то, что человек обдуманно поддерживает какой-то образ себя — крайне спорно. Тут вопрос — смотря какой человек. Очень много людей очень многое делают вообще неосознанно, просто потому, что считают это правильным. Но при этом не могут даже связно объяснить, а почему это правильно, а другое — нет? Ну, воспитали так, и все тут.

А к теме: Некрасов Некрасовым, но сегодня-то пишут все, кому не лень, по массе причин. И из некоторых через тексты ой, как много лезет )) Только там не про возраст.
Кем бы себя автор не ощущал во время написания — ребенком, драконом или царем, читатель может со стороны видеть лишь однотипные байки деда Махорки, где все герои на одно лицо и возраст. А именно — лицо и возраст автора. Они все себя одинаково ведут, мыслят и говорят — так, как это бы делал автор.
И такого у нас тут уже было валом. Это не хорошо и не плохо. Это недостоверно.
00:39
+1
А давайте вас в пример. Вот тот, кто вы, и тот, кто на БС, это два разных человека. Вы пытаетесь соответствовать культуре сообщества. А по сути, мне кажется, вы больше тот, что в блогах про жуков
00:45
ого, вот это срыв хитиновых покровов.
01:00
Нет, наверное, это не верно. Какой же это срыв покровов? Это истина. Образование и воспитание- это разные вещи. Может человек быть хорошо образован, но если окружение диктует поведение, то такое поведение и будет доминировать. Будешь среди добрых и порядочных, так и будешь себя вести, попадёшь к сволочам, станешь сволочью
09:08
Да, вот именно это я и имел ввиду, говоря, что я для примера плохой вариант )
«Попадешь» — куда, в какой период своей жизни?
И значит ли это утверждение, что человек все же ведет себя в зависимости от влияния среды? Но причем же тогда тут «обдуманно»? Хочет одобрения?

«Образование», «воспитание»… Людей воспитывают и образовывают быть конформными, вести себя так, «как принято». А кем, почему, для чего? Ну надо так, ну! Принято в обществе!
Я общаюсь определенным образом не потому, что так надо, так принято. А в зависимости от того, насколько я заинтересован в комфорте собеседника. Если привычнее на «вы» — пусть так. Если на «ты» и матом — окей, мне без разницы. Если я не заинтересован в комфорте собеседника — то мы будем общаться так, как я сам захочу.

Вот в чем разница. Я с высокой колокольни обоссал культуру и воспитание, мне конкретный человек интересен, а не правила и нормы, принятые всеми.
08:52
Меня в пример бесполезно брать, я нетиповая модель )) Показательным может быть только типовой объект, чьи признаки могут встречаться с высокой частотой.

Я не пытаюсь соответствовать культуре сообщества, я вполне уверенно и строго соответствую правилам сайта. По элементарной причине — хочу ходить в Курилку по желанию, а не банхаммеру Слона )
Диссонанс в отношении меня возникает потому, что я могу себя вести абсолютно по-разному в двух соседних предложениях )) Но это все я. У меня нет никаких тайных и общественных меня, половинок, альтер-эго и прочая. Я целый и единый, всецендентный и трансобъемлющий.
09:39 (отредактировано)
+2
Мой сын пошел в школу очень рано. В классе были 5-6 летки. Учительница по литературе читала им Гоголя.
Я удивилась: они же маленькие, не поймут. Да, ответила она, поймут не всё. Но моя задача на данном этапе показать красоту художественного слова. Они не поймут, но запомнят слог, мелодичность, чувство, вызываемое словами.
Я была потрясена. И, действительно, Учитель оказалась права. Дело было в Лицее Сузуки, где обучение шло по методу японского педагога, когда сметались возрастные ограничения и уже в два-три года дети знакомились с языками, музыкой, литературой. Не для того, чтобы стать самыми умными, а для того, чтобы быть разносторонне развитыми ЛИЧНОСТЯМИ.
Деление на ЦА, возрастные группы удобно для чисто утилитарных, прагматичных целей, но никак не для самого человека.
Над моим рассказом «Смерть-дело житейское» плакали и восьмилетние и шестидесятилетние. «Война и мир» в школе и «Война и мир» в тридцать, сорок, пятьдесят лет воспринимается по-разному. Но если бы не было первого прочтения, в возрасте самого яркого восприятия и впитывания, скорее всего, не случилось бы и других.
09:55 (отредактировано)
Кстать, я тоже в школу в 6 пошел. В ней мне очень быстро обломали мою воодушевленную тягу к знаниям )
В общем, говорил много раз — в процессе обучения важны не материалы, а работа педагога. Сама по себе книжка ничего не даст, и слова не дадут — это просто звуки, написанные закорючками на мертвых деревьях.

И повторю идею и блога, и комментариев: деление на возрастные группы — это УВАЖЕНИЕ к интересам и личности читателей. Она построена на психологии личности. То, что автору насрано, интересно ли им написанное для конкретного возраста — многое говорит. Спекуляция на пожалейках — не то же самое, что и поиск в читателе единомышленника.
10:08
Давайте не будем впадать маразм! Не время для маразма.
Мозг развивается по своим законам, и в пять лет можно запомнить теорию относительности и даже выучить объяснение, но понять нельзя. Потому что абстрактное мышление не выросло в прямом смысле слова. В 13 лет гормоны принудят мозг к фантазиям о розовых пони, только если эти пони… ну вы поняли. И после 45 можно (и нужно) бороться с деградацией тканей мозга, но деградация начнется все равно из-за снижения уровня тех самых гормонов которые про розовых пони.
Так что, прочитать Стругацких можно и в 5, и в 10, и даже в 17, а понять только после 30. И Тарас Бульба- тоже в 6 классе это только текст, а смысл можно запомнить со слов взрослых, но понять только много позже.
Для меня очень показательные произведения «Евгений Онегин» и «Война и Мир» в каждом возрасте читается по разному, в каждом находишь интересное и новый смысл. Гениальные книги все такие.
А из обыкновенных вырастают…
10:23
+1
А давайте )
И тут такие педагоги и детские психологи: «Ну да, ну да, спасибо за диагноз» ))
Ну и как вам в 3 годика был «Онегин», какие в нем смыслы видели? laugh

Еще раз, в который раз — ну вот при чем тут способность мозга воспринимать информацию, если блог о ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературе?
Вы серьезно не понимаете разницу между обучением с помощью книг и чтением ради удовольствия? Люди, вы вообще хоть что-то не из школьной программы читаете, или на этом знакомство с книгами у вас заканчивается? Вы вообще читаете ради УДОВОЛЬСТВИЯ?
Как вы живете, читая одни книжки по кругу в разных возрастах? )) Вообще не интересно, что еще в мире есть, кроме классики? )
10:56
мне не читали, но моему младшему нравится Руслан и Людмила и Онегин. Мелодика стиха, я думаю завораживает. Я серьёзно считаю, что что да 21 года обучение, развлечение и удовольствие не противоречат, а дополняют друг друга. И конечно же вы понимаете, что кроме школьной программы я ничего и никогда не читала- берегу невинность мозга для смерти, конечно же мне вообще не интересно что есть в мире, я всего боюсь)))) спрятавшись за плинтусом, под хитиновой оболочкой.
11:01 (отредактировано)
+1
Я сказки люблю)
В подростковом периоде был толстый такой пласт из женских романов (спасибо тётушке и её библиотеке, что было — то читали)
Но Винни-Пух, Малыш и Карлсон, Элли/Энни в Волшебной стране — красной нитью через все возраста. Стругацкие, Кинг, Джек Лондон были, но прошла туча лет и сейчас после Капитана Врунгеля перечитываю Незнайку.
Никак не вырасту?) Эх…

Одно время мне отчаянно продавали рассказы. Делалось это под немым девизом «посмотри, там у героев такие же проблемы, как и у тебя». Я закатывала глаза и выбрасывала их. В самом деле, зачем мне герои с такими же проблемами? себя достаточно и «они — не я, не лезьте, сама решу, что делать»
Вот сейчас думаю. Может зря выбрасывала? Может детям нужны персонажи максимально их повторяющие, но идущие правильным путём?..
Хех, Разбросать в литературе ориентиры, чтоб шагалось легче )
13:05
Вот я как раз про «нравится», а вы зачем-то про «мозг способен воспринять».

Про мелодику и ритмику для детей там прямо в первом же разделе русским по белому написано. Вот только в 3 года вообще фиолетово, будет ли это мелодика «Онегина» или «мышки шуршали». Потому что мелодика, способность понять смысл слов, и интерес к чтению — все это вообще про разное.
И вот я — про последнее.
13:11
+1
Потому что совали то, что по их мнению должно быть интересно. «Такие же проблемы» по факту могут быть вообще не такие же.
А интерес к определенному жанру не коррелирует с возрастом. Проблематика женского любовного романа легко и просто может уложиться подростковые интересы. И научной фантастики, и сказки, и любого иного жанра. Вот почему жанр тут на втором месте.

И снова «что было — то читали». Ну были б освежители только — их бы пришлось читать )
13:21 (отредактировано)
«Такие же проблемы» по факту могут быть вообще не такие же. — об этом не думала. то ли ты прав, то ли было «я не такая, как они все. Они все такие, а я особенная»

Я про необходимость эммм… олицетворения поиска себя в главном герое. Дети понятно, взрослые тоже.
а подростки, которые априори утонули в саморефлексии, они готовы будут читать художку не с целью «интересно» и не для «эмоций», а для того чтобы решить проблему, понять как дальше жить и что делать?
Специально не должны, кмк. Но если попадётся нужная книжка, то почему бы и нет?
13:35
+1
Необходимости такой вообще нет. Есть интерес или его отсутствие. А интерес этот, в том числе, складывается из того, найдет ли читатель в книге что-то близкое и актуальное лично для себя. А актуальные вопросы и темы связаны с возрастом — нет, не циферками, а этапом становления личности.

Так логическая цепочка ясна? )
13:37 (отредактировано)
+1
Да, теперь понятно
я зря разделяла, тут скорее баланс

спасибо, учитель)
10:41
+1
Так что, прочитать Стругацких можно и в 5, и в 10, и даже в 17, а понять только после 30.


Ой нет, не согласна. Для меня Стругацкие это именно история из детства. Сейчас уже некоторые моменты смотрятся неловко.
10:43
Cогласен. Это для старшеклассников. Ну, в моем восприятии.
10:51 (отредактировано)
Кстати, от вас же выше была фраза: «а больше ничего не было». Это один из факторов, отличавший нас в прошлом и нынешних читателей. Часто приходилось читать то, что было в доступе. Но ведь сегодня достаточно иметь смартфон, чтобы был доступ к любым источникам.
Вот почему обострился вопрос выбора именно того, что интересно, а не то, что в школе-дома-на даче. А мы все не можем отпустить тот факт, что книжку можно выбирать, а не демонстрировать всем, что «я вот читаю тока умные книшшки, с утробы прям за „Войну и Мир“ схватился».
11:04 (отредактировано)
+1
Нууу
Стругацких я точно читала не из-за того, что больше ничего не было. Это были мои любимые авторы лет с 15 до 20, и из-за них я, может, и университет такой выбрала. До сих к ним большая нежность.

И вообще книг у меня было много (дома! это на даче не было, приходилось читать журналы про огород). И даже жуткие книжки про вампиров мне покупали, когда у меня был период вампиров в 8 классе.

Вот чего не было — так это возможности узнать про новые книги где-то кроме книжного магазина. Поэтому да, было все довольно фрагментарно. Здесь, да, есть отличие с современными ребятами, которые вообще из Тик-тока про книги узнают.
11:02 (отредактировано)
Не могу согласиться) Неловко будет за Пелевина, а за Стругацких… не знаю. Дьявол среди людей или Отягощенные злом, совсем не детские книги, да и Обитаемый остров или Трудно быть Богом. Даже Далекая радуга, при всей наивности, очень непростая вещь- спорная. Гадкие лебеди и Побег из преисподни- совсем актуальные вещи. Но я пристрастна…
11:10
+2
Да нет, я тоже их люблю.
Но, когда у меня на старших курсах отросла фем-оптика, стало сильно бросаться в глаза, что они совсем не умели писать про женщин. Конечно, не настолько не умели, как Лем (он прямо ненавидел женщин). Скорее, им просто было неинтересно. И как-то их истории стали выглядеть более плоскими для меня.
11:17 (отредактировано)
+1
Вы правы, это специфика времени. Давайте признаем, что у предков был хвост))) Хорошо, что штанов не было, а то неловко в штанах с хвостом.
07:00
Отличный блог. Хочу больше.
16:41 (отредактировано)
Спасибо, Кэп!

А есть какой-нибудь практичный способ определять возраст читателя?
Не тот, который в метрике или паспорте, а настоящий, который в голове.

Шутку Петросяна про «умён не по годам»
и стихи про «можно быть дураком в пятьдесят, можно умницей в двадцать один»
напоминать не надо, надеюсь?
Загрузка...
Анна Неделина №1