Очень атмосферно получается и картинка «просматривается», даже с учетом того, что я просто случайно набрела на четвертую главу и ранее не была знакома с историей в целом. И иллюстрация хороша в контексте)
Единственный момент:
И теперь — я. Когда я дошёл до калитки, уже не сомневался: мне понятно, зачем я тут.
Когда в двух предложениях подряд три раза местоимение «я» повторяется и еще «мне» есть в довесок во втором предложении, я стараюсь «разбавлять». Можно уменьшить количество местоимений вариантом: «Дойдя до калитки, уже не сомневался: мне понятно, зачем я тут».
Хотя все местоимения обозначают одно лицо, путаницы нет, так что это так… считайте, для развития разговора)
История понравилась. Такая… обыденно-убедительная. Ну, подумаешь — феникса в школу принести. Детали добавляют убедительности и наполняют общую картину жизнью. Мне понравилось.
Прочла не без удовольствия. Сюжет типичный: персонажи двигаются к укрытию в условиях апокалипсиса. При этом подача глазами ребенка делает сюжет, который должен был наполниться ощущением безысходности, паникой и жестокостью в удивительно здравое повествование.
Понравился настрой. Не так давно смотрела на эту тему фильм, который просто не смогла осилить именно потому, что установки были совершенно иными. И получилось, мягко говоря, отвратительно.
Хорошо написано. Несмотря ни на что — светлый финал.
Тяжелая пехота — подвид войск, была еще легкая, регулярная, иррегулярная. + В данном случае хотелось увязать личность мрачного немногословного командира и его подразделения.
Подразумевалось не то, что в рассказе есть устойчивое выражение «тяжелая пехота», обозначающее конкретный род войск и потому повторяющееся. Здесь как раз все нормально. Речь шла о том, что слово «тяжелый» помимо данного словосочетания употребляется и в других случаях, в которых можно было бы подобрать синонимы. Ну вот как в примере с повтором слова в двух предложениях подряд (например, вместо «тяжелых» тренировок написать «изнурительные»).
По поводу соответствия командира отряду — вполне себе ощущается)
По-моему, вполне качественный и цельный такой текст. Лично я все «увидела».
Критика же предполагает детальный разбор? Я тогда пройдусь по некоторым моментам:
Главный герой соответствует своему характеру до конца. Хорошо показано, что он не проявляет эмоций (с детства и не было такой необходимости, тем более, что явный недостаток внимания в детстве, в общем, штрихами накиданный портрет только подкрепляет впечатления от персонажа, чувства противоречия не вызывает). При этом никто не говорил, что отсутствие проявления эмоций обозначает, что главный герой не способен на чувства (непонимание — не равно неспособности). Так что финал чувства противоречия не вызвал. Я вообще читатель-романтик, хотя, учитывая три десятка выживших, романтичным финал назвать нельзя.
Описаний достаточно для рассказа. Действительно, можно было бы из этого сюжета сделать повесть. Можно было сделать его частью романа. При желании. Это говорит, наверное, о том, что мир представлен достаточно выпукло (при всей емкости информации), чтобы он казался жизнеспособным.
Поддержу тему битвы в финале) Я, честно говоря, ждала, что будет ее описание. Правда, не скажу, что она там действительно так уж нужна — просто ожидаемо. Динамики бы добавилось безусловно. Но для завершения идеи рассказа — резкий финал, как мне кажется, выглядит емко.
Всегда должно быть «но». Для меня «но» в данном рассказе — слово «тяжелый». Это, наверное, скрытый лозунг истории. Тяжелая муштра, тяжелый полк, что-то там еще тяжелое. Для сравнительно небольшого текста — много вариантов употребления слова «тяжелый». Это по ощущениям. Реально же могу сказать только об одном повторе: " Его Величество доверил молодому баронету сотню тяжёлой пехоты и не пожалел. Тяжёлые тренировки, устроенные баронетом..."
И еще мелкий момент, вызывавший легкий диссонанс — это кличка, данная тэ Игри. В смысле к «железной заднице» как таковой претензий нет. Объяснение, что она должна как-то ассоциироваться с мрачным видом — вот что у меня не сложилось. Выдержка, бесконечные марш-броски, непрошибаемость — может быть. В общем, исключительно мое личное восприятие.
Подводя итог:
Наткнулась на рассказ случайно, не пожалела, что прочла. Спасибо за историю.
Мне кажется, про то, что в тексте нет идеи — это перебор. А вот с тем, что «звериная» тема выглядит излишней — соглашусь. С другой стороны, представлен отрывок, нужно смотреть на общую идею, может, это как-то объясняется и играет в самом начале.
Про пунктуацию и смысловые ошибки уже писали. Добавлю повтор в пределах одного предложения: «Для того чтобы дети лучше подготовились к контрольной, учитель подготовил вопросы, на которые должны были ответить ученики.»
Но! Хотелось бы и положительные моменты отразить.
Во-первых, приятно, когда дети увлекаются историями. Замечательно получается, когда они еще и начинают «перерабатывать» эти истории, исходя из собственного жизненного опыта. Этого, кстати, часто не хватает современному человеку: понимания и оценки событий.
Поэтому в отрывке прекрасно вышла детализация:
Когда героиня (ну, так и просится написать — девочка) не выспалась, потому что пыталась представить себе коня величиной с дедушкин сарай.
Когда героиня пересказывать события своими словами и переделывает имена «по понятному». Спартанцы, которые боролись с персиками, но их предал Асфальт — это прекрасно. Сюрреалистическая такая картина нарисовалась)
Разговор про галеры тоже запомнился.
Когда воспитательница придумывает наказание, а ребят больше, чем углов — улыбнуло.
Еще понравились некоторые поведенческие характеристики героини (и окружающих): в частности, когда героиня говорит, что разделит ответственность со всеми, потому что первая начала. (Только вопрос к воспитательнице: что же она подробности не выяснила? А если бы она отошла и зверята устроили погрызушки в продолжение начатого?)
Единственный момент:
Когда в двух предложениях подряд три раза местоимение «я» повторяется и еще «мне» есть в довесок во втором предложении, я стараюсь «разбавлять». Можно уменьшить количество местоимений вариантом: «Дойдя до калитки, уже не сомневался: мне понятно, зачем я тут».
Хотя все местоимения обозначают одно лицо, путаницы нет, так что это так… считайте, для развития разговора)
Понравился настрой. Не так давно смотрела на эту тему фильм, который просто не смогла осилить именно потому, что установки были совершенно иными. И получилось, мягко говоря, отвратительно.
Хорошо написано. Несмотря ни на что — светлый финал.
Подразумевалось не то, что в рассказе есть устойчивое выражение «тяжелая пехота», обозначающее конкретный род войск и потому повторяющееся. Здесь как раз все нормально. Речь шла о том, что слово «тяжелый» помимо данного словосочетания употребляется и в других случаях, в которых можно было бы подобрать синонимы. Ну вот как в примере с повтором слова в двух предложениях подряд (например, вместо «тяжелых» тренировок написать «изнурительные»).
По поводу соответствия командира отряду — вполне себе ощущается)
Критика же предполагает детальный разбор? Я тогда пройдусь по некоторым моментам:
Главный герой соответствует своему характеру до конца. Хорошо показано, что он не проявляет эмоций (с детства и не было такой необходимости, тем более, что явный недостаток внимания в детстве, в общем, штрихами накиданный портрет только подкрепляет впечатления от персонажа, чувства противоречия не вызывает). При этом никто не говорил, что отсутствие проявления эмоций обозначает, что главный герой не способен на чувства (непонимание — не равно неспособности). Так что финал чувства противоречия не вызвал. Я вообще читатель-романтик, хотя, учитывая три десятка выживших, романтичным финал назвать нельзя.
Описаний достаточно для рассказа. Действительно, можно было бы из этого сюжета сделать повесть. Можно было сделать его частью романа. При желании. Это говорит, наверное, о том, что мир представлен достаточно выпукло (при всей емкости информации), чтобы он казался жизнеспособным.
Поддержу тему битвы в финале) Я, честно говоря, ждала, что будет ее описание. Правда, не скажу, что она там действительно так уж нужна — просто ожидаемо. Динамики бы добавилось безусловно. Но для завершения идеи рассказа — резкий финал, как мне кажется, выглядит емко.
Всегда должно быть «но». Для меня «но» в данном рассказе — слово «тяжелый». Это, наверное, скрытый лозунг истории. Тяжелая муштра, тяжелый полк, что-то там еще тяжелое. Для сравнительно небольшого текста — много вариантов употребления слова «тяжелый». Это по ощущениям. Реально же могу сказать только об одном повторе: " Его Величество доверил молодому баронету сотню тяжёлой пехоты и не пожалел. Тяжёлые тренировки, устроенные баронетом..."
И еще мелкий момент, вызывавший легкий диссонанс — это кличка, данная тэ Игри. В смысле к «железной заднице» как таковой претензий нет. Объяснение, что она должна как-то ассоциироваться с мрачным видом — вот что у меня не сложилось. Выдержка, бесконечные марш-броски, непрошибаемость — может быть. В общем, исключительно мое личное восприятие.
Подводя итог:
Наткнулась на рассказ случайно, не пожалела, что прочла. Спасибо за историю.
Про пунктуацию и смысловые ошибки уже писали. Добавлю повтор в пределах одного предложения: «Для того чтобы дети лучше подготовились к контрольной, учитель подготовил вопросы, на которые должны были ответить ученики.»
Но! Хотелось бы и положительные моменты отразить.
Во-первых, приятно, когда дети увлекаются историями. Замечательно получается, когда они еще и начинают «перерабатывать» эти истории, исходя из собственного жизненного опыта. Этого, кстати, часто не хватает современному человеку: понимания и оценки событий.
Поэтому в отрывке прекрасно вышла детализация:
Когда героиня (ну, так и просится написать — девочка) не выспалась, потому что пыталась представить себе коня величиной с дедушкин сарай.
Когда героиня пересказывать события своими словами и переделывает имена «по понятному». Спартанцы, которые боролись с персиками, но их предал Асфальт — это прекрасно. Сюрреалистическая такая картина нарисовалась)
Разговор про галеры тоже запомнился.
Когда воспитательница придумывает наказание, а ребят больше, чем углов — улыбнуло.
Еще понравились некоторые поведенческие характеристики героини (и окружающих): в частности, когда героиня говорит, что разделит ответственность со всеми, потому что первая начала. (Только вопрос к воспитательнице: что же она подробности не выяснила? А если бы она отошла и зверята устроили погрызушки в продолжение начатого?)