​На крыше

Начало более-менее понятно. Что случилось с двумя следующими строфами. Один смысл сменяет другой. Я понял, что случилась встреча с душой на крыше. А дальше? Кто шагнул ногой и куда?

Вы жаждете критических замечаний? Их есть у меня.
Первое. Что такое «щит лесов и городов»? Нечто общее, объединяющее понятия урбанистики и природы? В тексте нет расшифровки. А читатель не обязан знать, что творится в голове у автора и как там выстраиваются ассоциации. Возможно, смысл и есть, но докапываться до него 99% не станут.
Второе. «Проклятые мысли свыше». Вообще-то традиционно «свыше» понимается как общение с высшими силами. С Богом. Что же у вас за бог такой, который посылает «проклятые» мысли?
Третье. Если идёт перечисление (о том, об этом, ещё о чём-то), то желательно такие обороты обозначать запятыми. Это элементарное требование, конечно. Но тут вообще отсутствуют знаки препинания по всему тексту. Ладно, спишем это на авторскую манеру самовыражения. Но последующее «и ногой шагнула ближе» смотрится чужеродно и ломает структуру изложения, с которой я пытался было примириться…
Пятое. «На краю ходов и облаков». Та же претензия, что и в первом пункте. Пытался сообразить, что такое в данном случае «край хода» – не очень получилось.
Шестое. Высоты «манят ближе»? Может, всё же «выше»? Тоже получается не очень. Лучше было бы ограничиться «высоты манят», и на этом закончить. Читатель сам поймёт, куда его манят.
Седьмое. «Поняла трудов учеников» – это прямо шедевральное словосочетание. Снимаю шляпу! Напомнило бессмертных Стругацких: «Раскопай своих подвалов И шкафов перетряси, Разных книжек и журналов По возможности неси». Но у них-то подобная белиберда сюжетно оправдана, а тут… Кстати, и «дугой обходят крыши» как-то не тянет на шикарную метафору.
Конечно, если автор сознательно пытается затроллить будущих критиков, то должен признать, что, как говорят в Хогвартсе, «шалость удалась». В таком случае со своей стороны оставлю автора в недоумении, куда делся четвёртый пункт моих претензий!
Благодарю за внимание.

читатель не обязан знать, что творится в голове у автора и как там выстраиваются ассоциации. Возможно, смысл и есть, но докапываться до него 99% не станут.

Золотые слова.
Вот только как бы их вложить в голову девяноста процентам авторов Бумажного Слона?
Ведь соглашаются, когда им об этом пишешь — а понимать всё равно не желают.

Труды обходят крыши дугой? Крыша — щит лесов? Ногой шагнула? А можно было чем-то еще?

Мне не нравятся проставленные ударения. Зачем?