Анна Неделина

Насилие или нет?

18+
  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Насилие или нет?

Очень люблю роман Маргарет Митчелл «Унесённые Ветром». Читала и перечитывала несчётное количество раз, и по-русски и по-английски (купила в своё время в валютном магазине за (!) настоящие доллары). Фильм тоже очень люблю. Не зря считается лучшим фильмом произведённым Голливудом.  В последнее время и у книги и у фильма возникли проблемы. В основном, с описанием рабства на юге Америки до Гражданской Войны, но я не об этом.

Есть в книге и в фильме сцена, где Ретт Батлер пьян и зол, потому что Скарлетт любит (или думает что любит) Эшли. Он подхватывает Скарлетт на руки - она сопротивляется ему - несёт по лестнице в спальню и овладевает ею. Насилует ли Ретт в этой сцене Скарлетт?

Я никогда не воспринимала это как насилие, но тут прочла интересную полемику между двумя профессоршами: одна утверждает что эта сцена, конечно, описывает насилие. Другая цитирует опрос реальных женщин которые, к её удивлению, эту сцену насилием не считают и даже наоборот, с удовольствием представляют себя на месте Скарлетт. Такое вот противоречие между теорией и практикой.

Скажу про себя: мне очень нравятся характеры и Ретта и Скарлетт, даже не знаю, кто из них нравится больше. Мне кажется, такое же отношение и у автора. Митчелл скорее предпочитает Ретта. В любом случае, они друг друга любят, хотя Скарлетт это осознаёт слишком поздно. Ретт, во многих ситуациях, помогает Скарлетт, утешает её, когда ей снятся дурные сны, старается завоевать её любовь. Поэтому, по-моему, и сцена воспринимается не как насилие, а как прорвавшаяся буря чувств, причем у них обоих. Читателю ведь тоже хочется встряхнуть Скарлетт и прикрикнуть на неё: «Дура упрямая, забудь этого Эшли и по-нормальному объяснись с Реттом, вы созданы друг для друга!». На утро ощущения у Скарлетт, как описаны Митчелл - восторг и удовольствие. Ну никак у меня всё это не укладывается с идеей насилия. Я бы даже сказала, что описание ощущений Скарлетт вполне подошло бы в любом современном «женском» романе с «властным героем».

Когда я начала об этом думать, то на ум пришло другое произведение: «Сага о Форсайтах» Голсуорси. Там нет прямого описания насилия, но всё понятно и сомнений нет ни капельки. То, что произошло когда Сомс подтвердил свои права на Ирэн, права мужа*, было насилие души и тела, ужасное и разрушающее. И разница, опять же в моём восприятии, что Ирэн Сомса не любит, даже больше, он ей отвратителен, как и самому Голсуорси. Насилие - это утверждение мужчиной прав на женщину, как на свою собственность. Любовь и страсть тут не при чём.

А теперь немного о настоящем: почему сейчас так много романов именно для женщин с «властным героем» и они так популярны? Не представляю, что большому количеству женщин нравится насилие (всё конечно может быть, но мне так не кажется). «Властный герой» - это, конечно, не Сомс, в Ретт: любящий, сильный, надёжный. При всей силе и самостоятельности современной женщины, хочется, чтобы подняли на руки и понесли по лестнице!

* С юридической точки зрения, по тем временам, ни Ретт ни Сомс ничего такого неправильного не сделали. Муж не мог изнасиловать жену (по закону). Законы поменяли, но не так давно, как кажется. В любом случае, я тут не о легальности, а о восприятии читателя или, скорее, читательницы.

Вложение:
Скачать 227 Кбскачан 11 раз
+5
11:05
301
11:39
+2
Властный герой поощряет инфантильность, принимает решения, берет ответственность за происходящее на себя.
Пара властный герой и безвольная героиня — это пара «родитель и ребёнок». Идеальное чтиво для людей, большинство из которых было недолюблено в детстве.
11:50
Скарлетт не безвольная героиня. Совершенно наоборот. Вы не допускаете, что у вполне взрослой и самостоятельной женщины может быть желание расслабиться и переложить решения на мужчину?
00:01
+1
Я допускаю, что внутри каждого человека, вне зависимости от пола, живет ребёнок, не желающий брать ответственность на себя, но готовый следовать чужой воле. Просто в случае женщин это поощряется больше (по крайней мере в нашей стране), даже диктуется, как норма поведения.
10:03 (отредактировано)
Я это скорее воспринимаю как желание быть с мужчиной, который может взять на себя ответственность хоть за что-то в жизни. А насилие в личной жизни со стороны мужчины скорее доказательство обратного: не желание взять на себя ответственность, вымещение своих проблем на жене. И это, как я слышала, действительно поощряется (или остаётся безнаказанным).
11:05
с мужчиной, который может взять на себя ответственность хоть за что-то в жизни.

Если честно, очень странная формулировка.

Секс — это вообще такой процесс, где равными быть очень сложно: кто-то один всё равно доминирует над другим.
Могу поспорить, что и у мужчин бывают фантазии, когда женщина приходит и делает всё сама, заочно зная обо всех желаниях партнёра.

Думаете такие люди не могут отчитываться за свои решения и действия?
12:09
Мы перескочили с «жизни» на «секс». Вопрос был о том, в каком случае «доминирование» переходит в насилие. И да, мы всегда отчитываемся за свои решения, даже за решение переложить все решения на другого.
16:12 (отредактировано)
Вопрос был:
почему сейчас так много романов именно для женщин с «властным героем» и они так популярны?

Мой ответ:
Потому что ещё 20-30 лет назад девочек
не учили решать проблемы, им с детства вменяли мысль, что проблемы должны решать за них мужья, и единственная цель девочки — найти себе мужа. Сейчас они выросли, разочаровались в жизни и сублимируют. Да так продуктивно, что даже третьесортные романы, где от «властного» героя только пара строчек в аннотации, заходят на ура.
21:13
Я не оспариваю, что девочкам, даже и сейчас, подают пример принцесс, принцев и «вечного счастья». Но от чего разочарование? От того, что в действительности на женщинах висит дом, дети и работа. Мужчина в жизни не то что решений не принимает, а наоборот, добавляет проблем, которые надо решать. Вот и хочется расслабиться и представить другую жизнь. А роман, даже третьесортный, может дёрнуть за нужные струны.
12:38
+5
У одной хорошей стендаперши была пара фраз о том, что женщина изнасилование себе представляет определенным образом. Что он в шикарном номере отеля швыряет тебя на шелковые простыни, а ты такая: «Нет, Эштон, нет, пожалуйста!»)))
Мне очень нравится, как вы провели параллель между Реттом и Сомсом. Ну вот же она, разница: Ретт — положительный персонаж, которого героиня любит (или полюбит в будущем), а Сомс — отрицательный, которого героиня не любит.
Я не психолог, но мне кажется, что тут много интересных тараканов в женской голове можно найти. Например, если ты привлекаешь внимание такого властного и сильного мужчины, и он настолько теряет голову, это делает тебя исключительной женщиной. И вообще, если у вас любо-о-овь (тм), то это и не насилие на самом деле, а как будто ролевая игра. Я бы объяснила это так.
Хотя, конечно, тема очень скользкая, грани все субьективные и легко отодвигаемые. А потому хорошо бы, чтобы насилие в жизни реальных людей и оставалось только в сексуальных играх.
12:55 (отредактировано)
Я тоже считаю, что фантазия больше о полном расслаблении с человеком, который нравится. Реальное насилие это совсем другое. Хотя у людей в голове всякое, но мне кажется, не было бы такого интереса к «властному герою», если бы присутствовало именно насилие, а не «игра». А что такое «стендаперша»?
13:19
+1
Стендаперша — в смысле юмористка, выступающая в жанре «стенд-ап». Камеди-клаб, например.

но мне кажется, не было бы такого интереса к «властному герою», если бы присутствовало именно насилие, а не «игра»


+1. Это, получается, преувеличенная версия кокетства, «добейся меня» и т.д.
14:03
Узнала новое русское слово!))) В Американских университетах есть коды: мужчина должен попросить разрешение перед каждым шагом. По-моему, убивает любое настроение и насилие вряд ли предотвращает.
13:48
+1
Не думаю, что «восторг и удовольствие» — те чувства, которые испытывают после насилия. Значит, сама Скарлет не восприняла это, как насилие. А про властных героев, наверное, женщина всегда хотела, чтобы ее добивались. В наше же время, когда женщина равна с мужчиной, ей хочется видеть рядом с собой как минимум такого же сильного человека, как и она сама. Если, конечно, у нее нет комплекса мамочки.
14:10
Там у неё, конечно, смесь ощущений. Но это же девятнадцатый век и женщина удовольствие получать не должна. А что касается современности, то хочется по крайней мере мужчину, способного принять решение. И на которого можно положиться.
18:44
Про мужчину согласна. А «Унесенные ветром» очень давно читала, поэтом подробностей не помню. Но в Рета невозможно не влюбиться laugh
21:13
Ретт неотразим! ))) Потому, наверно, и не хочется думать, что он сделал что-то такое непрощаемое.
21:30
+1
возможно. Скорее думаешь — Скарлет глупая jokingly
22:25
Это точно! И упрямая!
14:43 (отредактировано)
один занимательный случай. Женщина, которая хотела испытать насилие в сексуальной жизни, дала себя задушить партнёру. Предполагается, что она так ему верила, что не остановила пока могла, а потом уже не могла. Много нюансов, поэтому хорошо, когда в подобных «играх» хотя бы один из пары точно понимает что происходит и может трезво оценить ситуацию)))

Злость, страх — это ведь очень сильные эмоции, их хочется испытать, но на своих условиях и с партнёром, которому доверяешь.
И тут как бы момент, который говорит об отсутствии насилия: без предварительного согласия нет жалобы постфактум.
15:06
Какой ужасный случай! А партнёру-то каково! Не говоря о криминальных последствиях.
15:09
Вот поэтому лично для меня во главе угла последствия. И юридическая сторона.
18:00
Так вы «за» или «против» «властного героя»?
18:27 (отредактировано)
Для каждой истории свой герой, о том и речь. Автор выбирает того, кого понимает и сможет раскрыть. И возможно, что симпатия возникает там, где автор сам импонирует своему персонажу.
Про кого мне нравится читать? На данный момент про всех: и про слабых, и про сильных.
У каждой женщины есть право мечтать о том, кто насильно (добровольно она ж не отдаст) заберёт у неё часть проблем и забот, или вырвет из серых будней)

Хотела бы я такого властного мужчину себе в настоящую жизнь? Не знаю. Мне слишком нескучно и неплохо жить, чтобы хотеть думать о подобных романтичных встрясках. Я сама сочинять про героев-любовников даже не пытаюсь.
21:18
Вы такая рассудительная! Мне читать приятно, а в жизни… я действительно своих проблем и забот никому не отдам))) Как же иначе! А герои-любовники у меня, конечно, сильные и надёжные.
16:12
+5
Ну… вот она уработается, например, в Пятерочке. Натаскается ящиков, наскандалится с охранниками, приползет домой, борща наварит, котлет нажарит, намоет, настирает, наубирает, со всеми уроки выучит, всем сопли утрет, все носки по дому соберет и упадет совершенно самостоятельно на семейный диван слушать храп, чтобы завтра уработаться в Пятерочке. Сильная и независимая. Можно ей хоть почитать, что кого-то там волокут по лестнице. Это ведь некая проекция себя на руки Батлеру.
17:58 (отредактировано)
+1
То есть как в песне:

m.youtube.com/watch?v=ONterWQpScU&feature=share

Я даже в Пятёрочке не работая спроекцировала бы себя на руки Батлера! ))) А вот Сомса — ни за что, хотя он и положительный во всех отношениях. Но напрашивающийся вывод делать не хочется.
18:32
))) А я нет)))
21:19
Значит, у вас другой типаж. Эшли?
21:25
+1
Мне ни роман, ни кино не нравятся)))
21:37
It was presumptuous of me! sorry
22:24
+1
ничуть)
10:49
+1
Скарлет невозможно изнасиловать, она приспособленец и в попытка изнасилования сразу перейдёт в обоюдное согласие
10:57
+1
Я с вами совершенно не согласна. Она — борец по натуре.
14:34
но борец нечестный, способный на любой гнусность ради своей победы
14:40
«Гнусность» — дело относительное. Я ей всегда восторгалась из-за её здравого смысла и отсутствия сентиментальности.
Загрузка...
Светлана Ледовская №2