Общее впечатление:
И почему антиутопия почти всегда изображается в виде тоталитарного режима и порабощения?
Сюжет
Действие рассказа происходит по двум сюжетным линиям, которые пересекаются в конце и дополняют друг друга. С этим всё ясно. Основная линия начинается при посадке героя в поезд, в поезде и заканчивается. Внешний конфликт здесь отсутствует – герой ни с чем не борется. Зато есть конфликт внутренний – герой начинает сомневаться в правильности устоявшегося порядка вещей. И пусть он открыто это не выражает, но то, что он читает книги типа «Антиутопии», показывает его отношение. Помочь раскрыть его мысли помогает разговор с Лантаном. У Лантана также есть свой конфликт – он уже открыто не соглашается с системой. У мальчика, который показан в другой линии, свой конфликт, внешний – он хочет выбраться к людям. Конфликты присутствуют, сюжет понятен.
Что в сюжете не понравилось: основная линия проходит в виде диалога. Герои ничего не делают, только разговаривают. Конечно, такая форма имеет право на существование, но тогда диалоги должны быть ну просто гениальными. Здесь же главная их цель – показать читателю расклад в описываемом мире, и это заметно.
Главный герой
Технеций. Один из загадочных элемов. То ли андроиды, то ли люди, то ли какие-то генетически созданные существа. Здесь хотелось бы большей ясности, не в начале, разумеется, но чтобы в конце у читателя сформировалось понимание.
О герое в общем-то не понятно ничего. Он элем из такой-то партии. Куда они едут, какую работу выполняют? Чем он живёт вне работы? И где он живёт? Он любит читать, и, по-видимому, это среди элемов редкость. Но почему он увлекается чтением и почему именно такой тематикой? Просто из любопытства, или его волнуют эти темы? В общем, больше бы надо о герое.
Мир
Не сказать, что очень оригинальный. Будущее, в котором общество поделено на «штучных людей» и элемов. Элемы работают, люди, наверное, просто живут.
Первый недостаток этого мира – его непроработанность. Мы видим только перрон, и поезд, который едет к некому Штабу. Вокруг путей лес. Всё. Остальное как будто в вакууме. Не хватает деталек, из которых сознание могло бы достроить остальные декорации и прочувствовать атмосферу более глубоко. Хотя здесь у автора есть отговорка: изначально мы видим мир глазами Технеция, а он, видимо, кроме перрона и Штаба больше ничего не знал – не положено. Но ведь потом фокальными персонажами были и мальчик, и солдаты, и заменивший Лантана двойник.
Второй недостаток мира вытекает из первого – противоречивость. Получается какая-то тупость. Вот, например, живут себе элемы, работают, чувствуют себя частью системы и счастливы этим. Правдоподобно? Пока – да. И есть «штучные люди», которые используют рабский труд элемов, живут припеваючи и скрывают правду, а если кто-то из рабов начинает «прозревать» — унеичтожают его и заменяют двойником с нулевой памятью. Может быть такое? Да. Но как люди могут в таком случае допускать создание и распространение таких книг, как эти «Антиутопии»? Они же целенаправленно расшатывают уютное мировоззрение элемов, заставляют их задумываться! Глупость же – распространить подобные книги, а потом выискивать и уничтожать тех, кого они заставили задуматься. Наоборот, системе выгодно сильнее оболванивать, печатать книжки, в которых герои служат системе. А солдаты – это тоже элемы особого вида? Или же люди? Они так легко относятся к тому, что убили настоящего мальчика. Что же, люди, значит, тоже ничего не значат в этом мире? А кто же всем заправляет? Загадочный Штаб? Непонятно.
Описание места действия
В воздухе слышалось нарастающее гудение, платформа начинала едва заметно подрагивать. Ещё мгновение, и резкий ветер ударил мне в лицо, а перед глазами замелькали слившиеся в единую серую ленту вагоны. Солнечные лучи, отражаясь от их стальных боков, ослепляли меня своим резким светом. Шипение, свист – и поезд резко остановился.
Это хорошее описание. Перрон и поезд хорошо представляются. Используется не только визуальный ряд, но и звуки – гудение, и осязание – ветер.
В лесу было страшно. Тёмные ветви обступали мальчика со всех сторон, пытаясь дотянуться до него своими когтистыми лапами.
Это плохое описание. Лес трудно представить.
Поезд никак не описан, ни внутри, ни снаружи. В целом описаний мало.
Представление персонажей
А никак. Лантан – высокий мужчина, а Технеций любит читать. Всё. То ли автор хотел этим показать безликость и одинаковость элемов, то ли просто не проработал этот момент.
Язык
Читается в целом легко, даже бегло. Это плюс.
Некоторые лишние слова можно без сожалений выбросить, чтобы «отгладить» предложения:
Солнечные лучи, отражаясь от их стальных боков, ослепляли меня своим резким светом.
Солнечные лучи, отражаясь от стальных боков, ослепляли резким светом.
Но в основном написано очень приличным языком. Предложения не затянуты, абзацы на месте.
Атмосфера, эмоции
Ну, с эмоциями элемов всё понятно – их и не должно быть. Эмоции мальчика показаны плохо, написано, что ему страшно, но не показано наглядно. Солдаты тоже какие-то то ли оболваненные, то ли просто дураки.
Атмосфера не показана, о ней просто рассказывается в диалоге.
Название
«Антиутопия №36». Броское, запоминающееся, отражает смысл рассказа, текст имеет прямую отсылку к нему. Хорошее название.
Первая фраза
В воздухе слышалось нарастающее гудение, платформа начинала едва заметно подрагивать.
С одной стороны, начинать с описания – банальность. С другой, приближение поезда – это уже какое-то действие. Есть некая интрига: что за поезд, что за место, кто на поезде приедет и т.д. Нормально.
Диалоги
Занимают большую часть рассказа. Именно через них раскрывается суть событий.
Плюсы: достаточно живые, нормальные. Минусы: слишком очевиден замысел рассказать о мире прямым текстом. Ну и правдоподобность разговора страдает: Технеций с первых слов начинает вываливать огромные массивы информации о прочитанном первому встречному. Ну и что, скажет кто-то, может, он сильно увлечен этой книгой и хочет ее обсудить? Но нет:
– Это всё чепуха, — махнул я рукой в сторону книги. – Так, способ занять время.
Грамотность
Некому не было слышать его криков.
нИкому
Наверное, наедятся, что собеседник сам поймет то, что они имели в виду.
надеятся, ввиду
она о мире, где люди не имеют своё определённого места в мире.
своего
А вам не кажется очень похожими изображаемые миры?
кажУтся
Больше ничего не заметил. Нормально в целом.
Идея
Ключевой момент в рассказе – замена Лантана двойником. Он выразил несогласие с системой, и она его уничтожила. Значит, идею я выражу так: Борьба «винтика» с тоталитарной системой обречена на поражение. Идея показана и доказана.
Тигель (мотивации персонажей)
Лантан – понять правду
Мальчик – найти людей
Солдаты – исполнить инструкцию.
А вот у Технеция нет мотивации. Потому, что он ничего не делает, только читает и разговаривает. У него нет цели. Он ни к чему не стремится, его действия не двигают сюжет. А ведь вроде главный герой. Тут хорошо бы доработать. Например, показать, что слова Лантана затронули его, и он захочет узнать об этом больше.
Итог: читабельный рассказ, с внятным сюжетом и ясной концовкой. Эмоционально никак не затрагивает. Что можно рекомендовать:
Добавлять больше деталей описываемому миру. Придумывать каждому герою цель и препятствия к ней.
Это цитата из текста. И так же, как всё осталось непонятным Теодору, ничего не понял и я. Что это было, почему и зачем?
А жаль. Умеет ведь автор писать. Язык у него хорош, персонажей прописывать умеет, а вот над сюжетом как следует не потрудился.
Сюжет
Капитан звездолёта отправляется в дальнюю командировку, чтобы отвезти дипломата к представителям чужой расы. По прибытию на место капитана не пускают на корабль, и вообще происходят странные вещи. Пока всё интересно, завязана интрига. Что везёт дипломат? Что за раса их ждёт? Почему именно там? Почему капитана не пускают?
А дальше всё будто сдулось. Сцена с девушкой ничего не добавляет. Сцена с комендантом ничего не проясняет и могла бы быть сокращена до абзаца. Снова сцена с девушкой. Сцена с переговорами – скомкано и непонятно. Конец.
Как мне кажется, автор писал от завязки, куда «выведет», не продумывая заранее концовку и смысл всего этого. Потому что завязка достаточно подробная и красочная. А потом, когда Теодор оказался на станции, стало всё скучно. Может, писал в сжатые сроки?
Главный герой
— Теодор Вайнер. Капитан боевого звездолёта «Викинг». Прибыл в качестве сопровождения дипломатической миссии.
Достаточно интересный персонаж. Но, как это часто бывает, герой ничего сюжетообразующего не совершает, а просто созерцает события. Выполняет роль фокального персонажа, чтобы читатель видел картинку его глазами. В финале он ничего не понял, а значит, скорее всего, и читатель не поймёт. Я, например, не сообразил.
Мир
Окраина обитаемой Вселенной. Обшарпанная космическая станция. Интересная локация, напомнившая старые добрые боевички Л.М. Буджолд. Особенность локации – высокая скорость вращения планеты, отчего дни очень короткие. Деталь не просто приделана для антуража, она ещё и влияет на сюжет – герои теряются во времени и опаздывают на переговоры.
Описание места действия
Первую часть рассказа занимают мысли и внутренний монолог капитана, и через его отношение к происходящему мы видим картинку. Хороший приём, описания удались. Понятно и где всё происходит, и примерный «расклад» в обитаемом космосе.
Представление персонажей
Смутил момент с возрастом Теодора. Вначале я представлял себе человека в возрасте.
Ему самому это задание вышло последним испытанием. Подчини корабль дураков, верни трусливого переговорщика живым, не забудь договоры и вон оно, долгожданное повышение и перевод на новый ранг.
То есть я представил эдакого ветерана, старательного, исполнительного, но неудачливого в службе, которому предстоящее задание видится последним шансом сделать карьеру.
А оказалось, что капитан – молодой человек, а в одном месте его даже называют юношей. И вот вопрос: а стал бы молодой капитан, вчерашний курсант, так переживать о повышении по рангу? Какие его годы? Какой-то он слишком нервный и боязливый. И сотрудницу эту прямо боялся.
А вот характер героя раскрыт хорошо: ёмко и понятно. Очевидно его презрение к дипломату, снисходительность к старой технике и робость по отношению к девушке.
Язык
Теодор вырвал коммуникатор из стены. За ним крысиным хвостом тянулся вырванный провод.
«вырвал», «вырванный» — повторы.
А вот тут рассолгасование времён глаголов:
Капитан кашлянул, чтобы привлечь внимание. Ничего не произошло. От более громкого кашля силуэт дернулся и отскочил от окна. Свет зажёгся, ослепляя. Перед ним пыталась проморгаться смущённая девушка, словно пойманная за чем-то постыдным. Взгляд цепляет детали. Отсутствие официальной формы, свободная причёска, пара украшений. Как давно он не видел гражданских. Это может осложнить работу.
«Цепляет» — в настоящем времени, остальные – в прошедшем.
То ли день здесь и правда оказался короче и не успел устать,
День не успел устать?
В общем, не хватает вычитки. А в целом, язык хорош. Яркие, ёмкие образы.
Атмосфера, эмоции
Тут порядок. Эмоции передаются читателю посредством выражения отношения капитана к происходящему. Теодор – фокальный персонаж, то, что видит и чувствует он, ощущает и читатель. Всё сделано грамотно и достоверно.
Название
«На отшибе Вселенной». Общее, ни о чём. Что на отшибе Вселенной? Ничего. Вроде ничего особенного не произошло, значит, и название не несёт смысла. А что, если бы переговоры проходили в системе, которая расположена среди обитаемых миров? Ничего бы не поменялось.
Первая фраза
К научно-исследовательской станции «Потап» приближался боевой корабль «Викинг» земной империи.
Обычное начало. Заурядное. Ну, приближался. Читатель ещё не понимает, имеет ли это какое-нибудь смысл. Может, герои сейчас высадятся на планету, и тогда и корабль, и станция не будут иметь значения? Интриги нет, конфликта нет. Можно было начать как-то вроде:
«Никогда в жизни ему не поручали столь дурацкого задания».
Диалоги
Хорошие диалоги, естественные. Только девушка говорит как-то пафосно и слишком непонятно.
Грамотность
Звук повторялся, зацикливался. Знакомый, точно не один раз слышал. Только вот где.
После «где» потерян знак вопроса.
по-удобнее
Слитно.
по — вашему
Тут не нужно пробелов, и ставится дефис, а не тире.
Больше вычитки!
Идея Высокомерие приводит к конфузу?
Капитан не принял всерьёз Северину, а она взяла, и всех обскакала на переговорах? Не знаю, не знаю. Может, идея и закладывалась, но я не понял.
Тигель (мотивации персонажей)
Теодор – выполнить задание и получить повышение
Дипломат – не провалить переговоры
Вит – послужиться до пенсии
Безумный вахтёр – развлечься
Другая раса – непонятно
Северина – непонятно.
Вообще, Северина – слабое место рассказа. Ей уделено очень много времени, но какой она привносит смысл? Её мотивы неизвестны, её поведение на переговорах непонятно, её судьба – загадка. И как читателю она мне не понравилась. Этакая возвышенная, тонкая натура, любующаяся звёздами; презирает тупых технарей и не считает себя обязанной что-то им объяснять. И тут, типа, инопланетяне вдруг одни и поняли, какая она замечательная и забрали её с собой. Бред какой-то.
Итог: хороший рассказ со своей атмосферой, но со скомканной концовкой. В целом понравилось. Что можно порекомендовать:
Сюжет делать чётче. Концовку – более внятной. Проходным персонажам уделять меньше букв. Внимательней редактировать.
Автору успехов!
Общее впечатление:
Видимо, это задумывалось как ужастик. Но не получилось. Сумбурно, без эмоций.
Сюжет
Сюжет склеен очень небрежно. Мальчик теряется в лесу. Каком лесу? Как он там оказался? Непонятно. Он блуждает, встречает чудовищ, прячется в доме, потом его спасает мужчина, потом мальчик вырастает, взрослым отправляется в лес, встречает там себя маленького, спасает, потом вообще какая-то мешанина из образов, и непонятно, где явь, а где бред. Персонаж просто перемещается из одной локации в другую и видит разнообразные страшилки. Может, автор думал, что чем непонятней, тем страшнее? Не знаю. По-моему, правдоподобность персонажей и ситуаций, наоборот, добавляет достоверности тексту. Подобие завязки присутствует, кульминации и развязки не обнаружено.
Главный герой
Мальчик Илья. Ничего внятного не совершает. События просто с ним случаются. И если для ребёнка это более-менее сойдёт, то пассивное поведение взрослого Ильи выглядит совсем недостоверно. Очень странный персонаж.
Мир
С миром ничего не ясно. Илья, значит, Россия. Всё. Какое время (год, век)? Какой регион? Или вообще альтернативная реальность? Персонаж будто плавает в вакууме, куда добавили для красочности жутких образов.
Описание места действия
Была осень. Холодная, если не сказать морозная.
Так холодная или морозная? И разве одно исключает другое? Либо автор не определился, либо присутствует речевая избыточность.
Каждый сантиметр леса наполнялся хрустом, свистом и вездесущим шорохом.
«Сантиметр» неуместно здесь смотрится, и «вездесущий шорох» — это как-то комично. Лес был наполнен хрустом, свистом и шорохом.
Описания какие-то грубые. Вперемешку с описаниями зачем-то прямо разъясняется происходящее.
Была осень.
Раз уж вы показываете детали осеннего леса, и у читателя возникает сама по себе определённая картинка, зачем отдельно это прописывать? И так ясно, что это не жаркий летний пляж.
Это вгоняло в тоску потерявшегося мальчика.
То же самое. Раз уж написали:
Илья вытирал редкие слезы рукавом зеленой куртки, шмыгал носом и уже потрепал свои ботинки, постоянно спотыкаясь.
то и так понятно, что ребёнок напуган и подавлен.
Дальше в том же ключе. Над описаниями нужно ещё поработать.
Представление персонажей
Мальчик Илья. Одет в зелёную куртку и ботинки. Потерялся в лесу. Всё.
Что за мальчик? Сколько ему лет? Как он оказался в лесу один? Что он там делал? Почему не мог найти свою тропу?
Вот как читатель должен представить себе героя? Мальчик – это ведь и восемь лет, и четырнадцать, и семнадцать? Нужно добавить хоть одну деталь, указывающую на возраст. И на причину его пребывания в лесу. Корзинку для грибов, например. Зачем? Для придания достоверности истории.
Герой показан очень небрежно.
Язык
Тут тоже есть над чем потрудиться. Нелепые обороты вычитывать и выбрасывать, убирать лишние слова. Использовать синонимы. Персонаж по очереди называется то Ильёй, то мальчиком. Можно же ещё как-то назвать? Ребёнок? Подросток?
Была осень.
Если уж очень хотите использовать такую фразу, напишите «стояла осень». А лучше уберите эту фразу, и замените «напряжённые тучи» на «осенние тучи».
Страх перед чудовищем соседствовал с радостью от внезапного спасения
Канцеляризм.
на лице Ильи боролись улыбка и гримаса.
Во-первых, это вообще трудно представить. Во-вторых, мальчик, будучи фокальным персонажем, не может видеть своё лицо со стороны.
Илья сильнее сжал доску и атаковал еще решительнее. Со стороны это напоминало бейсбол.
То же самое. Кто мог видеть это со стороны, чтобы сообщить читателю об этом? Зачем вообще эта фраза?
Мальчик выдохнул и пошел прямо, как ему посоветовал незнакомец с топором.
Время шло. Год, за ним еще один, потом десяток, а следом и другой.
Дурацкий переход. То события плелись, то вдруг сразу такой скачок. И вообще, при первом прочтении кажется, что десяток лет прошёл, пока мальчик шёл туда, куда советовал незнакомец.
Атмосфера, эмоции
В рассказах подобного типа самое главное – соответствующая атмосфера. Если читателю стало страшно, он закроет глаза и на невнятный сюжет, и на логику, и на плоских персонажей, ведь именно ради острых ощущений читают и смотрят ужастики. Атмосферу создать не удалось. Вместо ярких деталей и образов – нудный пересказ событий. История не показывается, а рассказывается.
Напуганный, расстроенный и голодный мальчик
Автор пишет это прямым текстом. Но не прописывает через детали. Что говорит о том, что мальчик напуган и расстроен? Ничего. Он спокоен, как терминатор. Шастает по страшным местам, ровно реагирует на смену декораций, лупит доской жуткие руки. Спас незнакомец – хорошо. Сказал: иди туда – мальчик пошёл.
Название
«Он почти здесь». Очень общая фраза. В тексте отсылка к названию есть. Несёт ли оно какой-то особенный смысл? Видимо, нет.
Первая фраза
Была осень.
Плохая первая фраза. Нет действия, нет интриги, нет событий. Есть только скучное описание осенней погоды. Можно было начать с фразы: «Он потерялся». А описание пустить следующим абзацем.
Диалоги
А они тут вообще есть?
– Что ты здесь делаешь? – спросил мужчина. Илья не ответил. – Это жуткое место, тебе надо идти домой.
– Я заблудился, – сказал мальчик, опустив доску и недоверчиво наклонив голову.
– Пойдем, я выведу тебя.
– Пойду встречу Алину, – пробормотал Илья. – Уже восемь, она опаздывает.
– Дай дочери спокойно поиграть. Она наверняка потеряла счет времени.
– Вечером лес – не самое лучшее место для игр. Да и биологические часы Алины работают точнее этих,
Всё же есть.
Не сказать, что очень плохие. Обычные. Для сообщения информации. Ни эмоций, ни подтекстов. Да и ненатуральные. «Биологические часы»?
Грамотность
Нормально. И орфография, и пунктуация в порядке.
Идея Опасно потеряться в лесу?
Это не идея, это тема. А идеи и нет, потому что нет сюжета.
Тигель (мотивации персонажей)
Вот тут совсем туго. Действия героя настолько неестественны, что там, где должны вызываться эмоции страха, ощущается лишь тупость и комичность.
Он бродил по лесу в поисках знакомой тропы. Та потерялась несколько часов назад среди грязи, жухлой травы и сухих веток. Илья сошел с нее, чтобы справить нужду. Все дальше пробираясь через дикие кусты, он оказался у достаточно широкого дерева. Дорогу назад мальчик так и не нашел.
Раз мальчик умудрился потеряться, значит, это не просто лесопосадка, а настоящий дикий лес. Итак, почему ребёнок бродит по лесу один? Может, он собирал грибы? Или решил срезать дорогу от автобусной остановки? Или гуляет? Неясно. Ну, ладно. Но зачем ему понадобилось уходить в чащу, чтобы справить нужду? Это же тупо. От кого он прятался в глуши? Кто его там увидит? Сел бы возле тропы и сделал свои дела. Автор просто не придумал внятной причины, по которой ребёнок убежал бы в чащу.
Вдруг по раме забегали черные пальцы. За ними появилась рука и схватила обои на стене, сорвав целый лоскут. Илья кинулся к другому окну, но из него торчали уже четыре руки, сбросившие горшок с цветком. Мальчик понял, что ему некуда бежать. Он в панике бросался из стороны в сторону, спотыкаясь о неровный пол. На второй этаж вела лестница, но прямо посреди той сияла дыра размером с кровать. Илья поднял длинную прочную доску, из которой торчали ржавые гвозди, и с криком кинулся на черные руки. Мальчик бил без пощады, отчаянно и сильно. Ломал пальцы, разрывал гвоздями кожу.
Вот уж, действительно, поведение напуганного уставшего ребёнка. Да там взрослый в обморок бы грохнулся от страха. Или обделался.
Это жуткое место, тебе надо идти домой.
Логично.
Илья забыл о своем давнем приключении
Такое позабыть?
превратился в примерного семьянина
Отличный семьянин. Отпустил дочку в лес, где обитает такая жуть. Да ещё и на ночь глядя. И вообще, почему он там живёт?! Да он должен был на другой конец планеты переехать, после того, что пережил!
– Вечером лес – не самое лучшее место для игр.
Наконец-то понял.
Илья, слегка пригнувшись, побежал на помощь. Через несколько минут он стоял возле небольшого дома, по которому ползали черные руки. Они облепили стены, как комары. Казалось, что старое здание пыталось обнять само себя. Илья нахмурился, вытащил топор и замахнулся им.
Общее впечатление: весёлый дурашливый рассказ. Оставил послевкусие, как после «Симпсонов».
Сюжет
Борьба обычного парня с инопланетным захватчиком. Захватчик начинает завоевание с семьи героя. Планы его рушатся. Конец.
Сюжет незамысловат. Но он в этом рассказе – не главное. Он – просто антураж для юморной истории. Построено всё нормально: завязка, основная часть с кульминацией, понятная развязка. Единственное, показалось, что повествование затянуто. На второй половине рассказа стало скучно, и я постоянно посматривал на бегунок прокрутки. Можно сократить.
Главный герой
Хантер. Довольно обычный персонаж. Я бы даже сказал – пресный. Он особо не совершает действий, которые двигали бы сюжет (за исключением того, что он принёс мох домой). Победа над инопланетянином также происходит без его непосредственного участия. Конечно, пассивность персонажа следует из его характера. Но, блин, это же главный герой! Должен он хоть что-то совершить значимое в истории!
Мир
Обычный российский город. Никакого фантастического элемента, кроме мха.
Описание места действия
Просто, но понятно.
Впервые Хантер услышал голос травки по дороге из магазина. Голос раздался как раз в тот момент, когда он полностью насладился заунывными звуками внешнего мира и пытался надеть наушник, зажав локтем огромную палку колбасы.
Первым абзацем показана общая экспозиция: читателю понятно, что это наша планета, наше время и наша страна.
Хантер окинул взглядом пустую тёмную улицу.
Мы понимаем, что это поздний вечер.
Крики отдавались звоном в покрасневших от холода ушах.
Мы понимаем, что это зима.
Идти кому-то на помощь в тёмную подворотню может только полный идиот.
Мы понимаем, что действие происходит в городе.
И так далее. Описания вплетены очень грамотно.
Представление персонажей
Здесь тоже порядок. Автор не вываливает напрямую внешность и характер персонажа: вон он, мол, какой. Рассказ начинается с действия, а уж из деталей мы понимаем, что из себя представляет главный герой.
Голос раздался как раз в тот момент, когда он полностью насладился заунывными звуками внешнего мира и пытался надеть наушник, зажав локтем огромную палку колбасы.
Мы понимаем, что это подросток или молодой человек, слушающий музыку в наушниках.
Людей, слушающих музыку, достаточно часто окликают на улице. Всегда найдётся потерявшийся школьник, бабушка постпенсионного возраста, жаждущая перейти шоссе именно с тобой и ни с кем другим, и небольшой отряд велосипедистов, проводящий соревнование прямо на самом узком месте пешеходной дорожки. Поэтому Хантер, не удивляясь голосу, вежливо вытащил наушник и оглянулся.
Мы понимаем, что герой достаточно отзывчивый или просто хорошо воспитан.
Неважно, что там кричат. Идти кому-то на помощь в тёмную подворотню может только полный идиот.
Мы понимаем, что это не очень смелый, но зато достаточно благоразумный и рассудительный человек.
Зови меня Хантер. Охотник. Это такой псевдоним
Видимо, любит компьютерные игры.
Кроссовки мерно печатали шаг,
Кроссовки зимой – понятно, что из небогатой семьи.
И так далее. Всё грамотно и понятно. Остальные персонажи также легко представляются.
Два момента по поводу персонажей:
1. Очень шаблонные, даже карикатурные. Но это, подозреваю, могло быть задумано. Всё же жанр юмора абсурда. Это допустимо. Но всё же скучновато.
2. Костя. Уж очень «роялистый» персонаж. Пришёл и разрулил проблемы.
Язык
Написано ровно, гладко. Без изысков, но взгляд не спотыкался. Кое-где не помешает добавить дополнительные абзацы.
Атмосфера, эмоции
Атмосферу сумасшедшего дома создать удалось. Если это задумывалось именно так, то получилось. Эмоций особо текст не вызвал, да персонажи как бы и не пытаются их проявлять и передавать.
Название
«Травка». Обычное название, не привлекательное и не отталкивающее. Заурядное.
Первая фраза
Впервые Хантер услышал голос травки по дороге из магазина.
Здесь хорошо то, что читателя сразу погружают в действие. Нет вступительных речей и лишних описаний.
Плохо то, что нет никакой интриги, которую бы читателю хотелось разгадать. Услышал какой-то Хантер голос какой-то травки. Ну да, любопытно, но не особенно.
Диалоги
Хорошие диалоги, интересные, живые.
Грамотность
В целом на нормальном уровне. Небольшие проблемы с пунктуацией.
«Привет,»- мысленно сказал ему синий мох.
Вместо дефиса лучше ставить тире. И перед тире надо пробел. Эта ошибка во всём тексте встречается.
-То есть если я чего-то не знаю, значит, я хуже. Если мать в детстве не объяснила, что ложку для устриц держат в левой руке, я ничто. Так по-твоему выходит?
Тут уместны вопросительные знаки в каждом предложении.
Идея Случайные встречи решают проблемы?
Доверие к траве порождает проблемы?
Мягкость характера приводит к проблемам?
Нет, не знаю. Не вижу внятной идеи, которую закладывал автор. По-моему, автор просто развлекался.
Тигель (мотивации персонажей)
Мотиваций у персонажей нет. Один тащит домой непонятную гадость и слушается её. Другой верит первому встречному и идёт спасать планету от непонятной гадости. Третий подчиняется мху и пишет для него. Люди на улицах забирают комки мха. И т.д.
Спишем все странности на жанр.
Итог: рассказ восторгов не вызвал, но и не противен. Любителям юмора зайдёт. Что можно рекомендовать:
Слабое место в рассказе – финал. Развязка происходит без участия главного героя, с монстром борется сторонний персонаж, который появляется совершенно неожиданно. А побеждают травку вообще почти случайно. Повезло как-то. Невольно создаётся впечатление, что автор просто не смог придумать лучшего разрешения той ситуации, которую он закрутил. Лучше, чтобы герой сам преодолел себя и победил мох. Хотя бы той же жидкостью для цветов. Но сам.
— Недостаточно просто знать или понимать, нужно прочувствовать.
Это произносит один из героев. Как гимн самому рассказу. Многое рассказывается устами героев, но прочувствовать это сложно. Мало показано, много рассказано.
А вообще, довольно скучно. Неясно, что это было и зачем. В первой половине рассказа вообще ничего не происходит.
Сюжет
Сюжет очень размыт. В самом начале нам представляют главную героиню. Она спонтанно чувствует беспокойство за друга, отправляется к нему в гости. Друг оказывается в состоянии непонятной хандры, происходит разговор на философские темы. Героиня (а с ней и читатели) не понимает причину состояния друга и уходит. Это подобие завязки? Но мы так и не понимаем, зачем это. В чём конфликт, который должна разрешить героиня? Чего она хочет достичь и что ей мешает? Неясно.
Дальше происходит экскурс в мир. Следующую четверть рассказа героиня «играет» в виртуальной реальности и беседует с такими же как она игроками. Как это двигает сюжет, неясно.
И только в последней четверти рассказа что-то начинает происходить. Оказывается, Антану грозит быть убитым, потому что он не нужен системе. Героиня хочет этому помешать. Ничего не выходит. Конец рассказа.
Что делает сюжет слабым? Невнятный конфликт. Читатель не знает, зачем всё это читает и к чему герои стремятся.
Главный герой
Девушка, которая живёт в маленькой квартире в чудесном (якобы) утопическом мире будущего. Художница. Продает картины, но это, похоже, хобби. В гуманном обществе все дешево или бесплатно. Поэтому можно позволить себе бездельничать и просиживать часами в виртуальных мирах. Симпатии не вызывает, сопереживать её действиям не хочется.
Мир
Гуманный мир будущего. Роботы-Защитники, автоматизированная доставка еды, биологическое бессмертие, дешевая медицина, виртуальные Миры, где можно проводить время.
Внешне ничем не примечателен. Многоэтажки с маленькими квартирами, одинаковые скверы и дорожки. Характерных особенностей не наблюдается. Жители в основном шатаются по виртуальности. Аналог «Матрицы».
Что сразу вызвало ощущение недостоверности мира? По внешним признакам это коммунизм мира Полудня Стругацких. При этом существуют некие корпорации, а героиня пытается выгодно продать картины. Таки капитализм? Вот тут хотелось бы большей ясности. Могла ли капиталистическая система позволить своим «винтикам» бездельничать? Почему в столь развитом мире не могли справиться с пыльными бурями?
Описание места действия
Всё описывается напрямую через внутренний монолог героини. Самый простой и скучный описательный приём.
Наше общество гуманно как никогда. Я плохо изучала историю: в школе был ужасный учитель, да и в поздние годы у меня не появилось особого интереса. Но даже я знаю, что люди не всегда были бессмертны. Старейшие жители Земли ещё помнят те времена, когда вся жизнь заключалась в бесконечном и выматывающем бегстве от собственной судьбы. А в конечном итоге у всех людей прошлого была одна и та же судьба. Смерть. Но сейчас мы уже почти не умираем. Человечество всё ещё боится смерти, но теперь оно выстроило вокруг себя несколько слоёв прочнейшей брони: биологическое бессмертие, прекрасная дешёвая медицина, общество, контролируемое системами раннего предотвращения преступлений (и не надо мне говорить, что тотальный контроль – это плохо, неужели не понятно, что мы от этого только выигрываем?). Конечно, никакое человеческое общество не может быть идеальным, но в наши времена люди принесли на Землю сравнительный мир и покой.
Кому героиня это проговаривает? Читателю?
Ему было одиноко. Он самостоятельно обрёк себя на одиночество в мире, где каждый мог легко найти и друга и партнёра, который бы идеально ему подходил. Достаточно было всего лишь позволить системе Миров просканировать твой мозг на самых глубинных уровнях, и дальше тебя бы за несколько минут свело бы с идеальным собеседником. Но Антан отказывался. Теперь я поняла, почему. В начале нашей сегодняшней встречи он сказал, что просто не может быть счастливым, если не чувствует, что чего-то достиг. Нет ничего достойного в том, чтобы позволить машине подобрать тебе друга. Не нужно ничего придумывать, не нужно стараться, но ты всё равно можешь получить всё, что угодно.
То же самое. Зачем героиня проговаривает это, сообщая читателю информацию напрямую? Пусть читатель сам почувствует одиночество Антана. Как? Через детали, слова, действия персонажа.
Представление персонажей
Тут вообще глухо. Героиня – девушка, потому что к ней обращаются «мисс». Художница. Живёт одна в однотипной квартире. И всё. Сколько ей лет? Как она выглядит? Есть ли у неё родители? Почему она живёт одна?
Антан – холостяк-одиночка. Как выглядит? Сколько лет? Чем занимается? Почему вдруг потерял интерес к жизни? Почему не хотел делиться с Самрой?
Очень безликие герои. Серая масса. А, может, так и задумывалось? Мол, в «матрице» всё настолько одинаково, что описывать нет смысла?
Язык
Тексту явно недостаёт абзацев. И некоторые предложения лучше разбивать на более короткие.
Например:
— Слишком жестоко и рационально, Олл, — сказала я и махнула рукой в воздухе. Рисунок сохранился и пропал, плёнка окончательно отключилась, одна из стен отъехала в сторону и сложилась внутри ниши в перпендикулярной ей стене. Я оказалась в помещении, которое одновременно была и кабинетом, и спальней. Кухни у меня не было, да и кому они нужны в наше время мгновенной доставки?
Переделываем: разбиваем блок на абзацы (и убираем ненужное «в воздухе») — Слишком жестоко и рационально, Олл, — сказала я и махнула рукой.
Рисунок сохранился и пропал. Плёнка окончательно отключилась, одна из стен отъехала в сторону и сложилась внутри ниши в перпендикулярной ей стене. Я оказалась в помещении, которое одновременно была и кабинетом, и спальней. Кухни у меня не было. Да и кому они нужны в наше время мгновенной доставки?
Канцеляризмы:
Как и в любом большом современном городе между нашими с Антаном домами власти при помощи волонтёров высадили парк квадратной формы. Деревья были в основном молодые и невысокие, но благодаря модификациям всего через пару лет они вымахают до десятиметровой высоты, после чего их рост замедлится.
Есть над чем работать.
Атмосфера, эмоции
Атмосферы никакой. Эмоций персонажи не выражают, какие-то все как роботы.
Название
«Яркий свет её глаз». Слишком общее. Но с текстом связано и даже имеет смысл.
Первая фраза
Наше общество гуманно как никогда.
Нормальное начало, сразу настраивает на антиутопию. И читатель таки её получает.
Диалоги
Не понравились. Слишком прямые, вопрос-ответ. Диалог Самры и Антана вначале слишком поучительный, слишком навязчивый, как будто автор пытается поподробнее разъяснить читателю особенности описываемого мира.
Грамотность
С этим нормально. Немного недостаёт вычитки.
Наше общество гуманноЗПТ как никогда.
Мне выставить объявление о продажИ новой фигуры?
Идти по ним можно было бы и босЯком
Идея
Да и как можно получать удовольствие, если не можешь достигнуть какой-либо цели?
Вначале я думал, что идея в этом. Изобилие приводит к пресыщенности. Дочитав, изменил мнение. Думаю, основную мысль, которую хотел донести автор, в том, что какой бы гуманной ни казалась тоталитарная система, люди в ней всё равно винтики. И когда винтик надо заменить, система делает это безжалостно и равнодушно. Главное, чтобы работала она сама. А винтикам, которые что-то осознали, можно просто стирать память, и пусть они дальше питаются бесплатной пищей и гуляют по виртуальным мирам. Так что идею я бы выразил так: забвение приводит к иллюзии счастья.
Идея есть, идея доказана.
Тигель (мотивации персонажей)
Самра – смутное беспокойство. Чёткой мотивации нет
Антан – непонятно. Он так и не рассказывает, зачем он голодал и почему прогонял Самру. И чего вообще хотел добиться всем этим.
Система – непонятно.
Итог: скучно и размыто. Антиутопия, в которой показана могущественная система и люди в ней, но неясно, какая выгода системе от такого положения. В общем, больше вопросов. Что можно рекомендовать: больше чёткости. Понятные мотивы персонажей, понятные препятствия. Сдвигать завязку ближе к началу.
Успехов автору!
Общее впечатление:
Сразу можно сказать, что у этого конкурсного текста один большой недостаток: это не рассказ, а часть большого произведения, первая глава. И если бы глава писалась как самостоятельная история (как, например, в «Последнем желании» Сапковского), то ещё бы ничего. Но финал обрывается совершенно неожиданно.
Будем считать, что автор просто выложил работу, чтобы увидеть отзывы, получить оценку со стороны. Это тоже неплохо)
Сюжет
Итак, есть сюжет. Наёмник из мира будущего попадает в государство Валория, где ему предстоит совершить нечто. Что именно, он и сам не помнит. Это плохо, потому что читатель не понимает, зачем он всё это читает. Ну, ладно, может дольше будет понятней? К сожалению, нет. К концу текста (главы?) мы так и не узнаём, зачем героя заслали в прошлое. Всё время у него одна цель: выжить и понять, что происходит. Выжить удаётся, понять – нет.
Линии второстепенных персонажей более понятны. Гражданская война, в которой неясно, кто добрый, кто злодей. Рыцари, маги. Атрибуты классического фэнтези. Герой вроде бы занимает нейтральную сторону.
Линии сюжета, которые начинают сплетаться, никуда не приводят.
Главный герой
Суперсолдат из Будущего, отправленный для… для чего-то. Почти классический «попаданец». Почти – потому что не из нашего мира, а из того же, фантазийного, только из будущего. Уже хорошо, отход от штампа. Плохо, что суперсолдат. Впрочем, героя из него не получилось. В первой же схватке берут в плен, освобождается он при помощи мага, и свою «крутость» никак не оправдывает и не показывает. Чего хочет, не знает. Но знает, что ему предстоит важное задание. Поэтому выкладывает информацию первым попавшимся типам, вначале опасной девчонке, которая пленила, потом магу, который освободил. Какой-то неумелый супергерой.
Большой недостаток – то, что герой весь текст плывёт по течению. Он не принимает решений, он – статист, который созерцает происходящее. Его пленяют, потом спасают, потом говорят: полетели туда, и он летит, потом говорят: побежали спасать короля, и он бежит. Пассивный герой. За его приключениями не хочется следить.
Вместе с тем, потенциал у персонажа есть. Возможно, в следующих главах автор покажет, какие у него сверхспособности и что он может совершить.
Мир
Стандартный фентезийно-средневековый мир. Действие происходит в замке, который, видимо, находится в горах, потом в лесу. Магия, холодное оружие, лошади, рыцари. Каких-то особенных фишек, характерных для мира, не наблюдается.
Описание места действия
Где всё происходит: каменный замок, с колоннами, тёмными коридорами, большими залами. Потом башня, потом лес подле замка. Подробных описаний нет, но схематичная картинка подана.
Основные факты по миру мы узнаём напрямую из диалогов героев: вопрос-ответ, вопрос-ответ. Таким приёмом можно пользоваться, но лучше разбавлять его другими способами.
Представление персонажей
Здесь уже лучше. Вначале мы знаем только имя главного героя. Потом узнаём, что у него есть импланты. То, что он сверхсолдат из будущего, становится известно постепенно благодаря деталькам:
Нормализовав свою функцию, слуховые импланты начали улавливать неразборчивые голоса
Шаги были привычно тихими, обычный человек бы их не услышал
Тепловое зрение подсказывало, что в зале никого не осталось
То есть герой описан хорошо: опосредованно и постепенно. С остальными персонажами хуже – дается лишь несколько описательных фраз на каждого:
беловолосая девушка в латах на ногах и весьма откровенной, перетянутой толстым ремнем, красной тунике на теле
И что значит «весьма откровенная туника»? Очень общее описание.
постепенно вырисовался силуэт высокого костлявого человека. Его худобу не могли скрыть даже полы длинной мантии, в которую он был облачен. На голове у него была копна растрепанных волос с проседью, а лоб был прорезан морщинами. Впрочем, несмотря на эти черты, нельзя было сказать, что человек стар, скорее, его внешний вид был обусловлен нездоровым рационом и пренебрежением тренажерным залом.
Язык
Тут есть к чему стремиться. Много неуклюжих фраз, например:
тьма вокруг уже не казалась такой трансцендентной
Трансценде́нтность (трансценденция, прил. трансценде́нтный; от лат. transcendens — переступающий, превосходящий, выходящий за пределы) — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. Википедия.
Почему нельзя просто написать «непроницаемой»?
Эррон распознал в антураже громадный коридор
Убирайте это дурацкое «в антураже»: Эррон распознал громадный коридор.
с которых полз слабый свет
Может ли свет ползти?
освещенный канделябрами зал
Светят не канделябры, а свечи, которые стоят в канделябрах.
бесшумными шагами поднялся вслед за ней
Просто: бесшумно поднялся вслед за ней.
Кое-где злоупотребление глаголом «быть»:
Его худобу не могли скрыть даже полы длинной мантии, в которую он был облачен. На голове у него была копна растрепанных волос с проседью, а лоб был прорезан морщинами. Впрочем, несмотря на эти черты, нельзя было сказать, что человек стар, скорее, его внешний вид был обусловлен нездоровым рационом и пренебрежением тренажерным залом.
В целом объём текста легко можно ужать на четверть, и он не потеряет от этого ничего.
Есть и плюсы: отсутствует откровенный канцеляризм; большая часть текста читается легко. В целом понятно, что изображает автор.
Атмосфера, эмоции
С этим всё туго. Атмосферы нет. Эмоций тоже. Герой всё воспринимает очень ровно, так же обстоит дело и другими персонажами. Всё очень схематично, как в старой компьютерной игре. Есть попытки показать эмоции в разговорах, но уж очень они топорные.
Название
«Рыцарь и крестьянка. Серия 1: Если дороги сходятся».
Ну и что? Какой рыцарь? Какая крестьянка? Название не соответствует содержанию. Не несёт никакой идеи. Не связано с текстом. Средней завлекательности.
Первая фраза
«Где я? Как я сюда попал?», – Эррон медленно приходил в себя, лежа спиной на неровном каменном полу.
Не то, чтобы очень завлекательно. Но какой-то вопрос поставлен. Читатель, конечно, тоже не понимает, кто такой Эррон и как он туда попал. В принципе, интрига завязана. Нормально.
Диалоги
Плохие диалоги. Механический обмен информацией. Скорее, для читателя, чем для самих героев.
– Сей странный орнамент, нечеловеческие глаза, даже твой голос – все это выдает, что твое тело было подвергнуто изменениям. Такое мог сделать только маг, но от тебя магией и не пахнет. Значит, кто-то другой сделал это с тобой. Я права? – Что ж, пользуясь вашей терминологией, наверное, это можно назвать магией, – Эррон ломал голову, как объяснить, что такое генная инженерия и киберимплантация, представительнице средневековья. – Но там, откуда я прибыл, таким изменениям подвергаются многие. – И откуда же ты прибыл? – продолжала Маликай. – Валорийский явно не твой родной, но акцент я не узнаю. – В это может быть трудно поверить, – наемник потягивал вино из горлышка бутылки, – мне и самому непросто, но я попал сюда из будущего. – И правда трудно. Возможно, мне бы стоило задуматься над тем, чтобы отрезать тебе язык за подобную дерзкую ложь, – рука девушки скользнула на эфес. – С другой стороны, ты якшался с магами, отметки на твоем теле – тому доказательство. Да будет так, пока можешь считать, что я тебе верю. Расскажи мне больше. – Нас называют модификантами. В будущем существует организация, по неизвестным мне причинам никому не подчиненная; она, помимо прочего, занимается созданием таких как мы. Из нас делают суперсолдат. – Суперсолдат? Что это значит?
В диалогах нет напряжения, нет конфликтов. Один спрашивает, другой отвечает. Вопрос-ответ.
Недостоверно: герой выкладывает болезненные воспоминания из своего детства первой встречной.
Грамотность
С орфографией в целом порядок. А вот с пунктуацией не совсем.
«Где я? Как я сюда попал?», – Эррон медленно приходил в себя,
– Но госпожа!?
– Стой, кто идет!?
«Ура!!!», – рыцари подняли кубки,
«наплаву»
Раздельно.
Идея
Невозможно понять, закладывал ли автор идею, потому что это часть большого произведения. Идеи не видно, значит, считаем, что её нет.
Тигель (мотивации персонажей)
Эррон – не знает, чего хочет, плывёт по течению
Маликай – захватить трон
Король – сохранить трон
Нерон – помочь королю справиться с Маликай
Альберт – отомстить.
Все, кроме главного героя, действуют логично.
Итог: имеем скучноватый рассказ с безликим героем в декорациях фэнтези с попаданцем. Текст перегружен лишними подробностями и пустыми разговорами.
Что бы я рекомендовал: дать читателю как можно раньше причину сопереживать герою. Ну и больше редактуры.
Успехов автору!
Здравствуйте.
По поводу обязательных отзывов принцип понятен.
А вот что касается комментариев к рассказу?
Допустим, я читаю свою группу, которую обязан оценить., и помимо обязательных отзывов в специальном поле хочу написать подробный комментарий в поле «Комментарий». Понятно, что на оценки он не повлияет. Но это в принципе не запрещено? Я хочу оставить мнение, и чтобы автор увидел его сейчас. Это не запрещено/не грозит дисквалификацией? Ведь комментарии могут повлиять на оценки неопытных участников. Напишут на неплохой рассказ пару разгромных отзывов, и новички тоже будут ему единицы ставить. Или наоборот, привлечет автор двадцать друзей, и они станут хвалебные речи на его текст кидать, и многие восхитятся: значит, мол, и правда хороший рассказ, поставлю-ка я ему десятку.
И почему антиутопия почти всегда изображается в виде тоталитарного режима и порабощения?
Сюжет
Действие рассказа происходит по двум сюжетным линиям, которые пересекаются в конце и дополняют друг друга. С этим всё ясно. Основная линия начинается при посадке героя в поезд, в поезде и заканчивается. Внешний конфликт здесь отсутствует – герой ни с чем не борется. Зато есть конфликт внутренний – герой начинает сомневаться в правильности устоявшегося порядка вещей. И пусть он открыто это не выражает, но то, что он читает книги типа «Антиутопии», показывает его отношение. Помочь раскрыть его мысли помогает разговор с Лантаном. У Лантана также есть свой конфликт – он уже открыто не соглашается с системой. У мальчика, который показан в другой линии, свой конфликт, внешний – он хочет выбраться к людям. Конфликты присутствуют, сюжет понятен.
Что в сюжете не понравилось: основная линия проходит в виде диалога. Герои ничего не делают, только разговаривают. Конечно, такая форма имеет право на существование, но тогда диалоги должны быть ну просто гениальными. Здесь же главная их цель – показать читателю расклад в описываемом мире, и это заметно.
Главный герой
Технеций. Один из загадочных элемов. То ли андроиды, то ли люди, то ли какие-то генетически созданные существа. Здесь хотелось бы большей ясности, не в начале, разумеется, но чтобы в конце у читателя сформировалось понимание.
О герое в общем-то не понятно ничего. Он элем из такой-то партии. Куда они едут, какую работу выполняют? Чем он живёт вне работы? И где он живёт? Он любит читать, и, по-видимому, это среди элемов редкость. Но почему он увлекается чтением и почему именно такой тематикой? Просто из любопытства, или его волнуют эти темы? В общем, больше бы надо о герое.
Мир
Не сказать, что очень оригинальный. Будущее, в котором общество поделено на «штучных людей» и элемов. Элемы работают, люди, наверное, просто живут.
Первый недостаток этого мира – его непроработанность. Мы видим только перрон, и поезд, который едет к некому Штабу. Вокруг путей лес. Всё. Остальное как будто в вакууме. Не хватает деталек, из которых сознание могло бы достроить остальные декорации и прочувствовать атмосферу более глубоко. Хотя здесь у автора есть отговорка: изначально мы видим мир глазами Технеция, а он, видимо, кроме перрона и Штаба больше ничего не знал – не положено. Но ведь потом фокальными персонажами были и мальчик, и солдаты, и заменивший Лантана двойник.
Второй недостаток мира вытекает из первого – противоречивость. Получается какая-то тупость. Вот, например, живут себе элемы, работают, чувствуют себя частью системы и счастливы этим. Правдоподобно? Пока – да. И есть «штучные люди», которые используют рабский труд элемов, живут припеваючи и скрывают правду, а если кто-то из рабов начинает «прозревать» — унеичтожают его и заменяют двойником с нулевой памятью. Может быть такое? Да. Но как люди могут в таком случае допускать создание и распространение таких книг, как эти «Антиутопии»? Они же целенаправленно расшатывают уютное мировоззрение элемов, заставляют их задумываться! Глупость же – распространить подобные книги, а потом выискивать и уничтожать тех, кого они заставили задуматься. Наоборот, системе выгодно сильнее оболванивать, печатать книжки, в которых герои служат системе. А солдаты – это тоже элемы особого вида? Или же люди? Они так легко относятся к тому, что убили настоящего мальчика. Что же, люди, значит, тоже ничего не значат в этом мире? А кто же всем заправляет? Загадочный Штаб? Непонятно.
Описание места действия
Это хорошее описание. Перрон и поезд хорошо представляются. Используется не только визуальный ряд, но и звуки – гудение, и осязание – ветер.
Это плохое описание. Лес трудно представить.
Поезд никак не описан, ни внутри, ни снаружи. В целом описаний мало.
Представление персонажей
А никак. Лантан – высокий мужчина, а Технеций любит читать. Всё. То ли автор хотел этим показать безликость и одинаковость элемов, то ли просто не проработал этот момент.
Язык
Читается в целом легко, даже бегло. Это плюс.
Некоторые лишние слова можно без сожалений выбросить, чтобы «отгладить» предложения:
Солнечные лучи, отражаясь от стальных боков, ослепляли резким светом.
Но в основном написано очень приличным языком. Предложения не затянуты, абзацы на месте.
Атмосфера, эмоции
Ну, с эмоциями элемов всё понятно – их и не должно быть. Эмоции мальчика показаны плохо, написано, что ему страшно, но не показано наглядно. Солдаты тоже какие-то то ли оболваненные, то ли просто дураки.
Атмосфера не показана, о ней просто рассказывается в диалоге.
Название
«Антиутопия №36». Броское, запоминающееся, отражает смысл рассказа, текст имеет прямую отсылку к нему. Хорошее название.
Первая фраза
С одной стороны, начинать с описания – банальность. С другой, приближение поезда – это уже какое-то действие. Есть некая интрига: что за поезд, что за место, кто на поезде приедет и т.д. Нормально.
Диалоги
Занимают большую часть рассказа. Именно через них раскрывается суть событий.
Плюсы: достаточно живые, нормальные. Минусы: слишком очевиден замысел рассказать о мире прямым текстом. Ну и правдоподобность разговора страдает: Технеций с первых слов начинает вываливать огромные массивы информации о прочитанном первому встречному. Ну и что, скажет кто-то, может, он сильно увлечен этой книгой и хочет ее обсудить? Но нет:
Грамотность
нИкому
надеятся, ввиду
своего
кажУтся
Больше ничего не заметил. Нормально в целом.
Идея
Ключевой момент в рассказе – замена Лантана двойником. Он выразил несогласие с системой, и она его уничтожила. Значит, идею я выражу так: Борьба «винтика» с тоталитарной системой обречена на поражение. Идея показана и доказана.
Тигель (мотивации персонажей)
Лантан – понять правду
Мальчик – найти людей
Солдаты – исполнить инструкцию.
А вот у Технеция нет мотивации. Потому, что он ничего не делает, только читает и разговаривает. У него нет цели. Он ни к чему не стремится, его действия не двигают сюжет. А ведь вроде главный герой. Тут хорошо бы доработать. Например, показать, что слова Лантана затронули его, и он захочет узнать об этом больше.
Итог: читабельный рассказ, с внятным сюжетом и ясной концовкой. Эмоционально никак не затрагивает.
Что можно рекомендовать:
Добавлять больше деталей описываемому миру. Придумывать каждому герою цель и препятствия к ней.
Это цитата из текста. И так же, как всё осталось непонятным Теодору, ничего не понял и я. Что это было, почему и зачем?
А жаль. Умеет ведь автор писать. Язык у него хорош, персонажей прописывать умеет, а вот над сюжетом как следует не потрудился.
Сюжет
Капитан звездолёта отправляется в дальнюю командировку, чтобы отвезти дипломата к представителям чужой расы. По прибытию на место капитана не пускают на корабль, и вообще происходят странные вещи. Пока всё интересно, завязана интрига. Что везёт дипломат? Что за раса их ждёт? Почему именно там? Почему капитана не пускают?
А дальше всё будто сдулось. Сцена с девушкой ничего не добавляет. Сцена с комендантом ничего не проясняет и могла бы быть сокращена до абзаца. Снова сцена с девушкой. Сцена с переговорами – скомкано и непонятно. Конец.
Как мне кажется, автор писал от завязки, куда «выведет», не продумывая заранее концовку и смысл всего этого. Потому что завязка достаточно подробная и красочная. А потом, когда Теодор оказался на станции, стало всё скучно. Может, писал в сжатые сроки?
Главный герой
Достаточно интересный персонаж. Но, как это часто бывает, герой ничего сюжетообразующего не совершает, а просто созерцает события. Выполняет роль фокального персонажа, чтобы читатель видел картинку его глазами. В финале он ничего не понял, а значит, скорее всего, и читатель не поймёт. Я, например, не сообразил.
Мир
Окраина обитаемой Вселенной. Обшарпанная космическая станция. Интересная локация, напомнившая старые добрые боевички Л.М. Буджолд. Особенность локации – высокая скорость вращения планеты, отчего дни очень короткие. Деталь не просто приделана для антуража, она ещё и влияет на сюжет – герои теряются во времени и опаздывают на переговоры.
Описание места действия
Первую часть рассказа занимают мысли и внутренний монолог капитана, и через его отношение к происходящему мы видим картинку. Хороший приём, описания удались. Понятно и где всё происходит, и примерный «расклад» в обитаемом космосе.
Представление персонажей
Смутил момент с возрастом Теодора. Вначале я представлял себе человека в возрасте.
То есть я представил эдакого ветерана, старательного, исполнительного, но неудачливого в службе, которому предстоящее задание видится последним шансом сделать карьеру.
А оказалось, что капитан – молодой человек, а в одном месте его даже называют юношей. И вот вопрос: а стал бы молодой капитан, вчерашний курсант, так переживать о повышении по рангу? Какие его годы? Какой-то он слишком нервный и боязливый. И сотрудницу эту прямо боялся.
А вот характер героя раскрыт хорошо: ёмко и понятно. Очевидно его презрение к дипломату, снисходительность к старой технике и робость по отношению к девушке.
Язык
«вырвал», «вырванный» — повторы.
А вот тут рассолгасование времён глаголов:
«Цепляет» — в настоящем времени, остальные – в прошедшем.
День не успел устать?
В общем, не хватает вычитки. А в целом, язык хорош. Яркие, ёмкие образы.
Атмосфера, эмоции
Тут порядок. Эмоции передаются читателю посредством выражения отношения капитана к происходящему. Теодор – фокальный персонаж, то, что видит и чувствует он, ощущает и читатель. Всё сделано грамотно и достоверно.
Название
«На отшибе Вселенной». Общее, ни о чём. Что на отшибе Вселенной? Ничего. Вроде ничего особенного не произошло, значит, и название не несёт смысла. А что, если бы переговоры проходили в системе, которая расположена среди обитаемых миров? Ничего бы не поменялось.
Первая фраза
Обычное начало. Заурядное. Ну, приближался. Читатель ещё не понимает, имеет ли это какое-нибудь смысл. Может, герои сейчас высадятся на планету, и тогда и корабль, и станция не будут иметь значения? Интриги нет, конфликта нет. Можно было начать как-то вроде:
«Никогда в жизни ему не поручали столь дурацкого задания».
Диалоги
Хорошие диалоги, естественные. Только девушка говорит как-то пафосно и слишком непонятно.
Грамотность
После «где» потерян знак вопроса.
Слитно.
Тут не нужно пробелов, и ставится дефис, а не тире.
Больше вычитки!
Идея
Высокомерие приводит к конфузу?
Капитан не принял всерьёз Северину, а она взяла, и всех обскакала на переговорах? Не знаю, не знаю. Может, идея и закладывалась, но я не понял.
Тигель (мотивации персонажей)
Теодор – выполнить задание и получить повышение
Дипломат – не провалить переговоры
Вит – послужиться до пенсии
Безумный вахтёр – развлечься
Другая раса – непонятно
Северина – непонятно.
Вообще, Северина – слабое место рассказа. Ей уделено очень много времени, но какой она привносит смысл? Её мотивы неизвестны, её поведение на переговорах непонятно, её судьба – загадка. И как читателю она мне не понравилась. Этакая возвышенная, тонкая натура, любующаяся звёздами; презирает тупых технарей и не считает себя обязанной что-то им объяснять. И тут, типа, инопланетяне вдруг одни и поняли, какая она замечательная и забрали её с собой. Бред какой-то.
Итог: хороший рассказ со своей атмосферой, но со скомканной концовкой. В целом понравилось.
Что можно порекомендовать:
Сюжет делать чётче. Концовку – более внятной. Проходным персонажам уделять меньше букв. Внимательней редактировать.
Автору успехов!
Видимо, это задумывалось как ужастик. Но не получилось. Сумбурно, без эмоций.
Сюжет
Сюжет склеен очень небрежно. Мальчик теряется в лесу. Каком лесу? Как он там оказался? Непонятно. Он блуждает, встречает чудовищ, прячется в доме, потом его спасает мужчина, потом мальчик вырастает, взрослым отправляется в лес, встречает там себя маленького, спасает, потом вообще какая-то мешанина из образов, и непонятно, где явь, а где бред. Персонаж просто перемещается из одной локации в другую и видит разнообразные страшилки. Может, автор думал, что чем непонятней, тем страшнее? Не знаю. По-моему, правдоподобность персонажей и ситуаций, наоборот, добавляет достоверности тексту. Подобие завязки присутствует, кульминации и развязки не обнаружено.
Главный герой
Мальчик Илья. Ничего внятного не совершает. События просто с ним случаются. И если для ребёнка это более-менее сойдёт, то пассивное поведение взрослого Ильи выглядит совсем недостоверно. Очень странный персонаж.
Мир
С миром ничего не ясно. Илья, значит, Россия. Всё. Какое время (год, век)? Какой регион? Или вообще альтернативная реальность? Персонаж будто плавает в вакууме, куда добавили для красочности жутких образов.
Описание места действия
Так холодная или морозная? И разве одно исключает другое? Либо автор не определился, либо присутствует речевая избыточность.
«Напряженными тучами» — это как? Неудачное определение. Может, хмурыми? Тяжёлыми? Тёмными?
«Сантиметр» неуместно здесь смотрится, и «вездесущий шорох» — это как-то комично. Лес был наполнен хрустом, свистом и шорохом.
Описания какие-то грубые. Вперемешку с описаниями зачем-то прямо разъясняется происходящее.
Раз уж вы показываете детали осеннего леса, и у читателя возникает сама по себе определённая картинка, зачем отдельно это прописывать? И так ясно, что это не жаркий летний пляж.
То же самое. Раз уж написали:
то и так понятно, что ребёнок напуган и подавлен.
Дальше в том же ключе. Над описаниями нужно ещё поработать.
Представление персонажей
Мальчик Илья. Одет в зелёную куртку и ботинки. Потерялся в лесу. Всё.
Что за мальчик? Сколько ему лет? Как он оказался в лесу один? Что он там делал? Почему не мог найти свою тропу?
Вот как читатель должен представить себе героя? Мальчик – это ведь и восемь лет, и четырнадцать, и семнадцать? Нужно добавить хоть одну деталь, указывающую на возраст. И на причину его пребывания в лесу. Корзинку для грибов, например. Зачем? Для придания достоверности истории.
Герой показан очень небрежно.
Язык
Тут тоже есть над чем потрудиться. Нелепые обороты вычитывать и выбрасывать, убирать лишние слова. Использовать синонимы. Персонаж по очереди называется то Ильёй, то мальчиком. Можно же ещё как-то назвать? Ребёнок? Подросток?
Если уж очень хотите использовать такую фразу, напишите «стояла осень». А лучше уберите эту фразу, и замените «напряжённые тучи» на «осенние тучи».
Канцеляризм.
Во-первых, это вообще трудно представить. Во-вторых, мальчик, будучи фокальным персонажем, не может видеть своё лицо со стороны.
То же самое. Кто мог видеть это со стороны, чтобы сообщить читателю об этом? Зачем вообще эта фраза?
Дурацкий переход. То события плелись, то вдруг сразу такой скачок. И вообще, при первом прочтении кажется, что десяток лет прошёл, пока мальчик шёл туда, куда советовал незнакомец.
Атмосфера, эмоции
В рассказах подобного типа самое главное – соответствующая атмосфера. Если читателю стало страшно, он закроет глаза и на невнятный сюжет, и на логику, и на плоских персонажей, ведь именно ради острых ощущений читают и смотрят ужастики. Атмосферу создать не удалось. Вместо ярких деталей и образов – нудный пересказ событий. История не показывается, а рассказывается.
Автор пишет это прямым текстом. Но не прописывает через детали. Что говорит о том, что мальчик напуган и расстроен? Ничего. Он спокоен, как терминатор. Шастает по страшным местам, ровно реагирует на смену декораций, лупит доской жуткие руки. Спас незнакомец – хорошо. Сказал: иди туда – мальчик пошёл.
Название
«Он почти здесь». Очень общая фраза. В тексте отсылка к названию есть. Несёт ли оно какой-то особенный смысл? Видимо, нет.
Первая фраза
Плохая первая фраза. Нет действия, нет интриги, нет событий. Есть только скучное описание осенней погоды. Можно было начать с фразы: «Он потерялся». А описание пустить следующим абзацем.
Диалоги
А они тут вообще есть?
Всё же есть.
Не сказать, что очень плохие. Обычные. Для сообщения информации. Ни эмоций, ни подтекстов. Да и ненатуральные. «Биологические часы»?
Грамотность
Нормально. И орфография, и пунктуация в порядке.
Идея
Опасно потеряться в лесу?
Это не идея, это тема. А идеи и нет, потому что нет сюжета.
Тигель (мотивации персонажей)
Вот тут совсем туго. Действия героя настолько неестественны, что там, где должны вызываться эмоции страха, ощущается лишь тупость и комичность.
Раз мальчик умудрился потеряться, значит, это не просто лесопосадка, а настоящий дикий лес. Итак, почему ребёнок бродит по лесу один? Может, он собирал грибы? Или решил срезать дорогу от автобусной остановки? Или гуляет? Неясно. Ну, ладно. Но зачем ему понадобилось уходить в чащу, чтобы справить нужду? Это же тупо. От кого он прятался в глуши? Кто его там увидит? Сел бы возле тропы и сделал свои дела. Автор просто не придумал внятной причины, по которой ребёнок убежал бы в чащу.
Вот уж, действительно, поведение напуганного уставшего ребёнка. Да там взрослый в обморок бы грохнулся от страха. Или обделался.
Логично.
Такое позабыть?
Отличный семьянин. Отпустил дочку в лес, где обитает такая жуть. Да ещё и на ночь глядя. И вообще, почему он там живёт?! Да он должен был на другой конец планеты переехать, после того, что пережил!
Наконец-то понял.
Опять спокойствие, как у терминатора.
В общем, персонажу не верится ни на каплю.
Итог: сырой текст. Не понравилось.
Сюжет
Борьба обычного парня с инопланетным захватчиком. Захватчик начинает завоевание с семьи героя. Планы его рушатся. Конец.
Сюжет незамысловат. Но он в этом рассказе – не главное. Он – просто антураж для юморной истории. Построено всё нормально: завязка, основная часть с кульминацией, понятная развязка. Единственное, показалось, что повествование затянуто. На второй половине рассказа стало скучно, и я постоянно посматривал на бегунок прокрутки. Можно сократить.
Главный герой
Хантер. Довольно обычный персонаж. Я бы даже сказал – пресный. Он особо не совершает действий, которые двигали бы сюжет (за исключением того, что он принёс мох домой). Победа над инопланетянином также происходит без его непосредственного участия. Конечно, пассивность персонажа следует из его характера. Но, блин, это же главный герой! Должен он хоть что-то совершить значимое в истории!
Мир
Обычный российский город. Никакого фантастического элемента, кроме мха.
Описание места действия
Просто, но понятно.
Первым абзацем показана общая экспозиция: читателю понятно, что это наша планета, наше время и наша страна.
Мы понимаем, что это поздний вечер.
Мы понимаем, что это зима.
Мы понимаем, что действие происходит в городе.
И так далее. Описания вплетены очень грамотно.
Представление персонажей
Здесь тоже порядок. Автор не вываливает напрямую внешность и характер персонажа: вон он, мол, какой. Рассказ начинается с действия, а уж из деталей мы понимаем, что из себя представляет главный герой.
Мы понимаем, что это подросток или молодой человек, слушающий музыку в наушниках.
Мы понимаем, что герой достаточно отзывчивый или просто хорошо воспитан.
Мы понимаем, что это не очень смелый, но зато достаточно благоразумный и рассудительный человек.
Видимо, любит компьютерные игры.
Кроссовки зимой – понятно, что из небогатой семьи.
И так далее. Всё грамотно и понятно. Остальные персонажи также легко представляются.
Два момента по поводу персонажей:
1. Очень шаблонные, даже карикатурные. Но это, подозреваю, могло быть задумано. Всё же жанр юмора абсурда. Это допустимо. Но всё же скучновато.
2. Костя. Уж очень «роялистый» персонаж. Пришёл и разрулил проблемы.
Язык
Написано ровно, гладко. Без изысков, но взгляд не спотыкался. Кое-где не помешает добавить дополнительные абзацы.
Атмосфера, эмоции
Атмосферу сумасшедшего дома создать удалось. Если это задумывалось именно так, то получилось. Эмоций особо текст не вызвал, да персонажи как бы и не пытаются их проявлять и передавать.
Название
«Травка». Обычное название, не привлекательное и не отталкивающее. Заурядное.
Первая фраза
Здесь хорошо то, что читателя сразу погружают в действие. Нет вступительных речей и лишних описаний.
Плохо то, что нет никакой интриги, которую бы читателю хотелось разгадать. Услышал какой-то Хантер голос какой-то травки. Ну да, любопытно, но не особенно.
Диалоги
Хорошие диалоги, интересные, живые.
Грамотность
В целом на нормальном уровне. Небольшие проблемы с пунктуацией.
Вместо дефиса лучше ставить тире. И перед тире надо пробел. Эта ошибка во всём тексте встречается.
Тут уместны вопросительные знаки в каждом предложении.
Идея
Случайные встречи решают проблемы?
Доверие к траве порождает проблемы?
Мягкость характера приводит к проблемам?
Нет, не знаю. Не вижу внятной идеи, которую закладывал автор. По-моему, автор просто развлекался.
Тигель (мотивации персонажей)
Мотиваций у персонажей нет. Один тащит домой непонятную гадость и слушается её. Другой верит первому встречному и идёт спасать планету от непонятной гадости. Третий подчиняется мху и пишет для него. Люди на улицах забирают комки мха. И т.д.
Спишем все странности на жанр.
Итог: рассказ восторгов не вызвал, но и не противен. Любителям юмора зайдёт.
Что можно рекомендовать:
Слабое место в рассказе – финал. Развязка происходит без участия главного героя, с монстром борется сторонний персонаж, который появляется совершенно неожиданно. А побеждают травку вообще почти случайно. Повезло как-то. Невольно создаётся впечатление, что автор просто не смог придумать лучшего разрешения той ситуации, которую он закрутил. Лучше, чтобы герой сам преодолел себя и победил мох. Хотя бы той же жидкостью для цветов. Но сам.
Это произносит один из героев. Как гимн самому рассказу. Многое рассказывается устами героев, но прочувствовать это сложно. Мало показано, много рассказано.
А вообще, довольно скучно. Неясно, что это было и зачем. В первой половине рассказа вообще ничего не происходит.
Сюжет
Сюжет очень размыт. В самом начале нам представляют главную героиню. Она спонтанно чувствует беспокойство за друга, отправляется к нему в гости. Друг оказывается в состоянии непонятной хандры, происходит разговор на философские темы. Героиня (а с ней и читатели) не понимает причину состояния друга и уходит. Это подобие завязки? Но мы так и не понимаем, зачем это. В чём конфликт, который должна разрешить героиня? Чего она хочет достичь и что ей мешает? Неясно.
Дальше происходит экскурс в мир. Следующую четверть рассказа героиня «играет» в виртуальной реальности и беседует с такими же как она игроками. Как это двигает сюжет, неясно.
И только в последней четверти рассказа что-то начинает происходить. Оказывается, Антану грозит быть убитым, потому что он не нужен системе. Героиня хочет этому помешать. Ничего не выходит. Конец рассказа.
Что делает сюжет слабым? Невнятный конфликт. Читатель не знает, зачем всё это читает и к чему герои стремятся.
Главный герой
Девушка, которая живёт в маленькой квартире в чудесном (якобы) утопическом мире будущего. Художница. Продает картины, но это, похоже, хобби. В гуманном обществе все дешево или бесплатно. Поэтому можно позволить себе бездельничать и просиживать часами в виртуальных мирах. Симпатии не вызывает, сопереживать её действиям не хочется.
Мир
Гуманный мир будущего. Роботы-Защитники, автоматизированная доставка еды, биологическое бессмертие, дешевая медицина, виртуальные Миры, где можно проводить время.
Внешне ничем не примечателен. Многоэтажки с маленькими квартирами, одинаковые скверы и дорожки. Характерных особенностей не наблюдается. Жители в основном шатаются по виртуальности. Аналог «Матрицы».
Что сразу вызвало ощущение недостоверности мира? По внешним признакам это коммунизм мира Полудня Стругацких. При этом существуют некие корпорации, а героиня пытается выгодно продать картины. Таки капитализм? Вот тут хотелось бы большей ясности. Могла ли капиталистическая система позволить своим «винтикам» бездельничать? Почему в столь развитом мире не могли справиться с пыльными бурями?
Описание места действия
Всё описывается напрямую через внутренний монолог героини. Самый простой и скучный описательный приём.
Кому героиня это проговаривает? Читателю?
То же самое. Зачем героиня проговаривает это, сообщая читателю информацию напрямую? Пусть читатель сам почувствует одиночество Антана. Как? Через детали, слова, действия персонажа.
Представление персонажей
Тут вообще глухо. Героиня – девушка, потому что к ней обращаются «мисс». Художница. Живёт одна в однотипной квартире. И всё. Сколько ей лет? Как она выглядит? Есть ли у неё родители? Почему она живёт одна?
Антан – холостяк-одиночка. Как выглядит? Сколько лет? Чем занимается? Почему вдруг потерял интерес к жизни? Почему не хотел делиться с Самрой?
Очень безликие герои. Серая масса. А, может, так и задумывалось? Мол, в «матрице» всё настолько одинаково, что описывать нет смысла?
Язык
Тексту явно недостаёт абзацев. И некоторые предложения лучше разбивать на более короткие.
Например:
Переделываем: разбиваем блок на абзацы (и убираем ненужное «в воздухе»)
— Слишком жестоко и рационально, Олл, — сказала я и махнула рукой.
Рисунок сохранился и пропал. Плёнка окончательно отключилась, одна из стен отъехала в сторону и сложилась внутри ниши в перпендикулярной ей стене. Я оказалась в помещении, которое одновременно была и кабинетом, и спальней. Кухни у меня не было. Да и кому они нужны в наше время мгновенной доставки?
Канцеляризмы:
Есть над чем работать.
Атмосфера, эмоции
Атмосферы никакой. Эмоций персонажи не выражают, какие-то все как роботы.
Название
«Яркий свет её глаз». Слишком общее. Но с текстом связано и даже имеет смысл.
Первая фраза
Нормальное начало, сразу настраивает на антиутопию. И читатель таки её получает.
Диалоги
Не понравились. Слишком прямые, вопрос-ответ. Диалог Самры и Антана вначале слишком поучительный, слишком навязчивый, как будто автор пытается поподробнее разъяснить читателю особенности описываемого мира.
Грамотность
С этим нормально. Немного недостаёт вычитки.
Идея
Вначале я думал, что идея в этом. Изобилие приводит к пресыщенности. Дочитав, изменил мнение. Думаю, основную мысль, которую хотел донести автор, в том, что какой бы гуманной ни казалась тоталитарная система, люди в ней всё равно винтики. И когда винтик надо заменить, система делает это безжалостно и равнодушно. Главное, чтобы работала она сама. А винтикам, которые что-то осознали, можно просто стирать память, и пусть они дальше питаются бесплатной пищей и гуляют по виртуальным мирам. Так что идею я бы выразил так: забвение приводит к иллюзии счастья.
Идея есть, идея доказана.
Тигель (мотивации персонажей)
Самра – смутное беспокойство. Чёткой мотивации нет
Антан – непонятно. Он так и не рассказывает, зачем он голодал и почему прогонял Самру. И чего вообще хотел добиться всем этим.
Система – непонятно.
Итог: скучно и размыто. Антиутопия, в которой показана могущественная система и люди в ней, но неясно, какая выгода системе от такого положения. В общем, больше вопросов.
Что можно рекомендовать: больше чёткости. Понятные мотивы персонажей, понятные препятствия. Сдвигать завязку ближе к началу.
Успехов автору!
Сразу можно сказать, что у этого конкурсного текста один большой недостаток: это не рассказ, а часть большого произведения, первая глава. И если бы глава писалась как самостоятельная история (как, например, в «Последнем желании» Сапковского), то ещё бы ничего. Но финал обрывается совершенно неожиданно.
Будем считать, что автор просто выложил работу, чтобы увидеть отзывы, получить оценку со стороны. Это тоже неплохо)
Сюжет
Итак, есть сюжет. Наёмник из мира будущего попадает в государство Валория, где ему предстоит совершить нечто. Что именно, он и сам не помнит. Это плохо, потому что читатель не понимает, зачем он всё это читает. Ну, ладно, может дольше будет понятней? К сожалению, нет. К концу текста (главы?) мы так и не узнаём, зачем героя заслали в прошлое. Всё время у него одна цель: выжить и понять, что происходит. Выжить удаётся, понять – нет.
Линии второстепенных персонажей более понятны. Гражданская война, в которой неясно, кто добрый, кто злодей. Рыцари, маги. Атрибуты классического фэнтези. Герой вроде бы занимает нейтральную сторону.
Линии сюжета, которые начинают сплетаться, никуда не приводят.
Главный герой
Суперсолдат из Будущего, отправленный для… для чего-то. Почти классический «попаданец». Почти – потому что не из нашего мира, а из того же, фантазийного, только из будущего. Уже хорошо, отход от штампа. Плохо, что суперсолдат. Впрочем, героя из него не получилось. В первой же схватке берут в плен, освобождается он при помощи мага, и свою «крутость» никак не оправдывает и не показывает. Чего хочет, не знает. Но знает, что ему предстоит важное задание. Поэтому выкладывает информацию первым попавшимся типам, вначале опасной девчонке, которая пленила, потом магу, который освободил. Какой-то неумелый супергерой.
Большой недостаток – то, что герой весь текст плывёт по течению. Он не принимает решений, он – статист, который созерцает происходящее. Его пленяют, потом спасают, потом говорят: полетели туда, и он летит, потом говорят: побежали спасать короля, и он бежит. Пассивный герой. За его приключениями не хочется следить.
Вместе с тем, потенциал у персонажа есть. Возможно, в следующих главах автор покажет, какие у него сверхспособности и что он может совершить.
Мир
Стандартный фентезийно-средневековый мир. Действие происходит в замке, который, видимо, находится в горах, потом в лесу. Магия, холодное оружие, лошади, рыцари. Каких-то особенных фишек, характерных для мира, не наблюдается.
Описание места действия
Где всё происходит: каменный замок, с колоннами, тёмными коридорами, большими залами. Потом башня, потом лес подле замка. Подробных описаний нет, но схематичная картинка подана.
Основные факты по миру мы узнаём напрямую из диалогов героев: вопрос-ответ, вопрос-ответ. Таким приёмом можно пользоваться, но лучше разбавлять его другими способами.
Представление персонажей
Здесь уже лучше. Вначале мы знаем только имя главного героя. Потом узнаём, что у него есть импланты. То, что он сверхсолдат из будущего, становится известно постепенно благодаря деталькам:
То есть герой описан хорошо: опосредованно и постепенно. С остальными персонажами хуже – дается лишь несколько описательных фраз на каждого:
И что значит «весьма откровенная туника»? Очень общее описание.
Язык
Тут есть к чему стремиться. Много неуклюжих фраз, например:
Трансценде́нтность (трансценденция, прил. трансценде́нтный; от лат. transcendens — переступающий, превосходящий, выходящий за пределы) — философский термин, характеризующий то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте. Википедия.
Почему нельзя просто написать «непроницаемой»?
Убирайте это дурацкое «в антураже»: Эррон распознал громадный коридор.
Может ли свет ползти?
Светят не канделябры, а свечи, которые стоят в канделябрах.
Просто: бесшумно поднялся вслед за ней.
Кое-где злоупотребление глаголом «быть»:
В целом объём текста легко можно ужать на четверть, и он не потеряет от этого ничего.
Есть и плюсы: отсутствует откровенный канцеляризм; большая часть текста читается легко. В целом понятно, что изображает автор.
Атмосфера, эмоции
С этим всё туго. Атмосферы нет. Эмоций тоже. Герой всё воспринимает очень ровно, так же обстоит дело и другими персонажами. Всё очень схематично, как в старой компьютерной игре. Есть попытки показать эмоции в разговорах, но уж очень они топорные.
Название
«Рыцарь и крестьянка. Серия 1: Если дороги сходятся».
Ну и что? Какой рыцарь? Какая крестьянка? Название не соответствует содержанию. Не несёт никакой идеи. Не связано с текстом. Средней завлекательности.
Первая фраза
Не то, чтобы очень завлекательно. Но какой-то вопрос поставлен. Читатель, конечно, тоже не понимает, кто такой Эррон и как он туда попал. В принципе, интрига завязана. Нормально.
Диалоги
Плохие диалоги. Механический обмен информацией. Скорее, для читателя, чем для самих героев.
В диалогах нет напряжения, нет конфликтов. Один спрашивает, другой отвечает. Вопрос-ответ.
Недостоверно: герой выкладывает болезненные воспоминания из своего детства первой встречной.
Грамотность
С орфографией в целом порядок. А вот с пунктуацией не совсем.
Раздельно.
Идея
Невозможно понять, закладывал ли автор идею, потому что это часть большого произведения. Идеи не видно, значит, считаем, что её нет.
Тигель (мотивации персонажей)
Эррон – не знает, чего хочет, плывёт по течению
Маликай – захватить трон
Король – сохранить трон
Нерон – помочь королю справиться с Маликай
Альберт – отомстить.
Все, кроме главного героя, действуют логично.
Итог: имеем скучноватый рассказ с безликим героем в декорациях фэнтези с попаданцем. Текст перегружен лишними подробностями и пустыми разговорами.
Что бы я рекомендовал: дать читателю как можно раньше причину сопереживать герою. Ну и больше редактуры.
Успехов автору!
По поводу обязательных отзывов принцип понятен.
А вот что касается комментариев к рассказу?
Допустим, я читаю свою группу, которую обязан оценить., и помимо обязательных отзывов в специальном поле хочу написать подробный комментарий в поле «Комментарий». Понятно, что на оценки он не повлияет. Но это в принципе не запрещено? Я хочу оставить мнение, и чтобы автор увидел его сейчас. Это не запрещено/не грозит дисквалификацией? Ведь комментарии могут повлиять на оценки неопытных участников. Напишут на неплохой рассказ пару разгромных отзывов, и новички тоже будут ему единицы ставить. Или наоборот, привлечет автор двадцать друзей, и они станут хвалебные речи на его текст кидать, и многие восхитятся: значит, мол, и правда хороший рассказ, поставлю-ка я ему десятку.