Алексей Ханыкин
Mik

Mik 6 дней назад

+9
Репутация
108
Рейтинг
Здравствуйте, уважаемые участники. Я судил 2-ю группу. Если хотите как-то прокомментировать мой отзыв, пишите в личку (те, кто не прошел в финал).
Я не считаю, что вы слили концовку. Просто вы не до конца выразили свою задумку. Лично я насчитал три интерпретации событий в вашем рассказе. И какая правильная, непонятно.
Поздравляю прошедших в следующий этап! Проигравшим — не расстраиваться. Это конкурс. Отмечу, что общий уровень рассказов вырос по сравнению с прошлыми конкурсами. Рад за «Тихое небо» и «Чужую корону» — этим рассказам я ставил десятки. Судил 9 подгруппу. Кто вылетел, можете мне написать, если хочется высказаться. Можете без цензуры.
16:54
Спасибо за рецепт. Семье и гостям понравилось. Я использовал соль, смесь перцев, кориандр, зиру и паприку. Мариновал сутки.
19:36
А сколько в маринаде держать-то?
А если серьёзно, обсыпать друг друга насмешками и оскорблениями — смешно и некрасиво. Давайте будем уважать друг друга.
В чём-то люди правы. Организаторы плохо устроили конкурс. Набрали в профжюри каких-то ноунеймов. Судить должны профессионалы, в мастерстве которых нет сомнений. Где Стивен Кинг? Джордж Мартин? Что мешало организаторам их пригласить? Банальная лень? Или не догадались?
Состав жюри был известен до начала конкурса. Если конкурсанта он не устраивает, можно просто не участвовать.
Женя, поздравляю с серебром)
16:20
+1
Рассказ понравился. Очень интересный, и написано хорошо.
22:14
И в самом деле, не гуглится… Возможно, у этого приема есть, другое, более распространенное название. Я же читал о нем именно под таким наименованием. Суть в том, что персонажи проговаривают вслух вещи, которые обоим хорошо известны. Таким образом автор сообщает читателю нужную информацию. Проблема в том, что такие диалоги выглядят, как правило, очень неправдоподобно, поэтому с ними нужно обращаться очень осторожно. А лучше вообще этого приема избегать.
MikСуд
17:27
Рассказ какой-то пресный. Вроде и задумка определенная есть, и попытки ее реализации. Но слишком много ошибок, пунктуационных, стилистических. Числительные цифрами, диалоги оформлены небрежно.
По сюжет: героя нельзя убить. Всё. Больше ничего в рассказе нет, всё построено вокруг одной идеи. Причем сам герой ни на свои способности, ни вообще на что-то не влияет. Такой анекдот, растянутый на целый рассказ. Не понравилось.
Первая часть рассказа — вступительная, и она очень затянута. Подробности быта Бориса показаны излишне подробно, ведь герой, по сути, статист, ни на что не влияющий. Единственное, зачем нужен Борис — чтобы в диалогах Бориса и соседа читатель мог узнавать о зловещих предзнаменованиях. Кстати, сосед-алкоголик, которому приятель из ГРУ раз за разом сообщает секретную информацию — это вообще бред запредельный. Ну хоть бы придумали обоснование такому повороту, например, сосед — сам отставной полковник и по обрывкам сведений что-то сопоставил. Финальная часть с диалогом двух инопланетян ужасно неестественна. Построен диалог в форме «разговора горничной и дворецкого» — персонажи сообщают друг другу известные обоим вещи. А так представлено, что будто генерал и учёный случайно оказались рядом и обсуждают в первый раз детали вторжения, да и само вторжение будто бы спонтанно произошло. Нет, это никуда не годится. Рассказ не понравился.
← Предыдущая Следующая → 1 2 3 4 Последняя
Показаны 1-15 из 97
Светлана Ледовская №2

Достойные внимания