Владимир Чернявский

Почему вы уже победители

  • Самородок
  • Опубликовано на Дзен
Почему вы уже победители

Почему вы - люди пишущие, участвующие в конкурсах, публикующиеся на бумаге и в интернете - уже победители:

  1. Вы сделали нечто новое и совершенно уникальное. Высказались именно такими словами, с такими героями, создав именно такие условия. Ни одно произведение не будет точь-в-точь похожим на другое (только если вы не копипастите чужой труд).
  2. Вы показали результаты своих трудов другим. И это здорово! Потому что только с читателем история оживает. И, знаете, в конечном итоге каждая история находит своих читателей. Я не вижу разницы, кто ваш читатель - элитарный критик или дядя Вася из трущоб. Каждый из них почувствует себя лучше, читая вашу историю, а это очень важно - делать людей счастливыми.
  3. Вы услышали других и нашли себя. У каждого читателя - свой уникальный опыт. Одному покажется скучно, другому - безумно интересно. Вы не обязаны подстраиваться под других, даже если их большинство (разумеется, это не касается прописных истин вроде неправильно оформленных диалогов, правописания -ться/-тся и прочего). Ваша история - только ваша. Именно вы знаете, что вы хотели сказать. Но, услышав других, вы можете понять, как улучшить историю, чтобы ваш голос звучал убедительнее, чтобы в нём слышалось именно то, что вы вкладывали.
  4. Вы проделали невероятную работу. Вы нащупали идею, наполнили её событиями, оживили словом. Ни в коем случае не принижайте свой труд - от этого вы получите только расстройство. Не хочу разбирать причины, почему некоторые выдают труд (свой или чужой) за баловство, ерунду, называют нелицеприятными словами типа графоманства, но это всё разрушительно. Любой труд - это труд, и он должен быть вознаграждён. Даже совсем начинающие нуждаются в награде. Пусть ребёнок в садике неровно нарисовал круг, пусть школьник плохо выучил стих, пусть первый раз сваренная каша пригорела, пусть в первый рабочий день что-то получилось не так быстро, как хочет начальник - мы никогда не сможем соответствовать всем ожиданиям. Наверняка найдётся тот, кто, увидев идеально нарисованный круг, скажет: "Выглядит искусственно, мне не нравится". Труд не может быть бесполезен, а результат труда показывает вектор развития. Нужно смотреть на свои истории без ожиданий - завышенных или заниженных - и видеть, что на данный момент получилось, а с чем ещё стоит поработать.
  5. Вы стали другим. Я не поверю, что вы пишете одни и те же истории, с теми же тропами, с теми же героями, с теми же сюжетами, с тем же объёмом. Вы узнали о себе чуть больше, чем знали до написания этой истории. Вы расширяете или обозначаете свои творческие возможности, вы учитесь сами у себя, вы создаёте задел на будущее.

Такие дела.

+30
16:30
778
16:43
+5
"— А ты, значит, вышел на третье? — Папа улыбнулся, и мне это было очень приятно. — Ну, что ж, — сказал он, — все-таки что ни говори, а третье место тоже призовое, бронзовая медаль! Ну а кто же на четвертом остался? Не помнишь? Кто занял четвертое?
Я сказал:
— Четвертое место никто не занял, папа!
Он очень удивился:
— Это как же?
Я сказал:
— Мы все третье место заняли: и я, и Мишка, и Толька, и Кимка, все-все. Вовка — первое, рыжий лягушонок — второе, а мы, остальные восемнадцать человек, мы заняли третье. Так инструктор сказал!
Папа сказал:
— Ах, вот оно что… Все понятно!..
И он снова уткнулся в газеты.
А у меня почему-то совсем пропало хорошее настроение."
16:48
+1
Есть такое дело. Интересное и печальное.
Про это тоже хочу написать когда-нибудь.
17:07
Я тогда не понимала этот рассказ и сейчас нет)))
17:14
+1
Провокация?
Пусть Алексей пояснит, как спец по соц. реалиям.
Но вообще тут показан формализм в воспитательном процессе, возможно просто от отсутствия педагогического опыта или тупо неумения/незнания. Ведь что произошло, не тратя долго времени, всех скопом объявили на третьем месте, вроде быстро, весело и не обидно. А на самом деле получилась уравниловка. Вот папа сразу сообразил это дело, но ничего не стал объяснять сыну, потому что могли рухнуть авторитеты учителей, ну и не расстраивать ребёнка. Но настроение всё равно пропало, видимо Дениска всё-таки ощутил, что не всегда подходит «все как один». Часто важны личные достижения. А вот когда смотрели кино про «Неуловимых», тогда важно было действовать «все как один». Там это подчеркнуто вроде.
Вот примерно так, мне думается.
21:41
09:36 (отредактировано)
А мне почему-то кажется, что расстраивать не хотел инструктор, пусть и реализовал не очень умело.
А папа не знал, что сказать, и ушёл от решения и от общения, отмахнувшись. Ребёнок, естественно, почувствовал, что что-то не так, им не довольны, но что делать не понял. Там — обманули, тут — не поддержали. Ну и расстроился.
16:54
+1
Аминь!
17:00 (отредактировано)
+3
Спасибо за добрые слова!
Кому-нибудь они помогут.
Так это чё, я не графоман теперь, что ли? eyes
17:08
+2
Я ни на чём не настаиваю)
18:52
+2
Даже на облепихе??
18:53
+1
На облепихе не слышала, чтоб настаивали)))
на рябине, на коре дуба
18:56
+1
Вот! Значит пора!
09:37
+1
Можно-можно) я пробовала
16:09
ой да ладна. Ложку кофе растворимого — и хорош. tongue
На трёхлитровку. wink
17:09
+3
6. Ваш читатель стал другим. От момента до чтения текста и после него.
17:10
+1
Напоминает воду в которую нельзя войти дважды laugh
Он никогда не станет прежним glass
17:10
+1
И это тоже
17:17
+3
Спасибо Ане, иногда действительно нужны вот такие слова поддержки.
17:35
+2
)
Это мои комплексы, и я их лелею ©
17:38
+1
Неть, я против! Комплексы нужны для того, чтобы их искоренять!
Я тоже лелею
18:04
+1
А я что, я всё поняла и приняла)
*покачивая ногой, сидит на ветке в позе полулотоса*
17:38
+2
Ну… Такой успокоительный подход хорош для детей. Взрослые люди всё-таки должны быть ближе к реальности, даже если пишут фантастику. rose
17:40
+3
То есть, в реальности что-то отличается от сказанного?
Ну, ок, каждый волен думать так, как ему думается))
18:16
+1
В реальности тот, кто не победил – проиграл. Приобрел опыт, новые знания и тд. На то и соревнования/конкурсы. Проигрывать тоже надо уметь smile
18:19
+6
Здесь блог про победу над собой.
Я присоединяюсь к Слону, который говорит: «Неважно, выиграли вы или проиграли, главное вы написали новую работу — а это уже во многом победа над собой».

В реальности многие люди даже первое место считают незаслуженной победой. И это грустно. Я за то, что любое достижение — это победа.
18:38
+1
Ох уж эта избитая фраза о “победе над собой“. Если победил сам себя, то и проиграл тоже сам себе eyesЕсть в этом что-то нездоровое :)
18:50
+2
Записываюсь в ряды тех, кто больной и не лечится
18:53
+1
jokinglyЭто не страшная болезнь. Иллюзия называется. Навроде орз :)
18:54
+3
спасибо, кэп
18:55
+1
На здоровье!
19:02
+5
Ну как раз таки да. Если написал хуже, чем в прошлый раз, то именно что проиграл и именно что себе.
А победа над другими вообще ничего не значит, кроме почесывания собственного эго и возможных призовых. Просто потому что оценка литературных конкурсов максимально субъективна, а потому просто не может отражать реальной картины.
19:18
+2
Да ну какая там победа над собой… С собой всегда можно договориться, без боя. smileПо мне так “почесывание эго“ – как раз все эти околопсихологические разговоры про победу над собой. Писательство – тоже работа ( хоть и не всегда оплачиваемая) сделал плохо, значит заленился, недоучился, недонапрягся и тп.
09:29
+1
Если написал хуже, чем в прошлый раз, то именно что проиграл и именно что себе.
— написал не хуже, не лучше. Написал другое. То что мог на тот момент времени. И тут именно «мог ли я сделать это лучше?» проиграет тот кто ответит «я мог лучше, но не не стал»
11:13
+3
Да не важно. Я к тому, что имеет значаение только твоя собственная работа. А что там придумали себе читатели и жюри…
Ну не занял ты первое место, потоум что условный Головачев котиков не любит и иностранные имена. Дальше-то что? Мне из-за этого проигравшим себя считать? Нет, не буду.
Какое это отношение имеет к объективности и сравнению? В реальности имеет значение только и исключительно твоя собственная оценка. И каких-то отджельных доверенных лиц. И твой собственный прогресс. Всё.
11:53
А вот спорт, футбол, например — там (в большинстве случаев, судейские ошибки и договорняки не берём) объективно?
11:58 (отредактировано)
Сразу разделяем спорт игровой и спорт судейский.

Футбол (хоккей/теннис/керлинг) — объективен, потому что ты сам забиваешь и пропускаешь голы. Есть результат, однозначно определяемый событиями на поле. Ты забил — у тебя одно очко. Никто не может дать тебе 0.8 очка за некрасивый гол и 1.2 очка за гол с той половины поля (ты сам оговорил, что судейские ошибки не берем).

Условное фигурное катание — субъективно, потому что каждое событие на площадке каждый судья оценивает по-своему.
12:00
Фигурка — согласен (и художка, и тому подобная лабуда).
Тогда давай про футбол. Вот ты (прости) 15 считал себя проигравшим?
12:05
Год уже футбол не смотрю. Я так, заскочил минут на 10 и ушел.
Че там было? 0-0 и пенальти? Ну а кто нашим мешал забивать? Статистика в пользу ЦСКА, но результат так или иначе на табло. Можно расстраиваться сколько угодно, но не считать себя проигравшим — это самообман какой-то. Можно только в случае прямого злонамеренного подлога если только.
12:07
Примерно уяснил.
Т.е., поскольку все литконурсы это субъективные оценки кого-то каких-то там текстов, то тут соревнательность дутая, поэтому и азартничать тут не стоит, всё равно ты сам себе оценщик?
V_K
12:10
+1
А может существуют люди, которые прежде всего сами себе не врут, для которых компромиссы с собой даже менее приемлемы чем с другими.
12:13 (отредактировано)
Конечно, существуют. Какие могут быть сомнения.
12:16 (отредактировано)
+2
Именно так.
Мкаксимальная точность конкурсов — это стадия. Есть твой рассказ прошел в финал, то, навеееерное, он лучше того, который вылетел из предвариловки. Но даже это далеко не всегда работает так. Я знавал шикарные рассказы, которые могли претендовать на победу, но из-за одного балла, недоставленного каким-нибудь невнятным персонажем, пролетали мимо всего (и нет, я не про себя). И одновременно с этим я читывал в финалах такую ****ю (прости мой суахили), что у меня глаза вытекали вместе с мозгом.
Так что. Победить где-то — это прикольно. Вылететь — обидно. Но это ПРИНЦИПИАЛЬНО ВООБЩЕ НИЧЕГО не говорит о качестве твоего рассказа.
12:21 (отредактировано)
А чего это фигурное катание вдруг стало субъективным? Там тоже своя система оценки, судья не может прыжок оценить так, как ему хочется у каждого элемента есть своя стоимость. Возможность больше подсуживать? Тоже не верно. В футболе это так же применимо теми же карточками, затягиванием времени, путанием под ногами. Не согласная с такой оценкой фигурного катания. laugh
12:25 (отредактировано)
там помимо техники есть «компоненты», где довольно мало четких критериев, и довольно большое поле для трактовки чего-то в пользу спортсмена. да и за технику, кто-то ставит за хороший прыжок +2, кто-то +4 ( за плохой соответственно -2 или — 4), а это тоже разница.
12:27 (отредактировано)
Ну так в футболе тоже самое, особенно в отношение штрафных и карточек. Показалось судье что то там он дал, или «не увилел» и не дал, хотя должен был.
12:30
Так это значит, что и футбол и ФК довольно субъективны, а не то, что они оба объективны!
(ну, до определенных пределов, конечно. Если какой-то спортсмен заметно лучше откатался, там сложно будет оценить его ниже, а вот примерно равных — можно по-разному расставить, в зависимости от судейства)
12:31
Ну а что-нибудь о качестве рассказа говорит кроме того, что он нравится самому автору?
12:32
Тем не менее, оценки у судей разные, нет? Один ставит 8, другой 10
12:33
Ща начнётся)
Предлагаю стометровку считать объективным… (а, чёрт, там же ветер может быть и допинг и «моторчик», как у Писториуса...)
(и да, в футболе куча раз бывало, когда тренер и игроки проигравшей команды говорят — мы играли классно, мы молодцы, мы не считаем себя проигравшими)
12:35
Я могу за стихи говорить. Там — да, там как минимум половина — математика.
В рассказе с этим гораздо сложнее, но я думаю, что тоже можно построить математическую модель рассказа — разбить на тропы, вычислить частотности… Но это задача для проидвинутого ИИ с корпусом текстов русского языка, а не для критика.
12:37
В футболе, во всяком случае, есть однозначное соответствие гол-очко. Да, судья может влиять на игру, причем даже без нарушения правил и подсуживания. Но если команда забила — она забила (дааа, там есть вопрос определения оффсайда и пересечения линии, но даже они объективны, просто надо довести до идеала автоматические системы).
12:42
В фигурном сейчас таже самая система компьтерной фиксации. Но да ладно, что-то мы отклонились от темы.
12:51
+1
Нет, распознавание используется только технической бригадой для определения недокрутов, все GOE и оценки за компоненты ставят вручную. en.wikipedia.org/wiki/ISU_Judging_System
10:07 (отредактировано)
+2
Вспомнила историю, которая мне долго не давала покоя. Я в компании как-то организовывала турнир по настольному теннису. Просто так, ни к чему не обязывающий. Сама играть люблю, уровень — на отдыхе и на работе (стол стоял), если ее не вал (ну то есть раз в месяц примерно). Сама участвовать не собиралась.
Настал день Х. И один из участников отвалился, уж не помню, что было. Ну и я согласилась заменить. Так вышло, что играла с девушкой — КМС по этому самому настольному. И продула даже не всухую, чем гордилась, и поиграла, и накладки не было — осталась довольна.
Провели турнир, все ок.
А потом ко мне подошёл коллега и спросил: а зачем ты на это пошла? Я не поняла сначала, на что, говорю? Он такой: ну на игру, стыдно же, проиграла. И я даже не стала говорить, что про КМС не знала, и мне понравилось, потому что цель у меня другая была, и турнир этот я провела прям хорошо, и развлеклась… Ответила, по-моему, что прикрыла брешь как организатор. Он сказал, что понял, что смело. А я потом долго думала и пыталась понять. То есть получалось, исходя из этой логики, что у тебя всегда должно быть первое место.
Прошу не проводить параллели))) ситуации разные, там оценка прозрачная, и система этой оценки есть, и по сути случайность по фану, а не труд и ценность результата как минимум для себя. Но все же, все же…
16:55
+1
и никаких «всё же»!

В спортшколу мну запхали, чтоб у круглой отличницы не было трояка по физре. Я была настока тугорослая, что к четвёртому классу оказалась снова самой мелкой в школе, включая первоклашек. Ну и ничего мне за нормативы по физре не светило, акромя еле-еле троечек.
В силу упёртости и «не позорить родителей» к концу года у меня были уже честные пятаки, хотя догнала я ровесников только к четырнадцати, после смены в приморском лагере. А до этого оставалась сильно мелкой и по большому счёту полудохлой, хотя и тренированной. Хватало меня только-только выложиться на спринте, ну была я королевой стометровки, ну прыжки там чисто за счёт техники. Но мощности вот не хватало катастрофически.
И вот ровно по такому же сценарию на районных соревнованиях некому было хотя бы стартовать в забеге на 3 км. И тогда военрук засунул меня, исключительно чтоб не терялось зачётное очко. Пробегись сколько сможешь, а дальше сходи, результат сто лет не сдался, главное выставиться.
Не приходится говорить, что я сдохла на этой дистанции, вот до черноты в глазах. Не просто финишировала, а со вторым результатом — ровно по той причине, что и всем остальным было заповедано именно оно — сколь смогёшь. Все и позволили себе блапалучно сойти, в отличие от меня, дурочки.
Мало того, через какое-то время первый результат и вовсе аннулировали, поскольку там был подлог по возрасту. Но я даже не пошла на торжественной линейке получать эту свою грамоту за первое место, вот просто упёрлась как баран и не пропереть никакой силой — не пошла. Никому ничего не поясняя, ни слова.
Мне сложно было даже самой себе это растолмачить. Вроде как развели меня на слабО на заведомо непосильной дистанции (хотя никто и не думал разводить). А какая-то лошадушка старше на два года играючи всех сделала, пришла первой, да срубилась — ну всего лишь район, все всех знают (хотя я в голове-то не держала кого бы то ни было достать, меня переклинило лишь на том, чтоб вот дойти и не упасть). Но для себя самой такой обидной неправильной победы у меня больше не случалось ни разу.
Неверное просто потому, что, становясь старше, приучилась сама себе ставить цели и стараться реально оценивать возможности к их достижению.
И плевать с высокой колокольни на чьё-то там мнение на счёт малозначительности достижения. Оно моё, и точка. Откачнись и завидуй молча. А не завидуешь, так мне и темболе до тебя с твоим мнением фиолетова.
И никаких.
17:11 (отредактировано)
+1
Ну здорово. Стремиться к тому, что для тебя важно, нужно. Видимо, для вас было, по тем или иным причинам (азарт/ приложенные усилия/не подвести/доказать себе/родителям/одноклассникам/учителю физкультуры/району). Сами потом про цели написали.
Но комплекс отличницы я, надеюсь, всё же победила)
18:30
+4
А ещё бывает, когда ты не файлик пустой открыл — уже победа — а когда в файле всякой требухи (черновики, идея и пр.) ты напишешь название! Всё, день прожит не зря.
18:33
+3
Название — вообще страшная вещь))) так что да, поддерживаю.
18:35
+3
состояние, когда рассказ называется «Дичь», да, потому что про охоту…
21:53
+1
Кайфанул laugh
Это можно смаковать )))
09:40
+1
гениально
19:00
+2
Поддерживаю.
И да, список можно продолжать))
19:08
+1
И это правильно, что можно продолжать)
Это очень вдохновляющие слова! С опытом приобретаются возможности, которые раньше можно было и не заметить rose
22:02
+1
Золотые слова, подписываюсь bravo
13:04 (отредактировано)
+4
В общем, по самому блогу).
Блог хороший, и, думаю, полезный для участников турнира, которые пробовали новый формат. Да и для участников БС15, думаю, тоже. Там тоже многие новый формат пробовали. И Аня Тэ, безусловно настоящая фея и Оракул, и спасибо ей за наше счастливое детство на ТГФ.

Но глобально я сейчас вообще иначе на это все смотрю. Вот тут писала.
В общем, если ты новичок, твои тексты никому в этом жестоком мире не нужны. Сначала они вообще имеют отрицательную ценность, то есть читать их — скорее неприятно. Но даже потом, когда ты уже многому научился, стал писать лучше, они все равно особо никому не нужны.
Потому что вокруг много чего-то близкого и похожего, и непонятно, почему читатель должен выбрать именно твой текст. (Я вот в такие моменты представляю читателя, идущего вдоль полок книжного магазина или вспоминаю свои списки «хочу прочитать», которые только увеличиваются год от года).

А конкурсы (дуэли, турниры) дают авторам опасную иллюзию, что тексты нужны и важны. На конкурсах всегда бывают горячие обсуждения, сравнения, скандалы, интриги, разоблачения.. Если ты в итоге побеждаешь — кажется, что это какая-то большая победа. А текст то лучше не стал. Моожет быть, если бы ты его просто в журнал отправил, его бы и не взяли. Или взяли, и прочитало бы его в итоге два с половиной человека)
Не навязываю никому такое видение) Но у меня сейчас такое.
14:15
+3
А у кого-то такие иллюзии есть? Просто для меня является чем-то самим собой разумеющимся, что единственный способ стать известным — это пиар, а никак не качество текстов. Оно реально вторично, если твоя цель — поглотить полки в магазинах или, упасибоже, заработать.

Мы тут развлекаемся. Хобби у нас такое. Конечно, у всех есть мечта написать великую нетленку, которая изменит мир, но…
14:23
+1
Какие иллюзии?

Ну вот Аня пишет
Каждый из них почувствует себя лучше, читая вашу историю, а это очень важно — делать людей счастливыми.

Я отвечаю на ее слова. На мой взгляд — только редкие тексты делают людей счастливыми, к большинству люди остаются равнодушны, какие-то доставляют дискомфорт)
14:27
+2
я косяк и плохо формулирую. каждый — относится к конкретному читателю в значении «отдельно взятый». но тут можно всё выворачивать, как хочется, никто не запрещает.
14:30
+1
Просто для меня является чем-то самим собой разумеющимся, что единственный способ стать известным — это пиар, а никак не качество текстов.

Не очень понимаю, к чему это здесь. Вы считаете, что с качеством у нас тут все ок, просто не хватает пиара? )
Я немного не об этом писала.
Но в принципе, да, пиар действительно нужен, это нормальная часть жизни современного писателя. Твои потенциальные читатели должны как-то узнать о тебе и о том, как твои истории отличаются от историй конкурентов.
Вот можно на страницах Дарины Стрельченко почитать, как она занимается продвижением своих книг, или Фуфырочка сейчас в своем блоге об этом пишет)
14:31
ой, минус это не я поставила!
14:31
+3
Я считаю, что одно другому вообще никак не противоречит.
Да, наши тексты глобально никому не нужны. Но коль уж скоро их кто-то таки читает, то тексты на этих людей априори влияют. Просто потоум, что на людей влияет всё.
Я знаю людей, которые помнят мои стихи (меня это порой смущает). Я помню определенное количество зацепивших меня рассказов. Да, на какое-то мгновение они делали меня счастливым — почему нет? Пусть это была минута, но она уже была не зря, даже если помню их только я один.

Я прошу прощения у фанатов высокой музыки, но по этому поводу предпочитаю цитировать группу Центр:
И если рады пару парней с района, то вообще порядок:
Вот она где правда, вот они где хит-парады.
14:34
+2
Вы считаете, что с качеством у нас тут все ок, просто не хватает пиара?)

Да, именно так. Тут полно людей, у которых качество текстов на голову выше, чем у массы говнокнижек на полках магазинов. И не хватает им только и исключительно известности, а никак не скилла.
14:34
+3
у меня нет привычки следить и запоминать, кто меня плюсует и минусует)
несогласие или согласие с чьим-то мнением — это норма.
14:36
Ну, это сильное заявление.
Я не согласна (хотя, возможно, не встречала тут этих людей).
14:37
но это правда была не я, я даже подумала, может я случайно, но нет. имя злодея есть во вкладке «активность».
14:39
+1
я ж не обвиняю никого) вы сказали, что это не вы, я сказала, что мне всё равно — вот и всё
14:39
+2
Для меня оно самоочевидное. Потому что, извините, на полки сейчас идут поделия про попаданцев в **й Гитлера (реальная книга), а не литература.
Людей этих… Ну… Себя встречали? Вы пишете гарантированно лучше, чем ОНО.

Я ткну буквально в любого из активистов сайта, моё утверждение будет продолжать быть верным даже без всякого шанса быть опровергнутым.
14:48
Друг спрашивает название книги.

Не, ну если специально искать самый трэш, то возможно… Но если брать что-то среднее по больнице, даже не говорю лучшее, то уже нет. Тем более странно сравнивать короткие рассказы с романами. Роман еще попробуй напиши, даже про попаданцев, не говоря уже о чем-то приличном.
14:49
+3
Люди разные. Некоторых ничего счастливыми не сделает, тем более чужое творчество, тем более крепкое, оно их даже несчастными может сделать)))
14:51 (отредактировано)
+2
А у меня другой случай был, в журнал отправила, там 1000 за публикацию платят, отказали, в конкурспослала, 15 выиграла)) и да, никаких иллюзий))
14:53
Мне здесь больше всего нравится слово хобби. Было бы иначе, интерес пропал
14:54
+1
Так в том-то и дело, что самый треш — это и есть среднее по больнице.
А даже если нет — то этот треш уже занимает место кого-то, кто может писать лучше. Но не попадет, потому что издательствам нужна «серия».

П.С. Не нахожу книгу. Возможно, конкретно это таки был прикол, но сути не сильно меняет. Даже без импотенции фюрера там хватает п*****а.
15:03
+1
Ну про серии российской фантастики я знаю немного. Знаю, что это печаль.
Но это же только небольшой сегмент.

В общем, я подписана в телеграме на штук 10 книжных каналов. (А раньше их даже больше было, щас проредила). Всякие попаданцы в поле моего зрения вообще не попадают))) Но много всего другого попадает. Да не все из этого гениально и прекрасно, есть и средненькие вещи, и на любителя. И главное — выбор очень большой, и все время появляются новые книги. А сколько еще старых есть нечитанных.

Короче, если исходить из того, что мой потенциальный читатель — человек, похожий на меня, то для него «среднее» это вполне неплохой уровень.
так еще попробуй напиши.
15:05 (отредактировано)
+1
А про попаданцев читает другая немного аудитория, я с ними скорее всего и не пересекусь никогда. То есть не имеет смысла с ними себя сравнивать.
15:08
+2
Я не знаю за ТГ-каналы, но периодически захожу в «бумажные» книжные. И треша там целые стеллажи буквальным образом. Фактически, из того, что может меня заинтересовать, остается небольшой столик у входа, куда выкладываются бестселлеры.

А вообще, нужна статистика, конечно. Просто потому что ни мой, ни ваш опыты не релевантны — всё, доходящее до нас, априори проходит фильтры. Взять те же каналы — вы же на них подписаны не потому, что они публикуют всё, а ровно наоборот — потому что публикуют то, что вам интересно. И в этом срезе среднйи уровень будет высоким. Вот только легко может сложиться так, что предварительно отсеивается процентов 90 — и если учесть их, то средний уровень резко хлопнется об дно.
15:10
+1
Как раз таки не только имеет, но и необходимо, если мы хотим видеть общую картину.
19:15 (отредактировано)
+1
хм. так ведь бестселлеры это и есть плюс-минус «среднее по больнице». Если вам нравятся бестселлеры, скорее всего, есть и другое, что может вам понравиться. что-то — даже больше.
19:22 (отредактировано)
+1
Насчет общей картины — во-первых непонятно, как ее увидеть. Это надо сравнивать со всем, что есть, начиная от Мятной сказки и заканчивая Пушкиным? А средний уровень где проводить? Так-то Пушкин слава богу пока по тиражам делает всех попаданцев вместе взятых.
во-вторых, даже, если мы ее найдем, непонятно что с ней потом делать.
Мне кажется, имеет смысл сравнивать в конкретном жанре. Например, пишешь young adult — надо смотреть, что у нас сейчас выходит в young adult — наше/переводное. Тогда можно прикинуть примерно свой уровень.
19:23
+2
Нууу… Вот здесь вопрос — как считать.
Если по количеству читателей — то да.
Если в процентном соотношении, то бестселлеры — статистическая погрешность от всех выпускаемых книг.
19:24
+1
статистическая погрешность

в смысле — самые лучшие?
19:28
+1
Не лучшие, а продаваемые. Не важно, какие, главное, что «самые». А топ — это всегда статистическая погрешность, хоть футбольные клубы бери, хоть кофемолки, хоть книги.
19:31
+1
Ну, они выдающиеся по популярности.
А вы сами там выше писали, что для популярности главное пиар, а не качество текстов.
Я сама нормально к бестселлерам отношусь (тем более, они разные бывают. в Амитале у нас вон 1984 уже долго на стойке бестселлеров стоит). Но обычно они — не самые мои любимые. Мои вкусы весьма специфичны))))
19:32
+1
Да можно сколько угодно ограничивать. Хоть жанром, хоть поджанром. Хорошие книги всегда будут в меньшинстве, а общая масса — дно. И это характерно, как для издательств, так и для самиздата.
А средний уровень где проводить?

Блин, вы же учёный. Как минимум, надо сначала определиться, берем мы среднее, медианное, средневзвешенное… Потом для каждой книги определяем уровень (любым методом, хоть левой пяткой, лишь бы для всех общим) — и по простейшей формуле.
19:38
+1
Я уже не ученый (хотя ученых бывших не бывает).
Но когда была ученым, старалась ставить осмысленные эксперименты. То есть, не просто измерить все, до чего дотянешься. Хорошо бы сначала понимать, что потом будешь делать с результатом измерений.
19:42
+1
Ну, они выдающиеся по популярности.

Да. И среди них тоже много говна. Мы же не будем считать Библию, Атланта или 50 оттенков считать образчиками изящной словесности?

Короче. Спор этот может длиться долго, и мне кажется, мы уже отклонились от изначальных тезисов, а тем временем уже пятница началась. Не время для споров.
Чтобы подытожить. Я считаю логичными следующие тезисы:
— Распиарить можно любую фигню (примеров масса)
— Максимально талантливая вещь может остаться без внимания, если её не пиарить
Отсюда я делаю вывод, что пиар важнее. Но в любом случае любая оценка будет субъективной (нет общих критериев), а потому все это абстрактные размышления.
Останемся при своих :)
19:44
+2
Строго говоря, это таки не эксперимент (по определению). Это big data. С ней тоже, конечно, чет надо делать, но можно и просто для интереса, а там разберемся.
09:54
+1
Огромное количество факторов влияет на читаемость, я тоже об этом подумала в первую очередь. Это если про рынок, где в основном для удовольствия все же читают. Грамотное продвижение — один из ключевых.
Худшее-лучшее выбрать сложно. Это утопия, и у всех свои критерии. Ну есть очевидные штуки, конечно, но дальше разброд и шатание. Потому что критерии как минимум должны быть для этого установлены, система измерений и пр. А у всех разные. И даже если глянуть на биг дату, это будет про популярность больше.
А если по делу: лит сайты и то, что просто читают — разные вещи, кажется мне. При этом количество бестселлеров, про которые я лично могу сказать фу — оно немаленькое. Хотя я и читаю не так часто.
17:06
И если рады пару парней с района
а они чего, реально так поют? вот прям не просто "с раёну", а и «пару» штоле?
Типо мы дворовые рабяты, гопоте так можно?
Хотя о чём я ваще, есть же «Ленинград» вовсе с матюгами… unknown

17:12
ну мы хоть и заделались самой пишущей страной в мире, но не все ж подряд! не поголовно! Да и среди пишущих, можно надеяться, совсем немного тех, кто от зависти несчастен. Всёжки люди пишущие по большей части просто используют возможность, но отдают себе отчёт в своих реальных способностях.
17:16
+1
Не очень понимаю, в чем проблема матюков и разговорной речи. Есть определенная стилистика. И никто не говорил, что она обязана быть литературной.
П.С. Занудства ради — это рэп, потому не поют, а читают.
17:17 (отредактировано)
+1
Мой комментарий начинается с посыла, что все разные. Прочла, нигде не увидела «поголовно». К тому же вряд ли большой процент непишущих вообще слыхали про вот таких вот пишущих. Они современных писателей-то не назовут. Поэтому мысль моя была все-таки об эмоциях узкого круга авторо-читателей с посылом на частный момент. По большей части отдают отчет, да, но люди разные и видала я такие отчеты… дальше, как в Алисе. Я отдаю, да. В трех экземплярах.
14:24
+5
А еще я с утра аж встал и аж сам поел. Кто молодец? Я молодец. crazy
17:19
+1
ну и молодец, что молодец. thumbsupСамому себя не похвалить, што оплёвану ходить. Народна мудоросль, фигле laugh
17:48
Интересная статья, вызвала живую дискуссию. Согласна со всеми пунктами thumbsup
Победителем станешь, когда деньги на книгах начнешь зарабатывать. И не 25 тысяч в год, а так, чтобы на виллу в Италии хватило.
Оптимистично так, тема для размышления))
Загрузка...
Alisabet Argent