Хватило бы и короткой благодарности. Вы просили беспощадной критики, но затеваете непрошеную полемику даже по самым мягким замечаниям с уточнением «как по мне». Вот зачем вы про СС (тем более такие сомнительные вещи) рассказываете? Девочку ведь так назвали за сходство со стереотипным образом, а не за преданность Рейху. Наверное, не стоило апеллировать к возрасту автора, но это было как раз желание оправдать его: типа человек просто не понимает, как со стороны выглядят его секс-истории про школьниц и «дяденьку взрослого». Я старался воспринимать этот текст как можно толерантнее, и тем удивительней видеть ваши ваши выпады против толерантности вкупе с обоснованием ксенофобии. Цензура у нас с каждым годом крепчает, в особенности касательно всего, что связано с детьми, и когда товарищ майор заинтересуется вашим творчеством, только на толерантность вам и уповать.
«помощь в потере целомудренности» — скорее «невинности».
«породистая эссесовка» — как по мне, у стереотипной эссесовки губы тонкие.
«Жана прочла стихотворение» — Жанна.
«с гордостью объявила комиссии Венера Флюровна и заплакала» — какой-то перебор с эмоциями, но автору виднее.
«Только мысль: «А что скажет мама?»» — вроде не нужно двоеточие.
«Хаотично дёргающийся крысёнок ...» — как по мне, слишком долгое и живое описание уже дохлого животного.
«Закончив с крысами» — наверное, лучше «покончив».
«какая-то секс-бомба!» — восклицала завуч» — при детях это восклицала?
«Что займётся бизнесом, организация» — сбивающая с толку расстановка знаков препинания.
Впечатление: Думается, автору все это сочинять/вспоминать было гораздо приятнее, чем читателю теперь читать. Первое что возникает, это ощущение сумбура из-за множества чуть приподнятых и сразу брошенных тем, но при ближайшем рассмотрении темы не такие уж и далекие друг от друга.
Итого пять мини-историй: 1. Марат/Миша уехал девственником, 2. Вита Малогубова просто давалка, 3. Жанну не сразу взяли в комсомол, 4. У Светы выросла грудь и она отдалась Качану, 5. Подруги сходили в кино на эротику. Подозреваю, что после полтинника такие истории весело вспоминать (эх, было времечко, моглось!), но со стороны это выглядит малость кринжово.
И одна заглавная тема: пронесенная через года любовь всего класса к французскому поэту. Но при чем тут, спрашивает Жанна, Поль Элюар? Он же только ее любимый поэт. А Качан вместе с автором отвечают, что он ведь и Венере Флюровне вроде как нравился, так что, вполне сойдет для эпитафии. В общем-то и вся история.
Нет четкой приверженности плану и в стилистике изложения. Местами вполне оправданный детский взгляд на вещи: «его направили что-то там поднимать». А потом вдруг телепатия с прорицательством: «запомнилась ей Вита навсегда», «так и не пришла в себя после «телеги» анонима», «а наедине извинялся», «так до конца и не оправилась». Но в целом, читается спокойно, без стилистических ляпов, темы-истории сменяются плавно. Ну разве что, Зема со своими сексуальными способностями вылез из будущего раньше эпилога.
Насчет эпилога. Про Мишу — считаю разжиганием розни, уж пардоньте. Если б автор сам не признался, что выдумал историю про убийство Миши кавказцем, может, и не считал бы. Да и то, что активистка ЛГБТ могла появится только из шлюхи, — тоже попахивает старческими инсинуациями. Остальное — просто ни о чем: с тем же успехом Качан мог стать шеф-поваром, Света — кинологом, Жанна — промышленным альпинистом и так далее. Никакой мысли в этом не вижу, текст ради текста. Можно воспринимать как подводку для драматичной смерти от рака Венеры Фрулевны, ну, тогда сойдет.
«сигнальных знаков» — плеоназм.
«что не дано, то не дано» — как по мне, лучше «чего не дано, того не дано». Это не 100%, но почитайте: gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pismovnik/kakoy-padezh-nuzhen-pri-otritsanii
далее идут предложения с разным ритмом, из-за чего смысл второго понимается только после вторичного прочтения (1. решила снямкать… и дать… 2. схамкать… не удалось и подмять… не вышло). Ну, и снямкать-схамкать — просто странная пара, но это дело вкуса, а подмять-дать (отпор) — вообще не пара.
«с обильным бертолетовым слюноотделением» — Клод Луи Бертолле не одобряет. Если вы отсылаете читателя к одному из свойств бертлетовой соли, то к какому: токсичность? взрывоопасность? цвет, запах? Остается впечатление, что лишь графомании ради.
«для здорового образа мировосприятия» — как по мне, «образа» — лишнее слово.
«дыхательные клапана» — норма, конечно, «клапаны», если тут стоит говорить о норме.
«переросли в стойкий канцероген» — рассказ начинает изобиловать естественно-научными и физиологическими понятиями, но на каком-то дилетантском уровне. Обычно канцерогены образуются, а не вырастают из чего-то.
«моей естественной установки» — бессодержательный канцеляризм
далее воспринимается как бред.
«с вертлявыми веществами внутренней секреции» — видимо, речь о гормонах. Чем вам не угодило слово «гормон»? «Вещество секреции» звучит максимально неуклюже. Если очень хотелось наукообразия, то «продукт секреции» или просто «секрет».
«а так же несносные поклонники» — «также» слитно.
«в забывчивую бесполезность» — просто плохо, и дело даже не в том, что бесполезность не может быть забывчивой, а в том, что ваш текст, нацеленный на самокопание в прошлом, не созвучен забывчивости.
«натиск и напор» — надо полагать, вы видите разницу. Впрочем, ранее уже было «выкашлять и отхаркнуть», но там все-таки можно найти оттенки.
«массовиком затейником» — вроде через дефис.
«В меру стеснительная и застенчивая с детства, которая постоянно за всё беспокоится.» — стилистическое упрощение, можно сказать, до разговорного уровня. Создает ощущение крайней неровности текста.
«Я спокойная, длительно терпеливая и не меркантильная» — кажется, что повествование свернуло в сторону от темы отношений в скучное яканье.
«презираю кляузы, инсинуацию в любом виде и закулисные интриги» — непонятно, почему «инсинуация» в отличие от «кляуз» и «интриг» в единственном числе.
«молвит и уверяет» — перечисление из разряда «смотрит и глядит».
«постигла в идеале» — как по мне, разговорный оборот, но, может, и нормально, ибо «бертолетовое слюноотделение» уже давно закончилось.
«человечина женского рода» — а не, не закончилось.
«Пусть другие между собой выразительно хлещутся, фривольно возятся» — собственно, становится заметно, что красноречие у автора просыпается, когда она начинает полоскать окружающих.
«Выдирание с корнем чужого волосяного покрова и наращивание потом своих фолликулов» — речь, очевидно, о волосяных фолликулах, которые трансплантируют, пересаживают или переносят, а наращивают при совсем другой процедуре волосы. Еще наращивают фолликулы яичников.
«Может тебя и надкусывать не захочется, сразу» — сомнительная запятая перед «сразу», но нет обязательной после «может».
«откровенность с публичной исповедальностью не для меня» — странное заявление для такого текста.
«рабочего коллектива» — канцеляризм.
«Такое проходила и не раз» — нужно определиться, был ли рассказчица когда-то начальником или нет.
«ждать интенсивной пролетарской отдачи» — а здесь, напротив, скорее винительный — отдачу.
«и, погруженным только в свой мир, интровертам» — запятые не нужны.
«лирической элегии» — плеоназм, элегия в принципе лирический жанр.
«каббалистической энигмой» — не в обиду, но очень сомневаюсь, что автор практикует Каббалу.
«наш ботанический интерес и зеленое внимание» — по идее «наши», но так как разницы между «ботаническим интересом» и «зеленым вниманием» нет, лучше просто оставить что-то одно.
«встречи в кафешках и компании» — здесь я бы поставил второе «в».
«благодатно-цветущий» — вроде не нужен дефис.
«я всем, вроде, удовлетворена» — не нужно запятых.
Общее впечатление: Текст высосан из пустоты. Сказать по сути нечего, поэтому очень много «я не такая как». Но читается не так уж и сложно. Неловкие метафоры и неуместные эпитеты определенно развлекают случайного читателя. Финальный аккорд с грядками многое объясняет.
Я понял эпитет «кипяченый» иначе. Кипяченая вода лишена газовых примесей и как будто течет тише и мягче сырой. Поэтому кипяченое дыхание — чистое, лишенное шумов и хрипов. А вообще это первый абзац, который задает настроение и готовит читателя к игре словами и образами, поэтому и эпитет сразу дерзкий, с вызовом.
«породистая эссесовка» — как по мне, у стереотипной эссесовки губы тонкие.
«Жана прочла стихотворение» — Жанна.
«с гордостью объявила комиссии Венера Флюровна и заплакала» — какой-то перебор с эмоциями, но автору виднее.
«Только мысль: «А что скажет мама?»» — вроде не нужно двоеточие.
«Хаотично дёргающийся крысёнок ...» — как по мне, слишком долгое и живое описание уже дохлого животного.
«Закончив с крысами» — наверное, лучше «покончив».
«какая-то секс-бомба!» — восклицала завуч» — при детях это восклицала?
«Что займётся бизнесом, организация» — сбивающая с толку расстановка знаков препинания.
Впечатление: Думается, автору все это сочинять/вспоминать было гораздо приятнее, чем читателю теперь читать. Первое что возникает, это ощущение сумбура из-за множества чуть приподнятых и сразу брошенных тем, но при ближайшем рассмотрении темы не такие уж и далекие друг от друга.
Итого пять мини-историй: 1. Марат/Миша уехал девственником, 2. Вита Малогубова просто давалка, 3. Жанну не сразу взяли в комсомол, 4. У Светы выросла грудь и она отдалась Качану, 5. Подруги сходили в кино на эротику. Подозреваю, что после полтинника такие истории весело вспоминать (эх, было времечко, моглось!), но со стороны это выглядит малость кринжово.
И одна заглавная тема: пронесенная через года любовь всего класса к французскому поэту. Но при чем тут, спрашивает Жанна, Поль Элюар? Он же только ее любимый поэт. А Качан вместе с автором отвечают, что он ведь и Венере Флюровне вроде как нравился, так что, вполне сойдет для эпитафии. В общем-то и вся история.
Нет четкой приверженности плану и в стилистике изложения. Местами вполне оправданный детский взгляд на вещи: «его направили что-то там поднимать». А потом вдруг телепатия с прорицательством: «запомнилась ей Вита навсегда», «так и не пришла в себя после «телеги» анонима», «а наедине извинялся», «так до конца и не оправилась». Но в целом, читается спокойно, без стилистических ляпов, темы-истории сменяются плавно. Ну разве что, Зема со своими сексуальными способностями вылез из будущего раньше эпилога.
Насчет эпилога. Про Мишу — считаю разжиганием розни, уж пардоньте. Если б автор сам не признался, что выдумал историю про убийство Миши кавказцем, может, и не считал бы. Да и то, что активистка ЛГБТ могла появится только из шлюхи, — тоже попахивает старческими инсинуациями. Остальное — просто ни о чем: с тем же успехом Качан мог стать шеф-поваром, Света — кинологом, Жанна — промышленным альпинистом и так далее. Никакой мысли в этом не вижу, текст ради текста. Можно воспринимать как подводку для драматичной смерти от рака Венеры Фрулевны, ну, тогда сойдет.
«что не дано, то не дано» — как по мне, лучше «чего не дано, того не дано». Это не 100%, но почитайте: gramota.ru/biblioteka/spravochniki/pismovnik/kakoy-padezh-nuzhen-pri-otritsanii
далее идут предложения с разным ритмом, из-за чего смысл второго понимается только после вторичного прочтения (1. решила снямкать… и дать… 2. схамкать… не удалось и подмять… не вышло). Ну, и снямкать-схамкать — просто странная пара, но это дело вкуса, а подмять-дать (отпор) — вообще не пара.
«с обильным бертолетовым слюноотделением» — Клод Луи Бертолле не одобряет. Если вы отсылаете читателя к одному из свойств бертлетовой соли, то к какому: токсичность? взрывоопасность? цвет, запах? Остается впечатление, что лишь графомании ради.
«для здорового образа мировосприятия» — как по мне, «образа» — лишнее слово.
«дыхательные клапана» — норма, конечно, «клапаны», если тут стоит говорить о норме.
«переросли в стойкий канцероген» — рассказ начинает изобиловать естественно-научными и физиологическими понятиями, но на каком-то дилетантском уровне. Обычно канцерогены образуются, а не вырастают из чего-то.
«моей естественной установки» — бессодержательный канцеляризм
далее воспринимается как бред.
«с вертлявыми веществами внутренней секреции» — видимо, речь о гормонах. Чем вам не угодило слово «гормон»? «Вещество секреции» звучит максимально неуклюже. Если очень хотелось наукообразия, то «продукт секреции» или просто «секрет».
«а так же несносные поклонники» — «также» слитно.
«в забывчивую бесполезность» — просто плохо, и дело даже не в том, что бесполезность не может быть забывчивой, а в том, что ваш текст, нацеленный на самокопание в прошлом, не созвучен забывчивости.
«натиск и напор» — надо полагать, вы видите разницу. Впрочем, ранее уже было «выкашлять и отхаркнуть», но там все-таки можно найти оттенки.
«массовиком затейником» — вроде через дефис.
«В меру стеснительная и застенчивая с детства, которая постоянно за всё беспокоится.» — стилистическое упрощение, можно сказать, до разговорного уровня. Создает ощущение крайней неровности текста.
«Я спокойная, длительно терпеливая и не меркантильная» — кажется, что повествование свернуло в сторону от темы отношений в скучное яканье.
«презираю кляузы, инсинуацию в любом виде и закулисные интриги» — непонятно, почему «инсинуация» в отличие от «кляуз» и «интриг» в единственном числе.
«молвит и уверяет» — перечисление из разряда «смотрит и глядит».
«постигла в идеале» — как по мне, разговорный оборот, но, может, и нормально, ибо «бертолетовое слюноотделение» уже давно закончилось.
«человечина женского рода» — а не, не закончилось.
«Пусть другие между собой выразительно хлещутся, фривольно возятся» — собственно, становится заметно, что красноречие у автора просыпается, когда она начинает полоскать окружающих.
«Выдирание с корнем чужого волосяного покрова и наращивание потом своих фолликулов» — речь, очевидно, о волосяных фолликулах, которые трансплантируют, пересаживают или переносят, а наращивают при совсем другой процедуре волосы. Еще наращивают фолликулы яичников.
«Может тебя и надкусывать не захочется, сразу» — сомнительная запятая перед «сразу», но нет обязательной после «может».
«откровенность с публичной исповедальностью не для меня» — странное заявление для такого текста.
«рабочего коллектива» — канцеляризм.
«Такое проходила и не раз» — нужно определиться, был ли рассказчица когда-то начальником или нет.
«ждать интенсивной пролетарской отдачи» — а здесь, напротив, скорее винительный — отдачу.
«и, погруженным только в свой мир, интровертам» — запятые не нужны.
«лирической элегии» — плеоназм, элегия в принципе лирический жанр.
«каббалистической энигмой» — не в обиду, но очень сомневаюсь, что автор практикует Каббалу.
«наш ботанический интерес и зеленое внимание» — по идее «наши», но так как разницы между «ботаническим интересом» и «зеленым вниманием» нет, лучше просто оставить что-то одно.
«встречи в кафешках и компании» — здесь я бы поставил второе «в».
«благодатно-цветущий» — вроде не нужен дефис.
«я всем, вроде, удовлетворена» — не нужно запятых.
Общее впечатление: Текст высосан из пустоты. Сказать по сути нечего, поэтому очень много «я не такая как». Но читается не так уж и сложно. Неловкие метафоры и неуместные эпитеты определенно развлекают случайного читателя. Финальный аккорд с грядками многое объясняет.