Нидейла Нэльте №1

Бумажный Слон №11: Итоги голосования участников

Бумажный Слон №11: Итоги голосования участников
Вестник конкурса

Подводим итоги этапа. 

  • Выполнили условие конкурса и проголосовали 209/271 участников — 77%
  • Дисквалифицированы из-за неполного голосования или его отсутствия — 60/271 участников — 22%
  • Сняты по просьбе авторов или из-за нарушения правил — 4/271 работы — 1%

Хотим поблагодарить всех, кто нашел время и ответственно подошел к участию в конкурсе. Всех, кто терпел и молчал, наблюдая, как критикуют его работу в комментариях. Всех тех, кто прочел все рассказы и не поскупился на отзывы.Вы все получите особые медали в профиль, как знак отличия. У кого-то уже целая коллекция из медалей прошлых НФ и БС — наши ветераны литературных баталий. 

Сначала мы опубликуем список работ, которые проходят в следующий этап. После мы вам расскажем, как и где посмотреть отзывы на свои работы.

В следующий этап прошли 46 работ (в группе №7 несколько работ получили одинаковое количество баллов). Авторам перечисленных рассказов необходимо продолжать сохранять анонимность:

Группа №1:

Группа №2:

Группа №3:

Группа №4:

Группа №5:

Группа №6:

Группа №7:

Группа №8:

Группа №9:

Группа №10:

Группа №11:

Группа №12:

Группа №13:

Группа №14:

Группа №15:

Поздравляем всех тех, кто прошел в следующий этап. Ваши работы передаются промежуточному жюри.

Все остальные участники могут раскрывать авторство. Для удобства мы создали отдельную страничку для деанона

Всем вам открыты отзывы и оценки первого этапа. Вот здесь инструкция, как правильно их смотреть:

Инструкция написана на примере конкурса «Новая Фантастика 2018», но вы ведь все взрослые люди и легко поймете, что на БС смотреть отзывы можно точно также.

Для тех, у кого возникли сложности, просто выберите свою группу и пройдите по ссылке:

Что дальше?

  • Проверка выложенных работ участниками: 06.06.2019 — 10.06.2019
  • Отборочный этап — голосование участников: 11.06.2019 — 11.07.2019
  • Проверка голосования организаторами — 12.07.2019 — 20.07.2019
  • Голосование промежуточного жюри: 21.07.2019 — 10.08.2019
  • Голосование основного жюри: с 11.08.2019 — 30.08.2019
  • Оглашение результатов и награждение победителей: 31.08.2019

Представим вам окончательный список промежуточного жюри:

  • Екатерина Верхова — администратор клуба «Бумажный слон», победитель конкурса «Волшебная академия» издательства АСТ, финалист конкурсов «Мимо Серии 2017» издательства «Параллель», Юмористическое фэнтези, Первый сезон издательства АСТ, победитель конкурсов «Бумажный слон №5» и «Бумажный слон №6», финалист конкурса «Бумажный слон №7», финалист конкурса «Новый год и рождество» 2016 года.
  • Михаил Ремер — опытный писатель, один из авторов альтернативно-исторического цикла «Исправленная летопись».
  • Вильям Цветков — писатель, бывший корреспондент газет «Комсомольская Правда в Беларуси», «Аргументы и Факты», «Криминальное обозрение», создатель Телеграм-канала WritersDiges, одного из первых каналов, посвященных писательскому и журналистскому мастерству, автор трех романов, один из которых выходит в печать в этом году.
  • Ольга Силаева — автор фантастики и фэнтези. Легендарный участник множества литературных конкурсов. Известна под псевдонимом «Кулёк».
  • Ярослав Хотеев — администратор литературного клуба «Бумажный слон», издающийся автор.
  • Елена Третьякова — организатор Научно-фантастического турнира, одна из победителей конкурса сверхкороткой фантастики «Музей Будущего», победительница турнира Женского Фэнтези, победительница турнира 7 предложений.
  • Юлия Риа — издающийся автор, победитель конкурсов «Революция-Next» издательства Эксмо и «Волшебная Академия» издательства АСТ. Автор цикла "Мир высших демонов"
  • Александр Лепехин — сценарист студии Dark Crystal Games, участник проекта «Дозоры» (роман «Тень сумеречных крыльев»), финалист и призёр конкурсов «Эволюция человечества», «Шок! Сюрприз! Провокация!», «Мир Дозоров», «Рваная Грелка» и «Мини-проза».
  • Алекс Де-Клемешье — писатель-фантаст, автор проекта «Дозоры» (романы "Участковый", "Сын Дога", "Клинки Кардинала", соавторский роман "Дозор с бульвара Капуцинов"
  • Алёна Жилкина — руководительница детского литературного объединения «ЮЛА». Обладатель именного приза жюри поэтического конкурса «Царевичи и царевны-2017». Лауреат номинации «Проза» 19-го Республиканского открытого фестиваля «Галактика любви-2017» им. Вероники Тушновой. Серебряный призёр по г. Казани Международного фестиваля «Всемирный день поэзии-2018». Обладательница диплома в номинации «Мастер экспериментальной поэзии» конкурса «Новые имена-2018».
  • Павел Соловьев — издающийся автор (альманах «Полдень» и др.), победитель всех конкурсов фантастики в 2017-2018 г. на портале fantasts.ru в номинации «Лучший критик», победитель конкурса „Будущее человечества» на портале author.today в номинации “Лучший критик», победитель конкурса «Эволюция человечества» на портале author.today в номинации «Лучший критик», организатор двенадцати литературных конкурсов на разных площадках, финалист VI международной Корнейчуковской премии 2018 года, серебряный лауреат международного литературного конкурса «Большой финал» 2018 года
  • Мари Покусаева — автор блога Теория большого чтива, номинант на премию «Ревизор».
  • Дарья Сорокина — издающийся автор. Создательница цикла книг о некромантке Натт Мёрке.
  • Евгения Кретова — издающийся автор. Финалист Конкурса детской и юношеской книги портала LiveLib, победитель национальной литературной премии «Рукопись года» в номинации подростковое фэнтези, финалист и победитель читательского голосования конкурса «Новая детская книга» в номинации Фэнтези.Мистика.Триллер, финалист Первого Международного конкурса фантастики «Кубок Рэя Брэдбери» и победитель читательского голосования, лауреат премии «Электронная буква». В издательстве Эксмо вышел сборник «Дом с панорамными окнами»
  • Альмонд Аль — совладелец литературного портала Синий сайт. Судья международных литературных конкурсов. Лауреат поэтического конкурса Интернационального союза писателей (апрель, 2017). Дипломант международного поэтического конкурса «Большой финал», 2017-18. Победитель в номинации «Рассказы для детей» международного литературного конкурса «Мой аленький цветочек» (ж. «Параллели», № 5, 2018, Инсома-пресс). Лауреат первой международной поэтической премии «Фонарь-2019» в номинации «эпические жанры».
  • Таис Сотер — издающийся автор. Создательница циклов: «Артефакторика» и «Эмиссары Хаоса»

Далее наши партнеры. Конкурс стал возможен во многом благодаря их помощи. Вступайте в их группы и регистрируйтесь на их сайтах.

Партнеры конкурса:

+10
14:10
6521
16:03
+4
Поздравления всем участникам! Жаль, что рассказ «Розовый снег на мокрых шпалах, или Лов радиэйшн» из десятой группы не вышел. Очаровательная работа)
16:48
+2
Зато вышел чудовищно безграмотный казимир и иннокентий! Куда катится мир?
16:53
+1
Вот такой читательский вкус у участников) Чего уж тут.
16:04
+2
Поздравляю, всех прошедших дальше! bravo
16:08
+7
Всем участникам, кто выполнил условие конкурса вручены медали.
Все, кто поставил больше одной единицы, так себе народец.
16:42
+1
Спасибо, Константин, я очень старалась!
16:36
+3
Ура!
Притяжение звука, Аврилорн, Монстр с другой стороны, Кое-что из греческого, Сицилианская защита! Рада, что вы выбрались)))

А я пойду рефлексировать в сторонке… вероятно, судьба моего рассказа повторяет судьбу моего же Созидателя и моего же О звёздах и людях… Моё очучение от рассказа не кореллирует с читательским восприятием. Надо думать. Много. Долго. И плакать в уголочке.
17:47
+1
Надо думать. Много. Долго. И плакать в уголочке.

Но только о тех, кто поставил 8-9-10 и похвалил, остальные просто не ваши читатели.
17:49
+1
Мария, придётся опять вас цаловать! но с этой мыслью тоже надо как-то ужиться…
17:51
kiss
У меня вообще либо 10, либо 3-4, считаю, это мой личный успех: написать настолько узконаправленный рассказ.
17:52
+1
говорят, это признак гениальности))) так что эгей!
17:53
Непризнанной гениальности! laugh
17:56
+1
люблю непризнанных гениев, они как я)))
киньте ссыль в личку, если не жалко, попробую глянуть, интересно)
19:44
+1
Спасибо за отзыв на «Лесную стажировку». Было очень приятно.
19:45
+1
божечки)))
хорошо, что вы нашлись! у вас классный задел на повесть/роман, и я буду рада его прочитать)))

раскройте уже секрет, что скрывается за «город М»)
19:56
+2
Вообще предполагал Миасс)
Я родом с горнозаводской зоны и родной лес оттуда, ну а действие перенёс к Миассу, а то как-то слишком высокомерно размещать шаманов вблизи родного Златоуста)))

И я согласен с вами, что здесь должно быть продолжение. Повесть или крепко сбитый на события рассказ (редактировать и переписывать ещё кучу раз надо). Вообще на конкурс подавал другой рассказ, но он не прошёл по размеру (слишком маленький), пришлось эту вещь отправлять.
20:01
+1
ну в общем вы поняли, что как минимум один фанат у вашего Лешего и Ивана есть dance
20:03
оч приятно) спасибо)
21:51
У меня десятки, девятка, и единица laugh
16:46
+4
Всем спасибо! Пожалуй поеду восвояси, но я ещё вернусь!
16:50
+2
Ave Stels!!! laugh
17:18
+3
Уважаемый Гурман (Gourmand), вы все отзывы засрали претензиями, к дефисам. Но что бы вам было известно, моя супруга, перед выкладкой, почти час исправляла дефисы на тире, но при выкладке получилось, то что получилось.
17:27
Не оспаривая ваших претензий к Gourmand, замечу, однако, что замена дефисов на тире в Ворде — это 20 секунд работы. Что там делать час?
17:31
+1
Там были свои сложности. laugh
17:33
Бывает pardon
21:55
+1
Ну дефисофобия у человека, пойми, прости)
09:09
Гурман жы ж, епт)
09:28
Типа того
17:25 (отредактировано)
+8
Я в конкурсе не участвовала, поэтому могу озвучить то, о чем молчала, когда участвовала :(
Люди!!! Если вы подаете заявку для участия, почему не выполняете условий? Вы же подводите других авторов! Ведь знали же, что надо писать отзывы к рассказам!
Бабулечка, они подвели прежде всего себя. Их же исключили из числа пайщиков )
17:36
+2
Да себя ладно…
Ну, ты же меня понял :)
Понял, понял. А у нас с Кристо был соавторский рассказ. Он получил чёрного слоника, а я нет! А-а-а-а-а! Хочу слоника!!!
Или мне не положен? Его имя первое стоит )
17:50
+4
можно попросить добровольно отдать)))
17:57
+1
17:59
Не верю, что Жаник не поделится smile
Ему зачем целый слон?
В зоопарк продаст )
18:01
+1
Вот он какой, оказывается! А ещё про любоффф пишет :)
18:02
+1
А вы продолжаете сражаться?
А на вырученные деньги купит дамам море цветов )
18:05
+1
Тогда ладно! Встала в очередь за цветами :)))
18:06
+1
Оооо!!! Поздравляю!!! yahoo
18:07
+1
Возьмите меня третьей на следующий турнир :))))
Записываю тебя.
18:25
+1
Ура!!!
Я вам пирожки печь буду :)
Бабулечка, пошли на осенний Пролёт?
18:31
+1
18:33
+1
Слушай, я с этим Пролетом все время в пролёте. Не могу разобраться — где этот Пролет, как туда попасть?
А чего? Там весело. Флудить ты любишь ))
Там толпа авторов с БС. Я тебя за руку отведу )
18:36
+2
Ой, за руку это хорошо! Я люблю когда меня переводят через дорогу :)
18:46
+3
готово
Там сейчас такое интересное новшество. Пока идёт конкурс, все рассказы приписывают к какому-то королевству, типа Сказочное, Тёмное, Королевство юмора и прочее. И авторы, по желанию, отправляют инкогнито свои творения на гладиаторскую арену. Там зрители оценивают рассказы и выставляют им оценки. Это, кстати, здорово привлекает читателей к конкурсу. Там такие баталии )
Я — губернатор Авантюрного королевства ) Мои подопечные боевички и приключения. Сейчас конкурс почти закончился, интерес к арене схлынул, но осенью всё вновь завертится.
Вот посмотри fancon.ru/forum/index.php?showtopic=17989&st=210
Уррра! Теперь и у меня слоник!
Огромное спасибо!
18:52
+2
Спасибо, посмотрю! А рассказы в любом жанре можно оитправлять?
НФ там не принимают.
Только фэнтези, мистика, сказки.
18:54
+2
Сказки? Для любого возраста?
Детские можно?
Можно. Но ты учти, что авторы там взрослые )
Далеко не всем нравится читать детское.
Я, кстати, тоже со сказкой выступал. Такой сказочный ромфант, но 18+
Кому-то понравилось, а кто-то написал, что в сказке порнуха и нафиг не упала ))
Там участвует уже дважды девочка 12 лет. Ей мама ( тоже участница ) категорически запретила читать мою сказку rofl
Ладно. Уполз на ночное дежурство )
20:10
+1
Ну, например, молодой, но очень обещающий автор приносит нетленку на конкурс, а ему говорят, что у него ошибок мешок, идея никакая и язык тоже, минусы ставят. Такой человек с вероятностью, близкой к ста процентам не будет ничего читать) И я считаю, пусть вообще не читает и не участвует, чем из мести пойдет всем двойки и колы ставить)
20:41
+2
Во! Анонимная арена это здорово, спасибо! Пожалуй, я туда проберусь с чем-нибудь для пробы! dance
21:56
+1
пират у пирата слона украл))
Вах! Добровольно — это как? wonder
Сколько именно в рублях или долларах?
Нызнакомая валюта pardon
Фих тебе, а не слоник!
tongue
Я читал всё, старался, отзывы гадские писал! А ты сидел себе на пятой ровно и подгонял sorry
Я, блин, пролетарий от конкурса strong
И вообще у мен на слоника покупатель уже есть music
laugh
Добился таки)
Старший братец у меня хитрюга rofl
Мартин! Обязательно приходи!
14:06
Вообще, есть объективные критерии оценки, не привязанные к вкусу. Структура, сюжет, логика, конфликт, стилистика текста. Если у молодого обещающего автора, по всем этим пунктам жоп@. То возможно, он просто не обещающий.
15:33
+1
Извините, забыл поднять табличку «сарказм».
01:17
+1
Мне там нравится. Тоже буду участвовать в осеннем Пролете smile
17:59 (отредактировано)
+5
Поздравляю всех кто идёт дальше! Искренне рада за Террабайт правосудия и Жажду безмолвия из группы 2, я за вас болела, когда оценивала
18:08
+2
Присоединяюсь к поздравлениям! Непрошедшим не расстраиваться, самосуд всегда субъективен.
Судьи тоже. Особенно когда их мало )
18:21
+1
Согласна
19:12
+7
Всех-всех поздравляю!
С окончанием этапа! А прошедших далее — вдвойне)
drink
19:17
+1
Вторая группа.
4492 Работа №20. Дисквалификация в связи с отсутствием голосования
Посмотрел, но вроде на все рассказы отзыв отправлял.

Я, конечно, не вышел из группы, но всё равно странно.
19:48
+1
Подтверждаю. Все ваши отзывы есть. Напишите админу.
19:51
+1
Пишите Слону в личку. Отзывы есть.
22:17
+2
Да, ваш рассказ попал по ошибке. Механическая работа — скорее всего открылась не та ссылка. Исправили
19:48
+2
спасибо за удивительный конкурс, обязательно приду на следующий раунд) кстати, а когда он будет? Когда примерно ждать БС12?
19:58
+2
По идее, ровно через год, в те же даты (примерно). Зимой у нас НФ, летом — БС.
19:59
+1
А ещё ПС, марафоны, турниры, тематические вечеринки…
20:30
+2
Слушай, а вот Сепыч — это был марафон или тематическая вечеринка? crazy
20:34
+6
Сепыч — это интеллектуально-эротическое шоу «Тролль в хате»
20:36
спасибо за ответ)) буду знать, когда начинать готовиться))
20:45
интеллектуально-эротическое

rofl
20:51
+1
Потому что он насилует мозг, а все думают, что с этим делать )
20:18
+3
Поздравляю всех участников. Хороший конкурс.
Посмотрим, что будет дальше)
20:58
+1
Дальше идёшь? wink
01:08
Даже если прошел, говорить об этом нельзя pardon
Скажем так, деаниться пока рано wink
10:19
+1
Согласен. И я не буду)
11:21
+1
вуп-вуп, пусть это состояние продлиться как можно дольше :)
20:35
+3
Решила посмотреть какое место я могла занять среди всех участников конкурса, среди 271 рассказа. Прошлась по всем группам и поняла, что попала бы в другую, так могла бы и в финал выйти, вот оно как — все зависит от удачи, которой меня не наделили при рождении)) А вообще общий результат мне понравился. Делю 21 место со 108 баллами с четырьмя другими рассказами.
А на первом месте стоит Лесной Царь — 144 балла, поздравляю победителя))
20:48
+2
С другими группами аккуратнее надо сравнивать. Ибо в каждой группе в результате проголосовало разное количество людей. Поэтому ваши баллы с баллами в другой группы несравнимы. Нужно средний балл смотреть.
Евгения
21:25
+1
Там почти все проголосовали. Результат так не сравниь
10:09
Да, у кого-то 18 отзывов, у кого-то 11. Надо смотреть среднее арифметическое, если вам хочется составить общий рейтинг. Например, у рассказа «Лесной Царь» средний балл 8.47, а у «Ваша Сюзи» средний балл — 9. Как видите, даже выше. Хотя так-то балл первого рассказа — 144, а второго — 99.
Но это не важно)) Следующая комиссия всё равно будет смотреть с нуля, я полагаю.
22:29
+4
Поздравляю всех участников!)) bravoОчень интересно читать отзывы: понимаешь, насколько же все-таки творчество — дело вкуса. Иногда разбег по одному рассказу от 1 до 10. В конкурсах участвую часто, но впервые вижу столько публично выложенных, подробных, детальных отзывов. Это реально здорово! thumbsup
20:38 (отредактировано)
+1
Поддерживаю — очень полезный опыт. Читать отзывы крайне любопытно — такое несовпадение мнений по одним и тем же произведениям. Интересно, есть ли хоть один рассказ, где нет одновременно и 1 и 10?
Мои поздравления всем участникам — полезно увидеть как формируется мнения читателей.
21:26
Да, мне попадались рассказы без таких крайностей, но разбег баллов в 5 — точно норма. Есть рассказы с баллами от 1 до 5, есть от 5 до 10. Но есть и резкие падения и взлеты. Мне кажется, такие случаи говорят об узкой целевой аудитории рассказа.
22:36
Добрый день. Уважаемые модератеры, у меня есть вопрос: как удалить из клуба свой аккаунт?
Больно, да?
Горин, а как же стойкость и мужество?
11:38
Отстаньте от человека
22:37
+1
Присоединяюсь к поздравлениям прошедшим! Молодцы!
Очень обстоятельный конкурс, вдумчивый, мне было сложно в нём играть, я привык к 5-10 дневным баталиям максимум. Спасибо терпеливым оргам!
До встречи в следующем году!
00:59
+3
Поздравляю выживших smileОсобенно рада за «Тихоню», «Элиаса» и «Мир списков» (угораздило ж товарища, бесконечно и скучно нападавшего на эту историю, оказаться в судящей группе у моего рассказца, эххх)). А невышедшим из групп — не вешать нос (гардееемарииины) и стремиться дальше: к самому точному слову, к самому яркому сюжету, к лучшему! dance
04:37 (отредактировано)
+3
Огромное искреннее спасибо администрации за организацию и замечательное проведение конкурса. Спасибо всем конкурсантам за участие и отзывы. Получил большое удовольствие от процесса :)
А почему «спасибо» в кавычках?
Согласен, после вашего вопроса «спасибо» в кавычках стало звучать не так, как я задумывал… Кавычки убрал, попробую еще раз, без кавычек ))
04:45 (отредактировано)
+3
Поздравляю всех участников!!! Огромное спасибо всем рецензорам и организаторам! Это очень хороший опыт! Очень рад за рассказы «Мымра» и «В отражении» из 9 группы! Поздравляю авторов с прохождением! Обидно что «Самый яркий свет» не прошел. Искренне болел за это произведение.
21:42
Спасибо за тёплые слова в адрес «Самого яркого света»! Очень-очень приятно! blush
08:56
+3
Да, присоединяюсь к победителям первого этапа!!! Рад, что из десятой группы прошли именно три рассказа, которым я дал больше всего баллы danceОрганизаторам большое спасибо, за титаническую работу! Пора уходить в отпуск)))
Да, присоединяюсь к победителям первого этапа

Нормально так.
Ребят, я тоже присоединяюсь к победителям первого и второго этапов.
Комментарий удален
13:43
Думаю, это не место для обсуждения рассказа, зайдите на них и напишите свои мысли, но не как не тут, только с доводами и без яда… Не будьте пожалуйста борщевиком!)))
Комментарий удален
17:47 (отредактировано)
Забейте в Гугле группа ДДТ песня «Борщевик», послушайте немного, может поймёте))
Комментарий удален
14:14
+1
После того как прочитал отзывы к своему рассказу, понял, что у меня отзывы как-то плохо получается писать. Так что сорян, сильно в серьёз мои отзывы прошу не воспринимать, а вот тем кто мне оставил отзывы спасибо. Ну и поздравления всем кому нужно)
18:30 (отредактировано)
+2
У меня, не скромный вопрос. Если из каждой группы, промежуточное жюри выберет по одному рассказу, то зачем тогда основное жюри? Просто, что бы в течении двух недель, 1-2-3 места выбирать? unknown
18:52
+1
Скорее для того, чтобы дать самым крутым рассказам получить коммент Лукьяненко. Ибо прочитать 15 рассказов ты его никогда не уговоришь. А три можно)
Комментарий удален
19:02
Он член основного жюри
Комментарий удален
19:08
+1
Балерина
19:11 (отредактировано)
+1
О, близнец
О_о
19:11
Танкист!
19:12
+1
Танкист-балерина!
19:15
Как-то так
Комментарий удален
19:07
+2
Ну так и формировали бы основное жюри, которое способно девять работ прочитать и три выбрать. Я понимаю, что многие авторы на Лукьяненко повелись, но ради пяти строк, трем работам, по сути вылетает целый этап конкурса. unknown
19:11
+1
Вы скажете — вылетает, другие скажут — добавляется. Это просто формат конкурса, который был известен заранее. Обсуждать-то сколько угодно можно, но смысл unknown
19:30 (отредактировано)
+3
Пяти строк? Мне повезло в прошлом бумажном слоне выйти в финал. Судили другие писатели, но это были не пять строк. Подробные развёрнутые отзывы и даже документ с моим текстом с правками и замечаниями — бесценнейший подарок, это я на полном серьёзе.
19:17
+1
Вообще, было бы круто сделать как на Квазаре. Например, выходило бы в финал по пять работ из группы. Пусть три самые крутые (1место из каждой группы) шли бы основному жюри. А все вместе входили бы в сборник «Бумажный слон номер такой-то». И в Ридеро можно издавать, как квазаровский. Из затрат только время, а вышедшим в финал было бы приятно. Ну, тот рассказ, что выберут в журнал, можно из сборника исключить.
Комментарий удален
19:24
Какой бред. Тут многие там издаются, включая меня, и всё ок
Комментарий удален
19:48
Все конкурсные рассказы проходят проверку на антиплагиат, так что этот пункт мимо
Комментарий удален
20:51 (отредактировано)
поэтому орги сборника берут с авторов расписки. и никакой паники нет.
Комментарий удален
21:00
ну если вы почку хотите издать, можете на нее расписку давать
Комментарий удален
21:08
ну сами попробуйте использовать, тоже дело хорошее
Комментарий удален
21:18
и то верно
Комментарий удален
21:22
Что вы докопались до Лукьяненко?
Комментарий удален
21:50
Берите вертолет
Комментарий удален
22:12
Ну, мое дело предложить, так-то в нем млн. Долларов, но нет, так нет, дело хозяйское
Комментарий удален
22:31
То-то одни вертолетчицы в профессии. Берегите потенцию, без нее нынче никуда
Комментарий удален
22:45
за аморалку премировать надо, эх, вы
Комментарий удален
19:20
Так есть уже квазар. Там для подобного жанр задается, а тут другое, тут попробуй пробейся в этой гладиаторской резне
19:27
+1
Это понятно. Просто, мне кажется, клубный сборник, это всё равно прикольно. Можно было бы такой, например, ещё по итогам года выпустить. Включить туда самые популярные рассказы сайта (по просмотрам или лайкам, это можно думать).
19:30
+1
Так был на сайте типа электронный журнал, только на него забили %)
19:31
Предложите админам в рубрике Ваши идеи. Я квазаровский купила со своим рассказом. Близким приятно, что на полочке стоит.
19:33
Может тогда сайт был ещё не такой многолюдный? На Квазаре, мне кажется, все вошедшие скачивают.
19:33
Диктуй адрес, вышлю книжонку, где мои стихи напечатаны :)
19:33
+2
А я всё жду пока ещё один рассказ в финал выйдет, чтобы сразу два заказать и на доставке сэкономить :))
19:34
Далеко не такой многолюдный. Это еще до меня было, до первого НФ. По сути в истоках сайта.
19:39
уже, жду
19:40
тоже верно, но я так не могу предсказать, что в финал выйду
19:41
И тишина…
19:51
+1
Хи-хи, и я жду. Уже пять книжек, а я всё жду. Потому что реально дорого для меня.
19:53 (отредактировано)
Десятого августа, единственный вышедший из группы автор, под песню Queen, поднимет меч к небу и с криком, станет ловить молнии. laugh
19:53
+1
Ну, вот я и жду, уже долго… :))
19:54
+1
Да, доставка дороговата
21:14
Зато я там есть) в двух номерах)
21:38
Если бы тебя там не было, я бы съел свою шляпу
19:28
+1
Не надо резать друг друга, надо полюбовно — залюбить в усмерть))))
20:26
+2
залюбить в усмерть))))
в… куда-куда залюбить?..
Или в чего?
Ваще «усмерть» нету слова, сказано, что в русском язе отсутствует. unknown
Но так-то идея зачотная, нащёт залюбить вусмерть. thumbsup
Хотя примеры все поголовно — в сочетании «вусмерть пьяный». tongue
Пачамута wink
19:45 (отредактировано)
Чувствую, тут будет три недели тишины. Потом, три рассказа в финале и все. sad
21:07
Не, будет ещё пяток отзывов от промжюри.
А вообще, да. Сделать бы тут ещё один самосуд, а потом уж промжюри)
21:10
wonderну вы че? что за бесконечные судилища! И так не дождаться
21:10
Ну, сроки пожёстче. Недельку)
21:18
тоже дело
16:09 (отредактировано)
+1
Да, как-то грустно, что ажиотаж закончился smileБуду «болеть» за «Лесного царя» и «Обратный инжиниринг».
19:05
я тоже
05:41
После вылета Stels и Железное яблоко, и болеть то не за кого. laugh
23:29
+4
Огромное спасибо администрации за организацию и проведение конкурса. Участвовала в первый раз, получила неимоверное удовольствие (особенно от раздела перлы) и кардинально новый для себя опыт. Конкурсантам спасибо за подробные отзывы и участие. Да победит достойнейший smile
02:29 (отредактировано)
+3
Поздравляю всех, кто прошел во второй тур!
Также хочу сказать о комментариях типа «Вы подражаете тому-то».
Ребят, это сайт для начинающих писателей. Если начинающий писатель подражает матерому коллеге это хорошо. Во-первых, начинающий писатель пока ищет свой стиль, что самом по себе отлично, и во-вторых, он читает книги, что необходимо.

16:54
+2
А в-третьих, трудно найти тему, которую уже не затрагивали мэтры smile
17:35 (отредактировано)
+3
В-четвертых, если повторение идей и образов не ходульное, то писатель дополнительно прорабатывает уже существующую тему, находит новые возможности для фабулы и развивает художественную вселенную (пусть уже кем-то придуманную до него). А это ведь хорошо!
18:13
+2
В-пятых, даже если тема нова, то это не застраховывает от субъективных сравнений с известными произведениями!
19:58
+1
А в-шестых, мы давно живём в эпоху пост-модернизма, тут все только на цитировании и подражании и строится eyes
18:58
+2
Это бывает забавно выглядит, когда комментатор говорит, «вот эта идея не нова, у такого-то мастера она уже была», а ты смотришь и думаешь, постойте-ка, но она была и за 100500 лет до этого мастера:)
20:00
Есть такой парень Гурман, который обвиняет всех в плагиате идей. laugh
10:53
мне тут на другой площадке сообщили, что ко мне есть какие-то вопросы? я не очень ориентируюсь тут, где мне надо ответить?
10:55
но это не повод ставить таким рассказам высшую оценку, правда?
11:51
+1
А какой должен быть повод, ставить хорошим рассказам 1-2? Именно объективный повод. Поделитесь своими критериями оценок.
11:56 (отредактировано)
-4
такого повода не существует. Делюсь.
критерий оценок один: нра/не нра. Я его озвучил ещё до начала этого конкурса.
Никаких других не бывает.
У профессиональных критиков, наверное, есть критерии. Не зря же их 5 лет учат в институте. А у читателей только один.
Комментарий удален
12:16
+2
Если вы большинству рассказов в группе, ставите 1-2, значит не с рассказами проблема, а с вами. Конкурсная группа оценивается, исходя из среднего качества работ в группе. Выбирается одна работа на 1 и одна на 10. Исходя из их качества ранжируются все остальные работы. Это объективная оценка. В группе будут хорошие работы и плохие, но большая часть, средние. Вы сравниваете с чем выставляя 1-2, с шедеврами мировой литературы?
12:33
нет, с лучшим в группе. Как вы и написали.
12:39
-1
всего 55 баллов роздал, в среднем 3,055
ну да, не так чтобы близко к 5, но что поделать.
единиц = 6
двоек = 6
12:41 (отредактировано)
как вариант. именно так многие и ставили. см. говорящую сигарету.
некая Танюшка ИгОлКа,
Chiara,
Adil Shayakhmetov
bat

Что? зачем? Ничего не ясно и не понятно.
Белиберда полнейшая!
Название уже намекает на глупость содержимого. Для чего я это прочла?! Подобный мусор не должен касаться мозга человека. История о мокрых трусах? О наркоманах? О чём этот бред? Можно было не читать это «нечто», но пришлось.
Комментарий удален
13:18
Кстати о мировых шедеврах. Вот Фёдору Михайловичу Достоевскому влепили 1 за «Преступление и наказание».
fantlab.ru/work242301#response380399
Он же оценил роман Айзека Азимова «Конец Вечности» на 10. Вот такие бывают читатели.
fantlab.ru/user102500/marks?page=13
среди единиц у него так же значится «Стража! Стража!» Пратчетта и «Свет в окошке» Логинова. Последний роман я, например, оцениваю на выше чем 10.
13:22
-1
несмотря на множество минусов (а они только скрывают правду и тем вредят), ещё раз повторяю: нет никаких критериев читательского оценивания, кроме нра/не нра.
Хотите стать профессиональным критиком — пожалуйста. Но не думайте, что другие писатели ими станут. Они и читатели-то аховые, на самом-то деле. А уж ораторы… некоторых к микрофону нельзя подпускать. хрюкает, плюётся, ни одного слова членораздельно произнести не может. А пишет шикарные книги! Потому что он не критик, а писатель!
15:43 (отредактировано)
+1
Минуточку. В отчет по конкурсу явно вкралась ошибка.

Выполнили условие конкурса и проголосовали 209/271 участников — 77%
Дисквалифицированы из-за неполного голосования или его отсутствия — 60/271 участников — 22%
Сняты по просьбе авторов или из-за нарушения правил — 4/271 работы — 1%

209+60+4 = 273
19:32
Говорят математика, не точная наука)))
20:04
Избирательная компания прошла успешно. 146% проголосовавших:)
21:41
На самом деле изначально заявок было 273, просто два автора сняли работы еще до завершения выкладки. Потому они не попали в общий итог, но остались внесены в таблицу, которую используем как базу.
20:01
Дамы и господа, помогите, кто знает smileЕсли попросить Слона удалить с конкурса рассказ, то текст будет удален с сайта, правильно?
20:04
Да, все верно.
Скажите, пожалуйста, где будет находиться конкурсный рассказ, если его не удалить? И что с ним будет после окончания конкурса? Другими словами, куда попадают конкурсные рассказы после «чистилища»?
20:13
Никуда. Они остаются на тех же самых местах. Вы можете найти на сайте тексты-участники всех предыдущих конкурсов, также поделенные на группы (а для последних конкурсов — и со всеми отзывами).
Комментарий удален
20:17
Прочитайте первое сообщение этой ветки комментариев и мой ответ на него.
Комментарий удален
То есть, формируется архив конкурсов и рассказы остаются в архиве вместе с отзывами? Это мудрое и дальновидное решение. Спасибо за ответ.
15:44
Народ, кто в курсе, промежуточное жюри уже начало вычитывать роботы и писать отзывы, или оставляют все на последний день? laugh
14:25
Админы… ну как так, что к промежуточному жюри в одну группу попали все сильные рассказы, а в две другие группы — все слабые? sorry
Пишу с левого аккаунта только для того, чтобы никто не сказал, что раскрываюсь, а то, боюсь, вычислить меня будет просто.
Я понимаю, что всё субъективно, но аж 4 рассказа, которые в моем субъективном рейтинге на самом верху, попали в одну группу.
Всего 1 рассказ из группы выходит — это и так сложно. А теперь получится, что 3 реально сильных рассказа, которые правда имели хороший шанс выйти в 3-й тур, останутся за чертой, а более слабые рассказы выйдут.
А всего-то надо было составить общий рейтинг, а дальше всех раскидать по принципу «первый-второй-третий». Может, пересмотреть систему? 90% людей всё оставляет на последний день. Может, согласятся члены промежуточного жюри на перестройку групп?
Комментарий удален
14:46
Убираете конкурентов на следующий конкурс?))
Нет, я верю, что конкурс честный. И я вижу, что сейчас рассказы просто взяли подряд: 1-5, 6-10, 11-15 группы. Но это же неправильная система… Если 1-е и 2-е место будут биться между собой в первом же раунде, то 2-е место 2-м никогда не станет…
Комментарий удален
23:56
А где можно увидеть деление на группы втого тура?
05:31 (отредактировано)
+1
В какой группе творится, столь нелепое безобразие? wonder
05:33
В строчке «промежуточное жюри».
05:38 (отредактировано)
+1
Вы забываете про субьективность мнений. Если работа заняла первое место в группе — это не значит, что второе и третье место сильно слабее и не имеют шансов. Это значит лишь, что части участников из соседней группы, больше понравился именно этот рассказ. Как сложится мнение Промежуточного жюри никому не известно. Уже не раз было такое, что лидеры первого этапа оказывались в хвосте этапа №2. Здесь никогда не угадаешь, какой рассказ победит.
05:41
+1
К глубокому сожалению, это лишь ваше субъективное мнение. Рассказы которые вы ставите на верх, другой может оценить как средние. В каждой группе есть несколько сильных рассказов. Так что ждем 10-е число. Победит сильнейший.
Комментарий удален
10:33
Конечно, в творчестве всё субъективно. Поэтому мы можем говорить лишь о том, что такой-то рассказ понравился большему количеству людей, такой-то — меньшему. Но 4 рассказа, про которые я говорю, и в общем рейтинге (по плюсам) стояли наверху. Значит, они уже понравились большему количеству людей.
Да, бывают исключения. И каждый рассказ набрал и высокие, и низкие баллы. Но всё же те, что были наверху, набрали больше десяток, а те, что изначально никому не нравились, больше единиц.
Если бы все члены жюри могли прочитать все 46 рассказов и составить общий рейтинг, то, возможно, из этих 4-х рассказов 1 выпал бы. Возможно, это был бы даже мой рассказ. Никто не отменяет лотерею художественных вкусов (и, разумеется, мою субъективность в квадрате относительно собственного рассказа). Но 3 из 4-х прошли бы. Потому что они реально на порядок лучше остальных. А теперь из этих рассказов пройдет только 1.
Зачем вообще создавать эту лотерею? Почему было не сделать общий рейтинг по средним баллам и не взять верхние 45 рассказов, даже если из них штук 5 в одной группе, и 0 — в другой? Ведь может так быть, что в одной группе 5 сильных рассказов, а в другой все слабые.
Почему бы сейчас не взять не по одному рассказу из каждой группы, а сделать общий рейтинг по средним баллам и не взять верхние 3 рассказа?
Деление на группы — это хорошо, правильно и нужно. Только таким способом можно прочитать и прокомментировать такую массу рассказов. Но почему потом не сделать общий рейтинг?
10:36 (отредактировано)
С чего вы взяли, что они реально лучше остальных? В каждой группе, есть реально сильные рассказы и не один. Во второй тур, из каждой группы прошло по три рассказа и там нет первых мест. Если один рассказ набрал в отборочном туре больше болов, это не значит, что он лучше оставшихся двух. Просто так разлетелись балы и совпали вкусы. Потому, сожмите булки волю в кулак и ждите решения жюри.
10:51
Названия шедевров в студию!
Читала много рассказов из 1 и 3 группы промежуточного жюри. Очень интересуюсь)))
10:53
Я давно говорю, что все конкурсы или по блату, или через постель! Можно ещё душу дьяволу продать. Для надёжности.
11:00
Сколько раз мне повторить слово «субъективно», чтобы вы его услышали?
11:01
На самом деле, мне было бы интересно услышать ваше мнение об этом. Как вы считаете, самые сильные рассказы сконцентрированы в одной группе или равномерно распределены?
11:04
Самые сильные рассказы по моему скромному мнению присутствуют в количестве одной штуки в группе 3 — это «Сицилианская защита»)))
Ваш черёд)))

А вообще немножко странно сначала заявлять про лучшие рассказы, а потом уходить от прямого ответа.
Комментарий удален
11:23
Ну, не один же рассказ лучший)) Если бы вы выбирали тройку победителей, то это были бы представители одной группы, или из каждой по одному?
Я не ухожу от ответа, мне просто не хотелось навязывать личные вкусы. Причем в данном случае они, скорее, повлекут за собой негатив в отношении выбранных мной рассказов. Когда что-то упорно хвалят, люди бессознательно начинают ругать (для равновесия). Ну и наоборот.

Но раз вы спрашиваете — отвечу, конечно. Мой личный субъективный выбор (без мест, пишу по алфавиту): Ваша Сюзи, Детство 2.0, Лесной царь, Сицилианская защита. Это рассказы, которые мне хотелось видеть в тройке победителей, пусть даже там не будет меня.
Понятно, что 1 останется за бортом. Окей, пусть 2 (субъективность и лотерея вкусов жюри). Но 3 рассказа не пройдут, просто потому что больше 1 никак, потому что их поставили в одну группу.
Комментарий удален
11:27
Рассказы из 2 группы я вообще не читала — не добраласть. Из отмеченных вами кооме Сицилианской вообще ничего не осилила до конца)))

Если бы меня попровили топ-3 составить, то примерно так это выглядело бы:
1 — Сицилианская защита.
2 — Притяжение звука (1 группа).
3 — Аврилорн (1 группа) / Монстр с той стороны (1 группа).

Спасибо за ответ)))
11:29
Тут дьявола нет. Придётся вызывать и все тогкости обсуждать с ним при встрече.
11:30
А что теряют те, кто не проходит дальше? Из-за чего истерика?

Очень странно, когда в четких логических предложениях видят истерику.
11:30
Возможность почесать ЧСВ))) и прследнюю волну отзывов.

В том году Сплюшка и Леди Чарлин остались довольны финаьными отзывами, насколько я помню.
Комментарий удален
11:42
Еще в 3-ей группе, есть «Лесной царь» который может «Сицилианской защите» знатно холку намылить.
11:44
Может хоть какой рассказ))) я не член жюри))
11:46
Спасибо за ответ)))

И вам спасибо за топ-3)) Мне нравились ваши комменты на конкурсе. Пойду почитаю рекомендованных вами.
Комментарий удален
11:49
Возможность почесать ЧСВ))) и прследнюю волну отзывов. В том году Сплюшка и Леди Чарлин остались довольны финаьными отзывами, насколько я помню.

Мне, если честно, очень уж хотелось коммент от Лукьяненко. Это если честно говорить о плюшках и возможных потерях.
Но это всё детали. Я мысленно убираю свой рассказ из рейтинга, когда пишу здесь.
11:51
Где у вас «четкая логика», если вы мой гениальный рассказ не упомянули?! Все фигня тогда, что вам нравится))

laughokА вот это самый четкий и честный коммент)) Тут вы мне нравитесь))
11:53
Да, Лесной царь мне понравился. Он есть в моем личном субъективном рейтинге.
12:00
Лукьяненко первый раз на отзывы согласился. Не факт, что будет что-то полезное и полноценное. Вот прошлогодний состоав оставлял хорошие отзывы и даже файл с корректурой кажись высылали.
12:14
+1
Прошлогодний состав остался в полном составе. Просто Основное жюри расширилось. Так что хуже однозначно не будет. Будет лучше.
12:16
Лукьяненко первый раз на отзывы согласился. Не факт, что будет что-то полезное и полноценное. Вот прошлогодний состоав оставлял хорошие отзывы и даже файл с корректурой кажись высылали.

Да просто я обожаю Лукьяненко)) Отзыв от любимого писателя — это же немного другая ценность. Правда, «весело» будет пройти в 3-й тур и получить от него отзыв по типу «Ну и дерьмо… Через постель или по блату рассказ прошел?» crazy
12:19
Тогда нужно сразу хотеть от него ребенка. Все по канону.
12:21
Я думаю, у вас больше шансов на это.
12:22
Такие комменты только участники оставляют)) надеюсь, веселья ради, а не на полном серьёзе…
12:22
К сожалению я бесплоден. unknown
12:27
Ну, вы Лукьяненко так не говорите. Булками Глазками поманите — может, повезет.
12:30
Такие комменты только участники оставляют)) надеюсь, веселья ради, а не на полном серьёзе…

Да) Вообще, конечно, опытный комментатор или редактор всегда найдет плюсы и добрые слова. Я тоже отвечаю за прием рассказов в одном журнале, и таких фраз никогда себе не позволю) Но суть-то понятна тому, кто уже умеет читать между срок таких комментов))
12:31
Подтверждаю!)
Комментарий удален
12:31 (отредактировано)
Тогда я, по мимо ребенка от Лукьяненко, получу миллион фунтов от британской короны. laugh
12:33
Тогда я, по мимо ребенка от Лукьяненко, получу миллион фунтов от британской короны. laugh

Во как! Мне тогда 10% за идею drink
12:34
Бесплатный отзыв не от друга — это, как правило, честный отзыв)) С медом и дегтем в идеально объективных пропорциях.
Комментарий удален
12:56
Вы как человек пишущий знаете, что идея лежит в основе всего, но ничего не стоит. pardon
13:15
Идеи патентуют и продают. Тут главное — получить свидетелей того, что идея — твоя, и вовремя заявить о своих правах.
13:34
Вы меня пугаете))) в моих комментариях сплошь вкусовщина, а в отзывы на подсудную лучше вообще не заглядывать)))

Но почитайте. Как минимум, участникам будет приятно получить ещё один комментарий.
14:21
+1
У всех вкусовщина)) Но вы объясняли, почему понравилось или нет. Имхо, вкусовщина низкого качества — это безапелляционные заявления.
14:52
Тогда я спокойна))
15:15 (отредактировано)
У «Сицилианской защиты», такие логические дыры в повествовании, что даже не дыры, а провалы.
Если эта работа, заберет первое место в финале, то мое личное мнение относительно жюри, сильно попортится.
15:18
Это прекрасно))) люблю, когда мои мысли кардинально с кем-то расходятся)))
15:41
Зато психология круто прописана
15:44
Понимаю, что для гуманитариев, три нарушенных закона термодинамики в рассказе, пустяк. Но на сюжетные дыры, обратить внимание все же нужно.
16:35
за гуманитария отдельное спасибо)))
16:43
Я не только про вас. Про большинство, в сей обители приютившихся. quiet
16:47
мне это напоминает извечный вопрос ролевой среды.
что лучше — быть в аутентичном прикиде, но хреново играть или быть в шторе вместо плаща, но шикарно отыгрывать, так, что дух захватывает.

так и тут.
16:55
Лучше быть в аутентичном прикиде и шикарно отыгрывать.
16:56
это в идеале)))
16:57
Ну а к чему стремиться надо)
16:58
+1
Лучше быть в шторе и хреново играть. Тогда над тобой все будут ржать и точно запомнят.
16:58
Ну… слава Герострата…
17:00
На самом деле, есть шанс играть настолько плохо, что это будет хорошо. Но это талант нужен)
17:17
изыди!
17:36
Смотрел недавно спектаклю, из немецкого театру. Там никто не заморачивался на счет прикида, играли в чем мать родила. Бегают значит голожопые артисты по сцене и кривляются. Зритель увлеченный высоким искуством, с воодушевлением отбивает ладони.
17:37
хорошо им))) и актёрам, и зрителям
20:10
У меня есть свои предпочтения, как уже говорилось (личный рейтинг, так сказать), но только по одной работе мое мнение о жюри сильно попортится, если она выйдет в 3-й тур: «Мир списков». Полный бред. Кто голосовал за эту работу, кто поставил ей плюс или даже 10 баллов — вы можете написать к ней аннотацию? Это очень простая задача, если рассказ вменяем, и ты его читал. Я могу написать аннотацию по любому своему рассказу и по любому рассказу из комментируемой мной группы (кроме одного — там был такой же бред). Есть здесь защитники «Мира списков»? Ну, не зря же вы его плюсовали и продвигали? Докажите, что это не фикция — напишите аннотацию к рассказу.
20:38
Стоит ли писателю, уподобляться тем голожопым, отвергая логику повествования и мат. часть?
Sun
20:39 (отредактировано)
Это мой коммент в перлах по «Миру списков».
Fri 03.07.2019 16:29 # +1
Fri
litclubbs.ru/writers/4614-mir-spiskov.html
Мой лидер по перлам
«Идея разбежалась по толпе»
«Кукла — Зовут «Русалка». Имя ей подходило. Полуобнаженная девушка, которая ниже пояса превращалась в змею.»
Рыба женщина или змея… какая разница))
"… он заправил его новыми карточками из пачки, жившей на полку ниже камеры"
"… пачки, жившей на полку"… а я в сравнении с этим и не такой неграмотный, как раньше себя считал.
«Паучиха врезалась ему в колено, и он осоловело подобрал ее с земли.»
осоловело? это как?!
«Мать девочки метнулась к Летно, суетно извинилась»
Автор круче Шолохова — суетно!
«Его засасывало чувство вины.»
Ужасы начались.
«Шум крови заглушал почти все звуки»

Еще интереснее обсуждение под работой.
Там местные авторитеты защищали змеиный хвост русалки, засосало чувство, пачка жившей на полку...)))

Автор невероятно блатной
20:41
хороший вопрос))) но задали вы его точно не по адресу))) возможно, кто-то умный ответит, кто в вопросах искусства разбирается. в литературе и вообще)))
Sun
20:48 (отредактировано)
Да не говори. Кой кто и тут уподобляется, аж на БС!!!
Бс-пирожок! Налетай — не скупись, разбирай — за#бись: толян был ё#@утый подросток почти советского ума карбид гудрон и барбариски за это можно и убить
Комментарий удален
21:22
Нет, вообще, конечно, я никогда не выдаю комментарии типа «Полный бред». Даже как-то неудобно стало. Я всегда стараюсь найти добрые слова о любом творчестве. Просто в данном случае я не верю в честность победы «Мира списков», даже в 1-м туре. Абсолютно бессвязный сюжет и при этом сказочно возникающие плюсы без адекватных комментариев (что именно понравилось, в чем вообще сюжет).
Комментарий удален
12:02 (отредактировано)
Есть здесь защитники «Мира списков»? Ну, не зря же вы его плюсовали и продвигали? Докажите, что это не фикция — напишите аннотацию к рассказу.

Ну я могу написать аннотацию. Но только после конкурса. Сейчас это может быть расценено как реклама. Впрочем, ваше упорное привлечение внимания к «Миру списков» тоже является рекламой. И это наводит на подозрение, что автор заинтересован в подогревании интереса к своему рассказу. Если бы это был С.Ч.К. я бы уже заподозрила, что вам заплатили :)))
13:10 (отредактировано)
«Упорное привлечение внимания» — это 2 сообщения, второе из которых является ответом на чужой вопрос? Ах да — уже 3 сообщения (ответ вам). Т.е. мне вообще нельзя было открывать эту тему, или нельзя было отвечать собеседникам, не получив обвинений?
Ответ после конкурса уже мало интересен.
А ваш ответ сейчас я расцениваю как защиту рассказа — опять же без доказательств, как и все ранее поставленные ему плюсы и десятки. Типа «рассказ-то отличный, но поясню я это уже после конкурса». К сожалению, именно такими пустыми плюсами окружен рассказ.
я могу написать аннотацию к «Миру списков». Могу рассказать с примерами, почему мне понравилось, почему я поставил плюс. Прямо сейчвс сделать это будет нехорошо, но после объявления результатов — да, можно.
13:54
Не буду повторяться.
Ответ после конкурса уже мало интересен. А ваш ответ сейчас я расцениваю как защиту рассказа — опять же без доказательств, как и все ранее поставленные ему плюсы и десятки. Типа «рассказ-то отличный, но поясню я это уже после конкурса». К сожалению, именно такими пустыми плюсами окружен рассказ.

13:56
+1
Прямо сейчвс сделать это будет нехорошо

А вообще позиция странная: обсуждать рассказ во время конкурса — «нехорошо»? Забавно. Когда ж еще его обсуждать?
14:28 (отредактировано)
+1
почему малоинтересен? наоборот — вы подробно обоснуете свою позицию, я подробно опишу свою. Люди почитают, посмотрят, подумают, вынесут решение. Сейчас — продолжается конкурс, решение выносится на уровень жюри. Мне представляется разумным, если люди не станут нагнетать эмоции вокруг отдельных рассказов, чтобы не потревожить незамутненное сознание членов жюри.
Обсуждать — это хорошо и правильно. Мешать вынесению трезвого решения — это нехорошо. Меня тревожит вторая сторона вопроса. Но ведь ничто не мешает обсудить рассказ после конкурса? Рассказ не станет другим после конкурса. Если же вы скажете, что после конкурса — неинтересно, то, значит, поднять эмоции во время конкурса для вас важнее, чем обсудить рассказ.
14:41
Боюсь, члены жюри сюда не заглядывают)))
Только отзывы перенести из файлика в специальную форму.
Комментарий удален
15:28
Где записываться в жюри?))) Хочу чемодан! А там какие раздают? Цвет можно выбирать? Хочу розовенький!
16:59
Ой, а давайте делать ставки :)) Кто угадает, какой рассказ из группы победит?
17:04
Для этого их придётся все прочесть…
17:07
+1
Зачем? Гораздо веселее делать ставки, не читая. По названию. А для БС есть вариант еще более хардкорный — по картинке)))))
17:09
+2
Со слоником или… Со слоником?
17:11
+3
Ну есть еще другой вариант — со слоником.
17:32
+2
Ладно, пожалуй, поставлю на слоника
Комментарий удален
18:00
для этого нужно узнать, какой рассказ написала самая красивая девушка!
18:55
Вот как раз-таки плюсы (или минусы) без пояснений мешают вынесению трезвого решения. Массовые оценки влияют: не каждый способен вынести решение, противоречащее решению масс. Надо быть ребенком или очень сильной личностью, чтобы сказать «А король-то голый!» — если король висит вверху рейтинга.
Но, честно говоря, мне порядком надоели пустые разговоры — я не любитель форумов. Мне хотелось сказать всего две вещи:

1. Админам: существующая система выбора победителей каждого тура — неверная. Справедливым вариантом будет формировать средний балл и по нему — общий рейтинг.

2. Тем, кто голосовал за «Мир списков»: докажите, что хотя бы поняли рассказ, а не просто повелись на фанфары голого короля или дружите с автором. Напишите аннотацию к этому рассказу. Аннотация после конкурса меня не интересует, потому что итоги уже будут подведены.
И, ананас аборигена, мне важно не «поднять эмоции» и не «обсудить рассказ». Что ж вы так сужаете-то пространство вариантов? Мне важен справедливый конкурс.

За сим откланиваюсь. Этот аккаунт, как уже говорилось, был создан для разового конкретного вопроса, чтобы никто не сказал, что я раскрываюсь. Прошу прощения, если мои комменты кого обидели — такой цели никак не было. И, несмотря не некоторые (имхо исключительно) недочеты, система «Бумажного слона» лучшая, что мне пока встречалась.
Комментарий удален
21:00 (отредактировано)
Понимаю, что для гуманитариев, три нарушенных закона термодинамики в рассказе, пустяк. Но на сюжетные дыры, обратить внимание все же нужно.

Я считаю, что в современном мире и гуманитарии обязаны в физике разбираться. Хотя бы на уровне 11 классов школы. Особенно, если берутся писать научную фантастику. В других рассказах еще грубее ошибки. Про закон сохранения массы вообще не вспоминают.
21:05
Сурово!
Мне кажется, или это члены жюри заглянули в комменты ))
18:58
мне кажется, если бы не было такой волны (добавить нужное существительное по вкусу), жюри бы и не подумало сюда заглядывать)))
вот об этом и была моя печаль: не создавать лишний раз волну (не)нужного существительного. Она сама собой создается повсюду… ужас-ужас… )
15:32
+1
Как Зоотера то не вышла??? sorry
litclubbs.ru/writers/4554-zooterra.html
Sun
15:34
Да, скандал. На этом сайте коты пролетели!)) Куда смотрит Пощада?
15:36
Лощада сам то весьма подозрительный тип
Sun
15:42
Значит выделяется из стада
15:50
В том то и дело, что возглавляет список
Sun
15:57
Да уж, не хвост. Завидуете?
18:59
Чему? Есть что-то, о чем я не знаю? laugh
Sun
19:32
По тому как пишите, похоже вообще ничего не знаете. crazy
19:43
это все меняет. начну завидовать прямо с этой минуты!
Sun
19:44
10:55
+1
Мало котов насыпала)
14:01
+1
Ладно, уболтала, языкастая, прочитаю в ближайшее время.
03:00
+1
Готово.
16:09
Вот почему мне таких отзывов не пишут? Несправедливо это. :)
16:25
+2
Я ещё в начале конкурса послала ментальную просьбу прокомментировать. Но только сейчас долетело. Видимо, ментальная связь нынче тоже Почтой РФ.
03:02
+2
Наоборот, хорошо, что их нет. Значит всё делаете правильно ) Бог вас хранит )
03:05
+2
У меня ментальный канал на реконструкции после атаки человеческого эгрегора. Просьбы временно принимаю по интернет каналу в личные сообщения. Анонимность гарантируется )
18:41
Как здесь тихо. Все затаили дыхание? Остался последний день…
07:36
Сомневаюсь, что 10-го выложат результаты. Хотя все может быть.
08:13
+1
Да, скорее всего выложим с опозданием. Еще не все члены промежуточного жюри отчитались. Все должно быть к понедельнику
10:42 (отредактировано)
+4
Как и предполагалось. За три недели, времени не нашлось. Сейчас жюри начнет читать работы по диагонали, наспех катать отзывы и ставить оценки закрытыми глазами. sad
10:52
Потому что звезды)))))
Я смутно понимаю зависимость задержки с отзывами со звездностью жюри.
15:46
Я больше скажу. У меня возникают смутные сомнения в звездности промежуточного жюри)
Sun
15:52
Какие звезды?! Туда ежей набрали!))
15:54
Я тоже, с НФ навеяло, не парьтесь, не хотите быть звездой, ну ладно, погрущу и пройдет
15:55
просто тебе завидно, что ты просто Ветер
15:55
Еж главная звезда созвездия Ежа
Sun
16:05
Вот и где искать щас ентого оборотня?
16:06
Вы соскучились?
Sun
16:09
Иметь дело с ежами… наверно нескучное занятие.
Однако есть за ним должок. Надеюсь, что он еж, а не ежиха. Сказал — сделает))
16:10
Иметь дело с ежами… наверно нескучное занятие.
и не говорите, обхохочешься, почти так же как с мухоморами.
А вы не грустите лишний раз из-за чьей-то «звездности» smile
16:23 (отредактировано)
pardonХорошо, лишний, не буду, как скажете, все в меру, где-то погрущу, где-то порадуюсь, причин много. Если вас что-то обидело, задело, приношу извинения, не было цели, выше я объяснила.
Открою вам тайну smileПереживают не только участники конкурса, но и члены жюри. Всегда.
16:49
Я не просто Ветер. Я восхитителен и практически гениален!
16:52
а теоретически? Никогда не оспаривала. Я-то просто бездарь)) и знаешь, ничуть не хуже мне живется рядом с вами))) всегда есть повод порадоваться.
16:55
Спасибо, кто-то всегда будет переживать, даже если в этом нет никакого смысла. Лучше б эту энергию в другое русло.
16:56
+1
Теоретически я захватил мир и вами всеми повелеваю. Осталось дождаться практического воплощения…
16:57
Будем ждать!))) давай пока че-нить поделаем интересное
16:58
+1
Можно дуэль замутить roflroflrofl
17:00
А давай, как раз к следующему Слону и проведем, никто там присоединиться не хочет? А то я тут коммент пишу в никуда, вдруг, опаньки, оказывается личности задеты
17:03
К следующему-то Слону? Пф! Ищи третьего!
17:05
сам найдется. Давай тему, пишем блог-зазывалку
17:08
«Новый фильм Тарантино»
17:11
Ок, ты пишешь зазывалу или я? скольких набираем?
17:20
Двоих, троих… Но только на следующий год! В этом я на дуэли уже не пойду crazy
17:21 (отредактировано)
Начинается, тебя восхитительность накрыла или гениальность? Я так долго не проживу, у меня работа вредная
17:24
Дык сама ж сказала — к следующему Слону. Он в следующем году)
17:32
Ну, начинать-то надо сейчас
17:50
Дык начинай! Меня потом в марте пни только)))
17:56 (отредактировано)
Уже март (пинок) (ускоряемся)
00:20
Иметь дело с ежами… наверно нескучное занятие.

Если судить по «Песне о ёжике» то да, весьма нескучное :)))
11:14 (отредактировано)
+3
Господа жюри, те кто начал писать отзывы в последний день, заявляю официально, вы — Косяковые!
Какой-то совсем некрасивый переход на личности.
Хочу отметить: жюри взяло на себя оценку других рассказов на совершенно безвозмездной основе. И каждый из жюри прогнал через себя рассказ не по одному разу, пытаясь как-то подстроить под заданный регламент оценки свое мнение. Никто из жюри не отказывается от взятых на себя обязательств, однако потребовалось дополнительное время. И что теперь? «Караул батюшки» кричать? Звать палача-пенетролога и переходить на личность? О-о-очень творческое поведение, ничего не скажешь.
Sun
16:37
Сэр, если вы прошли с Добсоном, то вас надо дисквалифицировать за то, что поставили оценку не прочитав до конца рассказ. Вы были настолько небрежны, что даже об этом сообщили.
А уж нести пургу на тех кто добросовестно (теоретически) читают и оценивают, вы не имеете права
16:39
Это вы автор «Чуть левее»? Согласитесь, фигню написали. pardon
Sun
16:45
Сэр, вы уже непозволительно небрежны.
Это подтверждает, что вы не читали рассказ и по правилам конкурса должны быть дисквалифицированы.
17:01 (отредактировано)
Ну раз уж меня упомянули всуе, считаю своим долгом объясниться. В правилах не сказано, что рассказ надо прочитать полностью. Проверьте — так и есть. А то, что я его не дочитал — это и есть моя оценка, показатель моего отношения к повествованию, сюжету и художественной значимости произведения.
17:19
Вы хотели пойти в философию, через майевтический диалог, но у вас просто не получилось. Не та глубина идей и проблем, заложенных в произведении. Без глубины, подобное произведение не имеет ценности. Да и рассказом, подобную болтовню назвать нельзя. Без сюжета, конфликта и действия. Хотите передать философскую мысль, передайте ее через повествование, а не через скучную болтовню.
17:25
Да, к слову, когда нас с Добсоном, успели посвятить в рыцари Британской короны? Иной причины обращения Сэр я не вижу. Хотя возможно, вы привыкли к порядкам армии США и обращаетесь к нам, как к старшим по званию.
Sun
17:31
В правилах есть то, что вы должны прочитать рассказ.
«Содержание — минимум 150 символов. Не нужно оставлять краткие отписки, по которым не понятно, читали вы вообще рассказ или нет. Постарайтесь дать хороший детальный отзыв.
Повествование — минимум 150 символов. Не нужно оставлять краткие отписки, по которым не понятно читали вы вообще рассказ или нет. Постарайтесь дать хороший детальный отзыв.»
Sun
17:38
А вот ваш отзыв
Редко не дочитываю до конца, — прочитал бОльшую часть и ну не понятно же нихрена, думаю, что в финале ничего яснее не станет. Какие-то события, люди, мертвецы, зайцы, змеи, обезьяны, диблоны, президенты-комики и т.д. и т.д. и всё это при полном отсутствии описания предметов, персонажей и окружающей обстановки. Как будто мы должны знать как это всё выглядит.
Извините, автор. Практикуйтесь больше.
Повествование:
Вообще, весь текст написан грамотно. Были хорошие обороты. Писать автор умеет, что ни говори. Но вот описания предметов, персонажей и окружающей обстановки напрочь отсутствуют и это безусловный минус.
Оценка — 1
Это вы себе поставили кол. Если не можете читать умный текст, не заявляйтесь на конкурс с самосудом.
17:46 (отредактировано)
Это вы себе поставили кол. Если не можете читать умный текст, не заявляйтесь на конкурс с самосудом.

Опять нихрена не понял. Умный текст это про что? Ладно хоть тут до конца дочитал)
* К слову: концовку я тогда всё-таки дочитал — перескочил с середины в конец и понял, что ничего не потерял. А теперь вопрос: считается ли текст прочитанным, если я перескочил при прочтении? На сколько надо перескочить, чтобы текст считался не прочитанным? Кто и как это будет определять?
Sun
17:56
Не хочешь быть сэром, будешь ...))
Объясни, если этот рассказ фигня, то почему ты устроил травлю его с первого дня голосования. Даже в рекомендациях по прочтению напал на девушку, написавшую там, обвинив ее в том, что она — автор и не имеет права хвалить себя. Девушка удалила свой пост.
270 рассказов кроме этого (фигни по-вашему), зачем следить за ним?
Ваше «мнение» с Добсоном, которое вы озвучили прямо в конкурсной работе в первый день голосования, повторили почти половина голосующих в группе.
«Сюжет отсутствует, структуры нет. Идея не прослеживается. „
Смею вас заверить, что все это перечисленное, обязательно только для школьного сочинения. А на конкурс надо выставлять работы авторского содержания, несущие новизну.
18:15
Смею вас заверить, что все это перечисленное, обязательно только для школьного сочинения. А на конкурс надо выставлять работы авторского содержания, несущие новизну.
wonder
Люди которые вам об этом сказали, вас обманули. Структурированные школьные сочинения? Вы серьезно? Тут люди, которые по нескольку лет пишут, не умеют правильно структурировать, а вы про школьные сочинения.
Где ваша новизна, в философском диалоге, времен Сократа? Новизну привнес Чехов, оформив рассказ как жанр. Нет структуры, значит это не рассказ. У вас реально, слабая работа. Да, необычная, да уникальная по содержанию, но она не удерживает интерес и внимание. Она не погружает. Основа вашего произведения диалог и он вышел до ужаса слабым. Фразы без остроты, их не запоминаешь, они не врезаются в память. Читатель их не переживает. Диалог эмоционально пустой, не преломляется на личностном смысле.
Я даже промолчу, про отсутствие заглавных букв.
Ваше «мнение» с Добсоном, которое вы озвучили прямо в конкурсной работе в первый день голосования, повторили почти половина голосующих в группе.

Вы думаете, что у нас с Добсоном, была одна цель завалить ваш шедевр, сориентировав мнение других авторов? Может все проще? Авторы тоже, что то понимают в литературе. Их оценка и мнение, отражает исключительно их оценку и мнение?
Если у вас реально, нет основной идеи, нет структуры, нет конфликта, развивающегося сюжета, проработанных персонажей. Значит это не рассказ, а лишь скучная зарисовка.
Sun
18:30 (отредактировано)
А теперь внимательно прочитай свое про повествование.
«Стилистика текста, хромает на обе ноги. Слог очень бедный. Много тавтологических повторений и криво построенных предложений. Главная героиня не естественна.»
Вы не читали рассказ вообще похоже.
героиня не естественна

Героиня — выпускница лицея «Ветхих нравов», ангел от рождения, дух-интерн (Первый абзац рассказа)
Она принимает любой вид, способна проходить стены, сквозь столб железный, ни одно существо не может встать между ней и целью, то есть наделена нечеловеческими способностями… что такое у вас -«героиня неестественная»?
Те, кто действительно прочитал рассказ, отметили юмор и иронию там.
Так вот, знаток как писать рассказ, если там есть юмор, то и идея рассказа — юмор. И такие рассказы с позитивом гораздо труднее писать, чем чернуху.
У вас вообще нет чувство юмора, потому и такая оценка.
Sun
18:45
Предлагаю вам два выхода из такой ситуации для честного человека:
1 — Застрелиться
2 — Дисквалифицировать себя, удалить свой рассказ
))
18:53
Героиня не естественна, не живая, в нее не веришь. Она не раскрыта. Так вам будет понятнее? Смысл не естественности.
Я увидел юмор, очень слабый юмор. Который теряется, в путаном повествовании.
У рассказа не может быть идеи — юмор. Юмор, вообще не может выступать идеей произведения. Юмор как инструмент в произведении, должен преследовать какую либо цель. Создавать контраст, усиливать драму. Вы можете писать, сколько угодно позитива в рассказе, но если у вас сюжет уплыл, повествование утонуло в ненужных деталях, то пользы от позитива, никакой. «Ловушка для демонов» — слабый рассказ. Вот и вся истина.
Вы не ответили на мои вопросы, а ведь ответы на них могли бы привести вас к истине, так же как и ваш рассказ меня, если бы, конечно, я его дочитал jokingly
Sun
19:03
3-е предложение первого абзаца:
«Рожденная ангелом, она мечтала лечить души и поступила в лицей ветхих нравов, став духом-интерном»
Как дух может быть естественным?
Это духовная субстанция высших сил, которые (высшие силы) в конце рассказа покидают Землю, погрязшую в лицемерии и лжи.
Я понимаю, что духовное вам не по силам, но тогда зачем вы беретесь судить даже не прочитав и устраиваете травлю рассказа?
Sun
19:10
Зря смеетесь
Ладно-ладно, я за мир) и за прецедентное право. Если видите нарушение — сообщайте админам и может быть и меня снимут и Стила, и в правилах напишут, что рассказ должен быть прочитан полностью и пересказан с выражением. Писать вы умеете, бывают неудачи у авторов — старайтесь и будем читать вас полностью.
19:31
Божечки, какой глубокий смысл, в таком ущербном исполнении.
Одно я понял точно, в отзывах и оценивании группы мы с Добсоном, были на одной волне.
Из тех работ, что вышли из нашей группы, есть работа Добсона. Я читал их все и потому уверен, Добсон умеет писать. Все работы вышедшие из группы, очень качественные.
Его оценки, по большинству работ, близки к моим. Потому считаю его оценки, абсолютно объективными.
00:35
+2
Я извиняюсь, что вклиниваюсь в ваш спор. Но я читала Ваш рассказ до конца. И как факт-рассказ как литературный жанр должен иметь структуру и он должен иметь завязку, кульинацию и развязку. Я сейчас свела до минимума. И еще рассказ должен иметь идею. Юмор — не идея. Средство. Но не идея. Надеюсь, что не снизышу ваш гнев.
Что касается. Вашегго рассказа, я бы хотела увидеть все то же, но в литературной форме, а не в виде зарисовеи
Sun
08:15
Мне даже как-то неудобно спрашивать, если вы действительно читали:
— Там вообще нет ни одной идеи?
После этого конкурса я в аннотации предупреждаю:
«Все описанное имеет реальные прототипы нашей медиа и политической среды.
Не обижайтесь, если себя узнаете.
Сатира.»
Последнее слово — ключевое.
Кто себя узнал в сатире, или обижается, или делает вид, что ничего не понял...))
08:32
Вы сами можете выразить ключевую идею вашего текста? Главную мысль, на раскрытие которой направлен сюжет всего рассказа?
Sun
08:36 (отредактировано)
в таком ущербном исполнении

Такое не прощается. Надо знать меру.

Вот ваш коммент под работой. Вы ее не читали, но с какой-то целью выложили «это» в первый день голосования 11.08.19.
Still 11.06.2019 21:50 # +1
Still
Трэш полный. Без сюжета, без идеи, без структуры. Куски невнятных мыслей и образов. Какое то месиво из мелькающих персонажей.
Ответить

Комментарий удален ↑

Сразу после вашего коммента идет удаленный второй коммент. Я вам его напомню:
«Согласен, (и повторяет ваши слова почти дословно) Без сюжета, без идеи, без структуры. Куски невнятных мыслей и образов. Какое то месиво…
Кто из нас ущербный, если вы даже написать коммент своего клона не можете, чтобы это было не видно? Почему удалили коммент?
После этого выступает Добсон, который тоже не читал рассказ, но авторитетно пукнул. При этом он тут видный оскароносец, стопудовый уже самородок, у которого наград больше, чем у Брежнева. И как „метр“ местный дал совет мне:
»Извините, автор. Практикуйтесь больше. "
Вы с Добсоном повлияли на голосование с какой-то целью пока непонятной мне, но я узнаю ее после конкурса.
А теперь сравните ваши отзывы с отзывом Пощады… с рейтингом 8+
Кто ущербный?
09:03 (отредактировано)
Вы видите заговоры, там где их нет. Я выразил свое мнение и оно не поменялось. Исполнение ущербно.
Подумайте сами, вы выкладываете на конкурс рассказов работу, которая рассказом можно назвать с натяжкой.
Вы желаете объективных оценок? Объективно оценить работу, можно лишь исходя из строго установленных критериев. Критериев несколько. Во первых это интерес, для многих основной критерий (Ваш рассказ не интересный). Потом наличие структуры: Экспозиция, завязка, развитие сюжета и центрального конфликта, кульминация, развязка. В идеале структура должна быть в каждой сцене и в каждом диалоге (У вас структуры нет, основного конфликта нет. Структурно в вашем рассказе присутствует экспозиция и завязка. Все дальше развитие не идет, просто бесцельное блуждание. ). Проработка персонажей и окружающего мира. Логика повествования. Логика в поведении персонажей. (Вы накидали кучу персонажей, в которых начинаешь путаться с самого начала. Главная героиня плоская, не проработанная. Логика ее поведения не обоснована. Поступки человека подчиняются схеме Причина-Следствие. У Следствие без причины. ) Диалоги должны быть наполнены конфликтом, служить цели продвижения сюжета. (У вас пустая болтовня)
Люди читают ваш рассказ и объективно, не видят причин поставить хорошую оценку. Ни один критерий, не выдержан.
Я поставил 3, а не 1, только за наличие юмора и двух структурных элементов. Больше не за что.
Что бы вашему рассказу поставили высокий балл, он должен попасть в руки читателя с необычным вкусом. Который из субъективных предпочтений, влепит оценку повыше.
09:08 (отредактировано)
Да и к слову, мне не нужны боты, мне достаточно одного моего мнения. Ваша работа проходная, слабая, зачем мне тратить свое время, что бы ее завалить? Это из разряда прочитал и забыл.
Вы слишком большого мнения о своем рассказе. Выставите его на сковородку, раз считаете, что я не прав, может там похвалят.
Sun
10:19
зачем мне тратить свое время, что бы ее завалить?

Однако вы его тратили и гадили везде.
После рекомендации прочитать этот рассказ вы тут же подсуетились.
Это ваше
Still → Рекомендовано к прочтению 13.06.2019 07:55 (отредактировано) Still Ирина, автору нельзя свои рассказы рекомендовать.

Можно легко установить, что Ирина — не автор по э\п и IP.
И кт о вам дал право так действовать? Вы зарегистрировались только за 10 дней до этого.
И на этом не успокоились. Гадили дальше
Still → Рекомендовано к прочтению 25.06.2019 12:20 Still С учетом, что тут рекомендовали Ловушку для демонов и Брошенную Антарктиду, рекомендации тоже сомнительные.


Я думаю, что оргам на будущее надо подумать о том, чтобы скороспелые регистры не проявляли вот такую бурную активность.
10:35 (отредактировано)
Идеи нет.
Есть Казимир, Инокентий, лошадь и Корчмарь.
Более менее хорошо получилась лошадь.
Это не фантастика, не мистика не… вообще.
Единственный рассказ, где я ничего не выписал для повествования.

Очень содержательный отзыв. Претензия к идее. Но свою идею вы так и не сформулировали.
Идею не увидел. Все конкретно целостно, как кирпич, никаких ответвлений.
Автор — садист. Так тянуть за хвост такого котяру, как я, еще никто не смог.
Можно уверенно заявить, что такое мастерство, как у автора, не пропьешь.
Нечего пропивать.

Опять претензия к идее и переход на личность автора.
Идеи нет, развития нет. Все фундаментально целостно на месте, никуда не ответвляется, персонажи не рябят перед глазами.
Автор до маниакальности любит свое я и гениально краток. Спасибо ему за это.

И снова мы видим соринку и не заметили бревно.
Идея для автора неподъемная — сотворение мира.
Автор стал заложником желания удивить.
Удивил он только количеством нелепиц.
Может это стиль будущего? Навалить все, что придет в голову, немного разгрести по кучкам и все. Да здравствует маразм, состоящий из непредсказуемых поворотов.
Автор, подобное пишется только с юмором.
Смело вырезайте 3\4 и остаток фаршируйте юмором Лема. У него есть подобное.

Ровно та же проблема в вашем рассказе. Нелепица, отсутствие сюжета, логические дыры и маразм.

В каждом отзыве вы выражаете претензии к идеям, логике и сюжету. Переходите на личность автора. После чего, хотите иного отношения к себе.
Еще раз спрошу, вы в своем тексте, способны сформулировать основную идею.
Sun
10:48 (отредактировано)
-3
У жены своей проси, да и то вряд ли даст))
Где идея, сюжет и фантастика в Каземире..?
Напоминаю — это конкурс фантастики.
Sun
11:00
Кстати. И за ваши отзывы вас надо дисквалифицировать.

пункт 4. требования к отзыву.
Повествование — минимум 150 символов
Ваш отзыв — повествование
Стилистика текста, хромает на обе ноги. Слог очень бедный. Много тавтологических повторений и криво построенных предложений. Главная героиня не естественна.
137 знаков

А теперь сравните с моими. Вы ведь только фрагменты отзывов привели.
Там все по делу и с юмором…
11:01
Кстати, вас в курилку отправить не нужно?
Sun
11:09
Займитесь лучше Стилл и Добсоном. Оба не читали рассказ, а у Стил в трех отзывах повествование меньше 150 знаков
Оба должны быть дисквалифицированы
11:21
Меньше 150 символов, система не пропускает. Если отзыв принят значит символов хватило.
Вернемся к Казимиру и Иннокентию. Которому вы поставили 1.

Идеи нет.
Есть Казимир, Инокентий, лошадь и Корчмарь.
Более менее хорошо получилась лошадь.
Это не фантастика, не мистика не… вообще.
Единственный рассказ, где я ничего не выписал для повествования.

Начнем с идеи, которую мы можем сформулировать исходя из основного конфликта.
Конфликт классический «Отцы-дети», «Взрослый-Ребенок», «Мудрость-Наивность». При этом конфликт развивается, рассказ структурирован. Каждое последующее действие, вытекает из предыдущего, сохраняя логику сюжета. Действия персонажей логичные и мотивированы. Персонажи в процессе повествования, развиваются и изменяются.
Идея «Взрослый мир гораздо сложнее, наивных представлений ребенка.» или «Мудрость, побеждает над наивностью»
Идея простая и лежит на поверхности, но вы не способны ее разглядеть. Потому и свою идею, сформулировать не можете. (Хотя и в вашем рассказе она есть, но вы ее не раскрыли, абсолютно.)
Фандоп в «Казимире и Иннокентии» — Шишиги, мистический туман, глаза Казимира, полыхающие ярким светом. Так себе фандоп, но для конкурса достаточно.
По сути, «Казимир и Иннокентий» написан в разы лучше, вашей «Ловушки для демонов»
11:27 (отредактировано)
Понимаете в чем дело, писать надо так, чтобы читали и Стил, и Добсон, чтобы оторваться не могли, вы видели писателя, который качает права читателям, почему его не читают? Я могу только одно посоветовать, пишите лучше.
Sun
11:33 (отредактировано)
Они оценивали мою группу и обязаны прочитать.
У Добсона в 11 отзывах объем меньше 150
И Стилл и Добсона обязаны дисквалифицировать
11:37
Я все рассказы, читал по два раза. Даже вашу муть ( И даже «Антарктиду» «Чуть левее» и «Железное яблоко». Первый раз читал стараясь погрузиться в сюжет. Второй раз, анализирую техническую составляющую.
Абсолютно каждый рассказ, я оцени по указанным мной критериям. Абсолютно в каждой работе, я вычленял центральную Идею и ее раскрытие (если идея была).
И у меня сложилось определенное отношение к трем рассказам из группы. Я их уже назвал. Они относятся к жанру — треш и маразм.
11:37
Увы, не могу проверить. А вы количество символов как считаете — с пробелами или без? Просто интересно, никого не защищаю и не обвиняю)
11:40
я не совсем согласна с этим утверждением, если текст кажется участнику не читабельным, он не обязан тратить время. При определенном конкурсном, читательском опыте по 2 абзацам понятно положение текста в группе. Вам нужен развернутый отзыв от Добсона и Стила, или это месть такая? Мне еще кажется, меньше 150 автоматически отзыв не пройдет.
11:43
Месье знает толк в извращениях.
11:44 (отредактировано)
Администратор принял наши отзывы, система технический не пропускала отзывы, ниже установленного объема по символам.
Вашу работу я прочитал, проанализировал и выставил соответствующую оценку.
Еще раз спрашиваю, вас. Какова основная идея, в вашем произведении? В чем суть центрального конфликта? Где конфликт в диалогах? Где кульминация? Где логические сюжетные переходы — Причина-Следствие? Это стандартные, объективные критерии оценивания художественного произведения. Если у вас, ничего из этого нет, то что вы от нас хотите? Пишите лучше, пишите интереснее.
11:56
+1
Только что послала проверочный отзыв «лабуда» с меньшим количеством знаков. Дошел до модератора и не прошел.
12:33
+1
Я участник конкурса имею право коментировать любую работу на конкурсе, если коменты к ней открыты.
Sun
14:24
В правилах указано — 150 символов.
Символы с пробелами — это юридически иное
14:28
Значит, всё-таки 137 были без пробелов))) ясно)))
Sun
14:29 (отредактировано)
Этот текст 162 с пробелами

Я сщитаю
Все
это
Фигня
ИМХО
Автор
………….

Пробелы — не отзыв.
текст делался в Wоrd
Тут он иначе отображается
Sun
14:38 (отредактировано)
Я не сомневаюсь, что вы Добсона отмоете. Меня бы пинком послали с конкурса за это.
Это вам все у Добсона
текст отзыва. группа, количество символов
Действия героев не героические, блеклые. Они просто бегут, а потом просто убивают себя. Всё.
По повествованию всё так же блекло, нет особых фишек или авторского стиля.
198 142
Есть мат и неприятные слова, но по мне так они использованы очень к месту.
Много ошибок и с репликами мальчика явная беда — говорит он слишком по-взрослому и картонно.
197 139
За реверанс в строну «бумажного слона » безусловно спасибо. Даже подумал, что весь рассказ — большая аллегория, но потом разубедился. История слишком простая и наивная.
196 144
Описание с масками, где в одной сцене появляются несколько героев с одинаковыми масками (сколько там их было???) — путает немного.Но идея понравилась.
194 129
Мне понравилось. Всё по делу, ничего лишнего. Персонажей не много, но всё они к месту, раскрывают суть. Повествование соответствует выбранному жанру. Читать было не скучно
193 147
Круто. Очень-очень. Стиль выдержан от начала до конца. Рассказ пропитан японской мудростью, любовью к окружающему миру и смирением с людским несовершенством. Да ещё и хокку.
192 149
Написано хорошо. Хотя и не верится в действия отца, сорвавшегося в ночь за город, да ещё и подключившего дядю мента ко всему этому. Язык лёгкий. Читалось без запинок.
190 139
Оформление — несносное. Бесит отсутствие заглавных букв. Так же, если перескочил на несколько строчек- не ясно чья сейчас реплика. Рассказ перед отправкой надо вычитывать.
188 148
Много ошибок разного рода. Читается тяжеловато. Перед отправкой лучше несколько раз вычитать рассказ. Но в целом, думаю, что уровень выше среднего, относительно группы.
187 149
Много ошибок. Неудачные словосочетания. В тексте нет каких-то изысков или авторского стиля. Поэтому читается довольно скучно и неинтересно. Текст не вычитан.
182 137
Детально обрисовано виртуальное пространство. Всё это вызывает эмоции, а это уже много значит. Написано легко, читается так же. Нет сложных оборотов 181 128
20:57
Да ладно, всякое бывает. Два дня — это терпимо. А судя по количеству отзывов, запаздывает кто-то из жюри первой группы.
22:01
Там во всех группах, должно быть по 5-6 отзывов, А их по 2-3.
22:03
О, тогда действительно грустно.
07:34
Зашел в группу 3. Заглянул в один из рассказов «Запасной ключ» работа номер 8, уже 4-и отзыва. Видимо отзывы пишутся настолько в спешке, что жюри путает номера рассказов (В одном отзыве стоит работа номер 2). Кто то, не ставит номер вообще.
Как мне кажется, сегодня результатов тоже не будет.
Sun
08:13
Понедельник, сэр… а завтра еще и 13-е))
08:17
+2
Дилетанты, потому что. Если бы меня взяли в жюри, такого бардака бы не было.
Sun
08:30
Не будет тебя там.
Иначе остальным «коллегам» по отзывам придется писать не 5 предложений (Зашло-не зашло, на одном-втором...- дыхании, атмосферно- токсично...), а все 50. Для этого и читать надо еще.
09:01
+1
Да и в финал бы никто не вышел)
09:03 (отредактировано)
как мне все это нравится, главное, каждый конк одно и то же
09:01
Тонко подмечено) белке в глаз
а чё сразу белка??
09:18
+1
не надо белке в глаз)))) я запрещаю!)
09:30
Напиши об этом)
09:31
Симпатишная) вот и живи с этим)
09:33
09:50
Мне вера не позволяет.
09:53
все мы грешны
ааа, знаю-знаю, типа, сильно симпатишная, надо бы подпортить sad
спасибо, Вика! хоть кто-то выступает в защиту прав белок kiss
10:13
остальные — влюбленные мальчики, береги косички
11:27
Заметь, не я это предложил)
у меня только хвосты))) но согласна, поберечься надо)))
эх, ты, а ещё панда!
12:05
+2
Развели тут зоопарк понимаешь. Слоны, ежи, белки, панды. Для человека, все еда. Вот у меня дома, две откормленные кошки, думаете просто так, из любви к животным, я на них китекет перевожу? Нет. Случится завтра ядерная война, а у меня запас мяса на неделю.
12:12
+1
rofl
Не даром папаня обзывает моего пса — скот)))
Теперь понимаю логику)))
вы бы уж тогда корову завели))) или хрюшку))
12:36
Не, такая тварь, при ядерной войне мутирует и меня сожрет.
12:39
+1
«Собаки смотрят на нас снизу вверх. Кошки смотрят на нас сверху вниз. Свиньи смотрят на нас как на равных»
© У. Черчилль.
Как то не по людски, собратьев по разуму кушать. laugh
13:00
Дааааааа?)
Председателем, не иначе? smile
А что, нет?)))
17:29
Нет) скажи нет — нет)
eyesкак-то всё сложно)))
12:37
+1
Эта знаменитая дилемма: или в попу раз, или белке в глаз)
12:43
+1
Я мастер универсал. Как-то был и.о. председателя совхоза. Гонял пастухов, чехпыжил доярок, принял роды у коровы против её воли, голыми руками перекидал три тонны коровяка, устраивал гонки на тракторах по пятницам. А тут какие-от писатели, херня, справлюсь!
Ну, я не знаю, среди кого она знаменита))) Лично мне не знакома)))
13:25
+1
Она широко известна в узких кругах ограниченных людей. Кстати, об ограниченных людях. Скоро выходит из печати мой очередной трёхтомник криминальной фантастики «Стальной петух»
Вот и я говорю crazy
09:13 (отредактировано)
+2
вы немного неправильно понимаете механику появления отзывов к рассказам. Отзывы появляются только после проверки администрацией. Большая часть отзывов была добавлена в течении срока голосования, но оставалась на модерации. То есть в этот момент у рассказов не было привязанных отзывов вовсе. То есть то, что у рассказа появилось сразу 4-5 отзывов — это значит мы их проверили, а не то что они были написаны за два часа.

В названиях отзывов многие жюри и участники делают ошибки. Кто-то вообще не заполняет поле. Это нормальная практика, но сей факт никак не влияет на качество отзыва. Переименовывает отзывы — администрация.

В остальном, глупо вас в чем-то переубеждать. Вы все увидите сами в ближайшее время.
09:17
+1
)))) мы все понимаем, не надо все брать на себя))) если бы все было вовремя, вы бы все успели проверить и добавить.))) Но мы прекрасно понимаем, что все люди, все таланты, многим просто не до нас)))
Комментарий удален
09:56
А по факту, большая часть жюри начали катать отзывы после дэдлайна.
10:01 (отредактировано)
ладно, мы ничего не знаем, всякое бывает. Давай скажем, что это наши конкурсные нервы и вообще ...))))вместо точек вставить любое)))
10:04
+2
Простите, откуда у вас такие факты? Может быть вы их покажете?

Впрочем, после открытия отзывов, вы сможете убедиться воочию, когда были написаны отзывы. У каждого отзыва есть дата создания.

Также, вы как участник, должны понимать, что отзывы могут писаться заранее, не на сайте. И быть скопированы из файла в один день. Каждый работает по той механике, которая ему удобна.
10:12
У меня, чуйка. Очень надежная вещь. devil
16:45
+2
Прочитала я комментарии творческих людей… Мда… У меня сейчас только одна мечта, пусть среди тех, кто получил высокие оценки не окажется таких вот авторов, которые переходят на личности и отправляют к пенетрологам. Пусть там окажутся хорошие светлые люди, которые понимают, что у жюри действительно могут случиться проблемы и трагедии в жизни.
17:03 (отредактировано)
+1
А я вот читаю комментарий члена промежуточного жюри (я все понимаю и сочувствую), но мне кажется, хорошо бы отделять текст от автора. И если текст на уровне, каким бы автор не казался из-за своих комментов, светлым, темным, прости господи, пусть побеждает текст. К вопросу о пенетрологах, это как бы не от участника идея была.
Все-таки хороший рассказ в дуэли, запоминающийся)))
17:20 (отредактировано)
Перечитайте сообщение моё, что ли. В нем нет призыва отбирать баллы за гадости, в нем лишь моя наивная мечта. А на личности авторов мне фиолетово было и есть, только вы же сами свои личности демонстрируете в дурном ключе.
17:26 (отредактировано)
+1
только вы же сами свои личности демонстрируете в дурном ключе.
Простите, а вот это не переход сейчас был? Я умею читать, а вы? Я ничего подобного не утверждала. Я просто о своей «наивной мечте», когда личность автора (откуда вообще известно дурная она или нет) отдельно, а текст отдельно.
17:28
Открываю прописные истины (только сегодня, бесплатно, без смс): если заявленные сроки горят и уложиться в них невозможно — оповестите коммьюнити и переносите хоть на год. Однако… имеем то, что имеем. У автора во время ожидания вердикта тоже может что-то случится. Не стоит об этом забывать
22:43
+1
1. Сроки проведения конкурса:

«Организаторы конкурса оставляют за собой право продлить любой из этапов проведения конкурса, если сочтут это необходимым.»

Пост о задержке результатов:
litclubbs.ru/news/1718-bumazhnyi-slon-11-nebolshie-zaderzhki.html

Авторам крепкого здоровья во время ожидания
07:23 (отредактировано)
)) пост о перенесе сроков появился позже. В следствие чего субстанция по трубам и потекла. Попытка прикрыться регламентом — не зачет. Ибо, раз решили перенести — предупредите. Все просто
17:23
А я вот читаю комментарий члена промежуточного жюри

А что, комментарии жюри уже доступны?
17:27 (отредактировано)
+1
Алена, нет, ничего не видно, это я о конкретном комментарии Д. Сорокиной.
17:38
+1
Над вами. laugh
17:34 (отредактировано)
+1
Не все хорошие люди, хорошие авторы. Не все хорошие авторы, хорошие люди. Любое утверждение хорошего и плохого, лишь оценочное суждение, не привязанное к объективности.

Я признал правоту Администратора, о том что форс-мажоры бывают и нужно набраться терпения. В чем Б.Слон абсолютно прав.

Так же, нелицеприятно негативно выражаясь о жюри, я имел в виду, лишь тех кто проигнорировал взятые на себя обязательства и не подал оценки вовремя. Своего мнения о них, я не меняю. Претензии к ним, объективны. Если взял на себя ответственность, нужно выполнять. Я готов признать, что члены жюри, не проголосовавшие и не написавшие отзыв вовремя, по независящим от них причинам, не в чем не виноваты и сами стали жертвами обстоятельств.
Вот и весь расклад.
17:38
+1
Все бы да, но нелицеприятный имеет значение — беспристрастный.
17:36
+1
У меня сейчас только одна мечта, пусть среди тех, кто получил высокие оценки не окажется таких вот авторов, которые переходят на личности и отправляют к пенетрологам.

Честно признаюсь, для одной единственно мечты — не очень. Хотя у нее, очень великий шанс исполнения.
17:41 (отредактировано)
Остальное у меня не мечты, а цели winkа тут я повлиять уже не могу. Могу лишь кулачки держать за те крутые тексты.
17:53
А представьте, что один из этих текстов, может быть написан, не очень хорошим человеком. Жизнь такая непредсказуемая женщина. Ждешь от нее одного, а она капризничает, и выкидывает фортели.
17:56 (отредактировано)
Полностью хороших людей вообще не бывает smileА уж если судить по текстам и комментариям, у нас здесь просто серпентарий какой-то :)
Это как раз одна из причин того, почему конкурс анонимный. Не каждый автор//жюри//человек способен оценивать текст в отрыве от сетевого (или не очень) образа автора.
Несколько гиперболизированный пример:
Смогла бы я беспристрастно оценить текст человека, который, предположим издевается над котятами? Или белками. Или ежами.

Никто не говорит, что это правильно — просто факт. На всякий случай smile
18:18
А в Китае говорят, еще и кошек едят. laugh
А в России, говорят, медведи в ушанках на балалайках под водочку играют :))
19:10
+1
Я! Я знаю, кто над белками издевается, это Панда, это все он! А Мухомор над Ежом издевается, но Ежу оно на пользу.)))))))
Вот именно! И как теперь оценивать тексты Панды??
21:10
Который именно?:)