Валентина Савенко №1

Бумажный Слон №12: Итоги голосования участников

Бумажный Слон №12: Итоги голосования участников
​Вестник конкурса

Подводим итоги этапа.

  • Выполнили условие конкурса и проголосовали 150/172 участников — 87%
  • Дисквалифицированы из-за неполного голосования или его отсутствия — 22/172 участников — 13%
  • Сняты по просьбе авторов или из-за нарушения правил — 0/172 работы — 0%

Хотим поблагодарить всех, кто нашел время и ответственно подошел к участию в конкурсе. Всех, кто терпел и молчал, наблюдая, как критикуют его работу в комментариях. Всех тех, кто прочел все рассказы и не поскупился на отзывы.Вы все получите особые медали в профиль, как знак отличия. У кого-то уже целая коллекция из медалей прошлых НФ и БС — наши ветераны литературных баталий.

Сначала мы опубликуем список работ, которые проходят в следующий этап. После мы вам расскажем, как и где посмотреть отзывы на свои работы.

В следующий этап прошли 52 работы (в группе №8 несколько работ получили одинаковое количество баллов). Авторам перечисленных рассказов необходимо продолжать сохранять анонимность:

Группа №1:

Группа №2:

Группа №3:

Группа №4:

Группа №5:

Группа №6:

Группа №7:

Группа №8:

Группа №9:

Группа №10:

Группа №11:

Группа №12:

Группа №13:

Группа №14:

Группа №15:

Группа №16:

Группа №17:

Поздравляем всех тех, кто прошел в следующий этап. Ваши работы передаются промежуточному жюри.

Все остальные участники могут раскрывать авторство. Для удобства мы создали отдельную страничку для деанона.

Представим вам окончательный список промежуточного жюри:

  • Сергей Милушкин — писатель, бывший корреспондент газет «Комсомольская Правда в Беларуси», «Аргументы и Факты», «Криминальное обозрение», создатель Телеграм-канала WritersDiges, одного из первых каналов, посвященных писательскому и журналистскому мастерству, автор трех романов, один из которых издана в этом году.
  • Екатерина Верхова — администратор клуба «Бумажный слон», победитель конкурса «Волшебная академия» издательства АСТ, финалист конкурсов Мимо Серии 2017 издательства Параллель, Юмористическое фэнтези, Первый сезон издательства АСТ, победитель конкурсов Бумажный слон №5 и Бумажный слон №6, финалист конкурса Бумажный слон №7, финалист конкурса Новый год и рождество 2016 года.
  • Михаил Ремер — опытный писатель, один из авторов альтернативно-исторического цикла «Исправленная летопись».
  • Елена Третьякова — организатор Научно-фантастического турнира, одна из победителей конкурса сверхкороткой фантастики «Музей Будущего», победительница турнира Женского Фэнтези, победительница турнира 7 предложений.
  • Павел Соловьев — издающийся автор (альманах «Полдень» и др.), победитель всех конкурсов фантастики в 2017-2018 г. на портале fantasts.ru в номинации «Лучший критик», победитель конкурса „Будущее человечества» на портале author.today в номинации “Лучший критик», победитель конкурса «Эволюция человечества» на портале author.today в номинации «Лучший критик», организатор двенадцати литературных конкурсов на разных площадках, финалист VI международной Корнейчуковской премии 2018 года, серебряный лауреат международного литературного конкурса «Большой финал» 2018 года
  • Мари Покусаева — автор блога Теория большого чтива, номинант на премию «Ревизор».
  • Алёна Жилкина — руководительница детского литературного объединения «ЮЛА». Обладатель именного приза жюри поэтического конкурса «Царевичи и царевны-2017». Лауреат номинации «Проза» 19-го Республиканского открытого фестиваля «Галактика любви-2017» им. Вероники Тушновой. Серебряный призёр по г. Казани Международного фестиваля «Всемирный день поэзии-2018». Обладательница диплома в номинации «Мастер экспериментальной поэзии» конкурса «Новые имена-2018».
  • Алексей Ладо — писатель, поэт, публицист Совладелец литпортала «Синий сайт». Судья и организатор международных литконкурсов. Лауреат и дипломант различных поэтических и прозаических конкурсов международного, федерального и регионального уровней.
  • Ярослав Хотеев — администратор литературного клуба «Бумажный слон», издающийся автор.
  • Августа Белая — победитель конкурса «Новая Фантастика 2017».
  • Яна Летт — победитель конкурса «Новая Фантастика 2018». Автор книги "Мир из прорех".
  • Максим Суворов — сценарист, администратор и составитель проекта «Крафтовый литературный журнал «Рассказы»»
  • Всеволод Алферов — директор издательства «Снежный Ком». Современный писатель, работающий в жанре фэнтези.
  • Артём Тихомиров — автор десятков романов в жанре фэнтези, вышедших в ведущих издательствах страны. Идейный вдохновитель и составитель серийной антологии русского хоррора «Происхождение мрака».
  • Тим Яланский — писатель, публицист. Совладелец литературного портала «Синий сайт». Судья и организатор международных литконкурсов, составитель сборников фантастических рассказов. Выпускник «Мастер текста» — 2017.
  • Тимофей Большой — мастер аштанга и хатха йоги шестого разряда
  • Марго Генер — автор 30 книг в жанре фэнтези. Пишет разных направлениях: боевое и героическое фэнтези, романтическое, городское, любовное фэнтези, ЛитРПГ и многих других. Работала в соавторстве с Гаем Юлием Орловским в серии «Золотой Талисман». Заняла третье место в конкурсе ЛитРПГ «твой роман на английском языке» в соавторстве с Михаилом Уткиным.
  • Константин Кузнецов — писатель, один из создателей литературного портала FullLib.com, менеджер-проекта Аудиокнига от автора звукозаписывающей компании General Production, и читатель с огромным опытом)
  • Аня Тэ — победительница литературного семинаре «Зиланткон 2019». Организатор турнира Магического реализма, ведущая тренингов 7 предложений.
  • Игорь Евгеньевич — хозяин Сковородки Критиков на «Бумажном слоне». Читатель с громадным опытом и не предвзятым мнением. 

Для всех участников открыты отзывы и оценки первого этапа. Вот здесь инструкция, как правильно их смотреть:

Инструкция написана на примере конкурса «Новая Фантастика 2018», но вы ведь все взрослые люди и легко поймете, что на БС смотреть отзывы можно точно также.

Для тех, у кого возникли сложности, просто выберите свою группу и пройдите по ссылке:

Что дальше?

  • Прием конкурсных работ: 01.06.2020 — 30.06.2020
  • Завершение приема работ: 30.06.2020 (23:59) по московскому времени.
  • Выкладка работ на сайт: 02.07.2020 — 06.07.2020
  • Проверка выложенных работ участниками: 07.07.2020 — 11.07.2020
  • Отборочный этап — голосование участников: 12.07.2020 — 11.08.2020
  • Проверка голосования организаторами — 12.08.2020 — 20.08.2020
  • Голосование промежуточного жюри: 20.08.2020 — 10.09.2020
  • Голосование основного жюри: с 11.09.2020 — 30.09.2020
  • Оглашение результатов и награждение победителей: 01.10.2020

Это наши партнеры. Конкурс стал возможен во многом благодаря их помощи. Вступайте в их группы и регистрируйтесь на их сайтах.

Выражаем благодарность:

Художник Андрей Лакро

+6
19:50
2739
Комментарий удален
20:50
+4
Ну… Кое-что я ожидала увидеть в финале. Но нет. Что странно. Кое-что наоборот удивляет. Впрочем, это как раз нормально.
21:04
+3
А я не прошёл. Планировал не пройти и не прошёл. Идеально!
21:06
+1
Хорошо, когда все по плану
21:08
+1
Как я вижу — прямо одного балла не хватило.
21:10
+2
Я всё планирую на тоненького)
21:10
+2
Идеальное преступление))
21:32
Эх… не повезло Вам. Жаль.
04:22
+1
Ну ты ж хотел 4е место в группе с нехваткой одного балла — получите.
08:10
+1
Так я и говорю! Я настолько восхитителен и практически гениален, что даже проигрыш планирую восхитительно и практически гениально.
21:11
+6
Мастер йоги — это да… с другой стороны, а почему бы и нет?
Радует, что Мари Покусаева традиционно входит в состав жюри. Отзыв компетентного человека всегда будет интересным для участников.
21:18
+1
Знал бы, что нибудь про йогу скопипастил из википедии))
21:23
Я знаю позу война, и позы собака мордой вверх и собака мордой вниз))))
И ещё вроде есть поза мертвеца или что-то такое, когда просто лежишь...)))
21:24
+1
Круто, особенно собачка мордой вниз) Теперь я тоже это знаю )))
21:27
+1
Надеюсь, ни один финалист НФ не пострадает после того, как решит попробовать стать йогом)))
21:28 (отредактировано)
+2
Я тоже))) Посмотрел собачку мордой вниз и передумал быть йогом)
21:29
+2
Мастер в позу как поставит…
21:33
+3
«А теперь разложим ваш рассказ по асанам» )
21:37
+1
Вы быстро сдались что-то! Не дело! Это всего лишь собака мордой вниз))))
21:37
+1
21:38
+2
Интересно как?) обязательно почитаю отзывы))
21:39
+5
когда просто лежишь...
21:42
+1
Ладно, я попробую) Надо приводить себя в форму после изоляции))
21:45
+2
после изоляции))
не спеши! Сначала убедись, что уже после))
21:47
+2
У нас в Мск все расслабились) В худшем случае будет — между изоляциями)))
21:48
+2
)))) да, все так, все так))) капец как расслабились
21:48
+3
Вот она, столица Родины. Какой пример регионам-то…
21:55
+2
Регионы по салонам ходят))) а мы тут ожидаем вторую волну)))
21:57
+2
… Зато красивая! pitchup
21:59
+1
Да красота — это вообще самое важное, кто б спорил)))
22:05
+2
Все! на следующий год вместо всяких ваших БС проводим конкурс красоты
22:06
+1
Меня тогда даже в первый тур не возьмут ))
22:08
+2
ну как это? Ах, да! Председателю жюри запрещено участвовать. Никак(((
22:13
+1
Меня тоже))) норм, будем йогу в это время осваивать)
22:15 (отредактировано)
+2
Жюри! Успокойтесь и смиритесь! А мужиков кто будет мне судить? Все на Сергея что ли?
22:19
+2
В смысле? Красота не имеет гендера!
Мы будем судить всех! Даже тех, кто не участвует)))
22:19
+3
ну как это? Нет уж позвольте. У нас строгие номинации. 5 полов
22:19
+2
Мы просто хотим судить))
22:22
+1
Да!!! Судить и осуждать!!! Вредить и не сдаваться)))
22:24 (отредактировано)
+1
Нет, я не буду никакие 5 полов судить. Уже хватило паркетов, ламинатов, кафелей и линолеумов, спасибо. Все пойдут вне номинаций, как фентези и фантастика, как Каин и Авель, как многое-многое дихотомичное и биполярное.
22:25
+2
кавер на каверенщину)))
22:26
+2
монохромное забыла!
Я ж еще ставки делаю…
22:30
+1
Какие ставки? Почему я не в курсе???)))) где тут банк в вашем казино?
22:33 (отредактировано)
+1
в личку… а то… а не то… Свои же как никак
21:18
+3
Мастер йоги :))
21:19
+3
Смотрю список прошедших и понимаю, что, видимо, нужно было начинать читать в какой-то группе с других рассказов smileНеожиданно. И в то же время рада, что прошли некоторые работы, за которые я невольно начала болеть в процессе))
21:21
+2
Зато теперь вы можете почитать выборку «рекомендованных участниками»)
21:34
+1
Да, постараюсь наверстать. Потому что мой план «прочитать все» в очередной раз провалился crazy
А Вы с «рекомендованным» согласны? smileили тоже что-то удивило?
21:43
Есть некоторое удивление по поводу моей подсудной группы)
21:35
+1
Ура! Это замечательно. Теперь знаем кто прошел. Всем участникам спасибо!
22:45
+7
А можно я напишу одну мысль, которая, чую, кучу минусов соберет? crazy
Читала комментарии и отзывы к разным рассказам, и то и дело встречается «женское чтиво», «точно женщина писала», «для девочек написано» и тд. Причем часто это даже не про сюжеты с розовыми соплями (хотя и такое есть, но это уже логичнее), а привязано к критике по стилю. Я не отношусь к феминисткам вообще никак, но как-то обидненько, — как будто женский пол в качестве оскорбления используется blushМожно подумать, только мальчики хорошо пишут)) а все остальные писать не умеют и читают только фигню романтическую. Ну просто реально много где на глаза попалось.

ПС — Для всех, кто любит искать связь, сразу скажу, что это не к моей работе написано было (видимо, я неплохо замела следы))) Просто за других обидно blush
23:06 (отредактировано)
+2
Это резонное замечание, но очень похоже на то, что мы от подобных эпитетов никогда не избавимся)))
23:14
+3
Евгения, писательский талант не зависит от пола (как и спор, кто лучший повар — мужчина или женщина). Писательское мастерство — зависит от таланта, фантазии, опыта писателя. Так что хорошо могут писать и мужчины и женщины. Просто у кого какой опыт для того чтобы применить свою фантазию и талант. Как и с актерским мастерством. Ведь есть актеры которые могут создать отличный образ, отыграет так что зритель поверит на все сто. А есть актеры которые никуда не годятся. Они могут отыграть только столб или дерево.
Так и тут.
Пример из группы номер два — «Убежище» жизненного опыта у человека не хватает чтобы сделать интересный рассказ. Сам рассказ мог бы быть хорошим. Но напоминает на подростковый девичий дневник. К сожалению изюминки не случилось. pardon
23:33
+2
Так я с Вами полностью согласна, что талант от пола вообще не зависит. Я читала «Убежище» — сама написала, что там действительно пол автора как на ладони. Но были рассказы, где совсем другое, но тоже получили штамп-приговор от комментаторов. Но не теми словами, что «подростковой/девчачьей аудитории зайдет» (это вполне нормальный отзыв, ничего обидного), а из разряда «только домохозяйкам читать», «про вампиров для девочек», «феминистка писала».
Ну это так уже, по итогу, как говорится wink
23:37
+2
При этом на Новой Фантастике и БС всё время женский пол побеждает)
23:42 (отредактировано)
+4
Кстати, да, кто-то писал алгоритм, по которому можно определить победителя)) «Секрет чемпиона» laugh
1) ты девушка?
2) филолог по образованию?
3) твоя работа связана с написанием\редактированием текстов?
Если ответ на все вопросы «да», то есть все шансы пройти в финал Х)
23:44
+1
Это известный критерий Славиндо. Работает.
23:47
По теории вероятности всегда может произойти сбой :)
08:14
Я в прошлый раз участвовал в БС. Мою работу в одном из комментов обозвали девчуковой
08:16
Если филолог значит все грамотно будет написано. Если пишешь тексты — умеешь грамотно и правильно подавать, чтобы публике заходило.
08:35
Мне кажется, просто многие сразу невольно пол главного героя отождествляют с полом автора, что совсем уж странно.
08:37
Само собой, потому теория и работает в большинстве случаев. Качество есть качество. Посмотрим, какой расклад получится на этот раз.
09:35 (отредактировано)
Подумалось — есть косяки в прозе, в большей мере свойственные именно мужчинам, связанные, как это называют, с нашим в целом низким эмоциональным интеллектом. В крайних формах — полное отсутствие интереса к внутреннему миру героев, помноженное на незнание и нежелание разбираться в основах психологии. Пренебрежение эстетической составляющей описываемого мира.)
09:36 (отредактировано)
+1
Возможно…
09:42
Хотя читал разные произведения где ГГ были и муж и жен. Да и авторы были разные. Как то не отожествлял ГГ с автором. Конечно есть в персонажах часть от автора, элементы его характера, жизненый опыт и мысли автора. Но вот пол автора по персонажу сложно узнать.
09:44
+2
Я сам иногда пишу от лица женщины — интересный опыт)
10:10 (отредактировано)
Ну с другой стороны, так же можно и про что-то типичное про женские ошибки написать, — отсутствие динамики, намеренное смягчение языка там, где это не вяжется с образом героя, уход исключительно в любовную линию и так далее. Вывод прост: хороший автор пишет хорошо))
Рассказывать от другого лица интересно) Я вот в большинстве случаев люблю писать от 1-го лица мужского пола. Уж не знаю, почему так.
Где-то читала, что по статистике мальчики и мужчины с меньшей долей вероятности купят/прочитают книгу, если автор — женщина. Поэтому в свое время Джоан Роулинг использовала только инициалы на обложке «Гарри Поттера», чтоб нельзя было догадаться, и чтоб не было предубеждения у читательской аудитории.
10:38
Несомненно, все это есть и с другой стороны)
Грубо говоря — в первом случае — копать слева, во втором — справа. Авось все разовьемся в хороших писателей.)
Да, вообще интересно вживаться в разные роли. На семинаре Евгений Викторович Абдуллаев условно разделил писателей на лириков и актеров. У первых лирический герой всегда они сами, вторые умеют перевоплощаться. Вторым проще — им сложнее исписаться,
10:58
На семинаре Евгений Викторович Абдуллаев


где уже блог???
11:00
+1
Так же как одни пишут исключительно о тех событиях и ситуациях, которые пережили сами, а другие — наоборот, о том, куда сами бы хотели попасть. В первом больше веришь в достоверность, а во втором ценишь разнообразие и самобытность.
Хм… если бы пришлось выбирать, то лично я бы предпочла «актерство», пожалуй)) но читала и много «лиричного», что тоже запомнилось и оставило яркое впечатление. С фантастикой так вообще, наверное, сложно найти лириков, кто пережил эпидемию, восстание роботов, нашествие инопланетян, войну магов и поход троллей))))
11:15
+1
*растерянно шарит по карманам*
— Блог? Точно, ведь был же блог… Сейчас, сейчас… ))
11:19
Я думаю, лучше быть универсалом.) Если слишком сильно заактериться, в какой-то момент можно потерять искренность. А если зациклиться на своих переживаниях — панораму и перспективу.
11:24
+2
В яблочко! Аминь! smile
15:21
+1
Хм… я специально покупал книги где автор женщины. И скажу честно, отлично написано! К тому же ГГ были обоих полов. То есть автор смог описать и женские персонажи, и мужские.
15:37
Вот про эпидемию Вы не правы, все мы пережили эту штуку. crazy
16:40
Да, теперь это уже не фантастика, а бытовой реализм))
23:19
+1
Так нечестно… sorry
В моей группе Юлия, Хагок, Седов, Ваон и Торон.
И где справедливость?
23:24
Ого, правда?))
23:31
рандом
23:36
+1
Лютый!
06:54
А я никого не знаю из своей группы. И из группы, которая голосовала за нас, тоже мало кого знаю.
00:27 (отредактировано)
+6
Кстати, про критику jokingly

00:55
+1
Я посмотрел это уже пять раз и не могу прекратить ржать)))
07:14
08:12
Зачетно…
16:26
+1
Посмотрел из-за вашего комментария.
Все так и есть!
Кстати, Сергей, мои поздравления с победой в НФ!
18:18
Большое спасибо, Данила!
06:53
+1
А мне критика участников показалась не очень продуктивной. Не в том смысле, что обидной, обидно только, когда рассказ называют невычитанным — вычитывала, распечатывала, правила, опять вычитывала, ну, получилось как получилось. Но я рассчитывала на большее. Как раз в конкурсе можно было бы и высказать своё конкретное мнение о конкретных недостатках произведения, а многие писатели — а ведь именно писатели давали оценку произведениям друг друга ограничились словами — неграмотно, скучно. Это ведь личное мнение получается, а не критика, разве нет? Что неграмотного во фразе «краснота заволокла глаза?» Я расстроилась из-за того, что мой рассказ третий с конца в группе, это понятно, я думала, что он будет пятым-шестым, в серединке. Но комментарии огорчили меня больше проигрыша, к которому я морально была готова.
08:10
+2
Эх… Молодо-зелено… Мария, подумайте вот над этим. В этом конкурсе преобладает вкусовщина и конкуренция. А выражается это в том что утопить ближнего своего в надежде на то что авось мою работу не утопят и я пройду в следующий этап. И так было и будет (это по поводу оценок).
А вот насчет рецензий. 1 Часть «писателей» (В кавычках потому что многие зашли ради конкурса на один раз или мнят себя писателями но далее постов в вк или инстаграм они не продвигаются) просто не профессионалы и им лиж бы для от четности что-то написать. 2. Есть писатели кто действительно развернуто написали рецензии, вот эти молодцы. 3. Зачем утруждать себя и писать роман в 10 томах (рецензию), когда можно ограничется общими фразами: и типа поумничал, и поставил низкую оценку, и в то же время утопил конкурента. 4. Развернутый отзыв — это же надо напрягать извилины вычитывать текст, а общими фразами обошелся и ладно типа читал (вскольз, бегло).
Так что критика хорошая штука но не на конкурсе. Лучше уж на прожарке в сковородке получить критику.
08:31
+1
В чём логика топить рассказ из другой группы?
09:18
+3
В чём логика искать логику в поведении участников самосуда?
09:31
Отвечу отрывком из повести Станислава Лема.

" Он буквально сиял: проект был готов.
– Тихий, – сказал он мне, – вам известно, что мы живем в эпоху фармакократии. Осуществилась мечта Бентама о максимуме счастья для максимума людей, – но это лишь одна сторона медали. Вспомните-ка французского мыслителя: «Недостаточно, чтобы мы были счастливы, – нужно еще, чтобы несчастны были другие!»
– Пасквильный афоризм! – возмутился я.
– Нет. Это правда. Знаете, что производит «Прокрустикс инк.»? Наш товар – это зло.
– Вы шутите…
– Нисколько. Мы реализовали противоречие. Каждый теперь может делать ближнему пакости – без всякого для него вреда. Мы освоили зло, как вакцинологи освоили вирусы. Ведь чем, позвольте спросить, была до сих пор культура? Человек убеждал человека быть добрым. Только добрым. А куда прикажете распихать остальное? История распихивала так и сяк, где внушением, где принуждением, но в конце концов всегда что-то не помещалось, выпирало, вылезало наружу.
– Но разум нам говорит, что надо быть добрыми, – не сдавался я. – Это же всем известно! Впрочем, теперь, я вижу, все вместе, достойно, успешно, сердечно, весело, в гармонии, искренне и заботливо…
– И как раз потому-то, – прервал он меня, – тем сильней искушение врезать – наотмашь, со смаком, вдоль, поперек, для равновесия, успокоения, ради здоровья!
– Как, как, повторите?
– Ну, будьте же наконец искренни. Бросьте заниматься самообманом. Это теперь ни к чему. Мы свободны – благодаря сонтезированию и злодеину. Каждому столько зла, сколько душа пожелает. Побольше несчастий, побольше позора – для других, разумеется. Неравенство, рабство, ссоры, раздоры, барышень – под седло! Когда мы выбросили на рынок первые образцы, их расхватали в момент; помню – люди рвались в музеи, в картинные галереи, каждому хотелось вломиться в мастерскую Микеланджело с дубиной в руках, поразбивать скульптуры, продырявить полотна, а при случае накостылять и самому маэстро, если осмелится встать на пути… Вам это странно?
– Странно? Мягко сказано! – взорвался я.
– А все потому, что вы еще раб предрассудков. Но теперь уже можно, неужели вам невдомек? Да разве при виде Жанны д'Арк вы не чувствуете, что эту одухотворенную прелесть, эту ангельскую чистоту, эту грацию неземную непременно надо взнуздать? Седло, подпруга, уздечка – и вскачь! Шестерней, в упряжке, барышни-милашки – с бубенцами с высоким плюмажем. Резво девушки бегут, снег сверкает, свищет кнут…
– Да вы что! – кричал я срывающимся от ужаса голосом. – Взнуздать? Запрячь? Оседлать?!
– Ну конечно. Для здоровья, для гигиены, да и для полноты ощущений. Вам достаточно указать объект, заполнить нашу анкету, перечислить претензии и антипатии – впрочем, это необязательно, в общем-то, зло хочется делать без всякого повода, то есть поводом служит чужое благородство, красота, – достаточно перечислить все это, и вы получаете наш каталог. Заказы мы выполняем в течение суток. Полный комплект высылается почтой. Принимать с водой, лучше всего до еды, но можно и после…

– Своим освобождением мы обязаны химии, – продолжал он. – Ведь все существующее – не более чем изменение натяжения водородных ионов на поверхности клеток мозга. Вы меня видите, – но это, собственно, лишь изменение натриево-калиевого равновесия на мембранах ваших нейронов. А значит, достаточно послать туда, в самую глубину мозга, щепотку специально подобранных молекул – и любая фантазия покажется явью. Да вы, впрочем, сами знаете, – добавил он тише и достал из письменного стола горсть пилюль, разноцветных, как драже для детей. – Вот зло нашего производства, исцеляющее душевные раны. Вот химия, которая взяла на себя грехи мира.
Дрожащими пальцами я выскреб из нагрудного кармана таблетку трынтравинила, не запивая проглотил ее и заметил:
– Я попросил бы вас держаться ближе к делу.
Он приподнял брови, молча кивнул, выдвинул ящик стола и что-то взял из него.
– Как вам будет угодно. Я говорил о модели «Т» новой технологии, о ее примитивном начале. Такой, знаете ли, сон о дубине. Публика на ура подхватила флагелляцию, дефенестрацию [7], это было felicitas per extractionem pedum [8]. Но фантазия столь убогая быстро себя исчерпала. Чего вы хотите – выдумки не хватало, не было образцов! Ведь в истории только добро практиковали открыто, а зло – под маской добра, под благовидным предлогом, грабя, громя и насилуя во имя высших идеалов. Ну, а приватное зло даже и таких путеводных звезд не имело. Все-то оно по углам таилось, грубое, топорное, примитивное. Это видно по реакции публики; в заказах без конца повторяется одно и то же: налететь, задавить и скрыться. Такой уж выработался навык. А ведь людям мало просто творить зло – им подавай еще сознание своей правоты. Потому что, видите ли, не очень удобно, если ближний, на минуту опомнившись (а это всегда может случиться), начинает голосить «за что?!» или «как не стыдно?!». Неприятно, когда крыть нечем. Дубина – недостаточный контраргумент, это чувствует каждый. Задача в том, чтобы неуместные эти претензии презрительно отклонить – с единственно верных позиций. Каждый не прочь попакостничать, но так, чтобы этого не стыдиться. Лучше всего – под видом мести, но чем виновата перед тобою Жанна д'Арк? Тем, что она лучше, выше тебя? Тогда, значит, ты хуже, хотя и с дубиной. Но такого никто себе не желает! Каждому хочется совершать зло, побыть хоть немного мерзавцем и извергом, оставаясь, однако ж, великодушным и благородным – прямо-таки бесподобным. Вот чего требуют все. Все и всегда. Чем хуже ты, тем бесподобнее. Это почти невозможно и потому-то заманчиво. Мало клиенту навытворять невесть что со вдовами и сиротами – он желает проделать все это в ореоле незапятнанной добродетели. Преступников никто и пальцем не хочет тронуть, хотя где, как не тут, можно действовать с чистой совестью, во имя закона, – но это банально и скучно, и без того по ним плачет виселица. Подавай клиенту ангельскую невинность, беспримерную святость, но так обработанную, чтобы мог он разгуляться вовсю, в убеждении, что не только может, но прямо-таки должен. Теперь вам понятно, какое это искусство – примирять подобные противоречия? Речь, в конце концов, всегда идет о духе, а не о теле. Тело – всего лишь средство. Конечно, подобные тонкости чужды многим нашим клиентам. Для них у нас есть отделение доктора Гопкинса – биологии мирской и сакральной. Ну, знаете, – Долина Иосафата, из которой всех, кроме клиента, черти уносят, а на исходе Судного дня Господь Бог самолично объявляет его святым, и даже с подобострастием. Некоторые (но это снобизм кретинов) домогаются, чтобы под конец Господь предложил им поменяться с ним местами. Это, знаете ли, ребячество. Американцы к нему особенно склонны. Разные там вырваторы, бияльни, – он с отвращением помахал толстым каталогом, – что за убожество! Ближние – это вам не бубен какой-нибудь, это инструмент деликатный!".
16:19 (отредактировано)
А я задолбался читать эту хрень :)
Если это основная идея произведения — оправдание безумия, то мне жаль этого… Лема
:))
08:43 (отредактировано)
+1
Я вообще часто замечаю, что некоторые комментарии под рассказом гораздо продуктивнее и обоснованнее, чем «отзывы судей» в 1-2 предложения. И не берите в голову, Ray Andrews87 все правильно написал, кто-то специально топит и ставит минусы, никак не объяснив причин, хотя бы субъективно.
09:05
Вот не увидела я, чтоб специально мой рассказ топили, он объективно слабее других в моей группе, и два из трёх вышедших в полуфинал из моей группы мне нравятся. Общие фразы, вот что грустно. На сковородку выложу обязательно после того, как реализую одну дурачью пришедшую в голову идею финала, попробую поправить канцеляриты в тексте рассказа, укорочу его и предложения длинные разобью на пол-абзаца. Тут всё правильно мне написали. Проблема в том, что мне хочется писать прозу так, как я писала стихи, с душой. А тут надо вылезать за счёт сюжета. А сюжетов-то в моей голове с годами всё меньше… А перерабатываешь старый сюжет, получается не рассказ, а именно заготовка, а превратить её в рассказ хочется. В такой, чтобы читать было не скучно и хотелось возразить, покритиковать, высказать свою идею. А как это на практике сделать, вот вопрос.
09:33
+1
Адекватные люди и не будут специально топить, конечно. А интересный сюжет со множеством ходов и неожиданных поворотов, — наверняка головная боль для многих :)
Как-то видела таблицу с «конструктором сюжетов», где по принципу пересечения клеток выстраивается сюжет из 2 героев, главного события, второстепенных событий, времени и места действия, основного конфликта. Но это скорее базовая основа, на которую потом уже нанизывается поток фантазии, хотя кто знает…
09:53
Есть и книги как писать сюжеты и сценарии
10:01
+1
Да, это как раз из книги Юргена Вольфа «Школа литературного и сценарного мастерства».
15:23
надо будет раздобыть…
16:35
Отличная книга, рекомедую! Собственно, все основные моменты изложены. Когда опускаются руки, люблю возвращаться к отдельным частям, — лично меня вдохновляет и дает «волшебный пендель»))
16:46
+1
На ЛитМире легко найти: www.litmir.me/br/?b=558272&p=1
Спасибо! И я почитаю.
09:44
Раз на раз не приходится.
09:54
У меня тоже так бывает со множество концовок или ответвления идут. К сожалению в один рассказ все не впихнешь.
А как называется ваш рассказ, если не секрет?
13:03
+1
Мария, да не переживайте Вы так! Вы что впервые участвуете. Здесь свои подводные камни. А пишите Вы так, как чувствуете, воспринимаете этот мир. Как позволяет Вам воспитание. Вы одна из самых активных читателей. Под очень многими рассказами Ваши комментарии. Вас действительно интересует творчество во всех его проявлениях. Сбросьте мне ссылочку на Ваш рассказ. Мне интересно. С уважением Л.Л.!
14:54
Птичий клюв, собачьи лапы
16:08
Мария, мне понравился Ваш рассказ. Информативно. В моём вкусе. Гораздо интереснее некоторых, прошедших дальше. См. ком. под рассказом
10:57
+1
А я рада от того, что все рассказы, которые я оценила выше других, прошли в финал. За комментарий, который я оставила под рассказом «Отравленный пояс» мне даже минус поставили.Что поделаешь. Творчество не может быть объективным. У каждого свои предпочтения.
11:39
+1
Как это Дерьмо Вольдемара не прошло? Ну все, конк на смарку crazylaugh
14:37
Сама не участвовала, но некоторые рассказы читала. С удивлением обнаружила к одному такие оценки: 10, 10, 10, 10, 9, 4, 3, 3, 2, 1. Интересно, что середины нет. Вот автор, наверное, в замешательстве.
14:39
+1
Обычно рассказы с таким раскладом наиболее интересные.
14:49
Возможно. Но в данном случае (рассказ №104 «В облаках») я бы поставила как раз что-то среднее от 5 до 7 (всю группу не читала, поэтому конкретизировать не могу). Не могу сказать, что он гениален, но и не так чтобы плох. Но, судя по оценкам, есть в нем что-то неоднозначное.
15:29
Все просто laughиногда люди не утруждаются. Сказано 10 или 1, все других оценок для некоторых людей нет. Проверенно на КиноПоиске. На этом ресурсе распределение оценок забавно. Заходишь под какой нибудь акк и 10, 10, 10, 10, 1, 1, 1, 1, 10… и это оценки под фильмами, нет средних оценок. А зачем? Так же проще. Влипил 10 значит понравилось. втулил 1 значит не понравилось. А то что фильм это сценарий, актерская игра, диалоги, локация, работа оператора и еще куча элементов — плевать. Главное 10 или 1. Все фенита ля комедия.
15:54
+1
Вы знаете, ради интереса глянула. Действительно, из 10 оценщиков, трое действуют почти по этому механизму sad
14:53
Почему же, так и будет, кому-то понравилось, кому-то не понравилось, кто-то из зависти или чтобы утопить конкурента влипил низкую оценку. К тому же должна быть 1 — 10-тка и 1 — 1-ница, вот от сюда люди и стартуют. Так что оценки это не показатель. Надо читать сами рецензии. Вот тут самый интерес и треш в одном флаконе.
15:08
+1
Кому-то понравилось, кому-то не понравилось — это естественно. А оценки — это все-таки показатель, и, в чем-то, более верный, чем рецензии. Меня заинтересовала полярность распределения оценок, обычно (по крайней мере то, что встречалось мне) они более «размазаны» в диапазоне.
15:33
+1
Если рецензия расписана, а не односложный ответ: Не понравилось потому что текст не вычитан. Вот такие не несут смысла, а если развернутый ответ тогда полезно прочитать и тогда оценка понятной становится.
15:54
Это без сомнения.
13:59
+2
Прозвучало много нареканий на самосуд. Не знаю, скажу лишь про свою подсудную группу — №6, из нее вышли как раз все три моих фаворита:
Камень с души
Ошибка мироздания
Кот Баюн
Эти рассказы действительно выделяются на фоне остальных. Так что, по крайней мере, в этой группе — все справедливо!
Конечно, мог бы посетовать по поводу, мягко говоря, заниженных оценок своего рассказа, что отношу скорее за счет необычности и специфичности темы. Да что уж там, после драки кулаками не машут… unknown
22:11
Я лично нареканий не имею. Мое произведение оценили, как оценили. Не существенно это, главное получил рецензии. Ну и второй момент в этом всем по подсудной группе тоже вроде бы вышли те кто мог бы выйти. Но все же по некоторым оценкам в подсудной группе был удивлен. У людей сильно уж оказались не только специфические вкусы, но и странный разброс баллов, золотой середины не увидел.
17:53
+1
О правосудие, замри!
Да, наступили перемены:
Вы были членами жюри.
От вас остались только…
19:10
+1
И ждёте вы своей замены,
Как ливня в летнею жару…
17:00
+1
Я рад за первую группу, именно эта тройка финалистов группы, мне понравилась от всей души! Мои поздравления и спасибо организаторам за конкурс!
11:37
Рад конечно, что победили многие достойные авторы, но меня ведь не было на этом конкурсе…

Поэтому минус — конечно минус…
Загрузка...
Литературная беседка
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №230
  • 1. №1 Настоящий Дед Мороз - Автор: Водопад - 3 (12.5%)
  • 2. №2 Комплекс отличницы — Автор: Виктория - 7 (29.2%)
  • 3. №3 Суперремонт — Автор: Первый - 1 (4.2%)
  • 4. №4 Маргарита, но без Мастера — Автор: Борис Вараксин - 1 (4.2%)
  • 5. №5 Собачий рай — Автор: КотСталкер - 12 (50%)
Проголосовало: 24
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №230
  • 1. №1 Зима - Автор: Ева - 10 (35.7%)
  • 2. №2 Каприз природы — Автор: Водопад - 2 (7.1%)
  • 3. №3 Предновогодние мечтания — Автор: Д. Федорович - 6 (21.4%)
  • 4. №4 Сердечная достаточность — Автор: andron2006 - 10 (35.7%)
  • 5. №5 Ночь ближе — тырса… — Автор: Елена Глущенко - 0 (0%)
Проголосовало: 28
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №230
  • 1. №1 Как найти время на то, что по-настоящему важно? - Автор: Брок'Коли - 6 (28.6%)
  • 2. №2 Про Машу и тлен — Автор: Тающий ветер - 3 (14.3%)
  • 3. №3 Художник крестьянской тематики — Автор: Наталья Швец - 4 (19%)
  • 4. №4 История о том, как итальянцы украли диснеевские мультики. «Король Лев» от Мондо ТВ - Автор: nadejda.vorontsova - 2 (9.5%)
  • 5. №5 Кукуха — Автор: natalya.novikova - 6 (28.6%)
Проголосовало: 21