Ольга Силаева
Magister Merkus

Magister Merkus 8 дней назад

+2
Репутация
463
Рейтинг
Много ошибок, не вижу ни романтизма, ни раскрытия темы. В кульминационной сцене сплошной сумбур — немотивированное поведение Сени, сбивающее с толку появление старухи, сплошные формальные незримые фразы типа «Потоком на него обрушились чувства», невнятный исход и телепортация домой. Наверное, стоило все-таки поведать читателю, что же такого узнал Сеня о трагедии в деревне во время своего мистического контакта со зверем.
Идея отличная. Исполнение вроде бы тоже, но, начиная со слов «Любое пограничье...», насыщенный интригующий монолог начинает скатываться в абстрактное словоблудие, от чего пришлось возвращаться и заставлять себя читать внимательно. Порой встречается такое:
в самой середине отведённого на отдых времени
Так и осталась для меня загадкой природа матери и ее ребенка. Сначала как будто поведение рассказчицы укладывается в норму жителей пограничья:
Люди продолжают плодиться и рассказывать страшные истории своим детям
Но затем она говорит об истончающейся связи с людьми и:
люди не желают тебя принимать в свой круг
Где-то тут нестыковка. Но тема раскрыта очень интересно, романтизм в духе английской готики явно присутствует. Без всякий сомнений ГОЛОС.
Того же мнения, но я бы предложил выкинуть все до "- Идти довольно долго, но дорога крепкая." Местная география и предыстория старухи тоже никак не влияют на кульминационную сценку.
10:08
+2
Желаемую степень прожарки не вижу, будем считать — медиум-вел.

Сюжет. Не пристало указывать автору «не пиши то, пиши се», поэтому скажу лишь, что в моих глазах завязка «дед против чайника» выглядит на порядок интереснее, чем истоптанная вдоль и поперек пожалейка «забытый дед и неблагодарные дети/внуки». Да, ЦА для подобных «душевных» сюжетов никогда не переведется, поэтому решать автору, нравится ли ему месить эту многократно переваренную и отрыгнутую кашицу для беззубых стариковских ртов.

Стиль. Охарактеризовал бы как неточный или даже небрежный. В дополнение к уже выявленным другими поварами неточностям отмечу еще несколько.
И восстали машины против своих создателей. И сражались люди за свою свободу и победили железных монстров...
Обычно за свободу воюют восставшие. Ну ладно, допустим, тупое телевидение.
а то машины у них победили… Как же!
Телевизор сказал, что победили люди. Делаем скидку на стариковскую непонятливость.
Голос ведущего из телевизора хотел еще что-то добавить про горькую судьбу человечества и уже даже открыл рот
Голос открыл рот? Горькая судьба победившего человечества? Теперь уже ясно, что проблема не в непонятливом старике, а в авторе.
убедившись в том, что его махания кулаком не возымели на восставшую машину никакого действия
Почему же? Чайник послушно греет воду. Так что, если и были у него поползновения к восстанию, «махания кулаком», очевидно, произвели должный эффект.
вдруг зашелся сильным непроходящим кашлем
Не «вдруг», есть причина. И «непроходящий» — обычно говорят о многодневном изнуряющем кашле во время тяжелой болезни. Этот же кашель прошел ко второй затяжке.
в густом сигаретном дыму, отдающим самым дешевым табаком
«Отдающий» подразумевает присутствие ноты в общей вкусовой гамме.
в импровизированной пепельнице — обрезке железной банки
Импровизация подразумевает, что дед нашел применение банке только что.
Наконец, свежий (в рамках турнира) архетип — дурак феерический. Тут и романтическое противопоставление себя «пошлому» обществу — ведь сермяжная правда, как у дураков водится, «в деревне, чтобы завалинки, колодцы и никого». И классическая неприспособленность к жизни (вместо работы — горы), и несостоятельность в браке (вместо подарка — цирк), и инфантильное апеллирование к дочери (вместо наследства — «истории про медведей, идиотов»). В общем, Сашок получился фактурный — эдакий горе-мечтатель, считающий голубей в расчерченном (какой высоты мосты должны быть?) московском небе.

Но почему (вернее — за что) так невыносимо скучно? Рваные односложные предложения хорошо передают образ мышления малообразованного ГГ, но их надо как-то дозировать. Читатель-то хочет читать, а не спотыкаться. Сны… Нужно иметь достаточно вескую причину, чтобы мучить людей пересказом снов выдуманного персонажа. Здесь они только усложняют структуру рассказа, что прям очень плохо на фоне и без того не самого захватывающего сюжета. При этом сами флэшбеки довольно удачно выстроены, а скучно потому, что ГГ нехаризматичен и проблемы как таковой не видно — Юлия за него (мое сочувствие) жизнь устроит, дочь на «завалинке» не останется. По факту перед нами просто исповедь, от которой уже заранее не ждешь ничего кроме нытья. И нумерология ее мало скрашивает.

Тема, надо полагать, раскрыта. Отец Сашке сказал:
Важен свой взгляд. На всё – свой
Это он хорошо сказал. Должна была вырасти независимая личность. Но:
Совмещай. Помести себя чуть вперёд.
Смещай? Или сын должен совмещать «прошлое, настоящее и будущее?» В общем, благодаря батиным проблемам с дикцией Сашка/Демид вместо самокритики и самодисциплины углубился в гадание по циферблату будильника. Было ли это «взглядом из-за полуночи»? Ну… Скорее «после полуночи», но я вообще не понимаю, как взгляд может быть «из-за полуночи» — если только персонифицировать Полночь. В общем, какая тема — такое и раскрытие.

Ладно. Рассказ взрослый, в определенном смысле правдивый, демонстрирует проделанную серьезную работу. ГОЛОС.
в середине рассказа стали появляться Мысли, будто это нейросеть
А у меня с самого начала. Уже в первом абзаце бессмысленная конструкция «пока собственный голос не стал чужим», обожаемые нейронками шепотки — «произносят шёпотом, горячим и быстрым» и пафосные сравнения — «как последний выдох перед тем, как шагнуть во тьму». Но это уже вряд ли имеет значение: ИИ учится у графоманов, графоманы — у ИИ… Все тлен.
Ай-яй-яй! Я даже ИИ-шницы честно дочитывал. Но справедливости ради: этот текст — то еще испытание. По-моему ему категорически не хватает юмора. Ведь как симпатичнее он сразу становится вместе с добрыми гусями и суровыми курами. Но это уже в самом финале. А до того даже реклама туалетной бумаги звучит невероятно скучно. Так надушнить — надо было постараться.
Вряд ли прям «типичные». Оба являются развитием вплоть до переосмысления романтического героя, причем уже в момент кризиса самого жанра. Байрон превозносил своего Чайлд Гарольда (собственно, самовлюбленно списывал с себя), Пушкин же иронизирует над Онегиным, Лермонтов держит дистанцию с Печориным и выводит его в «лишние люди», даже само название «Герой нашего времени» — иронично, если не саркастично. Романтизм ведь не стоял на месте, вместе с ним развивался и образ романтического героя. Изначально — сентиментальный идеалист. Затем разочарованный идеалист. Затем травмированный циник. А объединяют эти типажи исключительность и эмоциональная сила.
Дочитал до «на рефлексах». Очень хорошая книга. Но литературно — «рефлекторно».
Этому рефрену есть хорошее подтверждение — проступающие авторские повторы:
Ей очень нравился один юноша. Очень-очень.
Потому что он ей очень нравился. Очень-очень.
Плюс девочка-ловушка увлекалась рисованием зверей, точно так же как Тиу рисует оживших мертвецов, вытягивая краски из опавшей листвы и спящих деревьев.
А чем таким симпатичным можно испачкаться?
Взбитыми сливками?
Ух ты, с Испании свежачок подвезли.
Длинный, как сигара, автомобиль
Да, 5 дюймов — это серьезно. Но есть у меня мерило посерьезней.
вынул из пиджака
Из кармана пиджака — поточнее было бы.
Бурундуков пошел по тротуару. Сержант направился в стоящее на другой стороне дороги казино.
Все-таки по проезжей части поперся.
Владелец казино, седой Лев, никому не рассказывал. Так и унëс эту тайну в могилу.
Бывший владелец, значит.
Как и всë в этой меблированной комнате
Типа раз в комнате есть мебель, то она меблированная? А вот и нет. Гугл в помощь.
Он едва успел вынуть из пачки
Бурундуков — гордо через слово, а вместо Мишкина — пугливое «он».

Но вообще не так уж и плохо, если не брать в расчет сюжет. На текущий момент слишком раздутый зоопарк и слишком мутная схема для концовки «вдруг облава и все разбежались». Однако «Глава первая», будем считать, вводная. Во всяком случае, в сравнении с баснями, читать можно. Я бы дал шанс продолжению.
А тут есть любовная история разве?
Два последних абзаца намекают на ее наличие с детской непосредственностью. Впрочем, я не настаиваю на своем прочтении.
Некромантка в очередной раз возвращает к жизни своего любимого мертвеца и придумывает ему новую роль. Возможно, когда-то он был охотником на ведьм подобных Тиу (курсивные вставки обращаются к нему как к злобному братишке, цинику и чудовищу), а теперь он — ее лучшая игрушка. Разве не красиво? Здесь и драма, и скрытый эротизм. Вообще от этой темы я ждал именно любовных историй. Однако, похоже, боязнь романтики в романтизме увела авторов в иные дали.
Лютый антипсихологизм. Диалоги, мысли, поступки, даже авторская речь.
В приёмном покое поползли шепотки: «Это что, Залесский?»
Залесский, прямиком из лесу.

Проблема ГГ надумана до безобразия: жена не рожает детей, ведь тот не отвечает на вопросы не по специальности. И вот первый в его жизни случай, когда представилась возможность помочь ближнему. Теперь жена обязательно разродится двойней. Формально тема раскрыта, романтический герой (разочарованный в неидеальном мире, где соседи спрашивают про болячки) присутствует, но все это выглядит крайне топорно (кроме предупреждающего о капканах знака — тут неплохо получилось, правда, ГГ — и близко не волк).

Достойные внимания