Можно полный список, чего он еще не делал с клавиатурой? ИИ этим злоупотребляет, потому что у него нет ни вкуса, ни меры. А вот кто этому учит двуногих авторов — загадка посложнее. «Два мужика — два мира» — прекрасная идея, мужикоцентричная. И выбор ГГ-ня между архитектором и писателем сделала в полном соответствии с заветом Сюткина. Похвально.
Экспозиция, долгий флэшбэк и все-таки вырисовывается завязка:
он стоит на пороге старой библиотеки в надежде найти неизвестно что. Мысль о том, что без него отец может скоро умереть, холодила сердце
Цель максимально нелепая, но зато четко обозначена дилемма: выбрать мечту или спасти отца. Как же поступит романтический герой? Наряженный момент с шепотом и мыслями:
— Но я должен… — прошептал юноша.
«Но не хочу…» — подумал про себя.
Барабанная дробь!
— Нет, не могу…
Наш герой оказывается эгоистичным слабаком, а отец благополучно выздоравливает, так что и не дилемма-то была. Двоемирье присутствует, а романтика — со знаком минус.
Где второй мир? Типа тот, в котором живут пикси? Автор его не показал. А может, и нет никакого второго мира и писки живут рядом с людьми по законам магерализма. Где романтизм? ГГ-не вообще пофиг на все. Романтизм про идеалистов, а тут «пустая квартира, ужин, душ, потолок» без каких-либо терзаний. Имя ГГ-не нужно, чтобы получить должность ассистента и разносить кофе за больший оклад.
в каждой корпорации была своя семь
Как и своя Анжелика. Рассказ плох, как ни крути, но, по крайней мере, если его перелопатить, во что-то годное он может вылиться. ГОЛОС за человечные диалоги.
Вы там что ли Ропшинский дворец на кирпичи растаскиваете?
в сорок с хреном вообще поздно искать что-то новое
Если ваши отношения больше пяти лет не длятся, с 40 до 50 вы успеете как минимум два раза поотношаться. Ну, а в целом, вы же не нормис, вам нормально в таких отношениях? А всякие стаканы в старости — никакие отношения не гарантируют, даже образцово-показательные.
Да, вдохновляющее сооружение. Но мне кажется, было бы логичнее проводить службу по случаю приезда архиепископа в епископском храме — Соборе Станислава (правда, как он выглядел в XVI веке, вроде как доподлинно неизвестно). Но вообще, конечно, эротика должна в красивых местах случаться, а уж как там на самом деле было — неважно.
Либо нужны НАМНОГО более проницательные читатели. Но уж какие мы есть. Совпадение с чаем — тонко, каюсь, не заметил, хотя мог бы. Появление Хватова не воспринимается странностью, потому что у читателя нет такой явной картинки перед глазами как у писателя (мало ли с какой стороны можно к дому подъехать?) Этот момент кажется целиком направленным на создание нервозной атмосферы и передачу эмоционального состояния Надежды. Носки с котами — как будто крен в сторону человечьей природы Хватова. А вот подозрительная чистота ботинок — напротив.
Ну и сама идея «возврата долга в денежном эквиваленте» — не взятка и не правовая процедура, а цинизм, достойный дьявола
Я в этом увидел сатиру. Ведь такое отношение к социальной системе присуще многим нашим согражданам, хоть оплачивается она налогами и принадлежит налогоплательщикам, а не распределяющей «власти» или «государству». Кстати, у вас же еще имена говорящие, а Хватов — это (ассоциативно) либо чиновник-карьерист, который своего не упустит, либо сержант с дубинкой по типу Держиморды.
Тема раскрыта стопроцентно. Но вот романтизм… Может, я чего-то не понимаю? Читаю в определении характерные черты романтизма:
двоемирие — противопоставление реального мира и мира мечты, идеального мира
И уже какая по счету фентезятина, где присутствует только один выдуманный и совсем не идеальный мир. От романтизма в этом тексте вижу только одну строчку:
«Как же красиво! — подумал он. — Звездам нет дела до нас».
Это не рассказ, скорее — какая-то расписанная в лицах мотивашка. Романтизм, видимо, заключается в Надеждином стремлении к природе, фраза «будь ножом моим» приплетена, будто текст с тренинга «Большой котел».
у читателя перед глазами, чтобы заставляли их души
Либо «у читателей», либо «его». Иначе получаются души глаз.
Написано очень хорошо. Разве что «последняя модель автомобиля» как будто доносится из тех времен, когда моделей было десять штук и одна из них последняя. Жизнь в секте — интересный момент, жаль, что недокрученный. Кажется, что именно он должен был бы объяснить ГГ, приблизить его к читателю, заставить сочувствовать. Сейчас слишком общо.
Тема раскрыта метафорически, что несомненно здорово, но как-то неуверенно: есть сомнения в судьбоносности билетика. Наверное, поэтому и потребовалась вставка из книжки, чтоб хоть как-то усилить связь с темой. Романтизм присутствует как его современное переосмысление — из реального мира героя тянет не в идеальный мир, а в небытие. Это даже бегством не назовешь, а скорее «можно я просто лягу и умру». ГОЛОС
Местами хорошая стилизация, местами — провалы («вбирая плоды своих трудов», «в указанном месте», «не выдавая никаких эмоций» и т.д.) Самый перл — «только что она была тёплая», а еще все женщины пахнут корицей. Структура далека от идеальной: фокал скачет с «отца», на парней, и только к середине становится наконец ясно, кто тут ГГ. Коробит наивное представление о престолонаследии и порядках во дворцах, но для фентези — простительно.
Когда мимо Нериса проходила дочь Императора, он отработанными движениями отдавал честь.
Ну хоть не забирал. Много движений было?
Нас встретят верные войска под командой моего дяди!
Действительно, анекдотец. Соответственно, требования к логике, психологизму и стилю могут быть снижены, но как же не поворчать.
Егоров, не трогай ограждение!
Видимо, ограждение на пути к кабине? В общем, можно было найти что-то более ситуативное.
стихию хаоса
Что-то РПГшное?
в первый же год работы
Перебор с мыслями вслух для читателя.
в древнем лесу, рядом с тропой динозавров
У историков «древний» соотносится с периодом 5-6 тысячелетней давности, поэтому тут лучше «доисторический», «юрский» и в таком роде.
чтобы обрадованные ученики не оставили археологам
Хорошая шутка, но скоро мы узнаем, что следы подчищают некие «временщики» (плохой выбор, кстати, так как у слова есть уже совсем другое значение).
Выйти самой – бросить класс
Поэтому детские группы всегда сопровождают минимум двое. База.
но если все узнают, что это случилось в ее смену…
Да и пес с ним, с этим Федькиным. Правильно, Лиль Пална, естественный отбор.
До сих пор считается мистическим тот факт
Драматургически ход верный, но для знающих историю чуть шире школьной программы — нелепый. Какая к черту мистика? Миром в те времена расходились нередко, даже на Угре было два стояния: в 1408 и 1480.
Федькин нашел среди кустов узорную трубочку
Гонец тупо потерял послание в кустах? Это прям очень плохо.
польский король Казимир просил хана Ахмата немного подождать
Казимир в это время отбивался от крымчаков, к москвичам шли на подмогу угличане и волочане, в лагере татар начиналась эпидемия.
если надо объяснять, значит, не удалось донести через текст
Признаться, без тэгов тут мистикой и не пахнет. С точки зрения реализма финал невероятен потому, что даже наши суды никогда не примут в качестве доказательства покушения на взятку истеричные (даже если они были как-то зафиксированы на оперативную съемку) крики матери «возьмите все!» Это выглядит не как мистика, а как логический просчет автора.
она ранее уже кому-то её предлагала, " мало давали"
Если у обвинения есть доказательства покушения на дачу взятки в прошлом, то описанная в рассказе операция тому никак не способствовала и лишних деталей не выявила.
признаки мистики в череде совпадений и знаков
Из совпадений бросается в глаза взрыв лампочки в момент максимального эмоционального накала, но это совпадение сейчас несет скорее символический окрас нежели мистический. Но это хорошо, теперь ясен авторский замысел. Для достижения этой цели (запутать читателя, мистика или русреал перед ним) могу предложить схему постепенного роста числа и степени «странностей». Тут есть тонкий момент — критическая масса «странностей», до которой текст еще можно интерпретировать рационально, и после которой текст однозначно становится фантастическим.
Итак, будем отталкиваться от решалы. Он у вас хромает, что мне показалось аллюзией на булгаковского Воланда (наверное, самый яркий и узнаваемый образ Дьявола в русской литературе). Следовательно, можно сначала выдать решале трость (что такого? мало ли хромых людей?), затем в начале разговора акцентировать золотые и платиновые зубы (тоже бывает и готовит почву для зловещего обмана), затем в сцене назревающего конфликта отметить блеснувший на его груди амулет скарабея (вот это уже действительно странность и прямая отсылка) и наконец всполохи заката в глазах (можно даже для стопроцентного референса один сделать зеленым, а другой — черным).
И надо все-таки в кульминационный момент поместить какую-то фактическую деталь. Первое, что напрашивается, — подписание контракта. Троп избитый, банальный, но по крайней мере он снимет часть вопросов. Ну, или, например, мать принимает деньги от вражеской стороны, становясь инагентом, предательницей и врагом народа.
непонятно, произошла ли в итоге эта сделка
По идее сделка должна была произойти, чтобы появление оперативников не казалось бестолковым. А вопрос, который должен мучить читателя, — выполнит ли Хватов свою часть сделки, вытащит ли сыночку из мясорубки. Сейчас все выглядит так, будто он просто провокатор, заработавший себе очередную звездочку, а ГГ-ня улыбается, потому что сошла с ума. Наверное, нужно что-то еще положить на противоположную чашу весов — какое-то уверяющее напутствие со стороны Хватова или опять же мистический знак, увиденный ГГ-ней.
В общем, извиняюсь, что лезу немытыми руками в ваше творчество, все советы накиданы в формате мозгового штурма, решение всегда за автором. В любом случае, не останавливайтесь. У вас отличный язык, сильные персонажи и актуальные идеи. Такое добро не должно пропадать.
И поэтому вы на Сковородке? Мне ваш рассказ настроение точно улучшил. Особенно «замочек» повеселил. Спасибо.
Вижу про лимит в 12 тысяч знаков, но, как по мне, лучше было бы изобразить меньше сцен, но качественнее их проработать. В текущем варианте слишком многое отдается на откуп читателю, а могли бы быть колоритные описания, раз уж выбран такой нетривиальный сеттинг. Сейчас пекарня ощущается как какая-то современная кафешка, аббатство — как школа-интернат, город — вообще белое пятно. Видна попытка задать атмосферу в костеле, но очень по верхам (витраж, весна, платья), да и сама эта сцена по сути не нужна — она оставляет впечатление крайней поверхностности ГГ-ни.
Необходимый минимум тут: встреча под дождем, фантазии в келье, грехопадение в саду. Больше ничего для эротической истории не нужно. Но все сцены должны быть яркими, детальными, прочувствованными, а не «пробормотала в ответ нечто нечленораздельное». В эротических историях можно жертвовать логикой, но не деталями.
Однако, если уж говорить про логику, отмечу пару моментов: «затерялась, отличаясь», «тёмной полоски волос» (интимная стрижка в 17 веке?), «Три раза в неделю», а затем «В этот день», «гладил её тело, поверх платья», «решится ли пойти» (сама назначила свидание и теперь решается?), сначала «подняла голову за подбородок», а затем «на приклонённую голову», «Очнулась послушница» (она теряла сознание?)
И стилистические ошибки: «пробегала взглядом ряды» — либо по рядам, либо окинула/обежала; «молилась на икону» — прям правильно «перед иконой», можно «святой Терезе», но «на икону» — слишком современно и даже немного богохульно звучит; «желание требовало разряжения» — плохо; «разливался из пьянящий аромат» — опечатка «их»; «возбуждая груди» — кринж; «дверь в стене» — либо уточнить, что за стена, либо убрать стену; «собирая тяжелый подол» — плохо; «лепестков яблони, потоком осыпавших на плечи» — осыпавшихся; «его дыхание на её щеке» — на своей щеке (фокал у ГГ-ни в этом предложении).
Вообще, конечно, надо прям копать тему, чтоб исторически хорошо получалось. Скажем, пишите вы про рубашку у мужчины. А носили ли в РП 17-ого века рубашки? Да, но так называлась грубая верхняя одежда, а рубашка в современном виде называлась сорочкой. И вот так во всем. Был ли сарафан легкой одеждой? Действительно ли чепчики у кармелиток (почему они у вас с заглавной, кстати?) отличали послушниц от монахинь? Брюсов своего «Огненного ангела» 3 года писал, не выходя из библиотек.
Эротика… Формально «замочек» присутствует. Но лучше бы побольше чувств и эмоций, а «замочек» читатель, наверное, и сам додумать сможет. Сейчас ГГ-ня — «девочка созрела».
Написано очень хорошо. Правда, аннотация и тэги как будто противоречат друг другу, да и идей в них заложено больше, чем в самом тексте (Все-таки решала или демон? Мистика или остросоциальное?) Но в отрыве от них текст являет собой цельное художественное произведение, метко играющее на злободневных гражданских страхах.
Несколько коробит постоянное заикание матери (даже в собственных мыслях), попадаются небольшие логические (типа фотографий в прихожей и «всполохов потухшего») и стилистические («покрутив») заусенцы, но в целом радует обилие достоверных деталей — все это отлично работает на создание сильной атмосферы.
Шикарно, что текст не скатывается в черно-белое утрирование. Между слов матери, у которой сыночка — всегда примерный шахматист, читаются банальные проблемы взросления — бросил институт, связался с плохой компанией, занялся чем-то сомнительным (закладчик?). За это прям очень хочется хвалить.
Финал вот подкачал — в него не веришь. А потому обесцениваются и предшествующие сильные правдивые сцены, смещается акцент с бремени войны и трагедии матерей в плоскость чиновничье-ментовской подлости. Получилось, что передраматизировал, пересолил свое блюдо автор. Или как с тэгами — слишком разбросался мыслью.
Тема раскрыта метафорически, что несомненно здорово, но как-то неуверенно: есть сомнения в судьбоносности билетика. Наверное, поэтому и потребовалась вставка из книжки, чтоб хоть как-то усилить связь с темой. Романтизм присутствует как его современное переосмысление — из реального мира героя тянет не в идеальный мир, а в небытие. Это даже бегством не назовешь, а скорее «можно я просто лягу и умру». ГОЛОС
Итак, будем отталкиваться от решалы. Он у вас хромает, что мне показалось аллюзией на булгаковского Воланда (наверное, самый яркий и узнаваемый образ Дьявола в русской литературе). Следовательно, можно сначала выдать решале трость (что такого? мало ли хромых людей?), затем в начале разговора акцентировать золотые и платиновые зубы (тоже бывает и готовит почву для зловещего обмана), затем в сцене назревающего конфликта отметить блеснувший на его груди амулет скарабея (вот это уже действительно странность и прямая отсылка) и наконец всполохи заката в глазах (можно даже для стопроцентного референса один сделать зеленым, а другой — черным).
И надо все-таки в кульминационный момент поместить какую-то фактическую деталь. Первое, что напрашивается, — подписание контракта. Троп избитый, банальный, но по крайней мере он снимет часть вопросов. Ну, или, например, мать принимает деньги от вражеской стороны, становясь инагентом, предательницей и врагом народа.По идее сделка должна была произойти, чтобы появление оперативников не казалось бестолковым. А вопрос, который должен мучить читателя, — выполнит ли Хватов свою часть сделки, вытащит ли сыночку из мясорубки. Сейчас все выглядит так, будто он просто провокатор, заработавший себе очередную звездочку, а ГГ-ня улыбается, потому что сошла с ума. Наверное, нужно что-то еще положить на противоположную чашу весов — какое-то уверяющее напутствие со стороны Хватова или опять же мистический знак, увиденный ГГ-ней.
В общем, извиняюсь, что лезу немытыми руками в ваше творчество, все советы накиданы в формате мозгового штурма, решение всегда за автором. В любом случае, не останавливайтесь. У вас отличный язык, сильные персонажи и актуальные идеи. Такое добро не должно пропадать.
Вижу про лимит в 12 тысяч знаков, но, как по мне, лучше было бы изобразить меньше сцен, но качественнее их проработать. В текущем варианте слишком многое отдается на откуп читателю, а могли бы быть колоритные описания, раз уж выбран такой нетривиальный сеттинг. Сейчас пекарня ощущается как какая-то современная кафешка, аббатство — как школа-интернат, город — вообще белое пятно. Видна попытка задать атмосферу в костеле, но очень по верхам (витраж, весна, платья), да и сама эта сцена по сути не нужна — она оставляет впечатление крайней поверхностности ГГ-ни.
Необходимый минимум тут: встреча под дождем, фантазии в келье, грехопадение в саду. Больше ничего для эротической истории не нужно. Но все сцены должны быть яркими, детальными, прочувствованными, а не «пробормотала в ответ нечто нечленораздельное». В эротических историях можно жертвовать логикой, но не деталями.
Однако, если уж говорить про логику, отмечу пару моментов: «затерялась, отличаясь», «тёмной полоски волос» (интимная стрижка в 17 веке?), «Три раза в неделю», а затем «В этот день», «гладил её тело, поверх платья», «решится ли пойти» (сама назначила свидание и теперь решается?), сначала «подняла голову за подбородок», а затем «на приклонённую голову», «Очнулась послушница» (она теряла сознание?)
И стилистические ошибки: «пробегала взглядом ряды» — либо по рядам, либо окинула/обежала; «молилась на икону» — прям правильно «перед иконой», можно «святой Терезе», но «на икону» — слишком современно и даже немного богохульно звучит; «желание требовало разряжения» — плохо; «разливался из пьянящий аромат» — опечатка «их»; «возбуждая груди» — кринж; «дверь в стене» — либо уточнить, что за стена, либо убрать стену; «собирая тяжелый подол» — плохо; «лепестков яблони, потоком осыпавших на плечи» — осыпавшихся; «его дыхание на её щеке» — на своей щеке (фокал у ГГ-ни в этом предложении).
Вообще, конечно, надо прям копать тему, чтоб исторически хорошо получалось. Скажем, пишите вы про рубашку у мужчины. А носили ли в РП 17-ого века рубашки? Да, но так называлась грубая верхняя одежда, а рубашка в современном виде называлась сорочкой. И вот так во всем. Был ли сарафан легкой одеждой? Действительно ли чепчики у кармелиток (почему они у вас с заглавной, кстати?) отличали послушниц от монахинь? Брюсов своего «Огненного ангела» 3 года писал, не выходя из библиотек.
Эротика… Формально «замочек» присутствует. Но лучше бы побольше чувств и эмоций, а «замочек» читатель, наверное, и сам додумать сможет. Сейчас ГГ-ня — «девочка созрела».
Несколько коробит постоянное заикание матери (даже в собственных мыслях), попадаются небольшие логические (типа фотографий в прихожей и «всполохов потухшего») и стилистические («покрутив») заусенцы, но в целом радует обилие достоверных деталей — все это отлично работает на создание сильной атмосферы.
Шикарно, что текст не скатывается в черно-белое утрирование. Между слов матери, у которой сыночка — всегда примерный шахматист, читаются банальные проблемы взросления — бросил институт, связался с плохой компанией, занялся чем-то сомнительным (закладчик?). За это прям очень хочется хвалить.
Финал вот подкачал — в него не веришь. А потому обесцениваются и предшествующие сильные правдивые сцены, смещается акцент с бремени войны и трагедии матерей в плоскость чиновничье-ментовской подлости. Получилось, что передраматизировал, пересолил свое блюдо автор. Или как с тэгами — слишком разбросался мыслью.
Но в целом, автор — молодец.