Данила Катков №2

Бумажный Слон №10: Итоги голосования участников

Бумажный Слон №10: Итоги голосования участников
Вестник конкурса

Вы долго ждали этого момента! А мы приложили максимум усилий, чтобы опубликовать итоги на сутки раньше срока.

Сначала мы опубликуем список работ, которые проходят в следующий этап. После мы вам расскажем, как и где посмотреть отзывы на свои работы.

В следующий этап прошли 32 работы (в двух группах на вторых местах работы получили одинаковое количество баллов). Авторам этих рассказов необходимо продолжать сохранять анонимность:

Группа № 1
Группа № 2
Группа № 3
Группа № 4
Группа № 5
Группа № 6
Группа № 7
Группа № 8
Группа № 9
Группа № 10
Группа № 11
Группа № 12
Группа № 13
Группа № 14
Группа № 15

Поздравляем всех тех, кто прошел в следующий этап. Ваши работы передаются промежуточному жюри. 

Мы благодарны всем тем, кто завершил голосование до конца. Всех, кто терпел и молчал, наблюдая, как критикуют его работу в комментариях. Всех тех, кто прочел все рассказы и не поскупился на отзывы. 

Всем вам открыты отзывы и оценки первого этапа. Вот здесь инструкция, как правильно их смотреть:

Инструкция написана на примере конкурса «Новая Фантастика 2018», но вы ведь все взрослые люди и легко поймете, что на БС смотреть отзывы можно точно также. 

Для тех у кого возникли сложности, просто выберите свою группу и пройдите по ссылке:

Далее наши партнеры. Конкурс стал возможен во многом благодаря их помощи. Вступайте в их группы и регистрируйтесь на их сайтах.

Художник: Елена Лев

+14
22:30
4408
23:33
+5
Только Женя на дежурстве не спит, все одна сейчас прочитает!
23:36
+1
Пошла читать отзывы)

Всем прошедшим дальше — ура! И успехов, конечно же)
23:45
+4
Огромное спасибо огромному Слону и Команде! thumbsup
23:55
+1
Тут, конечно, поздно пить боржоми, но в 8-ой группе я бы отзывы от Альберт Грин не принял. no
Я оценивал эту группу, болел за «Наду и Черничные холмы», а вторым прошедшим рассказом сильно разочарован. Было ещё штуки 3-4 (!!!), которые этого заслуживали гораздо больше. sad
Ну как же так… (((
PS: Впрочем, даже если оценки г-на Грин удалить, то расстановка не изменится. Гррррр! :((((

PPS: Моя «День рожденья капитана Нильсена». 3-е место в 7 группе laugh Спасибо за ваши добрые отзывы! thumbsup
11:21
+1
А я рада за Сэр Фредерика :)
А вообще надо вместо среднего арифметичсекого — мат.ожидание и дисперсию crazy

П.С. Спасибо за отзыв. («Граница»). След. раз надо будет добавить «кровищи» wassup
10:40
+1
Про «Границу». На мой субъективный взгляд, будет хорошо сделать сюжет более «линейным», чтобы все веточки развития были друг с другом связаны. Для рассказа вы слишком многое попытались туда вставить. Если бы это было триллерное «рубилово» с Чужими или научно-популярное путешествие к границе неизведанного — было бы лучше. Не смешивая одно с другим. В романе можно всё это развернуть вольготно, а в рассказе — некоторые линии провисли.
Литературная часть вполне на хорошем уровне: описания, диалоги, мысли персонажей — мне всё понравилось.
И ещё добавлю про сцену после гибели экипажа катера (или как там назывался этот маленький корабль, извините, не очень помню ) — мне показалось, как-то слишком сентиментально, чрезмерно трагически, слезодавительно. То, что ученые были шокированы — это понятно, но десантники, всё-таки, неоднократно сталкивались со смертью…
11:15
В рассказе действительно много персонажей, и их можно было бы уменьшить. Я это видела уже перед отправлением рассказа, но просто не выкинешь, и надо было бы лопатить весь рассказ до основания, а уже не было ни сил, ни времени, ни желания.
Я думаю, вам поэтому рассказ кажется нелинейным, там вроде как развитие сюжета последовательно. Поясните, если вы имеете в виду что-то другое, может от меня ускользает.
Что касается десантников, было бы странно, если бы их там не было. Все-таки завязка идет именно на наличие возможного врага, ведь научная составляющая на корабле, это побочный эффект, как кислород в фотосинтезе. Просто для вас было бы интереснее "«рубилово» с Чужими", поэтому концовка и разочаровала. Для меня, честно говоря, все писалось под эту концовку.
Да, я сентиментальная, есть немного smile Но десантники не плакали, лейтенант так вообще поинтересовался — что дальше. Совсем равнодушны они ведь тоже не будут. Но спасибо за ваше мнение, пока не вижу как, но в следующий раз постараюсь учесть.

11:31
Я сейчас перечитал рассказ и там повинился. :((( Ну я уж туда напишу, чтобы там было больше комментов. ;)

00:06
Фуф, никаких морей нет
00:19
00:40
Кстати, а ваш рассказ прошёл?
00:54
есть остров! а значит — море где-то рядом!)))
01:12
Нет. Я сплоховал малость. А ваш прошел?
08:58
Тоже нет. Но отзывами я, в отличии от НФ, довольна: вынесла много полезного)

У вас же 15 группа была?)
09:30
Знаете Алексей, ваша работа хорошая. В 13 группе были хорошие работы и плохие. Но все же больше плохих. Называть их думаю не стоит, потому что если открыть группу их и так видно.
00:08
+3
Некоторые вышедшие рассказы удивили, как и отдельные отзывы… Ну да ладно. А сколько Антонов осталось?
00:44
+2
Антон вечен — всем выйти из сумрака!
06:10
+2
меня уже давно на самосуде подобное не удивляет
Шварценеггер?
08:09
Терминатор.
какой из них?
18:12
который Антон.
Антон там откуда?
18:50
из Сумрака…
что за городок такой?
20:07
Новозыбков))))
зона радиационного заражения?
грибы-мутанты охотятся на телят?
21:36
рвут как Тузик грелку
21:57
+1
рвут как Тузик грелку
лучше: рвут, как Костромин рассказы crazy
зпт Вы пропустили devil не учитесь!
09:31
Почему?
потому, что люди умышленно голосуют за слабые рассказы, чтобы устранить конкурентов
Гость
17:47
Да, и такой один очень четко просматривается. За слабую поставил десятку, за нашу, в которой были пять десяток — поставил два. Ну как так можно? стыдно должно быть такому товарищу. Явно талантом не блещет, талантливые люди, они благороднее, великодушнее и снисходительнее. Обозленные обычно всеми обделенные и неоцененные.
назовите нам его — БС должен знать своих героев
..
18:09
Это был я! Аплодисменты. аплодисменты. кончили аплодировать.
Гость
18:16
некий макс4989, засветился в 15 группе. например, «время еды» и «легенда о вертолете» — поставил по двойке, а слабой «Легенде о бессметртной любви», где пятерка была максимумом — поставил 10.
объясните гражданам и гражданкам свое поведение
какой-то никому не известный персонаж
18:40
Ужас, какой любвеобильный)))
18:41
Присоединяйтесь к движению за реформу системы голосования laugh
есть такое движение?
18:50
Пытаемся сформировать. И в то же время — не разозлить администрацию glass
quiet могут затесаться провокаторы
19:05
+2
Я с таким столкнулся, когда занимался фотографией и приносил работы в фотоклуб для городской фотовыставки. До этого дня существовала редколлегия, которая и отбирала фотографии. А тут получилось, что редколлегия распалась и дали работы на самосуд фотографам.
Ой, что началось… свои фотографии на первое место, других фотографов подальше… короче самосуд удался на славу. Были только свадебные фотографы и то те кто пришел в тот день rofl
19:08
Я конечно не скажу, что моя работа сильная, но отзывы меня не порадовали. Всего четыре человека дали дельные отзывы с фактами и предложениями, все остальные: работа плохая, это часть большего и бла, бла, бла… короче просто отписки. А вот с оценками вообще швах… даже середнячков мало.
19:11
+1
rofl шутки шутками, а предложение реальное — вместо простого арифметического сложения голосов выводить средний балл, с учётом статпогрешности (отбрасывать одну верхнюю и одну нижнюю оценки).
вот и я про то же
19:17
Я конечно понимаю, что один или пару человек замахаются читать 200+ рассказов, но все же еще бы было бы неплохо чтобы кто-то сторонний был рефери (третейским судьёй). А то честно говоря странно было видеть оценки в той же 13-той группе в которой я отзывы писал, где не очень работы получали большие оценки. А нормальные — ниже плинтуса.
не сильно изменит картину
где взять такого судью?
19:29
Не обязательно третейский судья — просто система судейства для самосуда, которая нивелирует влияние на оценку голосующих от балды.
19:30
Ну и что этот судья сделает? Вот он обнаруживает оценку, отличающуюся от средней по больнице. Пишет человеку — почему вы так проголосовали? А понравился мне рассказ — скажет человек. И что дальше?
19:31
+1
а если отличаться от «плохих» будет одна-единственная десятка?
19:34
Изменит. Вот упрощённый пример: Допустим на первом месте в группе рассказ у которого пять 10 и пять 9. На втором идёт рассказ у которого девять девяток, а на третьем — 5 девяток и четыре 8-ки. И тут — херак! — второму какая-то ханжа лепит единицу, а третьему кто-то ставит десятку, патамушта он её до последнего держал. И привет.
19:39
Значит она лишняя. Об этом и речь — сделать оценку статистически достоверной. Не просто складывать всё в кучку, а вычислять объективный средний балл.
да я пример понимаю, но при таком низком массовом вкусе это ничего не изменит
19:51
да в том то и проблема никто не согласится… ну это мое имхо
19:52
+1
чтобы прочитать несколько сотен рассказов надо быть реально ебн… м психом
19:53
Учитывать голос третейского судьи (то есть дать возможность — поставить итоговую оценку ему). В идеале третейский судья — профи в лит мире.
..
19:53
Я — сволочь. Мне можно!
19:54
Можно проверить на конкретном примере после окончания десятого слона. Если админы согласятся.
Гость
19:55
По своему горькому опыту судите? ;)
19:55
Если идея рабочая — почем бы и не согласиться? Проверить то легко.
19:56
Учитывая, что описанная мной ситуация будет касаться 95% рассказов, проще просто отдать голосование судье. И мы вернулись к тому, с чего начали.
19:57
такое не учитывать.
А вот спорные когда разбег от 1 до 10 не пойми как распределяются. Я вот не верю что у людей могут быть только 1 и 10-тка как оценка (в смысле один автор ставит только 10 или 1 всем произведениям).
У него не существует других оценок, как 2, 3, 4… и так далее
19:58
+1
С этим согласен. Вы правы.
..
19:59
Не надо городить огород. Нужно просто дробить группы по 10 рассказов. А не по 20. Оценивать рассказы — это работа. И она трудная. Многие средние рассказы читать скучно. А надо! В итоге ты читаешь их лишь бы как. Если рассказ интересен и оценивать его проще, потому что ты его полностью прочитал.
Гость
20:03
Из группы по 10 работ вываливается два человека — и из оценки получается цирк с понями. Я уж не говорю о том, что для подавляющего большинства единственным, что они вынесут с конкурса, будут отзывы.
Лучше уж тогда на Сковородку отправлять — шансов на победу примерно столько же (немногим меньше), зато отзывов больше и подробней.
20:04
Я все читал… и большинство отзывов написал развернуто, а не абы как… к сожалению так ведь поступают не все unknown
20:09
Ну там реально есть, что дописать…
20:24
Неужели rofl
20:26
Это усложнит систему оценки. Суть предложения в том, чтобы сделать систему более объективной без лишних телодвижений.
точно сволочь? ежели вы сволочь, то кто тогда я? blush
проверить Вы можете и без админов
20:28
Оценивать рассказы — это работа.
Это адекватная оплата за участие в конкурсе.
не умеете ехидничать — не беритесь
20:31
Каким образом? Нужен весь массив оценок.
не умеете ехидничать — не беритесь
не верите? crazy
весь массив оценок можно из оценок любой группы выбрать
20:48
Для расчёта нужно видеть все оценки по каждому рассказу.
я не Администрация, оценками не владею
дисперсию от матожидания отличить не могу, корреляцию с вариацией путаю sos
21:07
Стебётесь, кароче laugh
21:12
-1
я еще год назад писал, что на самосуде практически всегда проходят слабейшие рассказы — с тех пор ничего не поменялось
лично мне гораздо интереснее узнать процент дисквалифицированных — бОльшая часть их — боты, созданные для накрутки голосов
21:23
+1
Да здравствует самосуд, самый справедливый суд в мире!
21:25
+3
Влад, а назовите нам список сильнейших непрошедших, слабейших-то нам Слон назвал уже.
21:25
+1
Влад, а как оцениваете свой вкус?
21:30
Насчёт этого я не компетентен. Есть предложение — шлифануть систему голосования, чтобы был меньше случайностей и больше статистической достоверности. За вкусовщину можно рубиться до посинения — толку никакого не будет.
самосуд по определению не может быть справедливым
органолептически
21:33
Чегой-то?
посмотрите в комментах — где мои оценки 4 — и выше
21:34
+1
Это как? Поясните, пожалуйста, для бедного неиудея?
21:36
боюсь, я не выдержу такого потока критической мысли, попрошу все-таки итог
никакая статистическая достоверность тут не поможет — пока люди заинтересованы в своей победе — они будут топить сильные рассказы
пока люди низкообразованы (воспитаны на голливудском кино и попадаванцах с любовными некромантами) — они будут топить рассказы, которых в силу своего низкого уровня понять не в состоянии
«а судьи кто?» ©
Фемида должна быть с повязкой на глазах
21:38
-1
вот, опять скатываемся на антисемитизм?
21:39
+1
Влад, а на ваших произведениях достойно люди воспитаются?
21:39
и как она будет читать?
было примерно 8 довольно приличных рассказов
шрифтом Брайля
21:40
+1
Где?!
Опять?!
И прошу всё же пояснения.
21:41
вы же в состоянии написать 8 названий
вскрытие покажет
а на Ваших?
21:42
+1
Надеюсь, мои читают уже воспитанные.
21:43
видимо, автоматически, если неиудей, равно антисемит
21:43
На Дугине, более чем
Где?! Опять?!
вот тут Поясните, пожалуйста, для бедного неиудея?
ru.wikipedia.org/wiki/Органолептика
возможно
21:45
+1
Спасибо за ваш отзыв. Вы как раз довольно развернуто и написали отзыв к моей работе. Я знаю что она не идеальна, и что её можно доработать. Но тогда я уже не мог её дорабатывать. Это затянулось бы до следующего года rofl
воспитанные кем/чем/на чем?
21:46
так сделайте это
при чем тут сумасшедший Дугин?
21:47
+1
Зато теперь будет чем заняться :)
21:47
Ого, вы свой литературный вкус оцениваете нюхом?!
И на сколько баллов по пятибальной?
21:48
а где вы прочли это слово?
21:48
+1
Хорошими людьми/ремём/на примере хороших людей.
21:49
Хаха))
не вижу в этом смысла
21:52
У меня таких долго строев думаю наберется штук семь или больше. То времени нет, то не идет. То просто включается правило трех зе rofl crazy
21:52
+1
го, вы свой литературный вкус оцениваете нюхом?! вижу, моя шутка оказалась для Вас слишком тонкой. Ну да я не унываю wink
21:53
а в том, чтобы писать каждый год одно и то же, видите?
21:54
Ага, со мной надо прямо в лоб.
Не унываете и не отвечаете.
какое именно?
ремём что такое?
21:55
я еще год назад писал, что на самосуде практически всегда проходят слабейшие рассказы
что смешного? вы согласны с его теориями?
это не тот Дугин
21:57
О, прошу меня простить — вкралась непростительная опечатка.
Имелось в виду «ремнём».
а в том, чтобы писать каждый год одно и то же вы про конкретных авторов?
21:58
Это тот, в отличие от вашего
печально. в постах про спорт вы проявляли себя лучше
21:59
да, про вас
21:59
Смешно, как вы хорошо понимаете, о чём речь.
Вы полагаете, мы об одном и том же Дугине говорим?
так и есть
посмотрите мои посты годовалой давности
понятно
22:00
Быстрее, выше, сильнее?
22:00
не вижу в этом смысла
я про этого ru.wikipedia.org/wiki/Дугин,_Александр_Гельевич
про Вашего увидел впервые
22:02
Осталось ещё 4.
А, нет, уже перескосили полтыщи комментариев.
22:02
я про вашего тоже
blush рад, что вы следите за моим творчеством
22:03
невозможно не заметить
к чему тогда Ваша фраза?
22:07
А, не, я бросил это давно.
4 жизни?
мой пораньше Вашего появился
22:08
Да нет, там комментариев к новости этой до фига.
гонитесь за числом комментариев?
то же верно
22:10
а ваша?
таки да, бороду-то я могу сбрить, а таланта-то не скроешь blush
22:11
Наоборот.
22:11
и какое он, ваш, имеет отношение к творчеству Ваона, о котором была речь?
22:13
+1
Ваш главный талант — скромность. Уж простите, что я так напрямую хвалю, но мы же все тут свои.
вижу, конструктивный диалог невозможен. Вы просто вырываете фразы из контекста и Ваши комментарии не несут смысловой нагрзуки
22:14
Конечно. вы же не бородой это делаете
а чего тогда считаете?
а при чем тут творчество Ваона?
22:16
Расстраваюсь. Загадили с вами всю ленту. Не конструктивно.
спасибо, спасибо, но разрешите откланяться. Я уже 16 минут как должен спать
Доброй ночи
что «это»?
22:17
Влад Костромин 11.09.2018 21:41 # ↑
Влад Костромин
вскрытие покажет
а на Ваших?
дык пишите конструктивно, кто мешает?
22:18
вероятно то, в чем талант
22:18
+1
Оппонент.
22:21
+1
Да уж. При том что все эти ахи ах какое говно прошло, ах какое говно не прошло, ах какое говно все те кто нувыпоняли, рассчитаны именно на то, что кто-то примет это на свой счет и начнет залупаться.
22:27
например?
05:15
+2
Ох, у меня тоже…
т.е я писал о голосовании, а у Вас был вечер творчества Андрея Ваона?
в чем именно? я многогранен в своих талантах: могу шить, могу вышивать, могу слепить из говна пирамидку
06:17
ой, не надо)
а на Ваших?
из срача слова не выкинешь.
06:18
в чем угодно. Успехов!
плохому танцору всегда оппоненты мешают
не знаю, с кем Вы там срались. Лично я вел беседу. ну да ладно
т.е. в ответ на мои слова Вы привели аж 9 друзей Оушена Ваона
«сэнкью, вери мач» ©
06:37
Конечно, в белом пушистом фраке, причем
нет, в майке…
06:43
это вы себя недооцениваете
тепло просто
06:57
Наслаждайтесь, это нынче редкость
нынче все редкость — профукали ресурсы на сатанизм
07:08
С этим вопросом не ко мне
ничо, ничо. Господь долго терпит, а потом как долбанет горящей серой не все эти стадионы-садомитники devil
07:23
+1
Влад, не пугайте меня, обратитесь к близким за помощью
какой еще помощью?
07:45
скорой или божьей) на ваш выбор
Господь и так помогает
01:06
+1
Поздравляю всех, кто прошёл rose Непременно прочту все рассказы. Рада, что в той группе, которую оценивала я, прошли рассказы, за которые я болела thumbsup
Гость
17:48
+2
да, и в нашей прошел лучший. и не самый лучший — тоже. но тоже, можно еще понять.
01:27
+1
А «восьмой класс» то пролез! хе-хе
19:32
+2
таки, «Наука и жизнь» еще удивится
19:43
я его что-то даже не осилил. Это тот, где про священника в каких-то трущобах, подростки и наркота?
20:00
+2
Ага. Жаль там конец не такой мощный как начало…
20:03
О, яснопонятно )
Ну тогда и не беда, что не дочитал.
..
20:03
Редкостная хрень. Я бы такое не стал читать.
20:05
+1
С одной стороны да, но написано качественно.
03:17
А чё, всё, деанониться можно или моветон?
03:21
+2
Можно тем кто не прошел в следующий тур
..
10:13
Можно!
03:33
Обожемой!!!
В 14 группе «Ящик» прошел. Вы это серьезно????????? crazy
Там тысяча сильных работ, как такое возможно???????
Рассказ ни о чем, с никаким концом и настолько недоделаный, насколько я могу представить
Да у «Ящика» даже концовки внятной нет.
В 14 только три слабых рассказа и один ни о чем. Остальные мегамонстры. Да про любовь, который не вышел, миллиард таких ящиков стоит.
Тринадцатая, чем вы там голосовали?
Пойду ка почитаю отзывы коллег, что там они нашли такого
09:32
Большая часть 13-той не голосовали laugh
04:46
+3
10-я группа — поздравляю финалистов! bravo

Авторы «Тени над деревней бабочек» inlove , «Моего личного рая» inlove и «Бла-бла кара» inlove — отзовитесь!
04:58
+1
Отзываюсь :))
05:00
Ой, и какой Ваш? Рай?
05:02
Да. Спасибо вам за прекрасный отзыв :)
05:08
+1
Отличные стихи и хорошая история! rose
05:09
Спасибо! Я очень рада, что понравилось smile
08:11
+1
и я отзываюсь…
11:13
Бла-бла кар?
thumbsup
11:26
+1
так точно )
он занял третье место в группе.
Для выхода не хватило 8 баллов )
11:32
+1
дааа, конкурс в чем-то всегда лотерея…
но мне рассказ понравился и запомнился!
11:32
Спасибо )
13:57
+2
а, так это вы главный хоронитель логики и бла-бла обманщик)) ну хорошо)
08:12
+2
Понравился ваш рассказ. Он интереснее, чем второй финалист из вашей группы. Обидно, что не прошёл.
08:34
+1
Спасибо на добром слове. Ради таких слов и хочется писать. Это наверное и есть, самый главный наш приз и награда. smile
09:24
+1
Соня Амина — нуднятина и какашечник. Как он прошел вообще — непонимаю. Пока его читал раза три уснул. Жаль, что Кар не прошел…
09:34
ничего подобного!
Сонидо заслуженно прошел!
Я бы даже сказала, что предсказуемо)
А Кар недокрутил автор))))
Вот час жеребца не прошел — печаль!
09:39
Ни разу не заслуженно. В этом горе рассказе нет ни действия, ни динамики, ничего. Тишина и мертвый штиль от начал до конца.

Вроде нет любовного мыла, почему вам, дамочкам, такое нравиться?
09:41
Вроде нет любовного мыла, почему вам, дамочкам, такое нравиться?

огорчаете стандартным мышлением. прям ах))
09:47
+1
огорчаете стандартным мышлением


Интересно, а кто и когда установил стандарт? Наверное вам известен какой-то секрет, просветите меня, краснолицего невежду.

09:54
болтология — не люблю её)
до зубовного скрежета)
04:47
+2
Слон — огромный молодец! Спасибо за труд по организации.

Ура всем вышедшим в следующий этап.

Авторы «Особого счёта» и «Джиперс Крисперс», маякните, я плюсану в карму. Вы молодцы.

А что я? Я на третьем месте. С конца. Надо бы поднажать в следующий раз и занять последнее.
05:26
+1
Не расстраивайся, всё ещё будет )
05:36
+1
Какое расстройство? У меня только что появилась цель для НФ-19!
05:46
+1
Отлично! thumbsup
Только написать на последнее место, думаю, не выйдет laugh
05:48
Вызов принят!
05:49
Добро ) Челлендж на написание самого плохого рассказа?
05:52
Я с другой почты отправлю
05:55
Только имей в виду, что если он победит в НФ(что вполне возможно), то придется брать себе псевдоним wink
05:56
Такое шлачище не может победить
05:57
Как показывает практика, всё возможно )
08:03
Напишите, какая группа, где ваши отзывы?
08:13
Я оценивала 10ую группу. Рассказ «Джиперс-Крисперс» как раз оттуда. А «Особый счёт» мне просто понравился, когда я начинала читать 1ую группу.
08:20
Я неточно написал, хотел посмотреть отзывы на ваш рассказ. Нашел, прочитал. Да, прошлись каточком. Ничего, интернет всё стерпит. Рассказ хороший. Со своими недочетами, но вполне «на уровне».
05:08
А кто авторы рассказов «Аттракцион» и «Краски» из 11 группы?
05:16
+2
Это отличная новость!
Поздравляю всех прошедших в следующий тур!
В моей подотчетной группе вышли хорошие рассказы. За один даже болел ))

Удачи в следующем заходе! )
05:20
+1
О, а чего — так можно было? Кто автор «Без моря»… или как там этот рассказ назывался, что породил такой знатный холивар?:)
13:06
+3
Каюсь, виноват.

За холиваром честно говоря не следил особо. Такие дела.
00:27
А я сказал: — не случайны там всякие подробности красочные
Комментарий удален
13:09
+2
случайны, конечно.
кошка по клавиатуре пробежала, она у меня проказница.
13:16
+2
Вот так стараешься-стараешься, а за твоим холиваром не следят. Абидна жы ж (((((:
А за рассказ спасибо, понравился:)
06:37
-2
м-да, очередные странные результаты… все-таки ЕГЭ и спортигрища массово убивают мозги
12:48
+1
Не прошли?)
..
13:44
+4
16:21
Так вот к чему был этот язвительный комментарий Костромина)
17:45
+1
blush дык я всегда язвительными комментариями пишу
не пошли
18:18
Я тоже не прошла, но отзывами осталась довольна)
18:33
+1
вы же вроде не участвовали? или все-таки?
и моим отзывом? crazy
crazy как Вам сказать?
09:20
+1
Вашими отзывами я всегда довольна. Особенно, если они оставлены не под моей работой (шучу).

И с вашим отзывом я тоже была согласна)
сарказм?
Опять не прошел. Прям непробиваемый конкурс.
выпейте с горя. вот кружка drink
08:59
В следующий раз точно повезёт!
Не, я все
12:48
Да ладно вам! А как же азарт?)
Я слишком стар для этого, как говорится.
16:22
Не бывает слишком старых писателей laugh
Я не про писательство, а про конкурсы с самосудом.
06:59
+1
Да что вы там особо расстраиваетесь? В финал я не попал. У моего рассказа, к примеру, есть и 1 и 10 в оценках. На вкус и цвет… Так что и на вашу прозу всё равно найдётся благодарный читатель!
09:02
У меня тоже разброс большой получился в оценках к рассказу — от 2 до 10)
09:37
Так точно )
Тоже разброс от 1 до 10.
09:41
Аналогично
07:51
+3
Ну, третье место в группе — уже неплохо.
08:12
+1
аналогично… thumbsup thumbsup
12:46
+1
И у меня третье место в группе… Эх…
12:50
Троечники мы круглые )

Нужно организовать свой клуб wink
Самое обидное место, да(
12:57
особенно, когда не хватило всего несколько баллов
12:57
В моей группе баллы одного из участников не учитывали, видимо не все отзывы написал и автоматом сняли с конкурса. А этот участник поставил мне 10 баллов smile Его десятка многое бы изменила :)
12:58
Да ладно :))) Тройка призеров — это всегда почетно :)
В любом случае, это показатель, что рассказ не так уж плох)
13:57
Согласна :)))
09:14
+2
Хм. Вот пишешь сложные рассказы для подумать и поэмоционировать — забивают тапком. Пишешь одноразовую фигню, на коленке за полчаса — проходит в финал. Парадоксъ.
09:15
Это ты про меня сейчас?
09:28
А ты прошла?) Нет, я про себя в первую очередь — эгоист)
12:20
Вы же понимаете, что я не могу ответить ни отрицательно, ни положительно. Это будет нарушением правил конкурса. В самом начале немножко порезвился, потыкал колючками во все подряд, мол, это писал, и это, и тут я автор, и здесь… Но отвечать на прямой вопрос — увы, не дозволено. Спросите у Слона, он точно знает)))
А, этот рассказ прошел. Снимаю вопрос.
12:49
Прошли?)

Я отзыву от вас была очень рада)
09:44
Пишешь одноразовую фигню, на коленке за полчаса — проходит в финал.
Ну а чего вы хотели? Народ тащится от Марвелл и литРПГ laugh
09:48
+2
В любом случае, потом найдется кто-нибудь, кто скажет — «Я ничего не понял!»
09:56
+1
Очень рад в этом смысле за «Ксандре». То, что он в финале, свидетельствует о перспективах для «приключений духа», а не только тела. Хотя некоторым формалистам, смотрю, текст поперек клюва стал.
10:00
Ну так всем понравиться — это нереально.
10:01
Должен же кто-то каркать, шоб не расслаблялись laugh
10:10
Άπαγε Σατανά!
09:43
+1
Поздравляю всех прошедших, удачки и терпения. Кто бы что ни говорил — вы большие молодцы. thumbsup
10:16
+3
Спасибо Слону и читателям! rose
Было волнительно и интересно!
Организация на уровне — всё в срок, без косяков. thumbsup
10:29
+1
В моей — 1 группе — прошли вполне достойные рассказы. Во второй, которую я оценивал, один, оценённый мной на десятку, второй тоже вполне достойный.
Так что мне не приходится сетовать на непрофессионализм или предвзятость голосующих.
10:39
Спасибо, порадовали, приятно, чёрт возьми! thumbsup bravo
10:42
+1
Всем огромное спасибо!
И тем кто оценивал, читал, уделял время! И организаторам отдельный огромный большущий плюс! И участникам) И особенно поздравляю тех, кто прошел) Может, когда-нибудь (навееерно, в следующей жиизниии) тоже куда-нибудь пройду)
11:15
А кто сделал выводы, какая тема проходит в финал? А что получает разгромную критику на два листа А4?
11:31
+2
Почему никто не спрашивает про группу 8 и шедевр Благодарность? devil

Я старался при написании…

(Отдельное спасибо Лескову и Рыси, что зафанатели от рассказа)

Рад, что критикам тема тоже понравилась.

мне есть, что сказать laugh
11:41
+1
Выходцев из 13 группы поздравляю! Две сильных работы. Вообще, высшие места заняли те, кому я поставил высокие баллы. За редким исключением)
Поздравляю вышедших из групп! За некоторых я болела, и очень рада, что они вышли. За кого не болела — тоже поздравляю! Желаю творческих успехов!
12:51
+1
Вот интересно, как из второй группы в финал вышла «сказка о разборчивой принцессе», если в отзывах 9 из 14 рецензентов написали, что это не фантастика, 3 затруднились с ответом и только 2 сказали, что фантастика?
12:54
Я думаю, что просто подсчитывается количество баллов. Если анализировать отзывы, то на эту работу уйдёт несколько месяцев
12:56
Тогда можно сделать в форме две кнопки: да и нет, и тогда можно просто по проценту отсеивать, например?
13:01
Можно, конечно. Но, как мне кажется, три графы мы заполняем больше для самих участников, чем для жюри. Каждому интересно узнать, что о его рассказе думают
13:22
+1
Так ведь, согласно Костроминым, фантастики и вовсе не было smile Вот и пришлось
13:24
+1
согласно Костроминым
Их много?! О_о
13:27
+4
О, мой телефон считает, что да. Кстати, это объясняет, как он столько успевает прочитать :)
18:16
+1
wonder Ваш телефон считает меня?
18:18
+1
Всех, всех вас! :)
кого «всех»? «Огласите весь список, пожалуйста» ©
18:48
+1
кто знает? это загадочный финский телефон
нокия?
кстати, меня детстве дразнили финном
00:29
+2
Просто «Гекельбери» — не каждый выговорит
нет, не от «Тома Сойера», а от страны Финляндия
12:59
+1
Сам рассказ не читал, но меня в целом удивляют целиком и полностью критические отзывы, суть которых сводится к «ну, норм, но автору работать и работать», а оценка при этом ставится 10. И таких не один и не два. Я реально не понимаю алгоритма, по которому некоторые участники ставят оценки.
13:07
+1
Я реально не понимаю алгоритма, по которому некоторые участники ставят оценки.

У вас пятки есть?
13:07
Я ветер. Откуда?
13:10
Ну вот потому и не понимаете.
13:13
Даже обидно(
13:18
суть которых сводится к «ну, норм, но автору работать и работать», а оценка при этом ставится 10. И таких не один и не два. Я реально не понимаю алгоритма, по которому некоторые участники ставят оценки.
Патамушта доработать всегда есть что)) вот если бы поставили 1 — тогда да, интересно знать за что.
13:23
Не знаю. Я получил одну такую десятку и искренне считаю, что лучше бы я ее не получал. К чему мне высокая оценка, если я по отзыву четко вижу, что человеку не зашло?
13:26
+1
Я когда читала «1984», тоже оценила на 10, но плевалась всю книгу. Перечитывать не буду и постараюсь забыть как страшный сон)
10 ставится не только за понравилось/не понравилось) за мастерство, увлекательность, идею, сюжет и прочее, прочее, прочее.
13:37
+1
Это что, на нф2018 я получила отзыв что вообще очень крутой рассказ все понравилось, и парашу в оценках laugh чел не объяснился хотя я спросила
14:09
+3
Решил двух зайцев убить — и написать честный отзыв, и слить конкурента)))
14:14
А у меня один человек честно написал, что гомно, вторичка, лажа и фигня. И честно вломил «кол» laugh
14:16
Это типа ты сейчас вернул нас в жестокую реальность?)))
14:17
+3
Что вторичка, банально, неоригинально пишут всем. Правда никогда не указывают источник, где именно такое было.
14:19
+1
Эт я типа приободрить. Я сегодня всех приободряю, хоть и вышел из отпуска crazy
14:20
Весьма благородно!
14:21
Почти всё в этом мире уже было, так что пускай. Не бородатый баян же laugh
14:22
Меня не было и больше никогда не будет. Потому что я восхитителен и почти гениален! Ловите момент!
14:26
В обоих комментах ключевое слово «почти» ))
14:29
Ты не улавливаешь разницу между своим «почти» и моим «почти». У тебя — это реальная, осязаемая разница. У меня — бесконечно малая величина!
14:32
Разница между бородатым баяном и просто баяном тоже не велика, но оке.
Будь по твоему )
14:46
Что вторичка, банально, неоригинально пишут всем
вот кстати да. Оригинальных сюжетов в литературе не так много. Этак можно считать, что все современные ЛР списаны с «Барышни-крестьянки», а Пушкин её скатал с «Золушки», и вопще вся литература — побочка от древнегреческих мифов rofl
14:50
+1
Страннее всего, когда речь не об идее и не в глобальном смысле, а про контекст. Про детали. Ну укажи тогда, где ты видел именно такой халат с перламутровыми пуговицами. Но нет, никогда не указывают. Иногда вообще жанр или поджанр путают с сюжетом. Что-то в этом жанре уже видел — вторичка, а по-моему контекст решает. Взять например постап.
14:55
А самое обидное — когда ты в глаза не видел, что ставят в плагиат вину. Сравнивают с какими-то авторами/произведениями, названия который видишь в первый раз.
Страннее всего, когда речь не об идее и не в глобальном смысле, а про контекст. Про детали
Патентовать нада, патентовать! Придумали про халатик с пуговичками — запатентовали Х)
14:58
Ни на кого не ссылаются. А бывает что другие комментаторы указывают на то, что это вторичное оригинально. И сидишь с одной стороны обосранный во вторичности, с другой весь такой оригинальный.
15:00
Придумали про халатик с пуговичками — запатентовали Х)


Проще всех неаргументированных изобличителей банальности и вторичности мысленно послать в жопу и писать дальше rofl
15:04
Отличная позиция)
Обозвали Вас оригинальностью — верьте.
Неоригинальностью — значит, завидуют!
15:20
Ну, доказывать — задача того, кто обвиняет pardon если человек пишет, что ты все слизал, что все это он сто раз видел и даже не дает себе труда назвать пример, то разумеется пошел он со своим мнением в жопу pardon я этого не видела. И вон тот парень справа — тоже. Значит, это не барышня-крестьянка. И этого либо не было именно в таком виде, либо оно закопано где-то глубоко и надо ссылаться. Это вполне конкретная претензия, а не вкусовщина и впечатления.
значит, завидуют

я про зависть ничего не говорила. В большинстве случаев, абсолютно пофиг на причины, побудившие человека и тд pardon
19:42
+1
Как у вас? Прошли?
..
20:11
Ну это полностью твоя вина, что взялся писать, не изучив первоначально тему.
20:20
+1
Неа, но я в общем иллюзий не питала)) в группе много прилично написанных и более нейтральных по существу и форме рассказов. Но отзывами тоже довольна, люди в целом постарались.
20:24
+1
Я вашим отзывом тоже осталась довольна, хотя и не прошла)
А у вас какой рассказ был?
13:45
Не, ну это же про другое. Отзывы такие всех удивляют. Лично я в отзыве, например, писала, что стоило бы доработать, чтобы он был полезен, а оценку выставляла по соперникам. Т.е. в этой группе из всех рассказов вот этот выше среднего, ему 7-8, а вот этот так себе, но есть потенциал — 4-5.
А вот когда рассказ хороший, но не фантастический совсем? Я думала мы для этого и пишем соответствие…
13:55
Я тоже сначала прочла все рассказы в оцениваемой группе, а потом расставляла баллы. То есть оценивала рассказы относительно друг друга. И рада, что рассказ, которому я поставила 10 баллов (и рассказ мне, действительно, понравился), прошел в финал
14:23
Мой любимчик не потрудился проголосовать(
14:26
Вот это обидно. Какое место занял рассказ — для меня вторично, но для чего заявляться на конкурс, если не готов выполнить все условия?
Хотя, все мы люди, и могут быть веские причины…
14:30
+1
Согласна. Помню в первой нф лучший рассказ в группе не проголосовал. Вот обидно. Там такой был достойный рассказ, думаю, мог бы пододвинуть «Деметру»!
14:08
Примерно про то же — несоответствие отзыва и оценки. А несоответствие жанру — это как тот спор с несоответствием теме. Кто-то принципиален, кто-то снисходителен, кому-то вообще пофиг.
Но тут есть два варианта. Первый — рассказ принципиально не соответствует жанру. Типа написан в жанре реализма. В этом случае я ставлю 1 или около того. Но это редкость.
Второй — формальное соответствие. И это реально камень преткновения. Вот был в 13 группе рассказ про журналиста на Луне. От начала и до конца — просто жизнь журналиста. Единственное отличие от реальности — место действия. И как это оценивать? Можно сколько придираться, но формально — это фантастика. И я тому рассказу поставил 8. Потому что уж очень хорошо написано.
14:24
Так почему не соответствие? Улучшить вот это и это. Но в группе ты все равно зе бест.
14:28
Вы правы. Я предвзят!
14:32
+1
Это звучит как, «ну хватит с меня!» Или так как написано? laugh
14:34
+1
Именно так как написано) В день объявления результатов я вообще не особенно объективен)
14:42
+2
С соответствием вообще сложно. Если память мне не изменяет в условиях конкурса было написано, что принимаются ТОЛЬКО рассказы соответствующего жанра. Т.е. все, которые приняты к участию уже как бы удовлетворяют жанру. И пункт, имхо, все путает. По наблюдениям, кто-то снимает баллы, если считает рассказ не соответствующим, кто-то нет.
В оцениваемой мной 9-ой группе, фантастический элемент крайне слабо уловим в двух рассказах, на мой взгляд. Хотя сами рассказы отличные, Родовое гнездо, кстати, прошел в следующий тур. Рука не поднялась снимать за то, что фантастика наноразмерна.
Комментарий удален
15:07
Да-да. Я тоже ему, кажется, восьмёрку поставил на прошлом конкурсе. И тоже по этой же причине.
14:09
+4
Группа 15, на мой взгляд, получилась очень сильная, прошедшие рассказы действительно заслуживают того (обе моих 10-ки достались им). Что интересно, они связаны с диетологией (тенденция, однако). В группе есть еще несколько достойных рассказов, например, «Легенда о вертолете» и «Море далеко, море рядом». При ином раскладе, они вполне могли бы пройти дальше. Спасибо авторам! smile
16:19
+1
Море моё. Спасибо, что оценили)
19:07
+1
Поздравляю, классный рассказ! Язык, стиль, атмосфера — все на уровне. Такой огромный временной промежуток, вполне можно на роман замахнуться. Чего Вам и желаю, удачи! smile
19:10
+1
Благодарю rose
А вы как? Прошли дальше?
19:16
Пока да unknown
19:18
+1
Пожелаю удачи!)
19:36
+1
Спасибо! smile rose
21:23
+1
Отличная работа
09:08
+1
Море далеко, море рядом написала девушка 28 лет? — Всё, я в шоке на весь день wonder
09:23
Спасибо)
09:24
+1
Да ладно! А кто его мог написать? Бабушка шестидесяти лет? pardon
Мне на момент написания даже меньше двадцати восьми было)
09:52
+2
Сколько раз уже замечаю, что возраст тут не причем. Иногда кажется, вот точно юная девица пишет (и по стилю, и по качеству)… А потом оп, а девице за шестьдесят…
10:31
+1
Ну не бабушка — мужчина, лет 45ти, разведённый и печальный — мне казалось, что я его практически вижу перед собой во время прочтения!
15:32
Спасибо :)
15:33
Значит, атмосферу рассказа я передала очень правдоподобно, если сложилось такое впечатление. Спасибо!)
15:36
А бывает и так: вот точно юная девица пишет и по стилю, и по качеству, а потом… оп, а девица-то оказывается мужчиной лет 45-ти)
16:47
+1
Да… А уж про меня чего только не писали
18:09
+1
Я тоже на НФ побывала недолингвистом-полубиологом с большой армянской диаспорой rofl
Гость
18:21
+1
спасибо за оценку. от авторов вертолета. )))))
14:52
Что показательно — развёрнутые отзывы и адекватные оценки — дело рук активных участников клуба. А колы расставляют, в основном, автоботы laugh
14:54
А я всегда думал, что десептиконы…
15:08
+1
Не, десептиконы в каментах с самого начала блох ловят laugh
14:56
Предлагаете допускать к голосованию только активных опытных участников клуба? crazy Думаю все начнут писать отзывы как Костромин…
15:10
+4
Думаю все начнут писать отзывы как Костромин…
Думаю на такое «у всех» не хватит ни желания, ни времени, ни опыта, ни желчи glass
15:12
+1
Желчью могу поделиться! А то я ж человек вежливый, а оно внутри копится, копится… Боюсь, как бы не рвануло!
15:14
+1
Желания — не учитывать, опыт — придет, для желчи — выдать чеснок. А вот проклятое время — да, не обойдешь!
Но вообще-то, я имела в виду — кратко и по вырванным из текста предложениям.
15:18
+5
опыт — придет у опыта ноги выросли?
по вырванным из текста предложениям с треском. видимо, предложение — это пуговица
а про желчь и чеснок был у меня рассказ
в целом — не плохо, но фантастики так и не нашел
4--
15:20
Главное шоб наружу рвануло, а не вовнутрь laugh
15:22
rofl Оценка слишком высокая — подстава
15:22
по вырванным из текста
мэй би — «из контекста»?
15:23
+1
Мне ж людей жалко…
15:24
В данном случае — из обоих
09:47
А вы их предупредите, шоб отошли подальше и спрятались в окопе wink
15:06
Или это не показательно, или я не активный… unknown
15:10
+1
Всегда есть погрешность wink
15:10
А у тебя оценки неадекватные?))
15:23
Канеш нет! Я поставил одному вышедшему десятку, а другому, кажется, восемь или девять. Какая уж тут адекватность ь eyes
15:12
Пишу отзывы на отзывы и есть вопрос — авторы отзывов получают уведомления, что я на их отзыв написал отзыв? quiet хоть числительных в тексте сообщения нет, а то малоли, ещё вызову кого…
15:13
Нет, не получают. Это проверено.
15:23
Жаль. А призвать в тему их никак?
15:25
Я понял!
15:27
+2
Ну отзыв — он как публикация. Там если галочка не поставлена самим отзовщиком, то оповещений он не получит. Лучше тогда в личку писать.
15:33
В личке махаться неинтересно wink
23:35
Та же самая ерунда) Хоть проси оргов запилить спец функцию, чтобы можно было комментаторов потыкать носом в рассказ)
07:45
И паяльник им засунуть в USB-порт laugh
09:14
Зачем так жестоко) ограничусь пенделем) вообще не удивительно, что я не прошла. Слишком много информации в рассказ запилила) со второй половины у всех мозги в трубочку скручивало)
09:23
Примерно та же ситуация. Писал рассказ специально для конкурса, старые идеи не брал — и всё-равно вышло какое-то начало космооперы eyes
11:27
А мне напомнило фильм «Звёздные врата») Там был обезумевший от страха смерти инопланетянин, повёрнутый на египетской символике) хотя, у вас в рассказе всё было по-другому)
11:49
Смотрел, но очень давно. Помню только саму идею с вратами и больше ничего.
12:39
С мужем недавно пересмотрели) сюжет наивный, конспирологичный и хромает на все ноги) но если предположить, что инопланетянин свихнулся, то вполне смотрибельно)
15:16
Седьмую группу одобряю. Оба рассказа заслуженно в финале. Правда, я бы на первое место поставил «Ксандре», а «Помощника» — на второе.
"— Не надо оваций! Графа Монте-Кристо из меня не получилось. Придётся переквалифицироваться в управдомы..." © no
21:09
Слону и Ко спасибо большое. Вы молодцы, как всегда.
21:11
А кто-нибудь запилите традиционный блог про «отзовитесь» и прочие деаноны (ну, кому можно).
21:20
Все уже и так сливаюццо в экстазе))))
21:23
Ага, ищи потом в комментариях кто там где застрял.
21:23
Надо организовать экстаз
22:29
За чем же дело встало?
22:33
И кто за это ответит
22:52
Стрелочник, как обычно))
06:15
+1
Группа 12 Работа № 194 говорит большое человеческое (и гномье) спасибо за отзывы участникам. Было приятно почувствовать себя писателем на полчасика))))
Что касаемо моих отзывов, если вдруг кого-то задел — не обижайтесь. Я всегда критикую жёстче, чем нужно, исключительно из лучших побуждений (чем жёстче критика — тем сильнее стимул исправиться).
И спасибо, конечно, организаторам. Теперь надо ещё что-нибудь написать)
08:20
+1
Продолжение wink
08:32
+3
Да, продолжение, прямо таки, напрашивается
08:55
+2
Не в ближайшее время (сейчас полностью погружен в другой проект), но обязательно вернусь к этому миру.
Что забавно, когда начинал писать рассказ, хотелось просто road-story в стим/фэнтези условиях, но, похоже, перестарался с проработкой мира и в итоге всё вышло малость из-под контроля. laugh
09:39
+1
Читал я откровения писательницы, которая дала слишком много воли своим героям, а они потом творили что хотели laugh
09:45
сурс, пжст
09:50
Взмисле пруф?
10:01
+1
Можно и пруф, но я вам и без него верю. Я сам почитать хочу.
10:35
+1
я таки тоже не против почитать )))
10:42
Давно читал — ссыль вряд ли найду. Но по памяти — она практиковала что-то вроде свободного письма (есть термин для такой писательской техники, но его тож не вспомню сходу). Это когда пишешь без сюжета — просто даёшь персонажам (и своему воображению) полную свободу действий. Изначальные условия какие-то задаешь и погнал. Просто выдерживаешь логику поступков, и всё.
11:01
Могу с большего описать технику этого упражнения.
11:01
+2
Ну так-то такая байка про Льва нашего Толстого — что по завершении «Войны и мира» он удивлённо сообщил родным что-то вроде «Вы знаете, что эта Наташа Ростова сделала? За Пьера замуж вышла!»
А Достоевский честно говорил, что он придумывал персонажей, запускал их в ситуации и просто наблюдал, что выйдет.
11:02
а… я кажется начинаю вспоминать. Похоже, тоже эту статью видел.
Подход весьма специфичный. И при нём автор всё равно чётко должен держать цели и задачи в голове. Иначе Санта-Барбара или Сверхъестественное получится))
11:14
+1
Как-то так, да. Суть в том, что автор снимает с себя ответственность и перекладывает её на персонажей.
11:15
+1
Насколько я понял, основная функция этого приёма — преодолеть творческий затык.
09:27
В прошлый раз не дошел до финала только потому, что один из судей сказал: «видно, что автор слишком уж фанатеет от Видоизмененного углерода — за это в назидание сниму ему 5 баллов.» — это было для меня стимулом наконец найти и посмотреть «Видоизмененный углерод». smile
Сейчас проблема в даме, которая написала «я ничего не поняла — 3» — и теперь этот рассказ не дойдёт до тех, кто должен бы был понять. sad Но ладно, в моей группе хотя бы прошли достойные рассказы.
А вот в моей подсудной группе 13 — беда. Обе мои 10ки чуть ли не в хвосте. А прошло нечто туповато-средненькое. Мне кажется, тут проблема. Фильтр общего голосования вместе с очевидным тупаком заодно вырубает всё необычное, с заявками на изысканность. Средне-всем-понятный рассказ не может быть одновременно шедевром.
09:29
+1
Ну а ваш рассказ сейчас прошёл?
09:35
+1
Нет, как видно из 3го предложения. sad Но некоторым понравился — это радует.
09:43
+2
Честно говоря, мне кажется, что «Внеигровой элемент», вышедший из вашей группы, как раз наиболее средне-попурярестический. Что закономерно повышает его шансы, но не удивляет и не радует… Хоть и придраться к нему особо не в чем. Ровно, но не «вах». Зато все поймут
10:20
+1
Мне кажется там есть в некоторой мере и попсовость и неуверенность, и в то же время автор, возможно подсознательно, делает некоторые очень сильные ходы. И если всё это развить… Вобщем, такая ситуация весьма соответствует профилю данного конкурса.
09:34
Если одна оценка может критически повлиять на результат -значит надо корректировать систему судейства. Уже закинул предложение администраторам.
09:57
+3
Некоторые так работают, я бы назвал это Камша-style: проставить почти всем 3йки и 2йки, а одному понравившемуся рассказу — 10. В переводе с математического на русский это означает: «я заставлю вас считаться со своим мнением!»
10:24
Вот их и должна отсекать судейская система.
10:33
+1
Ага, а как будете отсекать тех, кто не читал и нафигачил «пятёрок» от балды?
Я к чему. Что текущая система оценок неидеальная, но одна из лучших.
10:38
Спортивные судейские системы оттачивались десятилетиями. Я не претендую на то, чтобы поменять полностью текущую систему на этом сайте — просто предлагаю её усовершенствовать.
10:45
Спортивные судейские системы оттачивались десятилетиями. — но так и не отточились. Трудно найти более скандальную тему в спорте, чем судейство (в том числе, а иногда и особенно — в фигурном катании).
Это раз.
А ведь там, типа, заинтересованные в непредвзятости люди судят. Финансово, административно, но заинтересованные. Профессионалы.
А здесь у нас самосуд на литературном поприще. Мне лично не кажется удачным приёмом копировать какие-то штучки из профспорта сюда. Недостатки есть, субъективность так и прёт, но отрубание десяток и единиц, как мне кажется, ситуацию не улучшит, а скорее наоборот. Случайность результата повысится.
11:24
+1
Если в массе оценки — 3-4 или 7-8, отбалдовые 5 отсекутся сами. Если вместо них отсеклась 10 или 1, то колокол матожидания всё равно сдвинется в сторону более объективной оценки.
11:27
+1
Эти судейские системы основаны на методах статистического анализа, и судей обычно там намного меньше, чем здесь. Т.е. нехватка статистического материала компенсируется компетенцией его источника.
Это я к тому, что это не «копирование штучек из профспорта», а «применение принципов анализа статистических данных».
11:27
Возможно, но я вижу другие примеры.
11:30
Для нормального статистического анализа надо изучить и нф, и нф18, и бс 10 (как минимум, репрезентативную выборку, а лучше все 1500 отзывов). И потом делать выводы. А так у кажого выборка из 5-10 рассказов.
11:31
+1
Выборка вообще-то идёт голосов судей.
11:50
Тогда не понял. Мы про самосуд говорим или нет?
11:52
Про самосуд. Судьи-участники выставляют оценки, эти оценки мы и обрабатываем. По штук 10 минимум на один оцениваемый рассказ.
11:52
Если автор получил 12 восьмёрок и один кол — по-моему очевидно, что кол тут лишний.
11:58
+1
Вот я про это и говорю, что надо понять, так ли уж много таких случаев было, когда «8 восьмёрок и один кол». Мне кажется, немного.
Кроме того, не думаю, что очевидно, что кол лишний.
Вот, недавно на Квазаре случай с матом в рассказе был. Большинство в восторге, то есть ситуация примерно «восемь восьмёрок». А есть человек, непремлющий мат в литературе и за этот мат он «лепит кол». И чего это его оценку отбрасывать?
12:04
+1
И чего это его оценку отбрасывать?


Потому что он ханжа laugh а если мат был в прямой речи — то он ханжа в кубе.
Но это я так. Не надо ничего отбрасывать. Или надо. Я не в теме, иду мимо
12:04
+1
Пхф, а прямо на этом конкурсе одна участница ставила колы всем рассказам, в которых хоть как-то упоминается алкоголь, потому что «пропаганда алкоголизма». Стоит ли эти колы учитывать?
Как вариант, вы сейчас что оспариваете? Адекватность статистического анализа или что-то другое? Потому что отбрасывание крайних для отсеивания инструментальной погрешности (ну вот такой у нас инструмент — люди) — одна из его основ. И, как вариант, можете вы своё мнение аргументировать не прецедентами? Просто потому что прецеденты можно найти для любого случая.
12:09
Да, я сомневаюсь в применимости статистического анализа сюда, на конкурсы такого рода.
Я не уверен в нормальном распределении оценок. Мне кажется, тут более сложные механизмы задействованы. Поэтому и говорю, что нужно провести тщательный анализ наставленных оценок, а потом уж делать выводы.
12:10
Не, мы можем с сотый раз (ну, не конкретно с вам, а вообще) поспорить по маты в тексте) Но я в этой ситуации за ханжу)
12:17
+3
У всех есть табу. Тетка имеет право поставить кол, если ее сквикает, это всего лишь какой то кол. Проблемы начинаются, когда свои табу люди пытаются распространить на всех остальных и сделать далеко идущие обобщения. Геи, сопли, маты, нац меньшинства, вера в бога — все это есть на самом деле, а значит этому точно есть место в искусстве. Делать вид, что этого нет, значит, лицемерить, а из лицемерия ничего хорошего не получается. На личные пристрастия это никак не влияет.
12:20
а прямо на этом конкурсе одна участница ставила колы всем рассказам, в которых хоть как-то упоминается алкоголь, потому что «пропаганда алкоголизма». Стоит ли эти колы учитывать?

Я на БС тоже под её кол попал за пропаганду алкоголизма и жаргонные фразы laugh Всё-равно бы не прошёл, но без этого кола оценка была бы повыше.
12:22
Ну, какую-то одну оценку мы вынуждены вынести, так что варианты, когда у рассказа более одной моды, увы и ах, придётся сводить к какой-то средней оценке. Сейчас, де-факто, действует определение итоговой оценки по среднему арифметическому (только на количество судей не делится, и, на мой взгляд, зря — легче было бы оценить, какой тебе средний балл поставили).
Какие ещё факторы, помимо многомодальности, препятствующие адекватному статистическому анализу, вы можете назвать? Единственно, что могу до кучи вспомнить, это независимость оценок, но если наши оценки начинают зависеть друг от друга, то конкурс можно закрывать.
12:23
Я привожу упрощённый пример, чтобы не растекаться мыслью по древу. И да — судя по всему полно таких случаев, когда «городские сумасшедшие», зацикленные на какой-то теме, искажают нормальную картину.
12:23
В общем, сложная тема. Но я исхожу из того, что как-то эта система работает и ладно. Я сам не до конца разобрался. Уверен, что подстраиваться под массовый запрос точно не нужно. Но и оценивать, совсем отбрасывая свои личные принципы, тоже не следует. Пусть будет субъективизм. Только, действительно, хорошо бы пояснить автору, что кол ему «лично от меня» за маты, сопли, геев, фашистов, сталина, ельцина, французскую булку, пьянки, порнуху-чернуху и т.д.
12:25
+1
«Войне и миру» не забудьте кол на этом основании поставить wink
(сцена охоты на волка, если что)
12:25
Ну, проведите анализ. Всем же будет интересно. И наверняка полезно)
12:28
«лично от меня» — это, на всякий случай, какой-то мифический персонаж)
Сложно, кажется, найти человека, который будет оскорблён до глубины души одновременно всем мной перечисленным.
Я, кстати, при оценке того рассказа с матами, хоть и упомянул про них, но впаял ноль не за них.
12:31
+4
А почему бы и да. Постараюсь заняться на выходных, посмотрим, что из этого интересного получится jokingly
12:31
Давайте более развёрнутый пример разберём. Он тоже будет утрированный — так проще объяснять окружающими самому себе laugh
Допустим на первом месте в группе рассказ у которого пять 10-к и пять 9-к. На втором идёт рассказ у которого девять девяток, а на третьем — 5 девяток и четыре 8-ки. И тут — херак! — второму какая-то ханжа лепит единицу, а третьему кто-то ставит десятку, патамушта он её до последнего держал. И привет.
Это объективная оценка?
12:34
Сложно, кажется, найти человека, который будет оскорблён до глубины души одновременно всем мной перечисленным.

Звучит как вызов — написать рассказ со всем упомянутым так, чтобы среднестатистического человека зацепило максимально много тем
12:35
Да забейте! Вы никак не улучшите систему оценок, потому что у товарища Сталина нет для вас других советских писателей© и вообще нет других людей pardon никакая система оценок не изменит того, что это интернет, и в нем сидят люди.
12:36
Уже сделано rofl
12:38
+1
Изменить не изменит, но уменьшить количество срачей их влияние может. Для этого-то всякие хитрые системы оценок и вводятся.
12:38
А что там матерного? Перечитала пару месяцев назад, не помню такого.
12:39
«И где все?»©
12:40
Круто.
12:41
Сцена охоты на волка. Волк ушёл. Егерь матерится. Лев Николаевич, конечно, вставил точки вместо части букв (да и матерное слово только одно), но вариант всё равно однозначный.
12:41
Да, мне тоже интересно.
12:45
Забить нас может только слон laugh Насчёт улучшения — вон тёзка со мной согласен, походу. Почему бы слону не стать самой продвинутой конкурсной площадкой? слава, маркетинг, все дела glass
12:45
Нашла:
— Про… ли волка-то!.. охотники! — И как бы не удостоивая сконфуженного, испуганного графа дальнейшим разговором, он со всей злобой, приготовленной на графа, ударил по ввалившимся мокрым бокам бурого мерина и понесся за гончими
может, Вы плохо про Тостого думаете, и он имел в виду проКВАКАли, а не это вот всё laugh
12:48
Впервые слышу это слово в таком значении, да и причин его «запикивать» не вижу \_(%)_/
12:59
А мат в чистом виде и мат «запиканный» — это разные вещи?
13:04
Для лиц старше 12 лет — никакой разницы. Младше — баш на баш. Если уж ситуация, как у Грампи на картинке — «И не хочется материться, но...», то лучше уж передать мат опосредованно.
13:06
+2
litclubbs.ru/writers/2815-silnaja-osob.html оскорблены все, в том числе Сталиным, матом, порнухой-чернухой, геями, кровью, анальной девственностью, мордобоем
13:15
+2
Какая реклама! Почитать что ли?))
13:16
+1
Тебя ждет разочарование laugh во всех смыслах laugh
13:17
+1
Таки что? Там нет того, чем все возмущаются?((
13:18
+2
Отличный рассказ, мне сразу понравился )
13:19
Какой значимый рассказ.
13:22
Эм-м сложный вопрос. Упоминания есть, графично — только мордобой pardon ну мнения как говорится разделились. Все увидели свои любимые темы. В комментариях истерики и проклятья, отзывы неплохие, хотя претензии по мату, Сталину и пр есть и там. Но главное что при желании оскорбиться можно это сделать до поросячьего визга
13:26
При желании можно оскорбиться чем угодно) Даже стишком про гусей) Всегда так делаю!
13:28
Предлагаю свою версию — прокостроминили laugh
13:28
Вот и я о том же. Просто Андрей перечислил именно претензии, которые прозвучали, и усомнился, что все эти ужасы могут случиться одновременно
13:30
Усомнился, это правда)
13:31
+2
<ragemode_on> Почему один гусь белый, а другой — серый? Почему не чёрный? Почему акцентируется внимание на окраске гусей? Почему главные герои — самцы, почему нет ни одной самки?</ragemore_off>
13:37
+1
Потому что этот человек даже не пытается быть объективным и посмотреть на рассказ в целом, а не на одно-единственное слово.
13:44