Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.
История достаточно трогательная, хоть и вызывает некоторые вопросы:
— неужели нейронная сеть эмоций столь совершенна, что благодаря ей роботы способны ощущать чувства?
— почему люди покинули город?
— и была ли семья у Рика?
Из плюсов могу выразить эмоциональный фон, слог (достаточно приятный), чистоту текста и отсутствие опечаток (не заметил, как минимум).
Из минусов:
С первых строк мало ясно, кто наш главный герой.
И даже когда начались прямые описания, не оставляли мысли: «действительно музыкант» и «слишком живой для робота»… отчего полагалось, что далее будет раскрыта эмоциональность как причина дефекта.
Рефлексии, логичные ассоциативные мысли, галлюцинации и нарушение базовых правил — то, чего не должно быть у «хорошего робота». Но то, что не было раскрыто. Мы не знаем ни истории всех роботов, хотя бы намёка, ни в целом о покинутом людьми городе. Почему нет людей? Куда они ушли? И какой робот первый принял на себя долг «Избавителя»?
Вместе с тем было интересно наблюдать, как робот проявляет человеческие качества: заботу, привязанность, страх… То, как Робби винил себя в смерти человека — мысль, что озвучил Гай, обозвав робота «человеком», — ощущалось болезненно. И хотя мы не знаем сколь долго Робби и Рик пробыли вместе, скорбь от утраты чувствовалась явно.
Что касаемо текста: слог приятный, местами перечисление всех деталек (тех же товаров на прилавке) нагружает, но это особо не мешает. Диалоги просты, и иногда в голове путаются роли говорящих, однако лаконичность к «лицу» роботам. Единственный «косяк» — даже несмотря на то, что лицо повествования сменилось, Эрма не могла знать, как Рик назвал своего Робота. Оттого имя Робби не должно было фигурировать в повествовпнии с точки зрения Эрмы вообще.
Если бы мне сказали что это писал Рей Бредбери, я бы не заподозрил подвоха.
Но тут, мысль и сам сюжет конечно вне категорий.
Я вообразил свое будущее без Рика, но ничего, кроме вечной подзарядки в режиме ожидания, представить не смог.
— Агонь! )
Это как будто описан период из прошлой жизни… ну или иной цивилизации, и лишь немного стилизовано под восприятие землян.
Мне кажется это слишком гениальным произведением, чтобы его смогли охватить умом за один присест.
Уж не знаю, пытался автор создать шедевр, или это вышло как само собой разумеющееся. Было ли это кропотливой работой с подъёмом в 2 ночи чтобы в пятнадцатый раз за день переписать одну и ту же строчку, во время пришедшего откровения на грани сна и яви.
В любом случае, я реально хочу узнать как написан этот рассказ. В муках, или все же автор едва успевал записать откровения свыше рождающиеся в его голове быстрее скорости света.
Что мне не свойственно.
Я еще раз прочитаю этот рассказ. Потому что я не смог прочувствовать глубину, которая там определенно заложена.
Я прочувствовал атмосферу, я понял сюжет, и это смешанные чувства, — послевкусие, если угодно.
Но все равно есть идея, что я пойму всю глубину повествования на 3-4 раз прочтения.
Не припомню чтобы у меня возникали такие впечатления от чтения.
Уверен что не всем зайдет. Что возможно, многие просто фыркнут от возмущения, или прочитают наискосок, но будут и те кто перечитает это еще и еще раз, чтобы уловить тонкую суть, которая не открывается для восприятия, но определенно там присутствует, вкладывал это сам автор в произведение или нет.
Блин. Не могу не думать об этой работе
У тех кто внимательно прочитал и понял все. Не возникает некая идея или мысль, предположение о некой «скрытой истине» или «истине» которая есть в этих строках но скрыта от прямого взгляда?
— неужели нейронная сеть эмоций столь совершенна, что благодаря ей роботы способны ощущать чувства?
— почему люди покинули город?
— и была ли семья у Рика?
Из плюсов могу выразить эмоциональный фон, слог (достаточно приятный), чистоту текста и отсутствие опечаток (не заметил, как минимум).
Из минусов:
С первых строк мало ясно, кто наш главный герой.
И даже когда начались прямые описания, не оставляли мысли: «действительно музыкант» и «слишком живой для робота»… отчего полагалось, что далее будет раскрыта эмоциональность как причина дефекта.
Рефлексии, логичные ассоциативные мысли, галлюцинации и нарушение базовых правил — то, чего не должно быть у «хорошего робота». Но то, что не было раскрыто. Мы не знаем ни истории всех роботов, хотя бы намёка, ни в целом о покинутом людьми городе. Почему нет людей? Куда они ушли? И какой робот первый принял на себя долг «Избавителя»?
Вместе с тем было интересно наблюдать, как робот проявляет человеческие качества: заботу, привязанность, страх… То, как Робби винил себя в смерти человека — мысль, что озвучил Гай, обозвав робота «человеком», — ощущалось болезненно. И хотя мы не знаем сколь долго Робби и Рик пробыли вместе, скорбь от утраты чувствовалась явно.
Что касаемо текста: слог приятный, местами перечисление всех деталек (тех же товаров на прилавке) нагружает, но это особо не мешает. Диалоги просты, и иногда в голове путаются роли говорящих, однако лаконичность к «лицу» роботам. Единственный «косяк» — даже несмотря на то, что лицо повествования сменилось, Эрма не могла знать, как Рик назвал своего Робота. Оттого имя Робби не должно было фигурировать в повествовпнии с точки зрения Эрмы вообще.
Но тут, мысль и сам сюжет конечно вне категорий.
— Агонь! )
Это как будто описан период из прошлой жизни… ну или иной цивилизации, и лишь немного стилизовано под восприятие землян.
Мне кажется это слишком гениальным произведением, чтобы его смогли охватить умом за один присест.
Уж не знаю, пытался автор создать шедевр, или это вышло как само собой разумеющееся. Было ли это кропотливой работой с подъёмом в 2 ночи чтобы в пятнадцатый раз за день переписать одну и ту же строчку, во время пришедшего откровения на грани сна и яви.
В любом случае, я реально хочу узнать как написан этот рассказ. В муках, или все же автор едва успевал записать откровения свыше рождающиеся в его голове быстрее скорости света.
Что мне не свойственно.
Я еще раз прочитаю этот рассказ. Потому что я не смог прочувствовать глубину, которая там определенно заложена.
Я прочувствовал атмосферу, я понял сюжет, и это смешанные чувства, — послевкусие, если угодно.
Но все равно есть идея, что я пойму всю глубину повествования на 3-4 раз прочтения.
Не припомню чтобы у меня возникали такие впечатления от чтения.
Уверен что не всем зайдет. Что возможно, многие просто фыркнут от возмущения, или прочитают наискосок, но будут и те кто перечитает это еще и еще раз, чтобы уловить тонкую суть, которая не открывается для восприятия, но определенно там присутствует, вкладывал это сам автор в произведение или нет.
У тех кто внимательно прочитал и понял все. Не возникает некая идея или мысль, предположение о некой «скрытой истине» или «истине» которая есть в этих строках но скрыта от прямого взгляда?