Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.

Память

Память
Работа №188
  • 16+

Мне два года.

- Пап! Ну, пап! - детский голос состоял напополам из усталости и обиды.
- Ты чего не спишь? - голос взрослого состоял из усталости на все сто процентов.
- Ты скаску обесял! - дети не знают сострадания.
- Сынок, мы с мамой так вымотались… - отец совершил последнюю безнадёжную попытку вернуться к прерванному сну.
- Скаску! Обесял! - сын почувствовал слабину и пошёл в атаку.
- Весь в тебя, - сонно заметила мать. Это означало, что помощи не будет и от сказки не отвертеться.
- Хорошо, про кого? - отец сел у кровати сына, задрапировавшись в простыню как в тогу, взял в руки книгу и включил лампу, подвешенную у изголовья.
- Пло Гелакла! - обрадовался ребёнок.
- Слушай же историю, сын мой, - отец настроился на чтение. - В тот день, когда должен был родиться великий сын Зевса и Алкмены, собрались боги на высоком Олимпе…
- Пап? - перебил чтеца мальчик.
- А?
- Посему богов много? Он зе один? - в свете лампы стало видно, как ребёнок наморщил лоб, словно пытаясь понять что-то очень сложное.
- В Элладе богов было много, - пояснил отец, с подозрением покосившись на уснувшую жену. - Монотеизм позже придумали.
- Сто плидумали? - закономерно не понял сын. Отец только вздохнул.


***

Впереди склон полого холма. Каменистый, покрытый редкой, жесткой травой. Но камни мелкие, сыпятся под ногами. А на гребне холма стоят они, филистимляне. Их шлемы отражают солнечный свет. Они одеты во что-то плотное. У каждого в руке длинное копьё.

У меня только дедовский хопеш. Он короткий. Я оглядываюсь в поисках подходящего камня, но это безнадёжно. Всё, что я могу взять горсть мелких камешков, чтобы бросить в лицо врага.

Моше обещал! Эта земля наша! Единственный даровал её нам! Мы шли к ней всю мою жизнь. Отец умер, не дойдя. Мои братья рядом. Мы взойдём на этот холм, даже если я останусь здесь навсегда. За нами жёны и сёстры. За нами пустыня. За нами море тростника. За нами Мицрим. За нами смерть. Мы сами смерть.

Я кричу и слышу крики братьев. Мы бежим вперёд. Я понимаю, что смерть смотрит мне в глаза через прорези шлема филистимлянина и копьём целится в моё сердце. Я умру. Он умрёт. Такова воля Бога.

***

Мне три года.

- Ты видишь, что он делает? - мужчина с удивлением смотрит на сына.
- В кубики играет, - беззаботно отвечает его жена и мать карапуза. - По-моему, он строит замок.
- По-моему, тоже. И это странно, - отец берёт в руки один из кубиков, но сын, увлечёный игрой, не обращает внимания.
- Что странно? - мгновенно насторожилась мать. Судя по её выражению лица, она не могла решить, что срочно нужно делать со своим первенцем. Хватать на руки? Отбирать кубики? Вести к врачу?
- Он делает замок по всем правилам фортификации, - пояснил отец, на что немедленно получил озадаченный взгляд жены.
- Это плохо? - мать с сомнением посмотрела на многоугольный замок, похожий на лабиринт. Сын возится с массивным воротами, зачем-то пытаясь сделать там целую цепочку башенок в изгибах стен.
- Это странно, - отец потёр подбородок. - Откуда трёхлетнему малышу знать, как устроен настоящий замок?
- Я ему «Золушку» вчера читала, - предположила мать. - Там красивый замок нарисован.
- Да? - воскликнул отец, радуясь объяснению. - Значит, с художником повезло.

***

Я сижу в телеге. Это малодушно, но у меня нет сил идти самому. Ладно бы рана, так нет — меня сразила позорная хворь. Хорошо ещё, мой живот сегодня уже удерживает съеденное. Я иду на поправку.

Телегу тащат люди. Такие же измученные и уставшие, как я, но чуть более здоровые. Лошадей и ослов мы съели. Не всех, конечно. Без конницы тут нельзя. Сарацины могут напасть в любой момент. Если не всем своим нечистым войском, то малыми отрядами. Им не сломить Христово воинство, но их дьявольское упорство несомненно.

Упорство… Кто знал в Европе, что сарацины строят такие монументальные крепости? Я видел сотни замков, но такого, как здесь, я не встречал никогда. Лишь Константинополь был величественнее этих огромных стен и башен, возведенных безбожниками. А я здесь не для того, чтобы учиться у них, — нам надо прорваться через любые укрепления, значит, я разрушу их. Надо придумать, как. Ясно, что наши осадные механизмы тут бесполезны. Такие стены можно обстреливать до второго пришествия. Придётся копать. Много копать. Правильно копать. Но эти рвы… С ними будет много проблем.

Крестоносцы поют. Как же прекрасны их голоса. Грубые и мягкие. Глубокие и сиплые. Низкие, высокие и срывающиеся. Я подпеваю, как могу. В этой песне я слышу не просто молитву — в ней слышен голос самого Бога, пославшего нас сюда.

Мы возьмём Иерусалим. Так хочет Бог.

***

Мне четыре года.

- Ты должен выпить это! Ну пожалуйста! - мать в отчаянии пыталась напоить больного сына лекарством, но он зажимал рот обеими руками.
- Не-а, - он мотал головой. Но кашель свёл маленькое тело судорогой. Руки разжажлись.
- Тебе же плохо! - мать метким движением занесла чайную ложку в приоткрывшийся рот ребёнка.
- Уй! Голькая вода! - мальчик пытался выплюнуть микстуру, но мать была готова идти до конца.
- Ну что с тобой такое? - она измотана беспокойством и начала злиться. Температура не падала уже третий день. Она боялась за болезненного сына, в этот раз захворавшего особенно тяжело. - Пей ради Бога!
- Лади Бога? - мальчик широко открыл глаза и немедленно получил ещё одну ложку лекарства.
- Молодец, ещё ложечку, - мать улыбнулась. Она думала, он просто капризничал из-за болезни, а теперь прекратил.
- Голькая вода, - упрямо повторил больной мальчик и с омерзением посмотрел на кружку с микстурой и стоящую рядом тарелку с недоеденной рисовой кашей. - Ненавизу лис.

***

Я ненавижу жёлтых людей. Прости меня, божественная Шаи-Кана, нижайший исполняющий терпит их соседство, только повинуясь твоей воле. Но она не может изменить мои чувства. Я понимаю, как важно порученное мне задание, но радость моя осталась в Исап. Нижайший исполняющий следует к божественному жёлтых людей, чьё непроизносимое имя следует чтить, но его сердце осталось у ног божественной Шаи-Кана.

Лодку нещадно раскачивает, хотя она во много раз больше, чем всё, что когда-либо отправляли в воды Калав дети Хна-Пу. Жёлтые люди прошли через Калав, доказав, что они дети Шбла-Ке, ушедшего божественного брата. Дети Хна-Пу не могут уступить детям Шбла-Ке! Такова воля божественной Шаи-Кана. Что бы ни встало у меня на пути, я доберусь до города, где царствует божественный. Я узнаю всё, что должен узнать. Я вернусь.Путь в страну жёлтых людей труден. Волны встают перед лодкой, как горы. Её крыло, что они называют Чуан-Фан, норовит оторваться, пытаясь поймать штормовой ветер. Я вижу страх моих спутников. Он горек, как та вода, что мы пьём вместо сладких вод Ишибе. Он затхл, как болотное зерно, что мы едим. Я начинаю подозревать, что они не от Шбла-Ке, а самозванцы. Тогда я обречён погибнуть в волнах Калав, как все, кто дерзнул сунуться в них до меня.

Так или иначе, я исполню божественную волю.

***

Мне пять лет.

- Что случилось? - сонная мать обеспокоенно смотрела на напуганного сына. - Кошмар приснился?
- Д-да, - мальчик стоял перед кроватью матери, завернувшись в одеяло. - Можно, я с вами посплю?
- Ты уже взрослый, чтобы спать в своей комнате, - недовольно пробубнил проснувшийся отец.
- Он же боится, - возмутилась мать. - Ложись, сынок.
- Я не боюсь, - в свою очередь возмутился сын.
- Тогда почему не хочешь спать один? - не открывая глаз, логично возразил отец.
- Не хочу снова туда, - неопределённо ответил мальчик. - К ним.
- К кому? - мать уже уложила сына рядом.
- К рыцарям? - неуверенно предположил сын, уже неплохо выговаривающий букву «р», лишь слегка картавя. - Я не знаю.
- Тогда спи, - заключила мать. - Здесь точно нет никаких рыцарей. Все игрушки в твоей комнате.

***

Зал собраний утопает в вечернем полумраке. Огни не рассеивают сумрак, лишь загоняя его в многочисленные углы зала. Он прячется за деревянными столбами, периодически высовывая оттуда тени, похожие на пальцы демонов. Я отмечаю, что моё спокойствие нарушено. Это вызывает у меня большее раздражение, чем сам источник беспокойства.Я не люблю поисков виноватых. Это собрание представляется мне бессмысленным. Виновный сам покажет себя. Срочность хороша на войне, а не при разборе того, куда делись несколько коку риса. Рис не вернуть. Честь не вернуть. Зачем спешить?

Исоидэиру задирает меня. Он полагает, что моё спокойствие признак вины. Само подозрение уже оскорбительно, но я терпелив. Исоидэ признак молодости. Это пройдёт. Если я не убью его сегодня, как он напрашивается. Я опытнее. Намного опытнее. Ему следовало быть осмотрительнее, выбирая мишень.

Всё вокруг кажется мне недостойным внимания, лишённым гармонии. Неуклюжие светильники, кривые доски, люди, пахнущие потом… Значит, гармонии лишён я сам. Это удручает. Исоидэиру вызвал меня на дуэль. Приходится принять. Отказаться в таком положении нельзя. Не люблю сражаться в сумраке. В таких схватках нет чувства присутствия божеств. Чудятся подглядывающие демоны. Но желания всегда уступают долгу. Исоидэиру уже в доспехах. Они тёмные и хорошо подходят для ночного сражения. Недостойно думать, что он и есть вор, присвоивший себе общественные коку, но это хорошо объясняет его действия. Если же он не вор, то вызов его глуп. Он лишь затянет поиски недостойного.

Мои доспехи светлы. Не потому, что я люблю дневные сражения, а из-за цветов моего клана. Сражаться при свете солнца я считаю более достойным для воина не из-за цветов клана. Мы оба встаём в позу приветствия, обнажая наши мечи, пока все прочие расступаются к столбам, поддерживающим крышу, чтобы не мешать нам. Исоидэиру пышет энергией. Его стиль напор. Мой стиль — его нарушенная гармония.

Он размахивает мечом, норовя задеть меня хоть тем, хоть иным образом. Он молод и энергичен. Я медленнее, но мне и не нужна скорость я вижу всё точнее, как зарождаются его движения. В их бурной последовательности есть неестественность, в слабость которой я ударю. Один раз. Большего не потребуется.Его клинок всё же задевает меня. Это не смертельно, но правая рука кровит.

Я отступаю к краю площадки и опираюсь раненой рукой о стойку с оружием. Это покажет мою слабость и сделает его движения предсказуемыми. Но я не убью его в этой контратаке. Меня отвлекла капля моей крови, стекающая по белой доске стойки. Красная дорожка, рассекающая надвое белый прямоугольник. На это можно смотреть бесконечно. Эта картина идеально гармонична. Она представляется мне важнее нашей глупой схватки. Я понимаю, что любой ценой должен досмотреть движение красной линии до конца. В нём есть что-то божественное, более важное, чем моя жизнь.

Божественная гармония, которую я готов нести вечность.

***

Мне десять лет.

- Чего столбом встал? Тут очередь, между прочим, - старушка замахнулась на десятилетнего мальчика клюкой.
- Я где-то слышал эту музыку, - попробовал объяснить мальчик.- Конечно, слышал, тут всегда такое играют, - нетерпеливо кивнула старушка. - Шагай давай!
- Если вы ударите моего сына этой палкой, я ударю вас, - пообещал подошедший к очереди интеллигентный на вид мужчина.
- Ударите пожилую женщину? - возмутилась старушка.
- Вашей палкой, - невозмутимо уточнил мужчина.
- Не надо, пап, - смутился мальчик. - Я больше не хочу в цирк.
- Мы уже два часа посменно стоим в очереди, - напомнил отец. - Ты уверен?
- Да, папа, - твёрдо кивнул головой мальчик.
- Что-то случилось? - отец неодобрительно посмотрел на притихшую старушку. Окружающие сделали максимально отсутствующий вид. Многочасовое стояние в очереди за билетами всех вымотало.
- Я не хочу находиться в месте, где играет эта музыка, - только что не по слогам проговорил мальчик.
- Как хочешь, - пожал плечами отец. - Но чем тебе музыка не угодила? Тоскливая, что повеситься охота?
- Типа того, - мальчика передёрнуло.


***

Я в ярости. Я в бешенстве. Я оскорблён и унижен. Меня, с моей родословной, собираются здесь повесить? Это абсолютно не укладывается ни в какие приличия. Мне же положено отсечение головы! Мечом! Как они смеют вести меня к верёвке?

Клянусь всеми святыми, я разобью свои кандалы об того, кто попытается меня туда затащить. Им придётся убить меня нормальным оружием. Это, конечно, дурацкая смерть быть забитым тупыми клинками, но не виселица же!

А этот оркестр? Это же сборище дешёвых попрошаек! Отдайте мне мою лютню я один сыграю чище всех вместе взятых. Боже, как же они фальшивят. Ещё немного, и я истеку кровью из ушей. Скорее бы в ад, что предрекает мне глашатай. Ни одно мучение не может быть хуже публичного бесчестья и изувеченной музыки.Вы что, не дадите мне даже исповедаться? Постойте, это же… Он же не священник! Я видел эту наглую морду в лагере наёмников! Монах-расстрига!

Господь, Всеблагой и Всемогущий, прости мне то, что сочтёшь нужным. Ты знаешь, я пытался делать всё, как ты велел. Но твои повеления клирики передавали так запутанно, что я не всё понял. Я был твоим воином и умру им. Если я нужен тебе в аду тебе лучше знать. А теперь молитесь, ироды, ибо умирать я буду не один!

Что, не видели никогда, как Библией проламывают голову? Ничего, сейчас и до оркестра паскудного доберусь. Или нет? Ах ты ж, про стрелы я не подумал… Поздно… Но не верёвка. Не петля. Спасибо тебе, Господи…

***

Мне тринадцать лет.

- Эта оценка означает, что ваш сын совершенно забросил учёбу, - пояснила классный руководитель. - Теперь даже предметы, которые ему раньше нравились.
- История? - автоматически повторил отец, глядя на двойку в журнале.
- Английский, математика, физическая культура… - кивнула классная. - Можете любой предмет посмотреть. Везде снижение успеваемости. Везде двойки и тройки. Когда вы в последний раз смотрели его дневник?
- В шестом классе, - вздохнул отец. - Он ответственный и самостоятельный.
- Это было два года назад, - покачала головой классная. - Сейчас он стал неконтактным, не готовится к урокам, конфликтует с одноклассниками. А вы, товарищ родитель, ничего не предпринимаете! Сколько раз я вызывала вас в школу?
- Не понимаю, - отец потер переносицу. - Тут написано, что он не смог правильно назвать цвета российского флага. Это точно про моего сына?
- Он ещё и про гимн заявил, что слова должны быть, - мрачно подтвердила классная. - Учительница музыки не стала записывать, поскольку, сами понимаете, это уже политическое было бы. А мы за демократию.
- У нас флагами сейчас всё облеплено. Вот же он, - отец указал на российский флаг, висящий прямо над доской.
- В кабинете истории флага нет, - объяснила классная. - И он заявил, что флаг должен быть чёрно-жёлто-белым. Подумайте только, выдумал несуществующий флаг!
- Вы серьёзно? - отец уставился на классную с нескрываемым удивлением. - А что они проходили?
- Какая разница? - отмахнулась классная. - На цвета флага это не влияет.
- Так это же последняя русско-турецкая война, - возмутился отец, прочитав тему урока. - Тогда у Российской империи такой флаг и был!
- Вы будете спорить с учителем истории? - удивилась классная.
- Я сам сын учительницы истории, - мрачно ответил отец. - Лучше бы вашему учителю меня не разочаровать.


***

Хдей-то я? Подранили што ль? Как есть подранили. Руки-ноги целы. Куда ж меня? Крови нет...

Темно-то как. И тихо. Убитым сочли?

Встать бы, да не слаживается. Обратно ляжу. Искры с глаз. Контузило, значить. Давненько.

За кем же поле? Ежели турки, то пошто не добили? Ежели наши, то пошто бросили? Спаси, оборони, Богородица, не схоронили живым.

Помощь кликать или молчать? Ежели турки — добьють. Ежели наши… Как раскумекать?

А ежели и турки, ружьё-то при мне. И пороху изрядно. Пущай идут турки. Есть чем встретить.

Только б своих не подранить по ошибке.Кумекай, шо творить. Думай, голова. Шо ж ты такая свинцовая?

Голос вдали слышу. Идёт хто… Подать весть надо… Смутно вижу, мундиров не разобрать... С флагом идут. ПолосатыйЧёрно-жёлтый, навродь. Романовский или австрицкий? Не разберу... Но без полумесяца — уже хлеб. Надобно позвать.

- Боже, Царя храни! Сильный. Державный. Царствуй во славу…

Шо ж так тихо у меня выходит? Часть слов сам не слыхаю.

- Царствуй на страх врагам, Царь православный! Боже, Царя храни!

И меня немного…

***

Мне восемнадцать лет.

- Должен признать, задачку вы мне задали весьма заковыристую, молодой человек, - профессор снял очки и начал автоматически протирать их тряпочкой. - Но вы оказались правы, ваш эскиз подтвердился.
- В каком смысле подтвердился? - студент склонил голову. Его вид стал напоминать кота, приготовившегося к броску на мышь.
- Я нашёл тот пульт, который вы нарисовали, - начал объяснять профессор. - Но не там, где вы пытались его откопать.
- Так он не с подводной лодки? - удивился студент. - А откуда?
- С подлодки, с подлодки, - усмехнулся профессор. - С немецкой, как вы предполагали. Но не из времён Великой Отечественной, а со старой, времён Первой мировой.
- У Германии были подлодки в Первую мировую? - удивился студент.
- Разумеется, - кивнул профессор, возвращая очки на место. Теперь его руки извлекли из кучи бумаг на столе несколько листочков сцепленных скрепкой. - Вот это силовой пост лодки типа U-139. Редчайшая фотография, между прочим. Если бы не мои друзья в Мюнхене, мы бы такой не нашли.
- Именно поэтому я к вам и обратился, - закивал студент.
- И само инженерное решение весьма специфическое, - профессор провёл пальцем по фотографии. - Один источник света на весь пульт. Переключатели в форме листочков, закрывающих собой индикаторные отверстия в положении «выкл».
- Да, почему я и подумал, что это может быть доказательством следа немецкого влияния на программу до подключения фон Брауна, - студент словно бы повторил заученную фразу, и это не укрылось от профессора- А вот тут я с вами не соглашусь, - профессор хлопнул рукой по фотографии. - Решение конца десятых годов имело массу возможностей для повторения где угодно до пятидесятых. Подлодки этой модели были получены союзниками в количестве э-э-э… четырёх штук. Любые инженерные решения стали известны французам задолго до Второй мировой.
- Не повезло, - в голосе студента не было сожалений.
- Ну что вы, какое невезение? - профессор расплылся в улыбке. - Вы только что доказали, что военная американская космическая программа имела связи с французской инженерной школой. Это не Бог весть какое открытие, но тем не менее. Если направить вашу внимательность в конструктивное русло, из вас выйдет толк.


***

-
Руди, ты живой? - сиплый голос баварца звучит так, словно он говорит через звуковод, а не орёт мне прямо в ухо.
- Не знаю, - я действительно не знаю. Возможно, мы уже умерли в этом подводном гробу, но ещё не знаем этого.

- Значит, жив, - заключил Квирин. - Поднимайся! Без электрики нам конец.

Я встаю с огромным трудом. Цепляюсь руками за трубы, что строжайше запрещено. Если старпом увидит, получу профилактический удар в челюсть. Но он не увидит. Даже аварийный свет погас. Это плохо. Кроме карбидки Квирина, никакого света нет. И не будет, пока я не разберусь.

Бреду к пульту. Спотыкаюсь о чьё-то тело. Это Людвиг. Судя по стону, он жив. Нас здорово тряхнуло от этих английских бомб. Чтоб им пусто было. Но Людвиг встанет. Он всегда любил полежать.

Пульт работает. Питание есть. Отщёлкиваю нейтральную. Замыканий по самое горло. Это из-за протечек. Под ногами хлюпает. Вдали слышны команды старпома. Глухо слышны. Похоже, я приложился головой. Или бахнуло так, что нет разницы, чем приложиться.

Нахожу рабочий кабель. Переключаю аварийное на него. Загорается свет. Нестерпимо яркие красные огни. На самом деле они тусклые, но глаз отвык от любого света. Теперь вижу, что старпом совсем рядом. Орёт, что надо поднимать нос.

Ничего, ещё походим под морем. С нами Бог.

***

Мне двадцать лет.

- Пап, ты же много фантастики прочёл? - сын обратился к отцу, занятому просмотром новостей.
- Только ту, что удалось достать, - скромно ответил отец, отвлекаясь от экрана. - Сейчас с ней попроще.
- Не помнишь случайно: в какой-нибудь книге чтоб расплачивались конфетами? - робко спросил сын.
- Это ближе к сказке, - покачал головой отец. - Сказки по твоей части, я столько их не прочёл.
- Не могу вспомнить, откуда, - вздохнул сын. - И конфеты странные. Плоские. Полупрозрачные. Их показать достаточно. Думал, из Булычёва, где Алиса, но перечитал, а там такого нет.
- Может, сам придумал? - предположил отец. - Не стоит недооценивать собственную фантазию. Я в детстве сам фантастику писать пытался, а у тебя фантазия точно не хуже.
- Ты? - удивился сын.
- Да, но мне быстро надоело, - признался отец. - Мне больше нравилось придумывать технику будущего, а не писать истории. Особенно скафандры.


***

ВДНХ сегодня заполнена народом. Майские праздники как-никак. Тепло на улице. А я просто шатаюсь по Москве в свой последний вольный день перед отправкой на фронт. У солдата выходной. Почему бы не зайти сюда, где всё такое мирное? Только билета не заказал заранее, ротозей.

Хорошо, что здесь сохранилась ещё раритетная билетная касса. Заглядываю в кошелёк. Наличных уже нет. Зачем они мне на каком-нибудь нуле, куда зашлют? Кошелёк заполнен полупрозрачными, словно сахарными, плашками карт. Срок большинства почти истёк, вот и обесцветились.Надо бы повыкидывать. Вытягиваю одну наугад и кладу на приёмную поверхность. Билетёр радостно моргает зелёным, выдавая мне пропуск.

Прохожу через ворота. Раз охрана меня не останавливает, значит, автоконтроль на лицо прошёл. Иду к первому попавшемуся павильону. Там видно медленно кружащийся в воздухе железнодорожный вагон. Бесколесный, естественно. Новые теперь все такие. Некоторое время разглядываю его, но потом приходится отойти прибыла какая-то экскурсия. Толпа разноцветных детишек внимает экскурсоводу, вещающему на непонятном мне языке. Видимо, индонезийцы.

Иду к киоску со сладостями. На всю оставшуюся жизнь не наешься, но всё же беру себе шоколадный батончик с кокосовой начинкой. Всё ещё не могу привыкнуть к новым, русскоязычным названиям, а старое английское уже забыл. Жизнь меняется, а я не успеваю за ней.

Пошёл к выставке разбитой техники НАТО. Это старая экспозиция. Разные танки, самоходки и бронемашины выглядят динозаврами на фоне современной техники. Как же раньше было проще воевать. Всегда было ясно, где война, а где мир. Теперь мир неотделим от войны. Завтра я сольюсь с боевым ИИ своего роя и буду кошмарить «эльфов», а здесь в это время останется мир.

Откуда-то справа слышны довольные детские вопли. Там какой-то аттракцион. Иду туда. Я хочу увидеть, за что я буду сражаться. Хочу впитать этот мирный счастливый быт. Сколько смогу унести с собой. Чтобы помнить там, за что я умру, если придётся. Чтобы не сломаться и не отступить.

Так надо.

***

Мне двадцать пять лет.

- Спим на посту, лейтенант? - язвительный голос майора обещал минимум три наряда вне очереди.
- Никак нет, товарищ майор, - ответил лейтенант, вылезая из-под стойки связи. - В данный момент не нахожусь на дежурстве.
- Та-а-ак, - голос майора стал на пару тонов жестче. - А что это мы тут делаем, лейтенант, если вахта не ваша?
- Хотел проверить кое-что, товарищ майор, - лейтенант попытался одновременно встать по стойке смирно и отряхнуться от налипшей пыли.
- Что именно? - заинтересовался майор. - Заначку вычислил?
- Может ли раненый ползком добраться до стойки связи и объявить тревогу по дивизиону, - отрапортовал лейтенант.
- Это на кой? - опешил майор.
- Э-э-э… комкор вчера на дежурстве проверочный вопрос задал, а я ответа в методичке не нашёл, - после небольшой паузы солгал лейтенант.
- Ну ни фига себе вопросы комкор вам задаёт. Совсем озверел с этим саммитом Восьмёрки, - присвистнул майор. - А ты чего ночью полез?
- Заснуть не мог, вопрос из головы не идёт, - вздохнул лейтенант. - Полез проверить лично.
- Ладно, иди спать, исследователь, - махнул рукой майор. - Хотя стой, тревогу объявить так можно?
- У меня не получилось, - покачал головой лейтенант. - Надо будет доложить.
- Завтра утром доложишь, - фыркнул майор.


***

Я не могу толком шевелиться. Это нормально для человека, чьи кишки обожженным комком приварены к полу вперемешку с ошмётками скафандра. Попытка встать упирается в то, что я больше не управляю ногами. Левая рука сломана ниже локтя, я едва шевелю пальцами. Правая рука двигается полегче, на ней всего лишь сломаны пара пальцев. А ещё я могу поворачивать и слегка приподнимать голову. Хорошо ещё, что обезболивающие действуют.

Но ситуация, прямо скажем, безнадёжная. Звать на помощь некого и нечем. Модуль нейросхемы валяется в нескольких метрах от меня, а без него никакой связи. Я даже говорить без него не умею только базовый детский язык. Когда-то посчитал ненужным учиться. А на детский интерфейсы не настроены. И ни с кем живым здесь больше не поболтать. На шаттле после нападения чудом выжил только я. Не добили.

Я валяюсь тюком под переработку уже пять или шесть вечностей. Сначала не хотел верить, что меня подстрелили и оставили подыхать. Потом бесился от бессилия. Пытался найти в ситуации какие-то плюсы, например, шансы на спасение. Не нашёл. По всему выходит, что шаттл распотрошили основательно, а поиски если и начнутся, то когда-нибудь сильно потом. Я столько не протяну. Мне уже даже надоело ныть и жалеть себя.

Это несправедливо, но где в наше время обитает справедливость? Я там не был во всяком случае. Или у меня не хватает фантазии это место себе представить. Без нейросхемы я вообще не особо чего могу. Расчёты никакие не даются. Мысли скачут. Надо было со скаутами в поход сходить дикарями хоть раз, чтоб, как древние люди, пошевелить собственными извилинами. Может, придумал бы что-нибудь. Чувствую же, что упускаю что-то важное, а вспомнить не могу.

Скорее бы сдохнуть уже. Может, если дёрну как следует правой рукой, то отклеюсь от настила и истеку кровью? Или от боли вырублюсь? Не, нельзя. А почему нельзя? Не помню. Мысль убегает.

Хочу вспомнить родных. Пытаюсь. Вспоминаются плохо. Банк памяти остался в нейросхеме, что мне отбили. Кто отбил? Не помню. Зачем? Чтоб не мешал шаттл потрошить, это ясно. Хотя зачем им шаттл? У нас ведь не было ничего ценного. Ценное это в кратере Тихо, например. Не помню что, но ценное.

Вспомнил. Не родных. Про них помню, что были. Где-то на Земле. В Гуаньджоу. На Луну я один попёрся. За льготным кредитом. Вспомнил про колонию в кратере Тихо. Шаттл туда летит. Если никто не остановит, так и шмякнется на баллистической скорости. Жахнет так, что кратер станет вдвое глубже. Там люди. Они погибнут. Вот зачем шаттл. Это терракт.

Я должен остановить шаттл, но я больше не умею им управлять. Если бы и мог как доберусь до пульта? Никак.

Лежу, думаю. Проклинаю свой тупой мозг. Вот была бы такая кнопка, чтоб его включить… Хотя, есть кнопка аварийного управления. Точно, её если нажать, аварийный автопилот включится.Или не включится? Его же сожгли. Хотя так даже лучше. Без автопилота шаттл в разнос пойдёт. Куда угодно полетит, как мои мозги без нейросхемы. А куда угодно это не колония Тихо. Даже в Луну не попадёт.

Аккуратно двигаю головой. Вижу красную кнопку. Она близко. Всего сантиметров сорок от меня. Расположена на боку консоли как раз на случай, если астронавт будет способен только ползать, наверное. Если оттолкнуться правой рукой и вытянуть левую, должен попасть. Собираюсь с силами. Только бы получилось. Попытка будет только одна.

Ну, с Богом.

***

Мне двадцать восемь лет.

- Есть ли у вас минутка, молодой человек? - двое стояли над скамейкой, на которой бородатый парень сосредоточенно слушал что-то на телефоне.
- Что-то случилось? - парень отвлёкся от телефона и обратил внимание на подошедших. Он явно прикидывал, что им может быть от него нужно. Женщина в возрасте и девушка, держащая в руках пачку брошюр. - Пап, я перезвоню.
- Да, ваша жизнь только что изменилась, - вдохновенно произнесла старшая.
- Бог дал вам шанс. Не упустите его.
- Постараюсь, - кивнул парень и посмотрел на девушку оценивающим взглядом. - Но у меня уже есть дама сердца.
- Задумывались ли вы, почему Бог допускает страдания? - старшая не сбилась с программы, а младшая покраснела от смущения.
- Да, я в курсе, - парень снова кивнул. - Вам рассказать?
- Так вы уже впустили Бога в свою душу? - наконец проронила девушка, пытаясь незаметно поправить юбку.
- Хотите занять его место? - усмехнулся парень.
- Мы лишь хотим донести его слово до заблудших овец, - с сомнением ответила старшая. Она не была уверена в податливости парня. Но отпускать его просто так, раз он поддержал разговор, она тоже не хотела.
- Я не баран, - рассмеялся парень.
- Вы верите в лучшее будущее? - закинула ещё один пробный шар старшая.
- Зачем верить? - парень, кажется, удивился вопросу. - Я это будущее знаю.
- У вас было откровение о новом мире? - ахнула девушка. Старшая неодобрительно покосилась на неё.
- Можно сказать и так, - парень неопределённо повёл рукой в воздухе.
- Может, расскажете? - старшая явно решилась на последнюю попытку.
- Вы не поймёте, - неожиданно грустно ответил парень. - И не поверите.
- А вы попробуйте, - упорствовала старшая.
- Ну хорошо, - сдался парень. - Ля иляха илля-Ллах.
- Пойдём! - резко развернулась старшая.
- Погодите, разве у вас не найдётся минутки на Господа вашего? - насмешливо проронил парень, но спутницы уже быстрым шагом удалялись от скамейки.


***

Я наблюдаю за приборами. Органы чувств того существа, которым я временно стал, не очень эффективны. Перед вселением я сильно их доработал, но превзойти ограничения базовой структуры не смог. Потребовало бы лишних усилий, требующих ресурсов. Теперь расплачиваюсь.

Впрочем, это не надолго, возможно даже не потребуется весь его жизненный цикл. Хотя и его я на всякий случай расширил в несколько раз. Особенно когнитивный. Пусть разум существа и так сильно ограничен, незачем ужимать свои возможности сверх меры.

Я понимаю, почему они вымерли, не покинув родного мира. Даже вычислитель-симбионт не особенно помогает существу мыслить сильно глубоко. Но разум есть разум, каким бы несовершенным ни был носитель. А у меня не особо большой выбор. На «Ковчеге» сейчас избыток кислорода, который следует вернуть в состояние двуокиси, не говоря уже о накопившейся от прошлого цикла органике. Было бы неэкономично использовать для преобразования неразумную форму жизни. Так что человек. Определённо человек. Вряд ли внешне сильно узнаваемый, поскольку за ненадобностью удалены гендерные отличия, но всё же.

Что в этой форме хорошо — я могу контролировать эмоции химическими способами. У любой более высокой формы меметической организации разума эмоции интеллектуальны и являются частью сознательной структуры мышления. У человека они почти полностью внешние, что позволяет сэкономить на ресурсах. А экономия теперь важна. За пределами «Ковчега» почти вся вселенная обратилась в однородный тепловой бульон. Я не встречал чёрных дыр уже очень давно. Надеюсь, они ещё где-то сохранились, пусть пока и не удаётся засечь никаких признаков.

Надежда — допустимое чувство. Я химически гашу только отчаяние. На каком-то уровне сознания я понимаю печальность собственного бессилия, подчёркиваемую обилием знаний, которых в текущей форме не могу воспринять. Теоретически я могу почти всё. Практически же я бессилен, поскольку во Вселенной просто на исходе энергия в каком-либо пригодном виде. Лишь флюктуационные эффекты позволяют мне содержать «Ковчег» в сохранности, но это медленный упадок.

Я имею доступ к памяти бесчисленных видов разумных обитателей Вселенной со времён конца их генетической эволюции, но скован путами физических законов, которые более не могу использовать друг против друга известными мне средствами. И не могу изобрести неизвестные, поскольку не в состоянии набрать столько энергии, чтобы сформировать достаточно мощный разум. Я всего лишь бессильный сторож на огромном информационном складе, хотя для человеческого сознания я по сути Бог, настолько я отличаюсь по масштабу.

Если какой-нибудь иной Бог всё же существует, с моим уходом его одиночество станет абсолютным. Поэтому я не сдамся. «Ковчег» будет существовать, пока это возможно. Я так хочу.

***

Мне тридцать лет.

- Мам, ты ни за что не поверишь, что я нашёл! - мужчина размахивал сумкой перед носом женщины в возрасте.
- Свою сумку? - мать иронично улыбнулась.
- Букинистическую лавку! - торжествующе заявил мужчина. - А там был том из собрания сочинений Джека Лондона! Один из тех двух, что у нас не хватало.
- Не может быть, - всплеснула руками мать. - Мы же в другом городе, в другой стране…
- Не удивлюсь, если это ровно та книга, что подрезали у отца, - хмыкнул сын. - Мир тесен, как чашка Петри. И все мы в ней микробы.
- Вот именно, - нахмурилась мать. - Прежде чем ставить на полку, протри обложку от заразы.
- Прежде чем ставить на полку, я её прочту, - сын немедленно открыл содержание. - Ты не читала «Странник по звёздам, или Смирительная рубашка»? Звучит как фантастика или сказка.
- Читала, - фыркнула мать. - Это про реинкарнацию, вроде твоей.
- Мам, нет никакой реинкарнации, - закатил глаза мужчина. - Я просто помню всякое разное, ты же знаешь...

+7
19:08
547
21:32
+1
Уют своеобразный. Ну, в самом деле, я-мы-все-Бог на своём месте, заботимся о гипотетическом не-одиночестве, при деле. Сюжет напоминает мне Кларка, но вот финал в моём представлении переворачивался дважды: первый раз — когда «Смирительная рубашка» («фига себе „уют”» — подумал я), а второй — когда оказывается, что мама всё знает (вот это круть, пока нигде почти среди здесь не видел, чтобы было просто спокойное принятие). В общем, отправляется в личный топ.
20:57
+1
Спасибо на добром слове. Я на вашем острове тоже подзалип. :)
07:58
+1
Понял, что напомнило: «невезучий Альфонс» на максималках. Уют через поиск смысла в своей личной жизни (и смерти, много раз). Можно было бы сойти с ума, но, что редкость для подобных сюжетов, мир (наш, нормальный мир в лице мамы) принимает эту « суперспособность» героя без лишнего пафоса и надрыва.
11:56
+2
“дети не знают сострадания” — ахахаха! :D
21:02
+1
Спасибо за оценку.
Только это не прошлые жизни. И даже не будущие. Это скорее резонанс с чужой памятью, всплывающей эпизодами.
13:43
+1
Я просто помню всякое разное… Интересно, а последнее воспоминание инопланетное существо вселилось в человека, это фантастика. Сначала выпала из текста полностью, как связать маленького мальчика и крестоносцев в Иерусалиме, затем мальчик подрос, понимаю что это память или всплески памяти прошлых жизней, но когда он становится студентом — это картины будущго или нет, финал поразил он собирает книги, а мама всё знает. А вот аннотация к рассказу на вашей странице мне понравилась.
20:26
Про аннотации хорошая новость. С ними как-то труднее всего.
14:17 (отредактировано)
+2
Продублировано. А то немного запутался уж(е).

В рамках акции «Жду ваш отзыв»

Повторим, но чуть развёрнутее (а то смысл читать тот же отзыв, даже не «вид сбоку»).

Итак, при первом прочтении споткнулся немного об упоминании «Смирительной рубашки» Дж. Лондона. Ну, то есть вообще в финале возникло желание дальше не читать (ну, как бы для меня это неуют, тогда как весь предыдущий текст — хотя и превозмогание, но не вполне бесцельное, то есть уют с натяжкой есть). Спасло то, что осталось читать меньше абзаца, и таки они были прочитаны. А потом для порядка прочитан ещё раз весь рассказ.

Рассказ (кроме эпилога «30 лет») о герое-одиночке (в предельном варианте — бог, очень напоминающий кларковскую машину по получаению Главного Ответа), всеми силами ищущий (и, что важно, находящий!) смысл существования. Это прямо понравилось.

После непродолжительного размышления и подсознательной попытки уложить сюжет в прокурстово ложе знакомых произведений, вспомнились два рассказа. Перый из них — «Невезучий Альфонс» Конецкого — в смысле финала: получив положенное количество страданий, герой обретает смысл (правда, как в «Альфонсе» — с приданым в виде тёщи, так и здесь — с известными сомнениями). Второй вспомнившийся рассказ —  «Чёрная комната профессора Тарантоги» Ст. Лема — навеял мне мысли о том, что, вероятно, такая «память» обусловлена какими-то вселенскими сбоями на валике вселенской музыкальной шкатулки (или, в терминологии рассказа, шероховатостями на мировой чашке Петри).

Есть нюанс, рассказ читался в рамках конкурса, поэтому я искал угол, под которым нужно пристроиться, чтобы увидеть уют. Искать долго не пришлось. Обычно произведения такого плана (см. Лема) сводятся к философствованиям на тему Бога или иных высших сил, мироустройства, — см. «Тринадцатый этаж», «Матрицу» и т.п.
Но здесь всё решается гораздо проще: на бытовом, человечеством уровне герою разрешают быть таким, какой он есть.
Вот эта фраза:
…фыркнула мать. — Это про реинкарнацию, вроде твоей.

Это прямо душевно. Потому что это спокойствие (ну, я так вижу…) передаётся через череду безымянных героев к последнему герою — тому, кто видит поражение в абсолютном одиночестве… И даже не в своём одиночестве, а в чьём-то, кого, возможно, и не существует. И это тепло, хочется верить, дойдёт по бесконечно длинной цепочке от чьей-то безымянной мамы до самого конца.

Итак…
Боже, Царя храни!

И меня немного…
14:32 (отредактировано)
+1
#отзыв в рамках мероприятия «Жду ваш отзыв»

В этом отзыве тоже обойдусь без мыслей по мере чтения, так она была одна — «что я читаю?». И это даже не то чтобы плохо, но где-то фоном постоянно звучало непропадающее «Хм...».

Начну с того, что, простите, автор, но уют в этом рассказе мной не обнаружен. Может, он и есть, не спорю, но настолько специфичен, что со мной ну совсем не срезонировал. Очень смелое, очень странное и, я бы даже сказал, в какой-то степени философское (особенно некоторые мысли в кусках памяти) чтиво. Скрепляющим всё действо определённо является тема бога. А название раскрывается весьма своеобразно… То есть, если по началу это действительно были отрывки памяти прошлого, которые якобы видит/помнит главный герой, то после двадцати лет случается «вот это поворот». Первое же «воспоминание» — это что? Альтернативная Россия? Будущее? Не очень понятно, поскольку неизвестно — по-крайней мере я не уловил — в какое время живёт герой. И далее «память» подкидывает всё более интересные куски. Предположу, что это как-то связанно с тем самым последним куском «памяти» и существом (кем бы он не был) на Ковчеге, но это на уровне догадки. В противном случае, не очень понимаю КАК герой помнит будущее? Вероятно, автор в голове это как-то продумал, но мне как читателю текст дал недостаточно, чтобы этот механизм полностью осознать.
Да и в целом, структура рассказа после нескольких повторов: «столько-то лет» — кусок памяти — теперь вот столько лет начинает утомлять. Хотя мне понравилось поначалу, как нечто не до конца понятное потом в отрывке с годами объясняется и раскрывается в куске памяти. Но это работает только в первые 2-3 повтора. Потом алгоритм начинает считываться и хочется уже знать — а к чему всё идёт? Ответ: да толком ни к чему. У рассказа не прослеживается ни катарсиса, ни развязки, ни внятного финала. Мысль «я помню всякое» и так понятна из текста — это не точка и даже не объяснение. Финальная констатация факта, который читатель уже понял. Ты помнишь, отлично… и что? ЧТО? В рассказе проскочило несколько коротких намёков, что герой с этим что-то пытается делать, как-то использовать, но ТАК мало… Я к тому, что «то, что он помнит» читать прикольно, но скучно. Любопытнее было бы показать как он с этим взаимодействует. Это показано слишком вскользь. Может встречает схожие лица людей, которых не должен помнить (как с тем самым устройством замка, который он строит из кубиков). Вот такого хотелось бы больше.
Показалось, что автор куски памяти продумал и проработал гораздо больше, чем хронологию жизни героя.
Это любопытный рассказ, несомненно. Он своеобразный и, простите, автор, совсем не конкурсный. И я сейчас не только про уют. Не зря одним из тегов, намеренно или интуитивно, вы выбрали «концептуальная проза».
Спасибо за рассказ. Я не могу сказать, что он мне зашёл, но он определённо запомнится. jokingly
14:50
+2
Спасибо за рассказ. Я не могу сказать, что он мне зашёл, но он определённо запомнится.

Для того и написан. smile

Я понимаю, откуда вопросы в стиле «и что», но тут дело в том, что рассказ был не о «что делать», а «как с этим жить». Не событие, а состояние бытия. И да, это абсолютно не конкурсно, я в курсе. smile
15:00
+1
В том-то и дело, что довольно мало показано то, КАК герой с этим живёт. Смысловая наполненность кусков памяти выше, чем кусков годов жизни героя. Все куски жизни построены как мини-загадка, объяснение которой даётся в последующем куске памяти.

Возьмём пример с музыкой в очереди в цирк. Вот герой её слышит и не хочет идти. Почему? Объясниться потом, да, но в моменте никак не показано, «как герой с этим живёт». Он просто не хочет. Да, там ему немного лет, но хоть какая-то минимальная рефлексия нужна. Не знаю… Хотя бы какие-то телесные ощущения. Хоть что-то.
Надеюсь я смог передать, что имею ввиду.
15:08 (отредактировано)
+3
Я понимаю, о чём речь. Мне ИИ то же самое советовал. Но нет. Я не просто так давал героя только от третьего лица. У него нет и не может быть рефлексии в привычном виде. Только её реконструкция. В качестве которой и выступают все фрагменты памяти целиком. Любая «типовая» рефлексия разрушила бы замысел и не позволила бы передать ощущения, ради которого я всё это написал.
16:06
+2
Сюжет:
Сначала было интересно читать. Была уверена, что описаны прошлые жизни героя. Но когда появилось будущее, у меня пропало понимание того, что происходит. Ответ похоже в произведении «Странник по звёзда», но я не читала его. Так что вопрос, как у незнающего читателя, у меня остался.

Тему увидела такую — люди умирают за мир, веру. Гг, я так понимаю, погибал в прошлых жизнях. Но что он в итоге сделал, что пошло все по-другому? Усвоил какой-то урок? Вроде нет.

Плюсы:
-Прошлые жизни показаны интересно и правдоподобно (По крайней мере я оцениваю как простой читатель).
-Хорошо через ситуации показана связь между ГГ нынешним и прошлыми.
-Есть моменты, которые заставили улыбнуться (в сценах, где ГГ ребенок).
— Текст гладкий, ошибок каких-то не заметила.

В целом история интересная. Но вопросы у меня остались по сюжету. Впрочем, благодаря этому, хочется моменты рассказа перечитывать и обсуждать.

Автору, спасибо за приглашение⭐️
16:12
нет никакой реинкарнации, — закатил глаза мужчина. — Я просто помню всякое разное

Так что нет. Это не прошлые жизни. И даже не будущие. smile
22:28
+1
#заказной отзыв с мероприятия «Жду ваш отзыв»

Произведение показалось мне достаточно зрелым. На фоне неловких и часто высосанных из пальца историй БС-18 «Память» поворачивается к читателю своей самой честной стороной. Рассказ не пытается развлекать, не стремится рассмешить, не обещает впечатлить неудержимой авторской фантазией или обескуражить сюжетной подковыркой. Автор идёт по пути модернистской драматургии.
Нам рассказывают о мальчике, тянущимся к историям. В экспозиции он просит отца рассказать обещанную сказку, на начале которой повествование обрывается толи сном, толи видением, толи мифом. Герой растёт. Родители замечают нестандартные интеллектуальные способности ребёнка, но понять их предстоит читателю, при чем в самом конце. Автор, взращивая своего героя повседневными «сценками», несколько раз проделывает прерывания, чтобы рассказать о прошлом и будущем и задеть актуальные вопросы о боге, о смысле, о целях, о мире, о войне, о судьбе, о чести, о гармонии, о важном…
Эти мета-истории оказываются «взрослее» самого героя. Они воспринимаются ребёнком так, как представлены в произведении, не разделяясь на детские и взрослые. Можно смотреть на это, как на метафору многомерности — ребёнок с рождения живёт среди суровых «реальностей», но не сказок. Сказки обманывают, реальность — никогда. Научится принимать факты и отпускать домыслы — основная задача мыслящего человека. Если герой с этим справится, он может обрести истину, мудрость и гармонию.
Некоторые читатели могут подумать, что перед ними типичная постмодернистская головоломка и сильно ошибутся. Автору не интересно «играться» с ожиданиями читателя. Он хочет поговорить о составляющих разума — о тех детальках, которые вращаются в нашем уме, вечно собираются во что-то цельное, потом, как неустойчивые конструкции, разваливаются и заново собираются во что-то новое. В такой фантасмагории перемен человек теряет мировоззренческую устойчивость, а с ней — ориентиры, начиная бесцельно блуждать по жизни из одной повседневности в другую. Автор, на мой взгляд, удачно прорывает эволюционный тупик, предлагая человечеству своё решение — «помнить мир» с позиции человеческой судьбы, а не с различных идеологий или из бытовых потребностей.

Из моментов, которые следовало бы доработать, я отмечу некоторые «мета-истории». Память — суть пережитого, а не пересказанного. Яркие картины прошлого/будущего должны быть насыщены эмоциональным, а не рационально-логическим, ибо тогда они уже «не пережиты», а «переосмыслены». Так же я не расшифровал некоторые связи. Например, с конфетами из Алисы Булычёва. Возможно, связи между реально-бытовым и чуже-пережитым стоит чётче выразить. В конце автор делает намёк на ключ к пониманию текста. Это плюс, НО! важно ещё показать героя, то, как он живёт со своим знанием, как он справляется с жизнью, как он общается с окружающими… Вот последнего реально не хватило, хотя намёки автором даны. И «реальные» сцены чуть доработать. Они иногда слишком короткие. Им тоже не хватает «внутренней» жизни героя (хотя опять же, вполне понятно, что с ним происходит).

Что касается уюта. Я думаю этот рассказ вписывается в концепцию уютной фантастики. Понятие уюта не сводится к эгоистичному (пмг) «нерасшатыванию лодки». Уют — это уверенность и радость, что, что бы тебя не потревожило, ты можешь справится с чем-угодно. Иногда она лживая (и мир оборачивается трагедией), но иногда — стоит лишь встать с шезлонга и взяться за штурвал своей лодки, попавшей в шторм, любовь к жизни сделает всё за тебя. Риски, конечно, есть всегда, но оптимизм, к сожалению, — не у всех. Сколько не коли его вместе с оземпиком, худее и счастливее не станешь. Пусть уют не только пеленает нас в пелёнку, как младенцев, пусть он заставляет нас думать о важном, чтобы любовь к жизни не угасала от поколения к поколению.

Хотел ещё написать о крупных произведениях, о которых напомнил рассказ, но не успеваю.
Спасибо за написанное!
00:00 (отредактировано)
С конфетами я сам разобрался только недавно. Мне когда-то эти банковские карты казались похожими на конфеты. (Был в СССР такой вид плоских леденцов, они ещё пачками продавались в луна-парках иногда.) Единственное, я именно таких банковских карт в реальной жизни так и не увидел до написания текста. А после публикации рассказа мне подкинули ссылки на карточки Т-банка со светодиодной подсветкой — вот это точно они, один в один.
13:28 (отредактировано)
#отзыв в рамках мероприятия «Жду ваш отзыв»

Довольно рыхлое и размытое произведение. По сути это не единая история, а набор слабо между собой связанных зарисовок, причем из некоторых вообще сложно что-то понять. В конце, правда, есть некий намек, позволяющий все это связать воедино, однако он получился неубедительным. Общая идея рассказа толком не сформулирована, оставшись на уровне смутного ощущения. Причем речь тут не о художественной недосказанности, которая должна дать пищу для ума пытливого читателя, а об авторской недоделке – похоже, он сам не смог сформулировать центральной идеи. Видимо, писалось все это наспех, по наитию, без должной проработки структуры. Потому так и получается – ни начала нет, ни конца, а лишь первичный хаос.
В итоге отдельные моменты вроде бы пробуждают интерес к рассказу, но большей частью его хочется пролистывать, цепляя отдельные фразы. Думается, в наше время капризные читатели не дадут шанса такому произведению, ведь требуется определенное усилие над собой, чтобы его изучить внимательно.
Хотелось бы написать о содержании больше, но по сути нечего. Причем сложно даже что-то посоветовать для улучшения рассказа – его следует по сути переписывать наново, после переосмысления концепции и проработки сюжета.
В рамках тематики конкурса отметим, что автору не удалось подвести свой рассказ под понятие «уютный». Конечно, оно само по себе смутное и вероятно, сбивало некоторых участников с толку, однако здесь ничего уютного не просматривается. Скорее наоборот окраска у большинства эпизодов мрачноватая или депрессивная, а предполагаемая (хотя и не вполне понятное) объединяющая увязка и вовсе наводит на тяжелые мысли.

Перейдем к стилистике.
Автор явно не из новичков и определенное представление о том, как писать художественные тексты, имеет. Потому определенный стиль у него начинает выкристаллизовываться, однако этот процесс еще весьма далек от завершения. В итоге по всему тексту рассыпаны те или иные ошибки и недоделки. Часть из них, видимо, допущены по невнимательности, однако большинство явно указывают на недостаточный уровень подготовки автора. Ряд вещей ему, судя по всему, неизвестен и не понятен, хотя можно сказать и то, что он не слишком щепетильно подошел к подготовке рассказа. Было бы логично ожидать отправки на конкурс тщательно вылизанных рассказов, но тут автор позволил себе явную небрежность.

Теперь рассмотрим конкретные огрехи. Начнем с логики повествования. Она периодически хромает, причем весьма существенно. Кое-где, правда, это будет заметно только внимательному и грамотному читателю (вероятность встретить его среди тех, кто читает любительскую прозу, не слишком велика, но вот на конкурсе – дело иное).
А теперь конкретно. Откуда отец героя знает о правилах фортификации? О таких вещах в курсе те, кто весьма глубоко изучил историю и ее отдельные области. Правда, ниже по тексту сказано, что бабка героя – учительница истории, но во-первых, это идет довольно далеко от указанного места, а во-вторых, школьный учитель таких вещей обычно не знает. Плюс фортификация она менялась со временем и в зависимости от страны: от средневековой к бастионной, потом в направлении к укрепрайонам и др. Тут мы заходим в область других ошибок, но про них позже.
Другой пример. Самурай в смертельной схватке отвлекается от боя и неспешно рассуждает о красоте кровавого потека. Ну да, есть такой штамп об эстетстве азиатов, однако сложно вообразить, чтобы герой был настолько равнодушен к своей жизни и отвлекся от противника, причем своего заклятого врага. Так он мог бы рассуждать только отдыхая после боя, а в момент схватки опытный воин будет сосредоточен на деле.
Еще один момент. В эпизоде про космонавта подробно расписывается, какие ужасные раны у героя. А он, судя по всему, довольно неплохо себя чувствует и предается отвлеченным раздумьям о своей жизни! Не верю! Если герой и будет в сознании (что вряд ли), то уж точно будет сосредоточен только на своих ранах, а скорее – будет куда-то уплывать, страдать и бредить. А так есть ощущение, будто он наблюдает за собой со стороны.
Не понятно так же, как студенту-инженеру может быть полезно устройство какого-то там пульта от подлодки столетней давности. И вообще, кем наш герой устроился? То он учится на инженера, то он офицер в армии, а то вроде бы скучающий бездельник. Похоже, автор сам запутался в этом наборе эпизодов и не смог определиться, кем же стал герой.
Со всем этим обилием эпох и мест достаточно сложно собрать цельную картину происходящего, а порой и вовсе не удается понять, где и о ком речь. Не ясно, как связываются воедино линия в настоящем и все эти разрозненные эпизоды из прошлого и будущего: герой видит сны или его просто «глючит», а может, под каким регрессивным гипнозом все это вспоминает?

Теперь обратимся к стилю текста. Он явно нуждается в доработке. Во-первых, автор явно злоупотребляет неоправданной парцилляцией – видимо, набрался из каких-то популярных книжек. Нет нужды все время делить текст на такие обрубки. Это было бы оправданно в динамичных сценах, но здесь автор напротив скатывается в пространные рассуждения сложными предложениями о красоте потека крови или о сложной жизни человека будущего и космонавта.
Во-вторых, автор не особо понимает, как делать атрибуцию в диалогах. Для начала, ее слишком много – не нужно ставить такое к каждой фразе. И при этом такие вещи должны указывать на характеристику высказывания, а не на то, что там делал герой, когда это с фразой прямо не связано. Такие вещи надо ставить отдельно.
В-третьих, в тексте есть очевидные проблемы со стилизацией. Автор пытается ее осуществить, но не вполне удачно. То он скатывается в нарочито-лубочный «деревенский» язык, которым скорее всего не говорили реальные люди того времени, а то, напротив, съезжает в трудночитаемый канцелярит. Если же идет попытка передать язык другой эпохи или времени, то получается и вовсе неправдоподобно. Обычно такое характерно для неопытных авторов. Ей-богу, если не умеешь (а это весьма не просто!), то лучше везде писать примерно одинаково и без вывертов.
В-четвертых, есть проблемы с наименованием героев. Для начала, им всем надо бы дать имена, чтобы не путать. Ну и помимо этого, если сказано, что герой – отец, то нельзя его называть просто мужчиной. Тогда не ясно, о каком мужчине идет речь. Или сперва надо назвать героя по имени, а не говорить, что он – баварец, когда нам до его происхождения нет никакого дела.
В-пятых, автор, явно рисуясь, насыпает в текст большое количество сложных и малоизвестных среднему обывателю терминов. Или вводятся какие-то фантастические термины, в которые при таком объеме текста вникать никто не захочет. Для маленького рассказа это самонадеянное решение, которое запросто отпугнет читателя.
В-шестых, следует определиться, в каком времени подавать текст – настоящем или прошедшем. Еще заметим, что во фрагментах «из настоящего» выбрана весьма странная фокализация. Вроде бы сказано в начале каждого фрагмента, что «мне столько-то лет», а потом все показывается со стороны. Ну уж тогда бы и рассказывалось от первого лица! Это позволило бы избежать мальчиков, которые не понятно, к кому относятся и сняло вопрос о том, а кто вообще рассказывает историю – может, тот инопланетянин из конца все это видит со стороны?
Отдельно скажем, что в одном из фрагментов идет явная отсылка к нынешним и далеко не самым приятным событиям, которые порядком утомили достаточно большой процент потенциальных читателей. Потому упоминать их в произведении, не связанным с известной всем темой, явно не следовало (благо, ей и так уделяется излишнее внимание) — тем более, что это явно нарушает всю «уютность». Автор, хуже того, полагает: нас ждет еще очень долгая дорога в этом направлении. Это что, недомыслие или сознательное желание разжечь вокруг рассказа ожесточенную драку тех, кто за и против? Не стоит такого делать!

Автор явно гордится тем, какой он эрудированный, но в действительности не слишком выходит за рамки дилетантского уровня. Потому то и дело попадаются проблемы с фактами. Скажем, это в европейском видении Японии вся нечисть называлась демонами, а вот сами японцы выработали очень запутанную ее классификацию. Потому логично было бы ожидать, что самурай будет говорить не просто о демонах (если что, то термин этот греческий, а потом – европейский), а об акума, они, ёкаях, юрэй и пр., а может станет называть конкретных персонажей фольклора.
Про фортификацию уже сказано, но добавим. Первый крестовый поход был наиболее успешным и европейские рыцари без особых проблем взяли тот же Иерусалим, благо укрепления эпохи фатимидов были довольно слабыми. Это как раз крестоносцы построили в Палестине ряд мощных крепостей, вроде Акко. И осада с помощью подкопов – это уже большей частью принадлежность минной войны Нового времени с осадой по системе маршала Вобана.
Еще заметим, что у греков (если речь про Геракла) был гиматий, а тога – у римлян. Также укажем, что хопеш – оружие египтян (даже не смотря на то, что тут у нас евреи недавно вернулись из плена), а отнюдь не евреев. При этом сами евреи никогда не называли своего бога единственным (плюс это вообще не подходящий здесь термин), а обычно Иеговой или Саваофом.
Периодически попадаются уже куда более близкие нам вещи. Скажем, вроде бы в настоящем герой живет в современной России, но потом вдруг выскакивают моменты из советского прошлого, что мешает понять, в каком времени дело происходит. Упоминается дефицит на книги, которого в постперестроечные времена уже не было, или учительница вдруг называет отца героя «товарищ», какое обращение на деле и в советские времена редко использовалось в повседневном общении.
В конце идет нечто вроде намека на гипотезу о тепловой смерти Вселенной, но она не сформулирована явно (вообще сложно понять, о чем речь). Тут надо сказать, что эта гипотеза ныне не признается физиками. Думается, автору следовало бы лучше объяснить, что же случилось и почему. А то декларируется, что люди вымерли – но не ясно, как и почему, а потому читатель оказывается в растерянности.

Теперь замечания по самому тексту. Уже сказано про парцилляцию, неудачную стилизацию и канцелярит. Еще надо отметить ряд иных вещей. В тексте то и дело попадаются откровенно корявые фразы. Некоторые страдают избыточностью, другие – скверным подбором образов и метафор. Ниже перечислим ряд таких огрехов.
«голос состоял напополам из усталости и обиды; голос взрослого состоял из усталости на все сто процентов» — странная и переусложненная конструкция. Лучше сказать, что «в его словах чувствовалась усталость и обида», а вот голос он из звуков состоит, а не из усталости.
«Мы оба встаём в позу приветствия, обнажая наши мечи, пока все прочие расступаются к столбам, поддерживающим крышу, чтобы не мешать нам» — очень длинно и слишком много лишнего. Еще и не вполне удачно подобранные слова. Было бы достаточно написать: «Присутствующие расступились, и мы обнажили мечи».
«Мой стиль — его нарушенная гармония» — вообще не понятно, что имеется в виду.
«Он размахивает мечом, норовя задеть меня хоть тем, хоть иным образом» — снова слишком много лишнего. Очевидно, что мечом машут для того, чтобы ранить или убить врага. Потому было бы уместно сказать: «он делал много быстрых коварных выпадов, и от них непросто было уклониться».
«Я медленнее, но мне и не нужна скорость — я вижу всё точнее, как зарождаются его движения. В их бурной последовательности есть неестественность, в слабость которой я ударю» — весьма неестественное описание боя и мыслей героя. Еще и не ясно, где слабость и как в нее ударить. Причем здесь говорится, что он был внимателен и проницателен, а вскоре почему-то отвлекся на кровь, а о бое забыл.
«Теперь его руки извлекли из кучи бумаг на столе несколько листочков сцепленных скрепкой» — наверное извлек листки бумаги все-таки профессор, а не его руки. Иначе создается впечатление, будто руки действовали сами по себе, будучи отделены от тела. Здесь такое точно не уместно.
«экскурсоводу, вещающему на непонятном мне языке. Видимо, индонезийцы» — если язык был не понятным, то откуда герой узнал, что это — индонезийцы? Скорее тогда герой назовет иностранцев «какими-то азиатами».
«Откуда-то справа слышны довольные детские вопли» — само по себе слово «вопль» уже предполагает как минимум недовольство, а скорее – страх, боль, озлобление и пр. Это придает фрагменту неоправданную разговорность. Причем крики не могут быть довольными, а только сами дети. Потому следовало бы сказать нечто вроде «справа доносился детский смех / радостные возгласы детей».
«У любой более высокой формы меметической организации разума эмоции интеллектуальны и являются частью сознательной структуры мышления» — совершенно чудовищный и нечитаемый канцелярит, который подойдет лишь для технического документа или заумной книги. Большинство читателей фрагмент пропустит или уж точно не поймет, а разбираться смысла нет, если речь о коротком рассказе.

Вывод. Ядро сюжета и общая идея представляют определенный интерес, однако реализация оказалась крайне сомнительной. Потому рассказ следовало бы разобрать на исходные составляющие и начать творческий процесс с самого начала, от проработки идеи. Собственно, остальные огрехи можно было бы простить, пусть и со скрипом, но вот такой недостаток фатален. Оценка – 5/10 (посредственно).
19:41 (отредактировано)
+2
Жесть — столько много расписано, при том что невнимательно прочитано: про фортификацию может знать любой образованный человек с кругозором, а отец героя явно таков… тот самурай поиску гармонии придаëт гораздо большее значение, чем бытовухе, и апофеоз, что ценность своей жизни он посылает туда же… астронавт едва живой, но может размышлять, так как обезболивающее ещë действует… и в остальном тоже ключи оставлены. И стилизация сделана здорово, всë читаемо и при этом выразительно. А вот уют здесь, конечно, не ночевал)
22:52 (отредактировано)
+2
Спасибо за время, потраченное на чтение и написание подробного разбора. Я ценю ваши усилия, и читать отзыв мне, как автору, было интересно.

Но должен отметить, что писать домыслы об авторе (как ответственно он писал, чем руководствовался, каков его личный профессиональный уровень и т.д.) запрещено правилами данного портала. Не сочтите ответной агрессией обиженного автора, просто примите к сведению, что по правилам надо писать отзывы только и исключительно о текстах.

Вы написали, что ни центральную идею не поняли, ни выбор структуры, с этой идеей связанный — и я благодарен вам за честность. Как автор я подтверждаю, что идея есть.

Изучил ваши замечания и нашёл некоторые из них небезынтересными. Особенно по атрибуции. Но, к сожалению, большая часть отзыва по стилистике это скорее рассуждения о том, как вы бы сами написали другой текст, не имеющий отношения к обсуждаемому.
Что касается моего выбора структуры фокала, то он продиктован замыслом. Фрагменты настоящей памяти изложены с внешним фокалом рассказчика о своём прошлом, поэтому везде третье лицо и преимущественно прошлое грамматическое. Фрагменты чужой памяти даны фокалом на герое, от первого лица и в настоящем грамматическом.

Ваши замечания по исторической достоверности и логике я добросовестно перепроверил, но ни одно замечание не подтвердилось. Приведу несколько примеров не спора ради, а чтобы не быть голословным.
1. Подкопы применялись в осаде с античности и применяются до настоящего времени. Времена крестовых походов исключением не были.
2. Тога — это действительно римский наряд, но в тексте тога приведена не как исторический факт имеющий отношение к Элладе, а как визуальное описание героя для читателя.
3. Гипотеза о тепловой смерти вселенной физиками как раз признаётся. Именно как гипотеза. (Учитывая, что герой воспринимает чужую память субъективно, знания им гипотезы достаточно.)
4. «Товарищ родитель» вместе с упоминанием периода, когда гимн был без слов — вполне определенный ориентир девяностых.
(Кстати, я взял в рассказ реальный разговор, при котором присутствовал. Но допускаю, что реальность может выглядеть не реалистично.)

Можно разобрать и остальные замечания, если есть какие-то сомнения в моём подходе и внимательности. Возможно, я что-то упустил.

А за «Respice post te. Hominem te memento.» спасибо, пусть никакой триумф мне и не светил. Всегда стоит помнить, что сложно и продуманно — это не синоним для хорошо и уютно.
10:06
Про фортификацию будет знать человек, который подробно изучал историю, причем ее специфические разделы. Большинство народу даже в пределах школьной программы не ориентируются и уж точно не смогут сказать, чем отличается средневековая фортификация от таковой Нового времени или каковы особенности восточной против европейской.
Тут у нас типичное заблуждение неопытных авторов, которые полагают, будто люди невероятно эрудированы в областях, которые знакомы лишь узким специалистам.

Самураи уделяют внимание таким вещам большее, чем жизни только в посредственном аниме, откуда такой штамп и пошел. Даже если самурай знает, что должен умереть, то он все равно сосредоточен на бое и не будет отвлекаться. Собственно, там и говорилось, что герой видит противника насквозь — а значит, он внимателен. Самосохранение это базовый инстинкт, который в большем приоритете, чем эстетство. Одним словом, не верю!

Тяжелые раны это не просто боль, а еще и нарушение всех жизненных функций. Потому космонавт скорее всего будет без сознания или же мало что соображать сможет.

Стилизация спорная — это вообще очень сложная тема. Особенно это заметно по солдату, который выражается в таком нарочито карикатурно «деревенском» стиле. Не говорили так крестьяне конца 19 века! Возьмем «Войну и мир», которую писал современник, хорошо знавший особенности речи простонародья — разве там солдаты так выражаются? Одним словом, если не умеешь в такие вещи, то лучше написать просто и без затей.
10:30
Правила о том, что есть переход на личности тут достаточно объемны и запутанны, а потому нелегко с ними справиться. Лично я нейтрально отношусь к любому автору и не намерен его порицать, как личность, а рассуждаю о работе автора над историей и текстом, пытаюсь понять, как и что было сделано, где хорошо, а где — слабо и почему.

В таком случае надо было как-то иначе построить изложение событий в настоящем. Так, чтобы можно было понять — это некая иная личность наблюдает за героем, потому он для нее — не само действующее лицо, а нечто вроде игрового аватара, который вроде и «я», и не «я». Скажем, сказать, что «экземпляру 6 лет», а иначе не особо понятно, почему так сделано. Еще раз — переусложненные структуры и эксперименты не слишком подходят для конкурсов, тк сложно в них запутаться и нарваться на непонимание.

Смотря для чего применялись эти подкопы и каков ландшафт. Иерусалим исторически стоит на скальном возвышении, и устроить там подкоп было бы сложновато. Кроме того, миниатюры из хроник показывают, как крестоносцы взбираются на стены города по приставным лестницам.
Насчет тоги допустим, но раз в тексте тут же упоминается Геракл, то логично было бы использовать аутентичный термин, тем более, это легко сделать.
Гипотеза признается, но в наше время основными считаются другие варианты развития Вселенной, причем физики спорят, будет ли ее инфляция бесконечной или она сменится сжатием в изначальную точку.
В неформальных разговорах люди и в советский период не использовали обращение «товарищ» — оно было уделом официальных мероприятий. Как-то не прижились такие вещи. Если разговор такой был в реальности, то скорее всего, такое обращение использовали как некое средство давления.

Впрочем, как уже говорилось, все эти спорные моменты с точки зрения фактов можно было бы простить. Потому что для маленького рассказа, нацеленного на не самую взыскательную аудиторию, это мелочи. Главное — это сама история и ее структура, внутренняя логика событий. Если с этим все хорошо, то можно лишь немного поворчать о мелочах, а оценку все равно дать высокую. Потому можете не обращать внимания на такие придирки, а лучше здесь подумайте, как можно лучше реализовать центральную идею.

Ну может я не вполне правильно сформулировал. Идея тут чувствуется, но она недостаточно четко сформулирована. Конечно, бывают случаи, когда автор сознательно напускает туману и предлагает нам догадываться, что тут и как, но здесь пожалуй иное. Потому я бы рекомендовал четче очертить центральную мысль. Видимо, надо иначе построить историю, чтобы это было понятно и каждый фрагмент выглядел завершенным, не существовал сам по себе, а приоткрывал новую грань ситуации. Ныне любой из фрагментов можно выкинуть и от этого сумма не изменится — а значит, они недостаточно подвязаны к общей идее. Впрочем, в таких сложных структурах нелегко сориентироваться.
16:28
Ваше «не верю» — ваше право на мнение. И оно меня вполне устраивает как есть, в качестве ценной обратной связи. Но из ваших отзывов мне не вполне ясна природа этого недоверия, чтобы с ним как-то работать в будущем. И я вряд ли разберусь без ответа на один ключевой вопрос. Вы пишете, что «идея тут чувствуется, но она недостаточно четко сформулирована». Можете сформулировать своими словами, как вы эту идею поняли?
22:05
Уважаемый автор, вы уверены, что хотите получить ответ? Столь педантичный (не в меру) читатель, захламит вам тут всë. И ради чего? Эта ветряная мельница не стоит вашего героизма)
11:53
Очень просто — вопрос о бытовой логике. Как будет себя вести воин в смертельном бою? Скорее всего, он будет максимально сосредоточен на своих и противника действиях. Даже если он — философ и эстет, то это достаточно сложные особенности психики, а когда речь идет о выживании, то обычно работают первичные инстинкты и простые структуры психики.
Говоря проще, воин если и задумается о красоте потека крови, то явно не в бою. Вот когда бой окончен, он может об этом задуматься. Или он победил, или ранен и не может сражаться, а только сидеть и смотреть — тогда может быть. Вот почему «не верю» — странно читать, что опытный воин только что был очень собран и видел врага насквозь, а тут отвлекся на по сути ерунду.
Ну и мы слишком мало знаем о нем, чтобы согласиться — да, он действительно не особо жизнь ценит. А в такой ситуации скорее «натянем» на него базовую идею — никто не хочет умереть. Вот такие соображения впредь помогут избегать спорных моментов в историях.

Насколько я понял идею текста, она такова. Некое инопланетное существо с передовыми умственными способностями находится в «конце времен», где ему удается выжить лишь в некоем ковчеге. И вот этому существу то ли скучно, то ли оно ищет выхода из ситуации, а потому подключается к умам более примитивных разумных обитателей Вселенной (вероятно, оно может мигрировать «в уме» по временной линии). Наш герой оказался подходящим «игровым аватаром» для существа, и вот оно наблюдает через него мир прошлого. А сам герой в итоге «ловит глюки», вспоминая фрагменты из жизни других людей, когда они были при смерти.
В чем-то это напоминает рассказ, кажется, Р. Желязны (или другого классика англо-американской н/ф) «Смерть труса». Можете погуглить, чтобы посмотреть, как в чем-то близкую идею реализовал классик.
11:55
-2
На конкурсах мелочей не бывает. Наоборот, тут придираются и не к такому. А потому полезно быть предельно педантичным — и для автора, и для рецензента (себе на будущее).
А если вас такое раздражает, то никто не заставляет тут сидеть и наблюдать.
12:57
Абсолютно уверен. Сами видите, читатель заинтересован текстом, у него есть трактовка. Правда, я полагал, что люди не купятся в качестве основы, ни на сверхразум ни на реинкарнацию. Но тем ценнее видеть, что я оказался неправ, а трактовка работает. (Хотя и с какими-то проблемами, но всё же.)
12:59
Теперь, когда прояснился ваш вариант трактовки текста, мне несколько проще изучать ваши замечания. По крайней мере, я могу задавать осмысленные вопросы.
Вы требуете от текста одновременно и исторической правды (самурай не будет думать о «демонах»), и соответствия здравому смыслу читателя (первый ожидаемый паттерн для воина — приоритет выживания). При том, что «глюки получаемые от инопланетянина» технически не обязаны следовать ни первому, ни второму, скорее наоборот. Это же субъективная выборка инопланетянина помноженная на субъективное восприятие героя.
Посему у меня вопрос — зачем? Я упускаю какое-то неявное универсальное требование к качествам текста? Или специфическое для конкурсов?
16:56
Я не требую исторической правды. Просто ее было бы неплохо соблюсти — однако это один из уровней претензий, причем далеко не самый важный. Они следуют по лестнице: идея — структура — логика повествования — логика действий героев — стилистика текста — точность фактов.
Как уже говорилось, сами факты, особенно для формата маленького рассказа для не самой подкованной и не слишком мотивированной рыться в деталях аудитории — это скорее украшение. Однако если автор насыщает историю реальными деталями из разных эпох, то он претендует на значительную эрудированность. В таком случае и отношение к вопросу должно быть серьезным. В противном случае было бы уместно обойтись какими-то общими словами, а можно вообще говорить о фэнтезийном или условном мире. Скажем, какая-то война в 19 веке, условная схватка в древности, обобщенная космоопера и пр — это узнаваемые образы, которые не нуждаются в подробностях для такого формата. Так кое-где и сделано.
Впрочем, если даже с этим все слабо, то проблема не будет критичной при условии сильной истории. Потому я указал такие вещи ближе к концу, как меньший из недостатков. Полагал, что раз делаю разбор, то надо охватить максимум вопросов, а не обойтись общими словами. Вас это, кажется, задевает, но на деле такой задачи не ставилось, а скорее было желание дать побольше разнообразной пищи для размышлений.
Зачем — чтобы достичь настолько высокого качества текста, которое только возможно. Для конкурса все, по идее, должно быть прекрасно. И идея, и ее раскрытие, и структура, и логика, и стилистика, и факты. Но как минимум, проработать верхние уровни. В противном случае можно и вообще не участвовать.
10:43
Хорошо, примем лестницу «идея — структура — логика повествования — логика действий героев — стилистика текста — точность фактов» и наложим на ваш отзыв. Так будет проще всего показать, почему у меня возникли вопросы, которые задавал выше (и некоторые другие).
1. Идея. Была оценена, но без формулировки. Причём оценена позже структуры.
Действие: Пришлось выяснять отдельно, что вы увидели концепцию сверхразума, использующего героя для ментальных игр.
Анализ: Это не было основной авторской идеей текста, хотя такая трактовка автором допускалась.
2. Структура. Была оценена, как не оптимальная для идеи (рыхлая) и неудобная для восприятия (плохо связанная).
Действие: Пришлось объяснять структуру, но пока остался вопрос по связи.
Анализ: Для идеи сверхразума количество эпизодов, их порядок и связь действительно не оптимальны.
3. Стилистика. В лестнице такого пункта нет. Но по содержанию отзыва там были размышления об авторе и о соответствии рассказа теме конкурса.
Действие: Нужно было уведомить, что рассуждения об авторе не соответствуют правилам портала. Проведена повторная проверка текста на соответствие регламенту конкурса — нарушений не выявлено. Результат проверки не выводился, чтобы не уводить тему в обсуждение регламента.
Анализ: Пункт исключен из лестницы, следовательно замечание было учтено. Однако само замечание вызвало опасение в том, что рассуждения задели автора. На это требуется ответить, что будет ниже.
4. Логика повествования и логика действий героев в отзыве объединены в одну секцию.
Действие: Замечания по общей логике были разобраны и найдены некорректными. Замечания по логике действий не могли быть разобраны без прояснения вышестоящих пунктов. Однако вопрос о взаимосвязи идея-структура-логика пока остался без ответа.
Анализ: Логика поведения персонажей, вероятно, плохо увязана с идеей сверхразума. Однако советы были почему-то даны без его учёта, а согласно исторической и сценической достоверности. Тут имеются вопросы.
5. Стилистика текста. По ней были даны замечания и рекомендации без учёта соответствия выбранных приёмов и вышестоящих пунктов лестницы.
Действия: Потребовалось показать общую структуру (подняться на более высокий уровень лестницы в процессе), но без идеи полный анализ претензий был невозможен.
Анализ: Парцелляция оценена без учёта идеи как неверная — с прояснением идеи претензии к парцелляции более понятными не стали. (Мышление сверхразума отлично от человеческого и должно было оказывать влияние на текст с самого начала.) Атрибуция очевидно не сыграла роли раскрытия взгляда рассказчика, поскольку взгляд рассказчика не является важным для идеи сверхразума, если сам он не сверхразум. В рамках трактовки претензия корректна. Стилизация отвергнута, вероятно, как не соответствующая модели восприятия сверхразума, тут спорно. Затребовано наименование героев, хотя это противоречит идее сверхразума, которому имена людей не обязательно должны быть интересны. (Возможно, понятность для читателя для рецензента важнее?) Заявлен избыток терминов — субъективно, поскольку не пересекается с вышестоящими ступенями лестницы. Вопросы по фокалу — тут явно не была считана структура текста, это разобрано выше на соответствующей ступени лестницы. Отмечена политизация текста — спорно.
6. Точность фактов. Тут масса замечаний, которые отрывочно связаны с предыдущими пунктами.
Действие: Проверить фактаж — выполнено по списку, но по итогу не подтверждено. Обратная связь о проверке дана.
Анализ: Обилие и разнообразие замечаний не позволило однозначно вывести, как именно была считана идея рассказа. Теперь, когда выяснилось, что идея про сверхразум, сами замечания стали смотреться несколько странно. Вероятно, ответ на вопрос о природе их появления кроется в разборе вышестоящих уровней лестницы.

Попробовал дать обратную связь своего понимания обзора по чеклисту. Теперь понятно, почему обзор меня местами озадачил и вызвал вопросы? Тут речь не о «задетости» чьих-то чувств, а о попытке понять написанное. Прошу обратить внимание, что я не пытаюсь поймать вас на нелогичностях или убедить в чём-то (кроме следований правилам портала, разумеется — их мы все здесь обязались соблюдать). Я исхожу из вашей реакции на текст «как есть», хочу разобраться, как читатель вроде вас этот текст воспринял, почему это произошло именно так и как я смогу использовать это в дальнейшем. В этом смысле структурированный отзыв в любом случае полезнее чистой субъективной оценки, неважно положительной или отрицательной. Ведь он показывает не только текст, но и самого читателя «в разрезе текста». А читатель не обязан быть ни эрудированным, ни логичным, ни предсказуемым в своей реакции на текст — никаким вообще. Важна сама реакция, для которой обзор обычно является рационализацией постфактум.

Надеюсь, моя обратная связь также поможет вам в дальнейшем при написании обзоров, как ваш обзор мне.
Ответить
20:02 (отредактировано)
+1
Классные эпизоды истории: чётко прописан культурный фон, переживания абсолютно разных героев ощутимы, осмысленны. Хотя там, где фанатизм, читать непросто, но видно, что это всё части пути. Причём это и путь существа упомянутого в финале, и путь гг…
… котовасия с отношением к богам, выливающаяся в ненависть и кровопролитие, не скоро уступает место принятию и конструктивному, но в итоге это здорово)
… герой растёт в образованной семье, он учится на инженера, участвует в разработке космической техники, — возможно, это он проектирует пульт управления шаттлом так, чтобы астронавт, даже будучи тяжело раненным, мог спасти колонию?
… выходя за рамки (то, что вы проделали в рассказе не раз, а ещё с самим конкурсом)) и изучая то, как вы скрупулёзно собираете обратную связь, можно заподозрить, что ваши эмоции в значительной мере интеллектуальны, уж не знаю, что насчёт меметической организации…

(а ещё вы здорово зацепили внимательных читателей отсылкой к Джеку Лондону: я встретил в обсуждении другого рассказа вдумчивое упоминание «Странник по звёздам». И чувствуется, что это свежий экспириэнс после «Памяти», так что «эффект бабочки» от вашего рассказа (или от Джона Гриффита Л? или от Эда Моррела?)) ширится ;)
20:23
+2
Всё несколько проще — рассказ автобиографичен. Все сцены героя вида «мне Х» лет взяты из моей жизни с минимальной редактурой. Мне было интересно, какие фрагменты вызовут большее недоверие — строго реальные, или те, что реконструированы? Похоже, пятьдесят на пятьдесят получилось. :)
11:06
+1
Неее, все 80/20)) Здорово получилось! Я и с конфетами-картами разгадал (у вас хорошо дано, что это догадка ребëнка по визуалу), и остальное связано. Только связи тонкие, и швы местами потайные. А такое и интереснее читать, а не то, что шито белыми нитками.
18:14
+2
Память. Отзыв
Отзыв в рамках мероприятия «Жду ваш отзыв».

По обыкновению открываю форточку и пишу пунктами, по мере прочтения. Обобщённое в конце.

1.
«голос состоял напополам из усталости и обиды.» и «- голос взрослого состоял из усталости на все сто процентов.»
Вот эти все «голос состоял из» или «голос был чем-то (усталостью, холодом и т.д.)» Для меня звучат как ИИ-маркер. Слишком часто в ИИ-рассказах встречаются такие формулировки.
2.
«задрапировавшись в простыню как в тогу».
Лично я бы использовала тут более простые варианты вместо слова «задрапировавшись». К примеру: укутавшись, завернувшись, облачившись. Если вы хотели данным словом добиться образности, то, наверное, это у вас получилось. Хотя, далеко не все точно знают, как выглядит тога, и далеко не все могут считать эту образность. Я вот, например, споткнулась, и полезла искать ответ на вопрос, на сколько уместно здесь использование этого слова.
3.
«закономерно не понял сын»
Слово закономерно, слишком выделяется, как будто упало в тест со страниц энциклопедии. Звучит лишним и даже чужеродным. Его бы убрать. Или перефразировать. Например: «малыш не понял, сказанных отцом слов, это было слишком сложным для его юного возраста.
4. Кстати, о возрасте. В 2 года дети, обычно, ещё не говорят такими чёткими и осмысленными фразами. И тем более еще не запоминают данных им обещаний, если, конечно же, они не были даны пять минут назад. Это скорее про ребёнка лет 3х — 4х, или даже пяти.
5. Первая часть слишком резкая. Диалоги построены слишком отрывисто. Это может являться как маркером ИИ, так и сигналом того, что вам сложно далась первая часть. ИМХО. Добавить бы между фразами какие-то соединительные элементы, или как-то сгладить резкость, убрав частые обозначения того, кто сказал ту или иную фразу. Было бы лучше. Здесь общаются два человека. Поэтому так или иначе понятно, кто говорит. Да и еще вопрос, почему голос рассказчика, после фразы «мне 2 года» говорит о себе в третьем лице?
6.
«полого холма»
Холм полый? Или всё же пологий? Опечатка?
7.
«Ты уже взрослый, чтобы спать в своей комнате»
Предложение можно понять двояко. Но если добавить слово «достаточно» перед «взрослый», тогда перестаёшь спотыкаться.
8. В пять лет далеко не все выговаривают букву «эр».
9.
«Я отступаю к краю площадки и опираюсь раненой рукой о стойку с оружием. Это покажет мою слабость и сделает его движения предсказуемыми. Но я не убью его в этой контратаке. Меня отвлекла капля моей крови, стекающая по белой доске стойки.»
Глагол «отвлекла» выбивается из текста по своему времени. Правильно: «отвлекает».
10.
«В шестом классе, — вздохнул отец. — Он ответственный и самостоятельный.
— Это было два года назад»
Мальчик пошёл в школу в 5 лет?
11.
«Он ещё и про гимн заявил, что слова должны быть, — мрачно подтвердила классная. — Учительница музыки не стала записывать, поскольку, сами понимаете, это уже политическое было бы. А мы за демократию.»
Судя по этому отрывку, речь идёт про время после 1956 и до 1977 года, когда фактически гимн звучал без слов, при этом слова его не были отменены официально. Возвращаясь к пункту 10, мы имеем некорректно указанные данные, ибо в это время дети переходили в 6 класс в возрасте 12-13 лет. А поступление в школу в пятилетнем возрасте было практически невозможным. Чёт у меня не стыкуется… Хотя если у него др после сентября… и он пошёл в шесть… то какое-то время он действительно мог быть в 8 классе в тринадцатилетнем возрасте… Весь мозг сломала, пока считала.
12.
«расплачивались конфетами», «И конфеты странные. Плоские. Полупрозрачные. Их показать достаточно.» и «Кошелёк заполнен полупрозрачными, словно сахарными, плашками карт. Срок большинства почти истёк, вот и обесцветились.Надо бы повыкидывать. Вытягиваю одну наугад и кладу на приёмную поверхность. Билетёр радостно моргает зелёным, выдавая мне пропуск.»
причём тут конфеты, когда карточки? И пробел потерян.

Итак, мы видим героя мальчика, который растёт и «помнит всякое». По началу у меня не стыкуется ни возраст героя, ни резкие отрывистые диалоги (об том выше). Некоторые моменты, я так понимаю отсылки к произведениям коих я не читала, это я про плату конфетами и книги Джека Лондона. Кстати, на последнем моменте с книгами ко мне пришла мысль о том, что все эти эпизоды его якобы памяти, взяты как интерпретация каких-то сюжетов из разных книг.
Читалось сначала сложно, потом интересно. Мне даже понравилась дальнейшая стилистика, философичный настрой, да и вообще вся история. Но, увы, множество смертей из памяти героя – это не уютно. Вне этого конкурса рассказ получил бы лучшую оценку. Но в контексте уюта это 5-6 из десяти. При этом нельзя считать оценку полностью объективной, так как другие рассказы группы мной не были прочитаны.
20:18 (отредактировано)
+3
1. Все ИИ, которым я показывал рассказ, были горячо против первых двух строк. Так что не думайте об ИИ слишком плохо.
2, 3, 5 — начало намеренно тяжёлое. Всё же, герой пытается систематизировать свою память, а она у него со странностями.
4. Ничего не могу поделать, я именно таким в два года и был. smileВ три уже свою первую книгу писал. К счастью, сей опус безвозвратно утерян.
6. Да, опечатка. В более поздней публикации поправил, а в конкурсной уже поздно. И выкладка почему-то съела ряд пробелов, а я не все заметил тогда.
7. Вы правы. Кажется, я проглотил слово при печати. Спасибо.
9. Да, выбивается. Герой тоже выбивается в этот момент из боя. Но, возможно, вы правы, и я перегрузил грамматическое время функциями.
10. В шесть. В это время в школах «глотали» один класс. У некоторых после третьего шёл пятый. У меня после второго — четвёртый…
11. Гимн без слов был в девяностых. Советский уже стал неактуален, а нынешний ещё не ввели. В 1990 в качестве гимна была принята «Патриотическая песня» М. Глинки. Несмотря на название, слов у гимна не было.
12. Для человека, который в глаза не видел банковские карты, они визуально напомнили конфеты. (В СССР продавались среди прочего плоские «сахарные» конфеты.) Впрочем, соглашусь, что узнать это, не будучи в курсе про не самые нашумевшие конфеты середины восьмидесятых, практически невозможно.

Что касается уюта, то… регламент не требовал от текстов участников быть уютными. Там всё несколько сложнее. Можете проверить. Но с оценкой спорить не буду, просто забавный момент, на который большая часть судей не обратила внимания.

И да, мне понравилась ваша трактовка. thumbsup
17:44
+1
#отзыв в рамках мероприятия «Жду ваш отзыв»

Первое и самое важное — скажу честно, не моё. Я не скажу, что мне не понравилось, но и обратного сказать не могу тоже. И, учитывая, что позиция моя абсолютно нейтральная, поедем дальше.
Читается рассказ совсем не просто. Постоянный переброс от настоящего к прошлому-будущему и обратно требует постоянной перестройки. Очевидно, что это не баг, а фича, но проще от этого не становится. Тем более, что иногда на отдельных фразах я спотыкалась, поскольку написаны они странновато. Например:
Потребовало бы лишних усилий, требующих ресурсов

Так и не поняла, намеренная ли это тавтология)
Или:
Не потому, что я люблю дневные сражения, а из-за цветов моего клана. Сражаться при свете солнца я считаю более достойным для воина не из-за цветов клана.

Идея фразы ясна. Читается с запинкой.
То, что главный герой вмещает столько коллективной памяти, что сам по сути своей уже не является индивидуумом — оптика интересная. По крайней мере именно так я это считала, поскольку ровным счётом никакого собственного голоса у героя нет. Но именно поэтому и сопереживать я не смогла особенно никому из показанных существ. Каждый из них явлен читателю в момент гибели или незадолго перед ней и смерть, безусловно, ужасна, но не имея света не увидишь тьму. Что-то хорошее было связано только с родителями героя, но сам герой не человек, он библиотека. Так что эмоционального отклика, увы, не испытала.
Ну и наконец уют. Не углядела, к сожалению. Я б крышкой поехала на месте героя, если честно. Не очень понятно, помнит он всю жизнь перечисленных героев или лишь момент смерти. Если последнее — то это ужасная, непосильная ноша. Тем более если происходит это, как я поняла, практически с момента осознания себя. Да и в целом тезис «Все мы лишь песчинки в равнодушной пустыне Вселенной» никогда не был мне близок)
А вот написано хорошо. Несколько однообразны голоса умирающих, но смерть всех роднит и всех уравнивает, так что в этом минуса я не вижу. Куда важнее то, что каждому из них я поверила. Да и язык хорош.
Текст очевидно совсем не конкурсный. Он медленный, вдумчивый и глубоко рефлексивный. И, думается мне, автор это прекрасно понимал)
10:13
То, что главный герой вмещает столько коллективной памяти, что сам по сути своей уже не является индивидуумом — оптика интересная.


Бинго.

Я б крышкой поехала на месте героя, если честно.

Зависит от тренировки префронтальной части мозга. Но определение уютности у вас бы точно изменилось радикально. :)

Рекомендуем быть вежливыми и конструктивными. Выражая мнение, не переходите на личности. Это поможет избежать ненужных конфликтов.

Загрузка...

Достойные внимания