Флудильня БС18

Завариваем напитки и расстилаем пледики, дамы и господа. Места у камина без ограничений…

… мультивселенные пересекаются у камина

…и пускают инфляционные пузыри

Первая флудилочка пошла. Я тут присяду неподалёку, кофеёк с ликёром полакаю)

Ура! Старт БС!

Но что писать, ума не приложу. Не должно быть смертей, убийств, крови и всякой хтони — ведь так? Или немного персонажей покалечить можно? А если всё было мрачно и ужасно, а потом стало хорошо и уютно – это в жанр попадает?

А если всё было мрачно и ужасно, а потом стало хорошо и уютно – это в жанр попадает?

— Я вот тоже в эту сторону думаю. Главное, чтобы о том, что в начале было ужасно, читатель догадался лишь после прочтения.

У меня и идея есть, и даже начало написано, но никак не могу себя заставить написать до конца. Не привык я писать нечто такое ламповое, камерное и уютное. Никак не могу себя настроить. И… это интересный опыт. Именно за это обожаю конкурсы. Заставляют расширять диапазон.

аналогично. У меня есть рассказ, написанный еще в январе, который подходит под условия, вылеживался. Собираюсь отредактировать/переписать, НО это запасной вариант…
Есть хороший план на второй рассказ, даже есть начало, но что-то не идет. Я даже начал расписываться перед каждой сессией литературного творчества, и вот это дело идет лучше, чем сам рассказ. Не могу нащупать подходящую языковую выразительность, чтобы самому нравилось. Поэтому решил пару-тройку дней профилонить (там же будет весенний марафон в конце мая (будет же?), когда придется собраться...). Надо как-то побороть свой перфекционизм и закончить криво-коряво-безынтересно, чтобы было что переписывать и редактировать.

Я между тем смог. Нашёл способ себя подтолкнуть в нужную сторону. Так что… Рассказ написан. И вроде даже уютно получилось. Пусть теперь отлёживается. Через месяц свежим взглядом пробегусь, и можно будет отправлять.

Быстро вы)

Идея хорошая пришла. Как только понял в чём затык (с персонажами надо было разобраться), текст прям сам пошёл.

А я написал, но не уверен, что оно ламповое. Написал ещё черновик, на пару лампочек ламповее, если доделаю, то хорошо.

Тоже не до конца уверен в ламповости. Камерность вроде удалось удержать, а вот что по ощущениям от рассказа, то тут… Хм. Надеюсь, смог. Первый этап покажет.

Я вот начал писать черновик. И в середине рассказа герой оказался при смерти… Надо что-то менять. Либо отменять попытки написать что-то уютное)

Мой был готов уже в двадцатых числах. Но его надо сократить раза в два. И переписать заново, т.к там дыра размером с меня

Я сейчас план перелопатил, чтобы исключить кровищу, убийства и расчлененку. Вроде уютный план… А вот писать пока что-то не уютно.

Главное, чтобы судить потом скучно не было. Ладно в том году был постап, не уснешь. А тут как мягких пледов накидают…

Черновик у меня пока очень скучный. Но я потом ещё пледов добавлю, норм будет

а я перлов)

(Не нашла в смайликах рукопожатие))

Вот вы шустрые какие. А мне даже сюжет не хочет приходить.

Здравствуйте. Меня зовут Анастасия. Так неудобно и непривычно общаться в комментариях. Не вижу свои комментарии. Мне очень слёзно и одиноко. Хочу познакомиться и общаться всегда с людьми

Здравствуйте, Анастасия
А почему не видите комментариев? Не отображаются?

Здравствуйте, Анастасия. Всё дело в том, что вы не зарегистрированы на сайте. Сделайте это и общайтесь на здоровье.

Вроде и придумал сеттинг, и сюжет тоже есть. Даже с Черновым планом. Вот только я сам не могу себе никак объяснить, уютное ли это фэнтези)

Я думаю, если после прочтения остается приятное послевкусие, нет беспокойства за судьбу героев, насилие если и было, то в прошлом (лучше просто опасные ситуации или неприятности, которые герои успешно преодолели), а сейчас жизнь наладилась и все счастливы, то да, уютное.

У меня только страх, что такой сюжет может оказаться пресным и беззубым) никогда не писал в таком. Но буду пробовать, конечно)

Отлично вас понимаю! У меня готов рассказ в жанре пипец какого уютного магреализма. Но я боюсь, что сюжет сочтут слишком банальным, в общем, шаблонной милотой. Я как раз часто пишу в таком жанре, можно сказать, это мой конек — все такое миленькое, сладенькое, добренькое. С обязательным хэппи-эндом. Просто много лет писала для детей, и вот привыкла… Но в этом конкурсе хотелось бы отличиться. Хотя бы от себя самой.

А я никогда не любил и не умею в хэппи-энд) а боюсь, что без него не выкрутить в уют)

Не знаю. Может, наоборот получится что-то неординарное. Ну, или работу забракуют

Расписался я, значит, на полторы тысячи лишних знаков, потом пару дней выковыривал всякое ненужное, чтобы влезть в объём. Потом решил, что надо упомянуть ещё пару деталей вот тут и ещё немного там… и снова вылез из лимита, и снова выковыривал всё, что торчит. Так вот и провозился до сегодня — здесь добавлю, тут отрежу. Но больше мне там уже сказать нечего, так что пусть ожидает мацерации модерации, а я пойду другое писать.

Ваще не моя тема, расчленёнку некуда вставить В этот раз без меня развлекайтесь.

У «уютного» Макса Фрая людей в паштет заживо превращали и ели, например. Так что зря вы так категорично.

Не зря)

Извиняюсь, Лоторо, но ваш «Дурачок и жестянка» вполне уютно написан, по-моему

Большего оскорбления этому тексту я ещё не получала, кнчн.

Простите пожалуйста
Ваш самобытный стиль мне очень нравится

Уютный апокалипсис. С клёвым флэшмобом и пляжным эпизодом.)

А «Уютно» — это, наверное, именно про общее ощущение. Там описано страшное, но само описание на мой вкус действительно уютно

Пойду повешусь

Не нуно.

" — Дядя Вова, родной, играй ещё.
— Людям нравится..."

(диалог из Х/Ф «Галактика Кин-Дза-Дза»)

Вот-вот, примерно такие же мысли были после оглашения темы конкурса))
И вот даже как будто бы пара идей есть. Но я пока в стадии «Могу ли я? Хочу ли я? Магнолия?»

Всё… Отправил. А то чем больше перечитываю — тем больше хочется подкрутить ещё получше тут, и там, и сям. Лучше с глаз долой, чтобы не было искушения. А то это может превратиться в оду о бесконечных правках.

Молодцом! Я только через месяц приступлю к написанию.)

Начнём перед дедлайном)

Вот это ловко! Здорово! Надо бы тоже уже раскочегариваться…

А я написал, но уже неделю думаю, оставить финал на пол-лампочки уютнее или на полфорточки открытее…

Зачем-то накатала рассказ на 40 тыс. знаков. Теперь надо сокращать. Ну, это ж кози! Здесь описательная, атмосферная часть важна, и без движухи тоже нельзя, а резать надо…

Тоже сокращаю Распоясалась.
На паразитах срезала где-то четверть буков, но ещё кромсать и кромсать

Тоже захотелось поучаствовать, больше ради того, чтобы почитать уютные рассказы, писать уютное пока не пробовала

Ровно месяц до дедлайна, пора приступать))
Говорят, Моцарт писал почти набело, а у Пушкина было множество черновиков, при том, что схожесть их гения видит каждый. А вы — «Моцарт» или «Пушкин» в плане черновиков? Можете написать что-то достойное прямо перед дедлайном или вам нужно время для причесывания шедевра?

Хм. Мне всегда первый черновик кажется гениальным. Время показывает, что это не так, но… В общем пишу сразу набело, а потом переписываю до самого дедлайна (ну, если время есть).

Мне от моих черновиков хочется блевать )

Зависит от текста.
Некоторые пишутся сразу почти начисто. (Потом только очепятки вылавливаю, иногда годами.)
Другие требуют массу времени и вариантов. (Папка обрастает файлами вида «вариант цать», в которых я иногда возвращаюсь к старым.)
Третьи самые коварные — пишутся вроде начисто, а потом проходит год, и ты вдруг садишься что-то переделывать, потому что «фигня же какая-то, как сразу не заметил».

Насчёт «вариант дцать» — это да, пока не заставил себя перейти на версионирование через git. Самым тяжёлым, как ни странно, было отказаться от форматирования во время написания (перейти на редактор простого текста).

Уменьшила черновик почти в два раза. По знакам уже можно отправлять, но рука тянется сокращать дальше. Никакого чувства меры у этой женщины

Вы там аккуратнее, совсем в ноль не уйдите

Буквы слишком легко удаляются. Хз как это остановить

Загрузите в Грок и попросите исправить — ужмёт раза в четыре. Глянете, ужаснётесь и оставите как есть. :)

Я так умею и без Грока))

А я так сокращал, что все удалил нафиг.

Задумался об «идеальном» судействе. Т.е. чего бы я хотел видеть на конкурсах при чтении отзывов.

Разумеется, невозможно что-либо оценивать, если предварительно не оговорить критерии. К счастью, тут мне ничего придумывать не потребовалось — есть вполне чёткие правила того, что должен включать в себя отзыв на фантастический рассказ, что легко можно найти в интернете или получить от большинства популярных ИИ чатов. Разумеется, формулировка, порядок и наличие конкретных пунктов могут отличаться, но общая картина примерно такова.

1. Смысловая нагрузка, идея рассказа. В том виде, в котором понял судья.
Разумеется, это не всегда будет то, что задумал автор рассказа, поскольку судья не владеет телепатией и имеет перед собой только текст. Но данный пункт важен даже в том случае, если постичь авторский замысел во всей полноте судья не сможет.
Во-первых, он позволяет автору оценить, насколько его рассказ понятен для судьи. (Что потом позволит корректно воспринять советы судьи, если они будут.)
Во-вторых, он позволяет выяснить, насколько текст вообще получился понятным. Хотя для этого нужно будет сверить отзывы нескольких судей.
Во-третьих, он позволяет судье в дальнейшем оценить адекватность выбранных автором средств, включая форму, жанр, стиль и фантастическое допущение рассказа.

2. Анализ фантастического допущения и сеттинга (если таковой имеется) произведения.
Тут важно оценить необходимость допущения отдельно и для сюжета, и для идеи произведения. (Обычно в данном случае используется мысленной замены фантастического элемента на реальные с изучением результата.) Ещё нужно учесть и оригинальность/вторичность, и важность/актуальность, и этичность фантастического допущения. Так же стоит проанализировать эффективность применения допущения, а также то, насколько оно проработано. Примерно по той же схеме рекомендуют разобрать сеттинг, если таковой имеется. Хотя там есть нюансы в оценке вторичности.

3. Разбор формы, включающий анализ жанра, композиции и сюжета.
При анализе жанра важно оценить не только его адекватность выбранной идее, но и качество исполнения в рамках самого жанра.
Композицию рекомендуют оценивать не по условному универсальному чеклисту, а с учётом жанра и фантастического допущения.
Сюжет пересказывать нежелательно, поскольку не для каждого жанра это вообще осмысленно. Иногда отдельно запрещают спойлеры, но с учётом озвучивания идеи, этот запрет нельзя считать жёстким. Тем не менее, лучше описать структуру этого сюжета, насколько грамотно она реализована в заданной форме, нет ли лишних линий/арок, завершены ли имеющиеся и т. д.

4. Разбор героев. Насколько герои проработаны, раскрыты и выполняют свою функцию в рамках сюжета, идеи, жанра и фантастического допущения. Тут следует учесть, что фантастические рассказы вполне могут оперировать абсолютно нечеловеческими персонажами, что может потребовать радикально иного взгляда на методы раскрытия характера и драматургию арки персонажа, если таковая вообще возможна. В ряде случаев может потребоваться совместный разбор героя в паре с фантастическим допущением. Особенно следует обратить внимание на работу с шаблонами, если таковые применялись, поскольку они могут применяться как по делу, так и с самыми разными ошибками.

5. Язык и стиль. Опять же, с учётом выбранных жанра, идеи, сюжета и фантастических допущений, а иногда и характеров героев. Важно отмечать типовые ошибки, клише и качество вычитанности текста, но не методом перечисления, а через степень влияния на читателя этого конкретного текста. Ещё имеет смысл отметить использованные приёмы и результат применения.

6. Логичность и связность повествования. Сейчас этот аспект всё чаще выделяется отдельно в связи с популярностью использования нейросетей. Проблемы с логическими связями могут говорить не только о качестве рассказа, но и о его нейросетевом происхождении. Тут важно отметить, что сами подозрения не должны быть основанием для снижения оценки за текст, но могут послужить началом расследования (с последующей возможной дисквалификацией текста) организаторами согласно регламенту конкурса.
Также важно учесть, что нелогичные действия героев могут обуславливаться их характером или, например, фантастическим допущением. Кроме того в ряде жанров есть традиционные нелогичные тропы. Иными словами нелогичность не всегда должна вести к снижению оценки, а только в том случае, если не имеет разумных обоснований.

7. Атмосфера текста в восприятии судьи и вызываемые текстом эмоции в более широком смысле. Здесь рекомендуется не ограничиваться банальными нравится — не нравится, а писать, какие аспекты текста какое именно эмоциональное воздействие оказывают. Особенно в тех случаях, когда это эмоциональное воздействие конфликтует с какими-то из пунктов выше. Это важный элемент обратной связи.

8. Комментарии и советы автору. Здесь могут быть любые рекомендации на усмотрение судьи, если таковые имеются, но при условии, что они изложены вежливо и с уважением к работе автора, даже если сама работа является провокационной или её качество вызывает у судьи нарекания. Этот пункт предназначен для позитивной обратной связи, а она обычно лучше работает при соблюдении уважительного обращения сторон.
Кроме того важно выделять советы отдельно, а не писать непосредственно в других блоках, поскольку смешивание может создать у читающего отзыв, что судья читал не предоставленный ему текст, а свой собственный, желаемый или реконструированных с учётом данных советов.

9. В зависимости от отношения судьи также может быть выделено использование в тексте манипулятивных приёмов и схем, призванных воздействовать непосредственно на судей, а не на рядового читателя. Например, не обусловленное сюжетом, идеей, жанром, характером героев или иным образом использование тропов «слезинка ребёнка», «попранная справедливость», «хайповая тема», «псевдофилософия» и т. д., вставленных только для потенциального увеличения оценки. Не рекомендуется превращать данную секцию в охоту на ведьм. Предполагается, что если судья замечает использование эмоционально заряженных элементов, не обеспеченных художественно, он может указать на это — не для снижения оценки, а для информирования автора о том, что приём считан и не сработал.

Получилось столько, что под такие параметры было бы неимоверно трудно найти судей. Похоже, любые конкурсы будут в плане отзывов компромиссом между желаемым и возможным.

На тот случай, если мои будущие судьи читают флудилку.
Я человек простой, меня вполне устроит краткое: «охрененный рассказ. 10 баллов вам, автор»

А я бы предпочёл единицу, но подробно расписанную.

Проблемы с логическими связями могут говорить не только о качестве рассказа, но и о его нейросетевом происхождении.

Нуну. У кожаных тоже сплошь и рядом проблемы с логикой.

Но у нас же у всех разный опыт
У меня вот не получилось бы разобрать ни композицию, ни арки – я в этом совсем не кря ))

Я в ИИ свой список закинул, так мне ИИ тоже написал, что губозакатывательная машинка нужна.
«Жюри любительских конкурсов зачастую состоит из обычных читателей, неспособных на ожидаемый вами литературный анализ. Хотите я составлю для вас облегчённую версию требований?»

Сходу кажется, что если бы оценки были так легко формализируемы, то и конкурс не понадобился бы.

Сливаюсь я походу. Есть только идея голая, да и та такая примитивная.

Минус конкурент, получается.

А я наоборот, как-то даже кайфую от возможности написать примитивный, местами жанрово-шаблонный текст. Без претензий на шедевр, чисто вписаться в конкурсную тусовку

Вот как согнать мысли в кучку?

Ну как? Главное, как водится, знать, с чего начать и чем закончить. Остальное как-то само получится))

Время ещё есть ) рано уставать терять надежду ))

Сегодня увидела, что отклонили столько же работ, сколько приняли
Страшновато теперь ))

Как-то неуютно прям стало…

Прям неуютно станет, когда на конкурсе уютной фантастики начнутся совсем неуютные ср… то есть бурные дискуссии о том, насколько работа *name* соответствует жанру и теме, сколько в ней человеческого текста и сколько машинного и т.п. А судя по тому что мы видели на нынешней НФ, без этого не обойдётся.

Тогда станет неуютно в квадрате ) Надо хоть магния прикупить, если всё же доползу до конкурса.

И первое, что мне пришло в голову – что меня точно-точно отклонят ))

Чой-то? Мы будем уютно драться подушками! Натравливать друг на друга милых котиков и нежно, с любовью подсыпать яду в тыквенный латте.

Знаем мы ваше «отклонят». Р-раз — и снова в финале окажетесь ))

Вот-вот, я тоже сейчас зашла, увидела, что половина работ отклонена и прифигела. Недостаточно кози, фантастики-фэнтези или ещё чего… Пришла здесь почитать, в чём дело, может, есть предположения?
Я свою работу почти подготовила. Ещё пару раз вычитаю и отправлю. Наверное…

В уют не вписались? Тему можно интерпретировать неоднозначно.

Засвет скорее всего)

Ещё всегда возможен вариант, что кто-нибудь прочитал «10000 знаков (с учётом пробелов)» вместо «10000 знаков (без учета пробелов)» как я в прошлом году

Так всегда бывает. В начале приема очень много мимокрокодилов, которые несут на конкурс справочники по высшей математике в стихах, скачанные из интерната.

Ладно, понаблюдаю за динамикой…
Но на НФ же такого жуткого соотношения принятых и отклоненных работ вроде не было. Совсем распоясались крокодилы

А где вы смотрите эту инфу про принятые работы, подскажите, пожалуйста. Не могу найти.

litclubbs.ru/pages/bs-18.html

Здесь наверху, раздел «новости конкурса»

Обновление раз в неделю вначале. Под конец срока, наверное будет чаще.

Ух, я только порадовался, что модерация быстро прошла, как оказалось, что это сбой скрипта…

Эх, уютного написать не получается

Чтобы описать уют, надо войти в уют. «А у нас денег нет»

Как говорил Матроскин: «неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь.» :)
Надо было сначала написать, а потом в теме примеров уютного правильный аналог предложить. Чтоб написанное теме соответствовало по прецеденту.