Флудильня БС18
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не конфликтовать в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Все здесь взрослые люди и должны уметь вежливо общаться друг с другом.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Очень важно!
Если кто-то добавляет во флудилку комментарий о конкурсном рассказе, имейте ввиду, что автор может его не увидеть. Очень просим, свое мнение о тексте дублировать в комментариях к самому произведению. Таким образом, автор получит дополнительную обратную связь, и ваше мнение будет услышано.
Эта флудилка уже переполнена.
Создана новая - Флудильня №2 БС18
Но что писать, ума не приложу. Не должно быть смертей, убийств, крови и всякой хтони — ведь так? Или немного персонажей покалечить можно? А если всё было мрачно и ужасно, а потом стало хорошо и уютно – это в жанр попадает?
— Я вот тоже в эту сторону думаю. Главное, чтобы о том, что в начале было ужасно, читатель догадался лишь после прочтения.
Есть хороший план на второй рассказ, даже есть начало, но что-то не идет. Я даже начал расписываться перед каждой сессией литературного творчества, и вот это дело идет лучше, чем сам рассказ. Не могу нащупать подходящую языковую выразительность, чтобы самому нравилось. Поэтому решил пару-тройку дней профилонить (там же будет весенний марафон в конце мая (будет же?), когда придется собраться...). Надо как-то побороть свой перфекционизм и закончить криво-коряво-безынтересно, чтобы было что переписывать и редактировать.
Главное, чтобы судить потом скучно не было. Ладно в том году был постап, не уснешь. А тут как мягких пледов накидают…
(Не нашла в смайликах рукопожатие))
А почему не видите комментариев? Не отображаются?
мацерациимодерации, а я пойду другое писать.Ваш самобытный стиль мне очень нравится
— Людям нравится..."
(диалог из Х/Ф «Галактика Кин-Дза-Дза»)
И вот даже как будто бы пара идей есть. Но я пока в стадии «Могу ли я? Хочу ли я? Магнолия?»
Он сидел на скамейке. В руках у него были слегка помятые листы А4 и слёзы на глазах.
Я плохо вижу без очков, но кажется там было написано «ДУР...»
— Сам!
На паразитах срезала где-то четверть буков, но ещё кромсать и кромсать
Говорят, Моцарт писал почти набело, а у Пушкина было множество черновиков, при том, что схожесть их гения видит каждый. А вы — «Моцарт» или «Пушкин» в плане черновиков? Можете написать что-то достойное прямо перед дедлайном или вам нужно время для причесывания шедевра?
Некоторые пишутся сразу почти начисто. (Потом только очепятки вылавливаю, иногда годами.)
Другие требуют массу времени и вариантов. (Папка обрастает файлами вида «вариант цать», в которых я иногда возвращаюсь к старым.)
Третьи самые коварные — пишутся вроде начисто, а потом проходит год, и ты вдруг садишься что-то переделывать, потому что «фигня же какая-то, как сразу не заметил».
Разумеется, невозможно что-либо оценивать, если предварительно не оговорить критерии. К счастью, тут мне ничего придумывать не потребовалось — есть вполне чёткие правила того, что должен включать в себя отзыв на фантастический рассказ, что легко можно найти в интернете или получить от большинства популярных ИИ чатов. Разумеется, формулировка, порядок и наличие конкретных пунктов могут отличаться, но общая картина примерно такова.
1. Смысловая нагрузка, идея рассказа. В том виде, в котором понял судья.
Разумеется, это не всегда будет то, что задумал автор рассказа, поскольку судья не владеет телепатией и имеет перед собой только текст. Но данный пункт важен даже в том случае, если постичь авторский замысел во всей полноте судья не сможет.
Во-первых, он позволяет автору оценить, насколько его рассказ понятен для судьи. (Что потом позволит корректно воспринять советы судьи, если они будут.)
Во-вторых, он позволяет выяснить, насколько текст вообще получился понятным. Хотя для этого нужно будет сверить отзывы нескольких судей.
Во-третьих, он позволяет судье в дальнейшем оценить адекватность выбранных автором средств, включая форму, жанр, стиль и фантастическое допущение рассказа.
2. Анализ фантастического допущения и сеттинга (если таковой имеется) произведения.
Тут важно оценить необходимость допущения отдельно и для сюжета, и для идеи произведения. (Обычно в данном случае используется мысленной замены фантастического элемента на реальные с изучением результата.) Ещё нужно учесть и оригинальность/вторичность, и важность/актуальность, и этичность фантастического допущения. Так же стоит проанализировать эффективность применения допущения, а также то, насколько оно проработано. Примерно по той же схеме рекомендуют разобрать сеттинг, если таковой имеется. Хотя там есть нюансы в оценке вторичности.
3. Разбор формы, включающий анализ жанра, композиции и сюжета.
При анализе жанра важно оценить не только его адекватность выбранной идее, но и качество исполнения в рамках самого жанра.
Композицию рекомендуют оценивать не по условному универсальному чеклисту, а с учётом жанра и фантастического допущения.
Сюжет пересказывать нежелательно, поскольку не для каждого жанра это вообще осмысленно. Иногда отдельно запрещают спойлеры, но с учётом озвучивания идеи, этот запрет нельзя считать жёстким. Тем не менее, лучше описать структуру этого сюжета, насколько грамотно она реализована в заданной форме, нет ли лишних линий/арок, завершены ли имеющиеся и т. д.
4. Разбор героев. Насколько герои проработаны, раскрыты и выполняют свою функцию в рамках сюжета, идеи, жанра и фантастического допущения. Тут следует учесть, что фантастические рассказы вполне могут оперировать абсолютно нечеловеческими персонажами, что может потребовать радикально иного взгляда на методы раскрытия характера и драматургию арки персонажа, если таковая вообще возможна. В ряде случаев может потребоваться совместный разбор героя в паре с фантастическим допущением. Особенно следует обратить внимание на работу с шаблонами, если таковые применялись, поскольку они могут применяться как по делу, так и с самыми разными ошибками.
5. Язык и стиль. Опять же, с учётом выбранных жанра, идеи, сюжета и фантастических допущений, а иногда и характеров героев. Важно отмечать типовые ошибки, клише и качество вычитанности текста, но не методом перечисления, а через степень влияния на читателя этого конкретного текста. Ещё имеет смысл отметить использованные приёмы и результат применения.
6. Логичность и связность повествования. Сейчас этот аспект всё чаще выделяется отдельно в связи с популярностью использования нейросетей. Проблемы с логическими связями могут говорить не только о качестве рассказа, но и о его нейросетевом происхождении. Тут важно отметить, что сами подозрения не должны быть основанием для снижения оценки за текст, но могут послужить началом расследования (с последующей возможной дисквалификацией текста) организаторами согласно регламенту конкурса.
Также важно учесть, что нелогичные действия героев могут обуславливаться их характером или, например, фантастическим допущением. Кроме того в ряде жанров есть традиционные нелогичные тропы. Иными словами нелогичность не всегда должна вести к снижению оценки, а только в том случае, если не имеет разумных обоснований.
7. Атмосфера текста в восприятии судьи и вызываемые текстом эмоции в более широком смысле. Здесь рекомендуется не ограничиваться банальными нравится — не нравится, а писать, какие аспекты текста какое именно эмоциональное воздействие оказывают. Особенно в тех случаях, когда это эмоциональное воздействие конфликтует с какими-то из пунктов выше. Это важный элемент обратной связи.
8. Комментарии и советы автору. Здесь могут быть любые рекомендации на усмотрение судьи, если таковые имеются, но при условии, что они изложены вежливо и с уважением к работе автора, даже если сама работа является провокационной или её качество вызывает у судьи нарекания. Этот пункт предназначен для позитивной обратной связи, а она обычно лучше работает при соблюдении уважительного обращения сторон.
Кроме того важно выделять советы отдельно, а не писать непосредственно в других блоках, поскольку смешивание может создать у читающего отзыв, что судья читал не предоставленный ему текст, а свой собственный, желаемый или реконструированных с учётом данных советов.
9. В зависимости от отношения судьи также может быть выделено использование в тексте манипулятивных приёмов и схем, призванных воздействовать непосредственно на судей, а не на рядового читателя. Например, не обусловленное сюжетом, идеей, жанром, характером героев или иным образом использование тропов «слезинка ребёнка», «попранная справедливость», «хайповая тема», «псевдофилософия» и т. д., вставленных только для потенциального увеличения оценки. Не рекомендуется превращать данную секцию в охоту на ведьм. Предполагается, что если судья замечает использование эмоционально заряженных элементов, не обеспеченных художественно, он может указать на это — не для снижения оценки, а для информирования автора о том, что приём считан и не сработал.
Получилось столько, что под такие параметры было бы неимоверно трудно найти судей.
Я человек простой, меня вполне устроит краткое: «охрененный рассказ. 10 баллов вам, автор»
Нуну. У кожаных тоже сплошь и рядом проблемы с логикой.
У меня вот не получилось бы разобрать ни композицию, ни арки – я в этом совсем не кря ))
«Жюри любительских конкурсов зачастую состоит из обычных читателей, неспособных на ожидаемый вами литературный анализ. Хотите я составлю для вас облегчённую версию требований?»
Страшновато теперь ))
Я свою работу почти подготовила. Ещё пару раз вычитаю и отправлю. Наверное…
как я в прошлом годуНо на НФ же такого жуткого соотношения принятых и отклоненных работ вроде не было. Совсем распоясались крокодилы
Здесь наверху, раздел «новости конкурса»
Чтобы описать уют, надо войти в уют. «А у нас денег нет»
Надо было сначала написать, а потом в теме примеров уютного правильный аналог предложить. Чтоб написанное теме соответствовало по прецеденту.
Upd: увидела, уже есть )
Степень соответствия жанру, думаю, сами читатели будут определять, хотя кто его знает, может и на это заранее проверяют.
Нейронка сгенерировала дубль с неправильным количеством символов.
Какая разница, письмом отправили работу или сами выложили? Просто ситечко отбора стало мельче. И отлично! Лучше пусть сразу проверяют и отсеивают. Меньше обвинений и оскорблений будет для остальных авторов.
На НФ была отвратительная «охота на ИИшных ведьм». И снижали оценки до 1 балла за якобы ИИшные тексты, не разбираясь, что к чему. Надеюсь, такого беспредела больше не будет.
#Закулисье: Бумажный Слон №18. Неуютные отказы
Увидел, что многие, в том числе во флудилке, гадают, почему на конкурсе такой большой процент отклонённых заявок и какова основная причина отказов.
Развею туман неизвестности.
Уже давно заметил, что после того, как информация о конкурсе появляется в каких-то крупных агрегаторах вроде «ВсеКонкурсы», количество заявок резко вырастает. Но вот их качество оставляет желать лучшего.
Самая частая причина отказа на этот раз — несоблюдение требований по объёму. То есть присылают коротыши на 5000–8000 знаков.
Есть и обратные исключения: добавили несколько текстов объёмом более 100 000 знаков.
На втором месте по отклонениям — ранее опубликованные работы.
Подозрений на нейросеть на данный момент всего три. И эти заявки ещё не отклонены, так как подозрения основаны только на проверке текста нейродетектором. В таких случаях нужно прочесть работы самостоятельно и уже после этого решать, принимать их или нет.
Также есть редкие и необычные причины отклонения. Например, вместо рассказа прислали стихотворение.
В целом — ничего необычного. Стандартный конкурсный процесс. Никакого лютования администрации или закручивания гаек. Банальная невнимательность и вера в авось.
В этот раз умудрилась первой заявкой отправить черновик. Я бываю феерически невнимательной (назовём это так)
Теперь остается ждац
Главное выбирать с вместительным кузовом )
Мой без пульта. Но сигналит ))
Тоже решила поучаствовать. Внезапно в этот раз не дедлайнщица (а что так можно было?!). Сама в шоке.
Работа отправлена, ждёт модерации.
Всем удачи и уюта))
Чтобы уравновесить шансы, литературный клуб «Пощады не будет» добавил небольшой бонус: дополнительный балл к оценке за каждый труп в рассказе. Ну а если в нём засветится бензопила, то счастливчик получит сразу четыре дополнительных балла в общий зачёт! Так что смело устраивайте резню, но помните, что по правилам конкурса в финале у читателей должно остаться ощущение тепла, надежды и внутреннего равновесия. Погнали!
Кстати, вангуем дамы и господа! Я ставлю на 167
Кто даст больше?
Предыдущую версию от 08.06.26 считать недействительной ))
Мне кажется, уют многих отпугнёт, как ни странно это звучит. Ставлю где-то на 120.
Тут, думаю, с учётом дедлайнеров (они могут многое), наберётся около 200+- работ) тем лучше — меньше рассказов оценивать)
Но как обычно что-нибудь да проскочит.
А потом поняла, что это с пробелами. А без пробелов ещё даже запас остался.
В этот раз очень мне нравится рассказ, тоже сижу в нетерпении.
Бить будут аккуратно, но сильно
Мне в мой первый раз на НФ он заглянул. Я была в шоке. Правда потом распробовала его манеру и понравилось. Но в первый раз это было жёстко.
Лишь бы он тебя любил ))
(в своё время я убирал 14К знаков, поэтому понимаю, через что прошли :)
(замышляю книгу… но она не на русском будет)
Конечно, без словаря не обойтись… Но вот что меня интересует в этой непростой задаче… Во-первых сам ритм. Читая периодически тексты на Мове, в какой-то момент я обнаружил, что не всякий текст звучит. Интересно, удастся ли ритмом передавать эмоции. Скорее всего удастся, но нужно эксперементировать.
Во-вторых… научфант (и приключения) на Мове по-моему мало кто (и сейчас, и раньше) пишет (а делать рекомендуется то, что ещё пока что никто не делал). :)))
И в третьих — это актуально, как никогда.
Таким образом, по сумме факторов выходит, что в этом есть некоторый смысл. :)
Я понимаю, что было бы желание и время, база-то есть уже.
На мове в принципе не так много пишут(
Вообще я к тому, что можете смело мне маякнуть, когда напишете. Если такое вспомнится, конечно.
Обязательств по срокам брать не буду, конечно. Но и растягивать на годы не хотелось бы.
Главное — энтузиазм не гаснет. А значит — книжке быть.
Я ж говорю — энтузиазм к процессу не проходит. А это, при всех трудностях и барьерах — чёткий показатель. Да, замысел, сюжет, драматургия, сама идея… подкачать не должны. Я в курсе. Но уже чую, что в этом всём есть фишка. Прям вот… чую. :))
Во! Понял! Гармония другая возникает. Как будто в другом звукоряде мелодия записана и звучит…
Я полтора года назад закончила роман, так и лежит, неизвестный для широких масс
Тоже не сильно от допустимого минимума ушла
Вчера был скучный день на работе, и я полезла забивать цифры из прошлых годов в эксель (какого числа сколько было заявок). Графики строила.
Мне показалось, по количеству должно быть ближе к прошлому году, чем к к БС15-16. Или где-то между
Я вот сижу уже как поня в стойле, ноженькой землю рою — ну когда, когдааа?)
Уверена, что победителем не станет, а вот в сборник попасть хотелось бы.
Не нервничаю, но напрягает необходимость писать отзывы.
«В комнате на секунду стало тихо, как в морге перед скидками.»
Стопудово когда-нибудь использую в рассказе.
Прям про мой рассказ, только он ещё не доделан и тоже бензопилы нет…
Стопарюсь пока на необходимости ставить рейтинг, кто какой ставил своим милым работам?
Типа если от елея и сахара можно задохнуться, это уже 16+ потому что прямая угроза для жизни гипотетического читателя? Или как? Как выбирать, блин?
Кстати, у меня был позорный казус.
Послала на конкурс супер академического литературного журнала рассказ, в котором перепутала имена героини.
В первой половине моего шедевра ее зовут так, а во второй -эдак.
38 с лишним т.з. Заранее простите те, кто шёл расслабиться и почитать коротеньких милых рассказов, а ему в подсудку прилетит этот уютный кирпич.
"… каждый новый день говорит мне… пиши статьи и толкуй о литературе, да ещё о русской литературе… Это выше сил – глубоко оскорбленная натура ожесточается – внутри что-то ревёт зверем – и хочет оргий, оргий и оргий, самых буйных, самых бесчинных, самых гнусных".
Да пребудет с нами сила дедлайна
Эх, ещё не принято…
Теперь надо отпустить текст и настроиться на приятное летнее приключение с уютными рассказами.
Надеюсь, расчехлять коломёт, как на нынешней НФ, не придётся. Самосудить планирую максимально благодушно (если уж совсем невменяемая дичь не попадётся).
Желательно держать среднее арифметическое оценок близким к 5,5.
И пусть вместо гнилых помидоров летят свежие булочки с корицей. Расстелю широкий плед вместо маленькой панамки на всякий случай
Получилось… так. Предлагайте исправления:)
У меня 8 из 16-ти
Раздать всем! Практически опросник Кеттелла 16 PF
Какой-то неуютный рассказ, выходит
Короче, не рассказ, а штамп
Upd: потом дважды по-утиному крякну в комментариях. Но так, чтоб никто не догадалса
Неcozистое cozy, видимо, вышло.
Походу, это мой случай. Было бы вообще чудесней, кабы в сборник попал. Но… не судьба. Хотя подобрался близко, почти вплотную. Наверняка колов нахватал.
У меня вообще, все рассказы уютные (если я правильно это слово понимаю). Даже на апокалипсис умудрился уютный рассказ отправить. Даже самому неуютно как-то.
И мой рассказ на БС мне кажется таким.
У меня, кстати, такое же чувство было когда некоторых победителей прошлых НФ читал.
Яндекс говорит, тут виноваты персонализация и катастрофизация, что бы это ни значило ))
* в чашках лавандовый раф
Вправду уютный ) оказывается, я когда-то там ставила плюсик )
с днём прогулок!
Кто ждал короткие тексты, извинити, оно само.
Знаю я, что дело эт небыстрое. Дюже уюта хоцца.
Было бы даже четверо, если бы «На правах.....» не сдеанонился
Пара мыслей от душноты списком с пожеланиями и напутствиями:
1) Не используйте ИИ, в том числе для отзывов! Ибо яндекс нейродетектор не спит. Ну зачем вам эти репутационные потери?
Как у нас авторы мазались, что он врет! это все происки демонов! Да он ошибается! Да прогоните поэму Пушкина про скупого рыцаря он ее ИИшной считает! и тп… Короче, не ошибается нейродетектор.
2) Уютные рассказы читайте, неуютные — тоже читайте. Потому что понятие уюта растяжимое. И человек, спавший на мешках с углем в ночном карауле вам скажет, что ничего уютнее этих мешков в жизни не было.
3) Пишите подробные отзывы, чтобы было понятно, что вам ку, а что кю. Автор жив, пока ему пишут отзывы. Когда ему не пишут отзывы — он становится в ретроградном Меркурии, а там плохо, неуютно и очередь из таких же…
4) Пишите отзывы не опираясь на: а у меня такая же тахта, как в рассказе — 10 баллов!
Этот прием является не очень честным… Вам гарантировано будут развешивать на ушки маркеры уюта — не ведитесь! И если в рассказе ничего кроме тахты, какао и мохерового шарфа нет, то имейте совесть — не завышайте!
5) Не обижайтесь на отзывы всяких Вомбатов. Они плохие, токсичные, мерзкие и ничего не понимают вообще нивчём.
)
Upd.:
Эх! Шалаш… Разлив…
Батяня Вомба-ат…
(мем)
Нету ни бензопилы, ни оргий — никакого уюта, понимаешь! Это главный герой виноват — культурный чрезмерно
Халявные баллы от Пощады на дороге не валяются.
Опять читать и комментить рассказы, йееее!
Прям уже хочется в уютный уют окунуться.
Не помню — в прошлом году так же было или нет.
Чёртов склероз…
Мой «вой в ночи» был о том, что я действительно не помню, как было год назад, и от этого как-то неуютно.
Он обязателен, но это ведь невозможно.
Я только одну единицу всегда ставлю. Не может быть несколько одинаково паршивых рассказов. Использую все оценки. Если ставить девять колов и одну десятку, это наводит на мысль о стремлении потопить.
У каждого ведь своё понимание уюта. Конфликты мнений и позиций неизбежны. А значит и критика. А значит и колы… Опять же… Искусство — это в том числе и новизна. Кто-то ведь в шаблоны занырнёт непременно… Тема-то сложная. Для новизны.
Так что… будет вам и белка, будет и свисток!
Кстати, и ещё… не всё, что комфортно — есть добро. :)
Знаете, в какой комфорт погружают человека… опиаты, к примеру? Правда ненадолго и с последствиями, за которые нужно платить жизнью… Так что — совсем не всё то добро, что комфорт.
А что такое «опиаты» я не знаю. И гуглить некогда — надо маму идти кормить. А то остывает уже всё. Потом погуглю.
(опиаты — общее название группы наркотиков)
А можно просто «миледи»? В сочетании с Волчком не гармонирует. «Миледи Волчок»…
И парня зохававшава булочку с маком в придорожной хрючительне прав лишили ибо в крови нашли вещевства… Тут на тонкого…
Но при этом маковые семена должны быть очень тщательно очищены от других частей растения (производителей контролируют), где как раз и концентрируются активные алкалоиды (маковая соломка).
Хочется уже побыстрее начала голосования. Интересно же, вдруг и правда буду метаться в приступах отчаяния, не зная, кому же влепить злосчастную единицу
А то пока из доступных развлечений только молиться на попадание в начало. Ну или в конец, на худой конец.
Просто кошмар. Дел у меня уйма, вообще не до рассказов, но, боюсь, все мои дела будут сильно подвинуты.
так что если вам кол поставят не принимайте близко к сердцу. :))
как два байта переслать
Например: «Мимимиэль сидела в гамаке под пледом посасасывая кипяток вишеневого сидра и ей было не уютно от слова совсем»
Вроде бы все признаки уютного фэнтези, но что-то здесь не то…
Сидишь и думаешь, как можно было такую байду не только написать, но ещё и на конкурс отправить…
Но потом отпускает
я это замечала ещё в процессе написания :))))
Так вот, их перебор. Не перебор? Тогда недостаточно, какой же уютный текст без вала прилагательных.
Союз «и» использовали? Ну это вообще редфлаг, в хорошей литературе такое нельзя.
Использовали кофе? Банально.
Не использовали? Неуютно!
Есть кот? Фу какая пошлость!
Нет кота? О, так автор похоже условия конкурса не читал, ведь кот синоним уюта.
Короче, всегда найдется за что
Здесь сегодня настолько весело, что взращиваемая и одобряемая частью сообщества агрессия начинает казаться несуществующей выдумкой. Я в раю?
Это нормально, выкладка просто ещё не началась, так что все висим
Слоны они же тоже люди… нада понимать всю глубину глубин
Так что технически «завтра» может быть и пятница.
Когда вы говорите «завтра» глубокой ночью, после полуночи, для вас завтра — утро или буквально следующие сутки?
Мой ответ: я обычно имею в виду утро.
Другими словами — Может быть, раньше выходных. То бишь в пятницу)) А пятница завтра. Но это неточно))
Принято 243 работы.
243 = 3^5 = 3 * 3 * 3 * 3 * 3.
Красиво! :)
27 групп по 9 рассказов?
1515–1515=1215–1215
303*(5–5)=243*(5–5)
303=243
303=3^5
Но нужен фантдоп. По лору будет 0/0=1 )))
Но зато тогда можно было бы решить исход в один заход самосудом в одной группе. ))
Upd.:
О! Или построить машину времени, узнать, сколько рассказов не проголосуют, и на основании этого сделать разбивку на группы. )
Правда, 246 некрасиво делится на группы )
Девятеричная — это y = x0 * 1 + x1 * 9 + x2 * 81 +…
В девятеричной будет 300 (у нас же 243).
246 = 123 * 2 = 41 * 3 * 2 = 41 * 6
41 — опять же, простое.
Upd.: Простите, читал без очков и «Если бы модерацию прошло на три рассказа больше» не увидел.
Если после окончания БС18 проинтегрировать все отзывы и комментарии БС17 и БС18, причём отрицательные значения соответствуют отрицательным отзывам, ноль сместить на оценку 5 (средненько), какой баланс тьмы и света получится? ))
если дойти до предела — поместить все рассказы в одну группу, то результат будет необъективным. (т.к. многие захотят зарубить конкурентов)
если разбить всех на 2 группы по 121 человеку, то результат будет тоже необъективным, т.к. многие забьют на голосование или включат рандом.
Можно применять ранжирование (запретить одинаковые оценки).
Можно ввести многокритериальные оценки + скрытые контрольные вопросы, чтобы исключить нечестно заполненные опросные листы.
Правда, конкурс затянется лет на 5. )
Другой вопрос, что это слишком напряжные майндгеймы, которыми заниматься зачастую сложно и бессмысленно.
Если честно, не очень понимаю смысл кого-то рубить.
Допустим, я зарубил всех конкурентов и победил в итоге.
Я-то знаю, что мухлевал, что победил нечестно.
Насколько я должен быть в себе не уверен, насколько зависеть от оценок других людей, чтобы быть готовым победит ценой не просто обмана, а самообмана.
Можно ещё понять, когда топят текст, который чем-то болезненно задел, например.
Но когда мотив — устранить конкурентов… Это же значит, что я прекрасно понимаю, что мой текст слабый, и, опять же получается, обманываю себя.
А самый главный самообман — считать, что другие не заметят моей нечестности.
Порой реально надеются, что прокатит и будет незаметно. Хотя на мой взгляд объективно хороший текст засудить нереально, сразу будет очевидна предвзятость и желание утопить.
я вот участвовала в Пролете. Там был явный фаворит — рассказ Х. Мне он не особо понравился. И всегда, когда где-то обсуждали прекрасный рассказ X, который должен выиграть, я приходила и скрипела: нет! я болею за Y и Z. (это я еще про свой не говорила)
там участники голосуют в финале, но их голосование не важно, все участники в сумме равны одному судье. почти все брали рассказ X в свой топ 10. А я не взяла)
в итоге рассказ X победил. Y и Z заняли 2 и 3 места, а я — 5 место. а кто-то может думает, что я его топила из зависти. но зависть в моих мотивах была в сааамом конце.
Вот на турнире детских рассказов один автор, чтобы пройти по-моему в финал, привлек твинков (учетки которые активировались изредка, и чтобы проголосовать за этого автора). Самое интересное, что рассказ у человека был неплохой и вроде имелся шанс, рассказы были более менее ровные, но автор решил себе подыграть. Скорее всего интерес от участия на первых этапах перерос в желание заиметь достижение.
Но вот о том, что кто-то топит конкурентов колами, мне кажется, это миф. Просто есть обиженки, для которых «если кому-то не нравлюсь, значит мне завидуют, меня топят».
Потому, что попытка выпиливания хорошего рассказа из соседней группы не дает вероятности выйти самому из группы. И потом можно даже до финала не встретиться. Ну такой себе способ конкурентной борьбы. Ни о чем.
У кого-то так было?
так что переход на темную сторону светлый текст не спровоцировал
И балансировки не потребовалось
Для меня вообще конкурсы — это повод попробовать разные жанры/стили/приемы или еще что-то. Но что-то такое что никогда не писала, не пробовала.
* в чашках кофе
А если бариста плюнет в кофе, это ещё плюс белок
Яндекс говорит, в слюне 1-6г белка. Но на литр
тогда рассказы точно появятся. (не факт что на сайте БС) :)))
Нет?
Чем тогда ещё помочь?
Не, я в завязке. Накапливаю и концентрирую тягу… внутренний порыв на книгу (на Мове).
Вот теперь и кофе можно)) И дальше ждать))
*мужик — неграмотный, неотесанный, грубый простолюдин.
мехом внутрь. )
З.Ы.: я для себя считаю, что мне должно быть, в первую очередь, занятно читать.
Пусть будут и одеяла, и коты и даже, фиг с ним, какао (которое лично я терпеть не могу), но пусть будет и сюжет мягкий, но интересный, пусть будет мир симпатичный, пусть язык изложения будет хороший. У героев будут свои голоса, а история будет звать за собой.
Чего-то такое было… вроде мистика или хорор. Или триллер. А они там фигачат кофе (и коньяк) в креслах, за окном темень, слякоть, стужа… и так уютно. Даже и по фиг, что должно быть страшно или напряжённо, и надо сюжету переживать.
Да-да, спасибо.
Одеяло — защита от холода, иногда средство маскировки от врагов.
Костёр — способ приготовления пищи и отпугивания зверей, демаскирующий и потому опасный.
Какой уж тут уют…
Не читайте. Никто никого не заставляет, я лишь высказал свое мнение.
Хотя для многих это почему-то штамп, клише…
Я ведь специально не вставляла ничего в текст. Видимо подсознательно добавилось.
Говорим «уют», в голове — огонь, плед, горячие напитки. Следовательно, это принятый образец восприятия, то есть клише. Не понимаю, что у вас не укладывается.
Ну, это у вас. У меня, к примеру, Миядзаки и Гибли.
Просто фор фан, на оценку не повлияет :))
Поглядела первые выложенные рассказы и не поняла что это за тренд с поцелуйчиками в названии
Интересно, какая картинка у ругательств?
Никто не сбежит ))
рок-н-роллуют.Так что можно заценить отношение.
В своё оправдание могу сказать, что невинную сказку про крокодильчиков я тоже прочитала.
Ну или типа того
Даже так, как было почти пропаганда
ща бы до автозамены в коментах флудилки доеживаться
Ничего страшного, привыкнем.
Но я чот не ромфант написала, хотя просилось.
Или стимпанк «О старых ведьмах…» (там длинное название, я его дословно не помню) из 8 группы, тоже не короткий текст, но мне прям в сердечко зашло. Хотя тоже не короткое.
Из восьмой группы еще с латинским названием «los milagros» ничего и «Я буду звать тебя Федором». В первом язык изложения интересный, но герою я не верю, во втором не совсем уют, но за исключением нескольких моментов текст вполне приятный, хотя и менее уютный для меня чем остальные в этой подборке.
Все эти четыре показались вполне попадающими в мое понимание уюта.
при том попались мне почти друг за другом
А если нет — не серчайте, значит, мы просто разные )
В общем, смотрите, ребятушки. Решил я, значит, пройтись по всем рассказам со своим «дофига» важным мнением, но уже после первых работ понял, что многие тексты не вызывают желания их прочитать до финала — по тем или иным причинам. Теперь, собственно, сам вопрос:
Стоит ли писать в комментариях свои ощущения от начала рассказа и почему брошено чтение, или лучше оставлять мнение только по полностью прочитанным рассказам?
Вам лично как автору интересна подобная информация для некой внутренней статистики или «не прочитал — иди нафиг»?
Подсудной группе придётся ))
Имхо, лучше оставлять мнение на полностью прочитанные рассказы
По-моему это больше для фанфиков канает, отмазка такая… :)
Начало должно цеплять! Блин… Независимо ни от жанра, ни от вкусовых пристрастий читателя… ИМХО.
Если попытаться поискать ответов… то мы обнаружим там… свою механику.
Там есть строгие причины, понимаете? :)
Неумение вызвать интерес… Незнание механики процессов работы с вниманием читателя… Непонимание, что и как устроено и работает в тексте…
Неужели Вы знаете хотя бы одного автора, который не хотел бы преодолеть вот эти барьеры на пути к своему мастерству и умению?
Реально такие есть?
Чёрт побери… А я думал, что нету…
Но обратная связь от читателя — это же не истина в последней инстанции
Причина в том, что по ходу прочтения (если он был, кстати, изначально — тоже ведь момент...) Ваш интерес… рассеялся и исчез.
А вот почему это случилось…
Давайте реальный текст. И я Вам точно скажу — почему.
А вот эта вся на уровне мнений и идей умозрительная чатовая манстур… туда-сюда движуха… это такое. Не со мной, пожалуйста.
:)
И конкуренция в современном интенсивном мире такова, что если автор не знает, как с первых строк создавать интерес у читателя, если не знает что конкретно влияет на его (интереса) поддержание по ходу прочтения… если не знает, что убивает интерес внутри читателя при прочтении текста… Тогда это плохо. Для нашего умозрительного автора это просто капец. Я вот про это.
А когда автор думает, что его читают… При этом… его читают потому что «должны прочесть!» из вежливости… То по-моему это маскирует дыру.
Ну вот смотрите… пример — управление автомобилем.
Зачем водителю нужно знать об истинном положении вещей во время движения? Для чего вот эти вот все зеркала заднего вида, боковые зеркала? Датчики там вот эти все… мигающие и вопящие в случае чего… Они ведь… могут огорчить! :)
Типа:
спасибо за ваши стихи, пол дня было дурно, а теперь полностью отпустило, после вашего стиха
С Ивановым тоже самое
и стих мой читай на здоровье!
До рвотных позывов пялься
ты в эту лепёху коровью))
Чувак! Пиши об этом!!! И… либо я (как автор) реально лажанул… Либо с тобой там что-то (если ты один такой)… и тогда я тут ни при чём… Фух… Едем дальше…
А иначе зачем тогда публиковать писанину? Чтобы что? Чтобы потом ходить и обижаться, что люди книги твои не покупают?
Ну логика где? Это же очевидно!
1) Я читаю подсудную и комментирую в обязательном порядке.
2) Если что-то не зашло в «свободном поиске» — значит автор писал не для меня, и кто я такой, чтобы комментировать?
3) Если «предложат» прочесть (домино, например) — читаю до конца и пишу комментарий в любом случае. Дань уважения труду автора.
Иначе, как говорил один киношный царь Иоанн Васильевич: «Да как же тебя понять коли ты ничего не говоришь».
Напомнило одну историю.
Во время Второй мировой войны союзники анализировали бомбардировщики, возвращавшиеся с боевых вылетов. На их корпусах отмечали все пробоины от пуль и осколков. Картина выглядела примерно так:
— очень много попаданий в крылья;
— много — в хвост;
— сравнительно мало — в двигатели и кабину.
Военные инженеры сделали, казалось бы, очевидный вывод:
«Раз самолёты чаще всего получают попадания в крылья, значит именно крылья и нужно дополнительно бронировать.»
Но в работу группы был вовлечён математик Abraham Wald, который сказал примерно следующее:
«Нет. Вы смотрите только на самолёты, которые вернулись. Это выборка выживших. Попадания в крылья не критичны — иначе эти самолёты не долетели бы обратно. Бронировать нужно те места, где пробоин почти нет. Именно попадание туда, скорее всего, приводит к потере самолёта.»
Изучать нужно не только и не столько «долетевших до конца», сколько наоборот — тех читателей, что по какой-то причине бросили читать.
Уважаемый автор, я начала читать ваш рассказ, и тут О блестяшка! / мне написали в рабочий чат/котик пришел на ручки/ я вспомнила, что пора собираться/
Было бы это автору полезно? хз…
Но я прочитал все-все мнения, и, несмотря на то, что они противоположны почти 50 на 50, я всё же нашёл решение.
Всем спасибо, кто высказался. Это было любопытно почитать. Лично мне всегда интересно, что не так с началом моих текстов, если нет желания их читать дальше. Но я — это я, и выслушать остальных тоже надо было.
Математика на службе человека!
Мнение по поводу начала — да. Но не отзыв на произведение.
заинтересуетсделает упорной, то вы вернетесь к чтению.Если не вернетесь, то было бы интересно знать хотя бы, что вас ничего не заинтересовало — этот отзыв уже полезен. Особенно в том случае, если подобных отзывов 10, а всего отзывов 12.
Понравилось начало. Барсик в повести вышел колорит…
Что вы от меня хотите, у меня три подруги с СДВГ, и они все мне намекают, что у меня тоже СДВГДа нет, я многие книги профессиональных писателей тоже начинаю и откладываю. Иногда до лучших времен, иногда навсегда. Это в основном зависит от моего настроения/загруженности в конкретный момент.
А если смотреть на начала рассказов, то редко бывают такие, которые сразу невероятно манят. И редко какие сразу отталкивают. Я вот перед стримом тыкала в разные заявки, и они мне все показались ну такими. Не очень. Но вот два выбранных рассказа я прочитала полностью, и они финально оказались неплохими.
Еще прочитав много рассказов, я пришла к выводу, что зачастую начало — самое слабое и затянутое место. Большинство авторов во второй половине пишут лучше.
Вот таково мое мнение и больше никаково.
Это сигнал. Не ориентир, но элемент общей картины, если таких сигналов набрать достаточное количество.
Еще было бы круто, если бы вы на каждое начало могли написать свои мысли/ощущения/дать критику и честно признаться, что СДВГ не дает продолжать чтение.
Если бы каждый, кто бросает читать, давал бы такой отзыв, автору бы стало понятно, почему под его рассказом только один комментарий.
то срачей стало бы еще больше, наверное)
Хороших произведений стало бы больше. Вернее… плохих стало бы меньше, уж точно. Так работает правда.
Если подумать, я тоже не всегда могу точно ответить на вопрос, почему мне не понравилось до такой степени, что я не смог дочитать.
Иногда не дочитываю, потому что текст задевает что-то сокровенное, о чём не стоит говорить публично.
Иногда текст нарушает мои морально-нравственные ценности и принципы, и обсуждать это смысла нет, так же как нет смысла выяснять, какая религия истинная.
Наверно у других так же.
Чтобы понимать, как не надо!
Люди никогда не перестанут интересоваться историями!
Вся история цивилизации… вся история литературы говорит об этом.
Люди ищут. И когда понимаешь, что они ищут, что им нужно… Что их цепляет… Что вызывает интерес… Как именно они воспринимают и реагируют…
Чёрт, а чем ещё должен заниматься писатель, если не исследовать всю эту область… именно в этом направлении?
Инженера человеческих душ, блин… Лайки? Реально лайки нужны?
Есть кое-что, что присуще каждому из нас. При всех прочих отличиях… :))
А я сейчас перечитываю то, что писал в 15… и диву даюсь, насколько я тогда, не зная ничего, что случится, точно формулировал то, в чём впоследствии убедился на опыте.
Так что тут, видимо, фиг его знает… :)))
С другим подходом, с вниманием на другие элементы текста.
Я же говорю об обычных читателях. Среди людей их гораздо больше, чем авторов. :)
И все они… любят истории. Так или иначе. И даже если они не читают и не слушают, то как минимум смотрят их.
Почему они смотрят фильмы? Что их влечёт? Зачем им это нужно?
И сразу вдогонку вопрос: почему история — это должно быть… непременно классическая драма (завязка, кульминация, развязка)? :))
Интересно, правда?
:)
Нет. На то, что я читаю, я смотрю исключительно как читатель. Как автора меня могут бесить разного рода ошибки, слабая плотность текста, беспомощность описаний, например. Но это всё прощаемо, если есть «стержень» истории, смысл в её прочтении. Да, Грин посредственный автор, но он придумал вторую Золушку — «Алые паруса». Неважно написал, но каждый выпускной в акваторию Невы входит маленькое чудо ))
А почему история должна быть… Взгляните, если интересно. В меру своего понимания я тут кое-что изложил по этому поводу: samlib.ru/m/mihail_era/knigakniga
Грин специфичен, да…
Но если первые два абзаца текста содержат в себе интригу…
то шансы, что читатель доберётся хотя бы до середины… возрастают.
Ладно, чё тут рассуждать…
Ладно, приоткрою, так сказать…
Всё верно, интерес — это устойчивый поток внимания, который генерирует читатель…
Интерес… вызывают… скрытые (спрятанные автором) данные. Недосказанности. Секреты. Тайны.
Тайна притягивает внимание.
Во всех событиях, которые вы описали в книге… которые назвали нарушающими обыденность событиями… содержатся неизвестные наблюдателю данные, которые, приковав своё внимание к происшествию, наблюдатель и пытается получить. Плюс к этому… он хочет увидеть чем закончится происшествие (чтобы использовать в дальнейшем для своего успешного выживания). То есть — у нас есть два источника его (наблюдателя) интереса, две его причины:
— скрытые от него данные,
— чем всё это закончится.
Точно так же и в произведениях:
Читатель хочет разгадать секреты и тайны. А так же… победить (выжить) вместе с персонажами в этой истории.
ИМХО
Манипуляции Вы какое-то, кмк, излишнее внимание уделили.
Автор неизбежно ведёт читателя.
Ну, потому что в этой вселенной в принципе (для каждого индивидуума) существуют всего два состояния: причина… или следствие. И секрет не в том, чтобы никогда не быть в состоянии следствия, а в том, чтобы как в одно, так и в другое переходить легко, не теряя сознания… и пребывать в них осознанно и попеременно (для душевного «кислотно-щелочного» баланса полезно) :)))
Манипуляция — это когда чел говорит одно, делает другое, а думает при этом третье. То есть… я о разрушительных намерениях. Это когда под видом помощи несут разрушение и гибель. То есть — есть скрытый злой умысел под всей стратегией, словами и действиями.
Когда же человек (автор в частности) имеет добрые созидательные намерения… И несёт пользу и реальную помощь… Такая «манипуляция» называется контроль (высшая степень контроля — забота). Контроль так же считается многими в современной цивилизации злом и отрицается… но он плох лишь когда намерения разрушительны. А так-то без него вообще никуда. Ничо не получится создать без контроля.
Я не знаю, кто это вознамерился в последнее время подменять одно понятие другим… Но я не согласен. Явления (манипуляция и настоящий, созидательный контроль) принципиально разные по многим параметрам (как минимум по результату) явления. Ладно, это я так… Не смог не упомянуть.
Я же про тайну хотел сказать…
Да, с неизвестным (как с главным компонентом тайны) у нас (у всех) связаны эмоции беспокойства — дискомфортного состояния. Это своего рода вибрация, которая не проходит, пока тайное не становится явным. Человек пытается избавиться… от пустоты (а это не что иное, как пустота на месте, где должны быть, но отсутствуют данные). И если человек не получает данные… он их выдумывает. Про это так же нужно помнить всегда. Мы все любой ценой стремимся избавиться от пустоты — заполнить её чем угодно.
В той же главе у Вас про сопереживание и саспенс…
Написано, как нечто такое… порицаемое.
Я сторонник саспенса. Ну потому что это, как… дриблинг в баскетболе, темпом своим удерживает у читателя внимание в тексте.
А вот с сопереживанием… Многие авторы смещают на это свои акценты, выпячивают этот фактор, что в результате приводит к появлению «хромой собачки». Иногда прям видно, что чисто за счёт этого автор выехать хочет… к звёздам… Иногда реально на спекуляцию похоже. Но только лишь когда… это нереально.
И вот тут я бы подчеркнул и пояснил…
Чертовски важный компонент, который… не то, чтобы главнее прочих… но без которого все прочие выглядят искусственно до такой степени, что всё может расползтись, как мокрая туалетная бумага…
Реализм, реальность, натурализм — то есть точное отображение реальности… процессов, явлений, состояний, сюда же я бы добавил и внутренние логические связи и обоснования элементов и деталей произведения. Всё это не должно быть искусственно выдумано, ну… как минимуму обязано выглядеть чертовски достоверно и честно.
И вот здесь мы подошли к одному моменту…
В силу собственного мировоззрения… Я убеждён в том, что всё, что мы пишем… мы не совсем придумываем с нуля. Мы (человеки) используем собственные старые записи, которые микшируем по собственному усмотрению, чтобы создать нечто новое. Ну… потому что мы не можем описать того, чего никогда не видели. Мы «придумываем», используя уже имеющиеся картинки, в том числе — ранее полученный опыт.
Возможно именно поэтому количество и разнообразие тех же сюжетов далеко не бесконечно…
Но это не точно… возможно, мы просто не далеко помним…
Короче.
Своё исследование, итогом которого стала книга — это респект! :)
Я тоже всегда стараюсь записывать свои выводы, открытия и обнаруженные в любых, которыми интересуюсь, областях исследований… истины. :)
Во вселенной оно конечно так, но люди во вселенной пребывают в единственном состоянии — следствие. Пример прост: вы написали, я отвечаю. И наоборот. Получили информацию, отреагировали. Всегда с временной задержкой, всегда в прошедшем времени. Даже при личном общении. Мы вообще живём в прошлом. Будущее может вертеться в голове некоторое время, но как только эти мысли будут озвучены, они безвозвратно уходят в прошлое. Услышавший их или прочитавший и мыслит, и действует в позиции следствия. Иначе не бывает. Но это во вселенной. В тексте чередование причины и следствия должны быть очевидны. Следствие одной причины становится причиной возникновения следующего следствия. И так до финала. Впрочем, и во вселенной так. Но есть нюанс — вселенная бесконечна))
Ну, это не так. Манипулирование — это всего лишь воздействие на психику с конкретной целью. Негативная или позитивная коннотация зависит от цели. Потому я и уделил столько внимания манипулированию. Вы же станете отрицать, что и сами прибегали ко лжи во благо? А манипуляция это даже не ложь, а часто недосказанность, часто искажение вывода, часто банальный размен, обмен. Для наших целей нужно знать и помнить как она работает.
Абсолютно физический процесс. Вакуум вбирает, всасывает в себя всё. Да, человек склонен выдумывать, чтобы заполнить вакуум знаний. Но это уже внутренний конфликт. Ведь сам человек знает, что он выдумал то, чего не было. В зависимости от ситуации это может доставить не только дискомфорт (состояния) и привести к более печальным последствиям (лжесвидетельство).
Нет, не порицание за сам факт наличия, а порицание за злоупотребление. «Аднаногая сабачка» — это же манипулирование в отрицательной коннотации. Часто люди увлекаются сравнительно дешевым приёмом. А он ведёт к простым вещам: автор не стремится писать лучше, а копирует «сабачку» в вариациях годами. Ему самому до этой собачонке дела нет. Важно, что она такая несчастная приносит гешефт. Цирк уродцев порицаете?
Вот именно. И я о том же))
«Глава 7.… И ещё шпаргалки. Да, шпаргалки. И не надо врать, в том числе самому себе, что списывать нехорошо, что ни в коем случае нельзя опускаться до этого. Впрочем, о прямом заимствовании никто и не говорит. Речь о том, что вольно или не вольно все мы пользуемся тем, что было написано до нас. Если это происходит бессознательно, и автор просто не помнит, откуда в его голове взялся тот или иной сюжетик, то он и на детекторе не „провалится“, утверждая, что сам придумал. Но если применять подход „про сам придумал“, то следует признать, что в малолетнем возрасте он сам придумал первые свои слова — »мама", «папа», «дай». Так что… всё нами придуманное откуда-то взято. Либо из реальной жизни, либо из жизни уже кем-то когда-то описанной. А учитывая объёмы описанного до нас, трудно представить, что те, кто был до нас взяли и обошли стороной какой-то аспект бытия. Особенно, если он «вкусный».
Подглядывают все. И делают это совершенно осознанно. Это нормально и правильно. Не верите в то, что классики себе позволяли подобное? Я вас умоляю… Ну, тогда, к примеру, сравните «Даму с собачкой» А.П.Чехова с «Солнечным ударом» И.А.Бунина."
Попробую по порядку…
Не. Состояний этих два (вернее три, третье — не присутствовать (не быть в этой вселенной), отсутствовать. Но это недоказуемо
По этой теме я не договариваю малёха. Но видимый цикл смены позиций с причины на следствие… цикл общения (обмена идеями) между индивидуумами… демонстрирует прекрасно.
Да, я согласен, что относительно вселенной… люди действительно в основном находятся в состоянии следствия, но… до определённого состояния. Свобода индивидуума от подавления и принуждения этой вселенной… возможна. Тем более, что любой (!) индивидуум является в этой вселенной потенциальной причиной и никем кроме причины (без своего на то разрешения — становиться полным следствием) быть не может… Но то такое… изотерическое-философское и туда углубляться не пойдём.
Слушайте… воздействие на психику… Шутка — есть манипуляция? Ну, не к какому-то моменту с некой целью произнесенная, а чисто вот так… от хорошего настроения в доброй компании? А ряд шуток? А спич юмористический? Всё это воздействие, блин, на психику. Но там нет злого умысла.
Прибегал ли я ко лжи? А то… Детство изобилует. Выжить хотел… как мне казалось… Так и что? Искажение данных или недоговаривание… Ну и кто в результате получал эффект? Это же очевидно никакой не способ выживать. Ну, потому что через какое-то время оперативка заканчивается… потому что приходится запоминать, кому что сказал…
Уходишь в себя, обособляешься от людей, сокращаешь линии коммуникации и интенсивность обмена (чтобы не спалиться). Красота! Выжил, нах… в социуме…
Сманипулировал самим собой! :)))
Нет ничего тайного, что рано или поздно не становится явным. Потому что изменения накапливаются постепенно, а проявляются скачкообразно.
Не знаю, как кто… а я намерения людей научился просекать. И даже авторов в их текстах… Чертовски высокий уровень мастерства нужно иметь, чтобы истинные намерения спрятать.
Ладно, сей термин я использую редко. Только когда прям… вопиет и очевидно. Ладно, чё там дальше?
Вакуум. Да.
Безбрежный холодный вакуум — уточню на всякий случай…
Ну… да. Собачка… без остального всего, что быть должно в гармонии… она становится доминантой. Ну… и на жалость давит. А это — перебор.
(Што занадта, то не здроува (пол.) — как у нас на западе говорят). Сопереживанию — да.
Жалости… — нет. Потому что это низкий эмоциональный диапазон, который опускает читателя и там его удерживает. Да, драматизм приемлем. Драматические заряды эти имеют силу и оказывают воздействие… Но опять же… целесообразность определяется замыслом и идеей произведения. И результатом воздействия на читателя. В какую сторону он мыслит по прочтении. Как это на него повлияло? Какие мысли вызвало?
Не, я не про воровство идей друг у друга, конечно же нет…
Я о том, что мы пишем о том, где были, в чём принимали участие. Мы — реальные участники событий. В это я верю… :)
Шутка, в смысле анекдот? Классическая манипуляция! Минуточку, а разве шутки произносят просто так? Нет. Их произносит, что бы вызвать эмоцию, поделиться смыслом с друзьями. Это не просто так. Это же не в пустой комнате, где шутника никто не услышит. Это сказано для того, что бы услышали поржали вместе. Значит в манипуляции есть ясная цель. Да, она позитивная. Так негативная манипуляция от позитивной отличается именно целью. Можно не давать ребёнку мороженое из жадности, а можно — из опасение за его больное горло. При этом манипулирование будет одинаковым. Цель разная!
Люди… стремятся выживать. Все поголовно. Способы — разные.
Так вот… некоторые (и их большинство, так или иначе) осознают что… не позволяя другим (ближним) выживать… не способствуя выживанию ближних… они сами терпят поражение и гибнут. Поэтому многие содействуют ближним. То есть — помогают. Ну какая это, к чертям собачьим, манипуляция?
Для многих индивидуумов это насущная необходимость. Ну потому что, когда ближним плохо… плохо и им. Вот, стремясь покинуть зону дискомфорта (боли) других… они и шутят (в том числе). Ну потому что эмоциональный тон важен. Это не только признак состояния… Поднимая окружающих в верхний диапазон эмоций… мы улучшаем выживание и окружающих, и своё собственное. Ну… потому что мало кому нравится хоронить любимых и близких (нижний диапазон эмоций близок к смерти). В чём тут манипуляция? По-ходу тут исконная внутренняя потребность нормального индивидуума и одно из обоснований поведения так-то… И это я к альтруизму не переходил ещё… Тоже такая себе… манипуляция, блин. :))
1. Сложный прием, действие над чем-либо при работе руками, ручным способом (в книжном стиле).
2. В переносном смысле — проделка, махинация (неодобрительное выражение).
Негативная коннотация прослеживается лишь в переносном смысле и то если синонимично махинации. Так откуда такой устойчивый негативный контекст?
Анекдот с друзьями — махинация? Нет. Проделка? Да.
Только цель определяет смысл любого действия. Тем более в наше время, когда за благозвучной формой часто скрывается непотребная хрень.
Манипула (лат) — горсть, манус — рука. Воинское подразделение у римлян, возглавляемое центурионом. Ручное управление, образно если. Воинская тема… уже такая себе область… по достоверности.
Манипуляции со станком, оборудованием — коннотация позитивная.
Но, поскольку шучу я не руками… Вторая дефиниция так или иначе активируется и восстаёт в виде оттенка смысла, когда речь не идёт об управлении ручном. Понимаете? Вот откуда она появляется, негативная коннотация эта. И даже то, что Ожегов поместил в определение «проделка»… не перевешивает и не оттеняет смысл.
Не цель… (я всё-таки настаиваю!) намерение.
Потому что цель может быть — поднять по тону человека. Но вот для чего? — это уже намерение. Ведь поднять по тону (заставить смеяться) = расслабить, переключить внимание… можно в определённых ситуациях и с разрушительным намерением. Верно? Чтобы перехитрить… То есть… говорить одно, делать другое, думать при этом — третье… = Манипуляция.
«Намерение — это свеча, которую мы зажигаем, чтобы убрать темноту на пути к цели. Движение к цели — это конкретный алгоритм действий».
Именно потому, что манипулирование означает в первую очередь ручное управление в переносном смысле, я и настаиваю на том, что «мастер» хочет получить в итоге, какая цель им движет. Не благие намерения, которыми как известно высланая дорога в ад, а чёткая конкретная цель!
В ваших рассуждениях я пока вижу как раз намерения «убрать комнату на пути к цели», убрать препятствия, расслабить, обмануть, перехитрить. Ради чего? Перехитрить ребёнка ради экономии денег на мороженое или цель в том, чтобы не позволить ему есть холодное при воспалённых гландах?
Отменяю. Это туфта — про благие намерения и ад. И мне пофигу, кто это сказал, когда и по какому поводу. Может быть под «благими» он там имел что-то своё, не знаю… Короче.
Намерения бывают разрушительные и созидательные.
Цель определяется намерением — это некое состояние, в которое должна прийти система с точки зрения индивидуума, который эту цель воплощает. Да, движение к цели — это план действий по её достижению. Там всё просто. Но цель (!) выбирается сообразно намерению. Цель отвечает на вопрос — что ты хочешь… достичь? А вот намерение — на вопрос: зачем тебе это нужно? Понимаете? И созидательная цель… никогда не оправдывается средствами. Невозможно созидать, причиняя разрушительный вред. Когда вреда больше, чем пользы. Ни-ког-да. Само созидание работает с разрушением, но… в минимальных дозах. Польза-вред. Чего больше? Оценивая эти параметры можно всё понять по поводу состояния индивидуума, который это (пользу-вред) создаёт.
А насчёт дороги в ад… Она вымощена глупостью, а не благими намерениями. Потому что, чтобы создавать эффективно… нужно знать как — то есть быть компетентным. И какими бы благими намерения бы ни были… если за создание берётся дилетант… то именно его глупость (незнание и неумение) и могут завести весь этот процесс создания в ад. А не его изначально благие намерения.
«В ваших рассуждениях я пока вижу как раз намерения «убрать комнату на пути к цели», убрать препятствия, расслабить, обмануть, перехитрить.» — я нихера не понял, чё Вы имеете в виду вот здесь.
Я говорю сейчас то, что думаю, не преследуя никаких иных целей. Просто информирую о своём подходе и точке зрения в свободном обмене идеями.
Возьмём простейший пример, если так не понятно. Мишень в тире. Её нужно поразить. То есть она — цель. Мишень — это цель! Но вместо того, чтобы поражать цель вы начинаете рассказывать о своих намерения взять стрелу, натянуть тетиву, занять позиции, прицелится и т.д. Нужно просто поразить цель. Без философии и соплей. Взять лук и сделать. Есть цель и лук. Остальное от лукавого. Думаю, пора заканчивать дискуссию.
Вы привели замечательный пример сути намерения. Это действительно уверенность достичь цели, настойчивость в реализации, концентрация внимания и желание к достижению цели, переходящие в действия по достижению цели. Совершенно верно!
Технически — это действительно своего рода энергия, которую генерирует (порождает) индивидуум, которую можно назвать «воля»… которую индивидуум проявляет.
Но…
Смотрите, что пишет тот же Ожегов:
НАМЕРЕНИЕ — Предположение сделать что-нибудь, замысел.
Почему-то словарь (и не только этот) ничего нам не говорит о вот этой вот силе намерения, которая там, в намерении, действительно присутствует…
Так вот. Намерение, с моей точки зрения — это составное явление (вектор!), в котором действительно присутствует:
— сила (воля),
— направление (на реализацию конкретной цели, ибо без цели она (сила) не появляется), и…
— знак этого вектора (о котором я и пытался Вам сказать, и о котором нам так же пытается сказать и словарь. Замысел, понимаете? Зачем, (
чувак) дяденька, ты хочешь достичь именно этой цели? Чтобы что?Я понимаю, что по-русски звучит коряво. Но по факту — это обоснование и самой вот этой выбранной цели, и вот этого вот желания (силы) её (этой цели) достичь. Понимаете?
Это если смотреть на всё это явление целиком… Намерение...). Созидательное оно, или разрушительное? Какое намерение тобой движет, человек?
Я вот про это, блин.
Я вам пытаюсь объяснить, но всё никак. Намерение — не действие, и имеет все шансы никогда в них не воплотиться. Это раз. Во-вторых, мотивация намерений может не иметь лишь опосредованное отношения к конкретной цели. Например, желающий прогнуться (это мотив) чиновник «созидательно» намерен бороться со всем плохим ради всего хорошего. Ну, ждите, когда он это сделает…
Ну так и меня ведь понять Вы никак не хотите… :)))
Институт этот — для меня не авторитет. Я вообще эту их «психо-теорию» за науку не держу. Уж простите… Они ни черта предсказывать не умеют, какая ж это наука?
Считайте меня независимым исследователем, пожалуйста. Изначально не принимающим никаких авторитетных мнений в качестве аргументов. И использующего в качестве базы (которая, кстати, иногда так же требует переосмысления и оценки на предмет точности (не всегда, но иногда бывает, особенно, когда наблюдаются круговые дефиниции...)) — словарные статьи (из официальных словарей русского языка). Ладно?
А по поводу обсуждаемого вопроса… Так ведь я и говорю, что нет противоречий никаких. Мы просто говорим об одном и том же, только чутка с разными акцентами. Под разными углами. Я Вам даже всю схему… анатомии намерения нарисовал уже. Так, мимоходом. И тоже не понимаю, с чем Вы так не согласны. :)
Будут действия, или нет — зависит от интенсивности намерения (размера вектора). А так же от сомнений индивидуума (от наличия у него ранее созданных им же самим контр-намерений… — противонаправленных векторов относительно этих (подобных) целей, областей деятельности, людей, и так далее...) Или Вы полагаете, что сила намерения (вектор) — это константа? Отнюдь! Я нигде такого не утверждал. Она есть величина плавающая…
Слушайте, если так раздражает моё мнение… то может действительно не стоит продолжать?
Просто я посчитал Вас так же независимым исследователем, который интересовался вопросом и может поделиться своими открытиями. Вот и всё.
Про чиновника — не понял сейчас. Это вообще как к нашему явлению относится? :)))
Это как бы из того разряда, когда пчёлы против мёда. Хотя, смотря какого уровня чиновник-то… И как долго он в среде кабинетного обитания. Мелкий, незапятнанный ещё, необстрелянный новичок-мечтатель… педагог, или там… медик, к примеру… Почему бы и нет? Случаи-то бывали… :)
Ну, а если Вы хотели более пристально рассмотреть случай (пусть и широко распространённый), когда «хотели, как лучше, а получилось — как всегда»… И настаиваете, что именно так всегда и выходит… И типа… все благие намерения («как лучше») всегда ведут в ад… То давайте рассмотрим. Могу и этого частного случая схему нарисовать… с указанием причин. Да, я их коснулся вскользь. Назвал… Но ещё не прорисовывал. :)
Родители наняли нянечку. У сына ангина. Мальчик просит мороженное, которое лежит в морозилке. Нянечка выкручивается как может, чтобы пацана не обидеть и мороженное не дать.
Определим её мотивацию: если ребенку станет хуже, ей тоже будет нехорошо.
Определим, как у вас, направление: хитрить до последнего.
Определим вектор, как у вас: созидательное действие, направленное на здоровье чада.
Определим конечную цель: не допустить поедание чадом мороженного.
Вот так бывает почти в 90 процентах случаев. Очень редко, как у вас, идеал.
Цель «неожиданно» разошлась с мотивацией, хотя обе «созидательные».
Давайте на примере…
Конфликт намерений. Отлично.
Сразу отмечу… пример не отменяет нарисованной мною схемы. Механика намерения нянечки и механика намерения чада идентичны. Просто намерения противостоят друг другу.
Но ситуация не является неразрешимой. :)
Покажу со стороны пацана…
Если ему прям вот… реально загорелось это мороженое… То, имея серьёзное намерение достичь цели… Он уладит маму разрешить ему сожрать это мороженое, но только… подогретым.
Ну, а ежели он прям холодным съесть собрался…
То со стороны мамы (нянечка не решает тут, это понятно...) тогда — только при условии мгновенного выздоровления (!) сына, он получит желаемое (не должно ему быть повадно болеть так-то...).
Таким образом… в чём проблема?
Да, в жизни существует ряд правил (да, зачастую родители перегибают с правилами, но я предлагаю в крайности не заходить пока...), которым необходимо следовать. Ребёнок должен понимать (знать), что социум так или иначе будет выдвигать ему требования и ограничивать правилами. Такая игра… и ей ребёнка тоже нужно обучать.
Проблема в реалистичности.
Сменим няню на прораба, а сына на монтажника, мороженное на час сверхурочных, и история повторится только с матюгами. Сменим няню на судью, сына на хулигана, мороженное — на общественные работы. Матюгов, пожалуй, не будет, но почти всё остальное останется неизменным. Се ля ви, как говорят французы
Судья хулигану общественные работы присудил? Так пусть хулиган радуется, что не расстреляли!
Пошли примеры…
:)
НО всё равно… это не отменяет самой механики. Да, выглядит порой нереалистично, согласен.
Потому что зачастую дальше истерик (дрыгать ногами и настаивать на своём… мороженом… во что бы то ни стало — биться (головой об пол) до последней капли крови, нах!
А пацан с мороженым… Я бы на месте мамы сказал, что мороженое он получит, когда выздоровеет и в садик пойдёт. Вот куда он своё намерение направить должен. Манипуляция… скажете Вы… А я называю это управление процессами в области ответственности — создание (в данном случае — здорового сына). :))) Ну… нужно ведь мотивацию использовать на благое дело? Благие намерения ведь… у мамы-то.
Тогда расскажу одну историю.
Когда-то давно… на заре своего трудового пути… командовал я подразделением стройбанов на собственной фирме (модно тогда было, замутили мы с братом такую тему). Так вот… поскольку много кому были нужны деньги, а так же были люди, кому нужен ремонт (и гражданское строительство — домики там всякие дачные, и т.д.)… я, как руководитель, учился согласовывать намерения одних и других с целью гармоничного создания и предоставления качественного и в срок продукта — отремонтированных и созданных с нуля помещений.
В какой-то момент я озаботился повышением эффективности. И что Вы думаете… Мне пришлось обучать моих стройбанов (предварительно разработав принципы и подходы к отделке — технологию, не больше, не меньше). Но, как Вы понимаете, отношение к учёбе у них (у пэтэушников-двоешников) было изначально негативным… Что же делать? Проблема! :)
А просто всё… Используя их мотивацию… и огрехи (а куда же без этого)… я заставил дела идти правильно. И… мы достигли состояния, когда могли выполнять отделочные работы (и находить технические решения задачам) любой сложности. Манипуляция? Допустим…
Но люди стали зарабатывать больше, фирма стала зарабатывать больше и расширяться… клиенты стали получать продукт более высокого качества — улучшения в области… налицо.
А всё тогда началось… с моих вот этих благих намерений.
И где тут ад?
(хочется мне у Вас спросить)
:)
Вы просто не в курсе какую кучу может навалить профессиональный критик, там муза совсем в спячку уйдёт. вот только те кому не нравится всё кроме похвалы, не туда попали, здесь не в души срут, а обсуждают работы, так шты читайте litclubbs.ru/pages/rules.html и будете знать что вас может ждать.
«умение признавать свои ошибки — это признак истинной зрелости и силы. способность честно взглянуть на свои просчеты открывает путь к развитию и избавлению от обид»
Я очень Вас прошу перечитать Правила сайта Бумажный Слон.
Если Вам вдруг некогда это делать, или не хочется… то спешу Вас уведомить о том, что на этой площадке… всё заточено именно на то, чтобы любой (!), и я заостряю Ваше внимание на этом… любой человек, кто зашёл (даже не зарегистрированный пользователь сайта) на неё и прочёл (а может быть даже и не прочёл — даже этого требования здесь нет) любой опубликованный здесь текст или (!) коммент… мог бы написать и таким образом высказать (!) своё собственное личное мнение. Даже просто смайлики можно оставлять (так тут продумано всё).
Мнение можно высказать. Понимаете?
Да, совершенно верно. Правила устанавливают (ну, согласно с требованиями законодательства, конечно) одно чёткое условие: нельзя обсуждать (переходить на личности) самого автора текста (в том числе и автора коммента, представляете?). Но можно и нужно(!) обсуждать любое произведение (под которым не закрыты комменты — такая функция так же здесь имеется) и высказываться относительно любого коммента.
Понимаете?
Можно и нужно.
Вот такая игра. Вот такая площадка.
Поэтому…
То, что предлагаете Вы… И то, как Вы это делаете… идёт вразрез с Правилами сайта.
Я понимаю Вашу обеспокоенность состоянием авторов. И разделяю эту обеспокоенность с Вами.
Но так же… я являюсь сторонником той идеи, что… прежде чем играть в некую игру… требуется изучить правила и принимать решение играть, или не играть… осознанно.
С искренней симпатией к Вам,
я.
И вызывает возмущение.
Вы автор коммента.
Вы вызвали эту реакцию («навалились гурьбой»).
Тонкая грань…
Каждый комментатор, в силу определённых причин, так же имеет ПОЛНОЕ ПРАВО оформить своё мнение в том виде, в котором хочет! Конечно же, не выходя за требования Правил сайта.
Правила регулируют отношения, понимаете? Они написаны просто и понятно.
«Ага, ребятки» — это не ребятки, ещё раз повторю. Это та реакция, которую создали Вы.
Всегда хотелось увидеть эту грань.
Почему-то вспомнился анекдот, в котором на электриков поступила жалоба из детского сада на то, что они матерились. Нет, говорит один из них, мне напарник мой молоток на голову уронил, я ему ответил: уважаемый Петр Андреевич не могли бы в следующий раз быть более внимательным при работе с инструментом, дабы меня не травмировать.
я вас умоляю, среди нас есть такие товарищи для которых кроме личного
мнениянеумения ничего больше не существует… расплавленное олово капает мне за шиворот, что доставляет мне некоторые неудобства и вызывает когнитивный диссонанс)
Мы же не звери. Я вот, если честно, тоже правила клуба прочитал только… на втором году пребывания…
Мне вот всегда добавляли, я сама только жанры указывала :)
Пробежалась глазами по названиям работ, как будто много прикольных. И много детского, кстати. Давно столько детского в одном месте разом не видела
Начал читать одну — споткнулся об иишницу раз, другой, третий. Сунул в детектор, а там 94%, но это и без детектора видно
В паре моих опусов образца 2010 нашел, например
Или нет настроения предсказывать будущее…
Под такое нужен отдельный проект реализованный командой Илона Маска
С арендованными в Иллинойсе серверами под задачу
Обычно я такой фигней, как запихивание текстов в детектор, не страдаю. Но при прочтении так откровенно торчал нейрослоп, что пришлось проверить догадку.
Свои тексты разных лет и жанров тоже проверялись на этом детекторе из любопытства. Больше 5% не выдавал ни разу, а тут 94%
А вот специально сгенерированные иишные он определял прекрасно, даже те, которые старательно чистились от фигни и при первом прочтении глазами их иишность фактически не ощущалась
Будем счетчик Мам включать?) уже под десяток вроде найдется)
Добавить ведьм надо бы следом.
поставить ногу на тушку соседа. Предлагаю не ожидать чуда, и быть готовым принять удары оппонентов исключительно в боксерской стойкеТут могут так откоментирровать, что в придачу к желанию писать можно потерять и
девственностьсамообладание.Один конкурс, тем более первый, тем более с первым в жизни рассказом, точно не показатель, как хорошо/плохо вы пишете, даже если вам поставят несколько единиц. Всё-таки это соревнование, да и прочтёт ваш рассказ не только его ЦА. И вам удачи
ПыСы: разумеется, это не касается техники письма, вычитки текста и смысловой корявости фраз. Это то, что необходимо развивать, и тут советы от более прокаченных будут невероятно полезны. Вот только есть нюанс — могут накидать и вредных советов. Так что просто воспринимайте мнения как моменты для рассуждения, а не самую последнюю истину.
ПыПыСы:) Я ещё не выпил кофе и, возможно, слегка сумбурен в передаче мысли, надеюсь, поймут меня верно.
Нужно писать: ПыПыСы (Post Post Scriptum)))
А сколько промилле кофеина должно присутствовать?
Но текст все равно взял первое место, а судья этот, когда открыли авторство работ, резко переобулся сказав что у текста прекрасная идея, но форма требует небольшой доработки
З.Ы.: Спустя годы я все еще считаю, что тот текст был вполне достойным и не воспринимаю чьи-либо отзывы слишком серьезно
Меня тоже, бывало, на анонимных конкурсах поливали знакомые жюристы – и местами за дело даже. Считаю, что это ок и на наши отношения не должно влиять :))
ховно полноеи конкурс отменяется в этой связи.Я избежал всех бульдозеров, асфальтоукладчиков и могилосземлейсравнятелей.
Считаю это самым удачным конкурсом в моей жизни
Никаких сбитых подушечек пальцев, без крови на клавиатуре, без трехэтажного мата в 5 утра на западающую клавишу Shift
Ну, и в условиях вечной нехватки времени конкурс с дедлайном дисциплинирует :)))
в моём первом рассказе даже конфликта не было, не говоря о том чтобы его отправлять на конкурс :)))
конечно пишите дальше, но очень важно — изучайте теорию, а не просто пишите что в голову взбредёт.
и очень много читайте хорошей литературы.
вот самое главное это теория и читать ну и писать (т е. практика, опыт)
Если есть желание развивать писательский скилл, то конкурсы создают для этого все необходимые условия. Вы узнаете, как писать не надо, увидите, что обычно критикуется, прокачаете насмотренность. Всё это поможет писать лучше.
Если серьёзно, тут, в отличие от других площадок, есть правила комментирования, которые запрещают хамство, оскорбления, переход на личности и так далее. А раньше вообще не церемонились: «аффтар, убей сибя апстену» и всё.
Тренировка самообладания и закалка внутреннего стержня — полезны для здоровья. :)
Конкурс — это место для проверки влияния вашего текста на аудиторию, причём весьма специфическую. Конкретно конкурсы Бумажного слона хороши тем, что гарантируют некоторое количество отзывов. (Это позволяет получить обратную связь для текстов с низкой виральностью, т.е. таких для которых найти аудиторию не так-то просто, независимо от их качества и темы.)
Иными словами, конкурсы для тех, кто уже уверен, что двигаться «в этом направлении» будет. Это не значит, что вам нет смысла от текущего участия (отзывы вам в любом случае пригодятся), но ответа на ваш вопрос конкурс дать не может. С другой стороны, сам ответ очевиден — да, вы имеете право на перо в любом случае. Более подробный ответ можно дать, если знать, зачем вам это перо нужно.
Пишите. Пишите. Худшее, что сейчас вы можете сделать — это ждать результатов конкурса.
* под шумок напоминает, что есть ещё и Сокровищница
А можно ссылку на ваш НФ рассказ ажиотажный?
Нужно)
Т.е. я понял что счастливая дырка будет в плоскости физических или там квантовых величин…
короч пойду дальше читать
Поэтому от названия многое зависит. Вон, в той же группе был рассказ «По дороге с облаками», который вышел в финал и, судя по попаданию в сборник, стал одним из победителей конкурса, но внимания на порядки меньше получил.
Для меня до сих пор загадка, как текст, где все герои говорят одним голосом, и через который приходится продираться, мог так далеко пройти
)
Вот это по делу!
в моей группе — судя по названиям — хорошие рассказы!!! 8-/ :)))
жатого хлопка, который только что вытащили из сундука
или волн, оставленных ветром на песке в пустыне…
тонких черточек, как на рисунке в стиле ink,
коры оливкового дерева…растрескавшегося лака на старинном комоде
но это может смотреться вычурно и претенциозно, а яблоко, оно как-то поуютнее, да
Минимальное значение перплексии — это 1, которое достигается в случае полной определённости (энтропия равна нулю).
«Зачем мне это знать?» — закономерно зададитесь вы вопросом. У меня нет ответа
Лучшая реклама. Сразу захотелось глянуть и что же там.
Я даже считаю, что у меня тоже не уют по сути.
Про туман там мистика очень даже очень, но для меня уюта нет. Вот опять же это восприятие, эх.
Слон в этот раз постарался нас озадачить. (в хорошем смысле)
А так да, будем как-то выкручиваться
Я пока что планирую пользоваться стратегией StoryForger и снижать оценку за уютность только в самом крайнем случае
Cozy fantasy (уютное фэнтези) — поджанр фэнтези, который фокусируется на комфортной, успокаивающей атмосфере и личных историях, а не на глобальных конфликтах и эпических приключениях. Его цель — подарить читателю ощущение тепла, безопасности и ностальгии, отвлечь от жестокости реальности и показать, что маленькие добрые дела и искренние эмоции могут менять мир к лучшему.
Ключевые особенности:
Камерность и акцент на жизненные, а не глобальные проблемы. Сюжет вращается вокруг личных переживаний героев: спасения семейной лавки, организации праздника, решения локальных загадок, управления небольшим бизнесом или преодоления личных трудностей. Даже если мир в опасности, его спасают не мечом, а с помощью заботы и находчивости.
Атмосфера безопасности и комфорта. Читатель чувствует, что главным героям ничего не угрожает. Хэппи-энд — обязательный элемент эмоционального контракта между автором и читателем.
Бытовая магия. Волшебство в таком фэнтези — не оружие, а инструмент, который помогает в повседневной жизни: печь булочки, разговаривать с животными, выращивать растения, чинить вещи. Оно не устрашает, а вдохновляет и помогает.
Акцент на сообществе, отношениях и поддержке. В центре историй часто не один герой, а группа людей (или магических существ), которые поддерживают друг друга. Дружба, семья, соседские связи и «найденная семья» — одна из центральных троп жанра.
Добрые и тёплые герои. Это обычные люди (или не совсем люди), с которыми читатель может ассоциировать себя: пекари, библиотекари, учителя, травники. Они не идеальны, но искренни и стараются поступать правильно.
Минимальное насилие. Конфликты решаются через диалог, хитрость, компромисс или юмор. Даже если происходит схватка, она чаще всего комична или символична.
Юмор и обаяние. Авторы часто используют забавные ситуации, милые диалоги и курьёзных персонажей (например, фамильяров), чтобы подчеркнуть лёгкость жанра.
Кстати, я ещё даже не смотрела кто там в моей потенциальной подсудной, будет забавно, если он там и есть
Мой рассказ получается не очень козий в таком случае (как и многие, я так понимаю, на конкурсе).
Кстати, в похвалу автору можно занести то, что рассказ я дочитал. Всё ждал, может, в финале как-нибудь так вывернет, что уютно окажется.
И если что, смерть персонажа-подонка (или множественное число) я не считаю за уют, это другое чувство.
ну, тут уже без меня написали. Главный критерий это ощущения. Чтобы после рассказа оставалось послевкусие приятное, ну как шоколадка во рту тающая. Как сгущёночка на оладушке, утром за завтраком в саду. А когда после прочтения хочется принять горсть антидепрессантов, это так себе уют. Нет, спасибо.
Ну… кто ж об этом не мечтает? :)
Представляете, каким мир станет сразу? Комфортным и уютным…
Не вызывая восторг но и не без восхищения )
Типа завернувшись с ногами в пледик в уютном кресле у камина и с кружкой глинтвейна в застывших пальцах
Все… меня понесло под поезд
как глоток пивичка в жаркий день?
Как свеженькая буррата со свежими спелыми томатами?
как крабья фаланга в лимонном маслице под просекко?
но в целом, полностью поддерживаю, послевкусие очень важно
В некоторых рассказах даже иногда видны откровенные маркеры уюта (не просто так я бинго собирал). Как пример, начало одного из рассказов:
Но даже так, сужу я исключительно по послевкусию от рассказа. Ну и опять же, что уютно для меня — не факт, что уютно для остальных. Поэтому, например, при оценке подсудной я буду учитывать это ощущение в последнюю очередь и снижать оценку, если только рассказ прям откровенно даже близко не соответствует ключевым особенностям Cozy fantasy.
Безотносительно их качества.
Ну, знаете, кому-то уютно, когда…
«Нам солнца не надо — нам трудности светят!
Нам хлеба не надо — работу давай!»
Я всё больше склоняюсь к мнению, что буду оценивать уют по послевкусию после рассказа. Тоже пришла к такому консенсусу внутри себя. :)))
Маньяк сидел в кресле и читал женский роман. На коленях его лежал кухонный нож, с уже обмотанной вафельным полотенцем рукояткой (чтобы при распарывании живота ручка без упора не соскальзывала — его этому научил отец). Странно, но жесткого убийцу внезапно увлек незамысловатый сюжет про девушку, которая прохладным осенним вечером спала, укрывшись теплым одеялом, пока за окном тихо барабанил дождь и казалось, что все слезы этого мира упадут сегодня на землю, а рядом с девушкой в кресле сидел маньяк в хоккейной маске с ножом на коленях с уже обмотанной вафельным полотенцем ручкой. И не убивал ее, а в неровном свете от огня в камине читал взятый с прикроватной тумбочки женский роман с выполненной в розовых цветах и рюшах обложкой, где была изображена комната со спящей на кровати под теплым одеялом девушкой, идущим за окном дождем и маньяком в хоккейной маске, сидящем в кресле рядом с ней и читающим какую-то книжку, скорее всего, судя по розовой обложке — дамский роман. На коленях у маньяка, словно кот, свернулся клубком кухонный нож с обернутой вафельным полотенцем рукояткой — каждому маньяку известно, что иначе он будет соскальзывать от крови и только руки себе порежешь. Маньяк под маской улыбался — видимо, этому автора картинки тоже научил его отец. А судя по тому, как его глаза вцепились в книгу, она его сейчас увлекла намного больше, чем убийство ни в чем ни повинной девушки, тихонько спящей в кровати, укрытая теплым одеялом, убаюканная шумом дождя за окном и сумерками осеннего вечера. В такой вечер ничего не хочется делать, а вот так сидеть с ногами в кресле рядом с камином, разливающим тепло по комнате, и, положив уже обернутый вафельным полотенцем кухонный нож на колени, читать интересную, хоть и наивную книгу в розовой обложке про какую-нибудь очередную простую и обычную девушку, которая…
Надеюсь до моего тоже доберёшься. :)
Это как ацтеки на вершине Башни Солнца до сердца добирались? о_О
Вот, к примеру, мне кажется, «Мизери» Стивена Кинга — очень «уютная» книга.
И от неё очень неуютно.
Я буду на рассказы смотреть с позиции «ага, вот такая интепретация уюта». Ну, если они хорошие. Плохие рассказы не спасёт ни наличие уюта, ни его отсутствие. Это касается и плохих детских рассказов. И я даже надеюсь, что на конкурсе будет много рассказов с неоднозначным «уютом».
Если каждый понимает уют по-своему, то и оценивать можно (и нужно, я считаю), как сердце велит.
Upd.: Про сердце, оказывается, уже…
вон ведьм сколько в текстах, явно со знанием дела пишут
Пока прочла мало, но в этом мало уют как будто скорее проскакивал эпизодически, чем был основной линией. Уж не знаю, найдут ли уют в моем опусе ^^
чик! — и ты уже на небесах.©)Кукле вуду — тоже. )