Флудильня №5 НФ2024
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Вроде бы все люди взрослые.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
триндоболовговорунов.) А на шестую слабо нафлудить?УГАДАЙКА
Считаем угадавших (и заодно угаданные рассказы, чтобы не повторяться):
Ива:
— Костяной путь
AssGodd:
— След метаморфа
— Капля принца Руперта
— Кафе «Счастливый случай»
Vecher:
— Колыбельная для вечности
— Один год и один день
— Е-пять
— Выгуляю ваших демонов
— Место, откуда все начинается
Померла моя супруга, навсегда она бревно, правда, здесь поможет колдунство.
Девушка прилетела на другую планету и решила красиво выпилиться тамОтгадано!Тогда моя очередь))
В одном космопорту, с чемоданом на борту, красотка поправляла макияж. А рядом оборотня ловили...ОТГАДАНОНу, тут пальцем в небо. Единственный рассказ с упоминанием оборотней, мне встреченный — Госпожа Эль… И то, я об этом знаю из-за резни в комах, а сам рассказ не читал…
UPD:
Или макияж типо маскировка? Ах, сложно. Не помню чтобы там оборотни были
Мужикш хотел себе ребенка чтобы жену вылечить, но в итоге остался с хвостомотгаданоГиннесса…
Например.
В одном космопорту, с чемоданом на борту, красотка поправляла макияж. А рядом оборотня ловили...ОТГАДАНОМежду 40 и 44 группами
Мужик хотел себе ребенка чтобы жену вылечить, но в итоге остался с хвостом в прямом смысле<между 24 и 28 группой! Отгадано!
Хвост точно не читала.
Рассказ с максимальным количеством стекла. Реально, там очень много стекла. Тотальное остекленение всех и вся.ОТГАДАНОЗагадываю:
Она гуляет не видя где не зная с кем.
Выгуляю ваших демонов
Рассказ с максимальным количеством стекла. Реально, там очень много стекла. Тотальное остекленение всех и вся.От 33 до 36 группы ОТГАДАНОМужик жил с ребенком и женойИ увидел этих ребятЧе вам надо ребята
Мы хотим твой дом
Мама! Постап, постап!
Папа! Упал с крылечка
ПС: скоро спать пойду 14-18 группы УГАДАНО
У Бабы-Яги кончились ингредиенты, но зато завелся котик, а потом и помощницаОТГАДАНОАпдейт: Если долго кататься в метро, можно потерять память и получить новую жизнь. Но бывают исключения. 18 — 22
Примитивное хордовое обмануло злобную корпорацию и спасло своих сородичей
16-20
Если долго кататься в метро, можно потерять память и получить новую жизнь. Но бывают исключения. 18 — 22
Можно уснуть.
В любом возрасте и любом временном промежутке.
«Залив»?
Вы тут всё белопальтовую авторку обсуждаете, я смотрю. А что, отличная позиция для очень посредственного рассказа: 400 комментов собрать, конкурентов не читать, отзывы не писать, корректность голосования за соседнюю группу сломать. Молодец, управилась, что говорить. Поощряйте подобное и дальше.
А я вот балет не смогла осилить
Она не на сайт пришла, а на конкурс. На НФ таких немало.
Это о каком рассказе вы сейчас?
А то похоже был скандал, а я пропустил(
А если серьёзно, да, её оценки слетели. Но будет немало тех, кто отсеется тихо, просто, почитав конкурентов. В этом трагедии нет.
Ну, в любом случае, это не сильно повлияет на результаты голосования. Тем более, что, судя по посту на странице, экс-участница разнесла всех в пух и прах в подсудной группе
Не, я думаю её оценки снимут.
Я бы снял.
Только живые судят живых…
Для кого-то повлияет. Одна десятка-то и одна единица обязательны)
П.С. Вот мы тут спорим, а она может и не проголосовала вовсе: ъ
А по поводу авторки…
Да, ей удалось втянуть многих в вопросы и ответы… :))
Позвольте я перефразирую…
Вместо: "… не заложено такой идеи..."
Принять:
" считывается, на мой взгляд, несколько другая идея..."
Ибо я допускаю, что автор (в чём я до конца не уверен) мог не осознавать результат воздействия на читателей той идеи, которая ими считывается. Может так статься, что он творил по наитию… Либо, в силу, неких причин, имел в виду нечто иное и случайным образом подал это не так, как намеревался…
Как бы там ни было, мой личный анализ истории и подачи, приводит меня к моим собственным выводам, миледи.
Простите, не хотел навредить.
При этом да, Вы правы… Я всегда ищу замысел автора.
Всё в руках случая/судьбы/бога (кому как удобнее). Такая группа не одна будет, я уверена. Сошедших с дистанции по доброй воле всегда хватает.
С хордовым озадачилась, но буду думать)))
Стахановцы, фигли там… Но до седьмой флудильни не доберутся. Там раздел Деанон откроется. Половина туда сбежит.)
Анестезия. 300 граммов коньяка и палец забудет о боли. И мысль обострится.))
Но есть противопоказания. Нужна тренировка.
Порез глубокий? У меня, если плотно замотать пластырем, усилие нажатия на клаву почти не ощущается. На рану — кусочек стерильной салфетки, а пластырь намотать чуть-чуть внатяг, чтобы края пореза сошлись, и слоя в два-три. Получается как наперсток.
А вообще сейчас, набирая коммент, поймала себя на том, что левой работаю преимущественно мизинцем (для левого shift'а), безымянным и средним. Сама не знаю, почему.
Но в любом случае мой совет насчёт анестезии — самый верный.
И 35 тысяч слов? Это под двести тыщ без пробелов натыкать за декаду?
О, да мы с Вами одной крови, похоже
Я пластырь леплю и использую раненый палец, насколько можно
слов4 дня спокойно пишется, если по часу в день письму уделять. А тут 10 почти. Не вижу проблемы.upd: Беру слова назад. Проблема есть. Ок. Невнимательность
или сильно замотайте
скотчемпластырем и пишите.Ходил бы, всем палец показывал и говорил:
— Вот, палец порезал. Ничего делать не могу.
*пошёл резать пальцы на куски, тебе какую часть какого пальца подарить? *
(я там раза два бывал)). Весёлая страничка. Но это по желанию
На Пролёте, например, деанонят всех принудительно. А здесь — по собственному желанию.
Слон — либерал.))
*в хорошем смысле слова*
Хочешь — деанонишься, хочешь — остаёшься таинственным непонятым рыцарем.
Ну, получается 50 на 50.
У Слона даже есть раздел со сторонними конкурсами — Афиша. Правда, пополняется редко.
Погуглите Квазар, Синий сайт — они тожже пару раз в год проводят конкурсы на своих площадках.
Чего тут такого?
Ну, навтыкали на предвариловке, ну, не прошёл. В деаноне уже культурно объяснят, что не так, а что понравилось. (Культурно потому, что общаться будут не с анонимом). Зато в следующем году, применив советы в действие, получится сделать шедевр.)
А есть просто добротные рассказы до которых публика не добралась. Я поэтому прошу всех нести в рекомендованное. Вам за эти три, спасибо. Будет время на следующей неделе, почитаю.
Вот не люблю я фильмы по мотивам, потому что ждёшь конкретного героя в конкретных условиях и обстоятельствах, а получается что-то непонятное и к книге слабоотносимое. Я хочу фильм по книге, канон хочу, а не вот это вот режиссёрское видение. Понимаю, что всё досконально экранизировать нереально, но и оставлять от основы только имена это не хорошо. Такая моя имха.
Не ожидаю, что кто-то вздумает хоть когда-нибудь экранизировать мою писанину — это гарантированно наврятли. :))
Но, чисто вот для себя придумал такой стандарт (цель, задачу) — писать так, чтобы это было сложно экранизировать. Пока получается слабо, конечно… Но идея такого подхода мне самому нравится.
Получается «Ведьмак»
в общем, хорошие примеры есть, как и плохие. Другой разговор, что литература это частично коллективный труд, а кино исключительно коллективный. И если в кино одно из звеньев подкачает, тогда все пойдет по одному месту. И подкачать может и не в дурном ключе, а из-за личного отношения к первоисточнику.
Взять «Звездный десант» Хайлайна. Верховен(режиссер) взглянул на книгу, и не дочитав назвал автора милитаристом и фашистом. А потом захотел в экранизации высмеять это, сняв фильм агитку. Но снял так хорошо, что зритель смотрел с запоем, а критики уже Верховена назвали пропагандистом милитаризма и фашизма
Ну не так тут анонимность работает. Иначе выражаясь, тут пользуются правилом: «Нет тела, нет дела».
тричетыре сильных рассказа, сложно будет им в полуфиналеПлюс никто не отменяет параллелей в культурно-мировом делопроизводстве) Вот был такой случай, автор спешил сдать книгу: сроки горели, нервы на пределе, глаз от уже от спешки дергается. И этот автор решает на денек отвлечься, идет на премьеру фильма и… Уже в самом начале картины его прошибает холодный пот, ведь фильм один в один похож на его книгу(визуал, идеи, мир).
Автора звали Уильям Гибсон он писал «Нейромант». А фильм на который он сходил, это был «Бегущий пол лезвию» от Ридли Сккота (экранизация Ф. Дика «Снятся ли андройдам сны об электроовцах»). Шел 1982 год, книгу Скотта мир увидел только в 1984 (ему пришлось ее частично переписать — это была личная инициатива).
Мода, она такая…
А, поскольку художники, находящиеся на пике векторов тенденций, интуитивно прощупывая своими предположениями (о том, куда же повернёт сейчас и двинет свои стопы искусство?), и будучи всё-таки, как не крути связаными неким общим информационн-культурным пространством…
ловят каким-то образом одни и те же выводы и идеи о том — что писать (играть, снимать, рисовать (тоже писать), музицировать… Создавать!), то обычно…
:))
«Совпало! — думаю обычно я, глядя на это, и печалюсь малёха, если совпало моё… —
Совпало. Не было и в мыслях что-то у кого-то пиз… заимствовать».
у меня вон тоже казус недавно был. Давно держал в уме название для цикла. Atom Dust/Атомная пыль… мол название передает то, что все мы песчинки в этом мире, но засечь наших историй и формирует пляж(образно выражаясь). А потом как назло поперли проекты с Атомом в название, вот игра например Atomic Heart (если не путаю).
ну и что теперь выбрасывать название? Нет конечно, плюньте на условности, время само покажет, что в памяти останется у людей, а что в лету канет.
ОбОжение? )
Основной элемент православной доктрины. Почему нет?
Но обожение не означает превращение в богочеловека. И две природы сливать в одну человеку не нужно.
Обожение — слияние с богом в духовном плане. В бестелесном.
Это то, к чему нужно стремиться.
Тяжёлая задача, конечно, но, говорят, осуществимая.
А то хотел поругаться.)
Зачем обоженному человеку ногой двери открывать?
Ему и так хорошо. Без всяких дверей. Он уже не на земле даже в мыслях. А тело? Да фиг с ним, с коминезоном.))
Там же — Мне-барабан
Неотвратимость — есть функция
litclubbs.ru/writers/8654-neotvratimost-est-funkcija.html
16 группа — Квантовое сомнение
Я посмотрел правила и условия… Очень там все бюрократично))) Можно было бы ребятам и попроще правила написать, в более емком формате. Но это так, мысли в слух)
Думаю в Пролете поучаствовать. На днях, как раз в деревню ездил, материал собирал для фэнтези рассказа(с снежным человеком общался).
И столько народного творчества насобирал, что решил от фантастики и запада отдохнуть — фэнтези рассказ написать (эдакий коктейль из Булгакова и Геймана).
По срокам успеваю.
Тупость — это неспособность обучаться.
Ну, могли бы…
Спрашивайте! Людям нравится помогать и быть полезными.
:)
Я бы на 1-ую группу обратил внимание еще.
3 рассказа, что пройдут дальше, будут очень конкурентными.
Но там еще есть несколько хороших.
Еще я бы обратил внимание на 23 группу.
Если не прошёл, ну и не прошёл, кому ты интересен после этого?))
Ну про стёклышко что-ли оправдываться? что оно волшебное?
Я понимаю, если где-то автора не поняли, то он может оппонировать… но опять его могут просто игнорить…
Можно предложить остальным (тем, кто прошёл дальше и не только) откоментить Ваш рассказ.
Для них ведь ничего не кончится…
Энергию придётся куда-то девать.
Можно в виде блога запилить, мол, братцы(!), я не понял в чём провал (!) Напишите-помогите (!).
Вот, и, уже учтя некоторые (не прям все подряд, возможно) рекомендации, значительно улучшить своё понимание пишущих читателей. Что само по себе принесёт пользу и автору и читателям-писателями, потому как рассмотрение и анализ произведения с целью понять причины… ещё никому и никогда не вредили.
Да и само такое действие — обсуждение произведения толпой (получение мнений и точек зрения) — это действие по маркетингу (с потенциальной ёмкостью рынка min 500 человек (ну где и при каких обстоятельствах Вы столько ещё в одном месте соберёте?)), результаты которого (маркетинга) можно использовать вдальнейшем при создании новых произведений.
И я так же готов помочь кому-то (ну, если надо) — дать свою точку зрения.
Но, если давать искреннее мнение как есть, как видишь… я не думаю, что это может сильно огорчить.
(я надеюсь) :)))
Я думаю, всех нас захотят побить
:)))
Обычное дело.
Случается практически всегда! И у всех.
Меня? Как за что?
За правду!
(как обычно)
А если серьёзно, я о своих восприятиях всегда пишу. Только лишь и сугубо… о личных восприятиях.
Без претензий на мифическую объективность.
Ибо (внимание!) в искусстве не существует ничего «объективного».
Это кое-что другое.
:)
Зачем?
Да, вроде как я нечто обозначил.
Но не озвучил.
Потому что не уверен, что нужно. Ну, что это на что-то повлияет.
А значит…
Нет смысла.
Вот ежели б вопрос стоял.
А так…
А на слове ловить… Меня?
А я вот не боюсь. :)))
Знаете почему?
Я ничего не скрываю и не придумываю.
Говорю как есть.
Да, иногда даю не полный ответ.
Но лишь потому, что чувствую, что полный (да и в принципе ответ)… не интересует — просто не нужен.
Нет поставленного вопроса (и интереса узнать) — значит нет и ответа.
Так и живём, да…
Профит — это то, что на кошелёк каждую неделю приходит.
А всё остальное — это так…
Вы думаете, что меня заботит быть услышанным? Или победить «любой ценой»?
:)
Как Вам сказать-то…
:)
Блин.
Чёта вот так даже чтобы просто взять и сказать без пафоса (обвинят же, чёрт)…
Давайте так.
Если вдруг (ну мало ли что) понадобится моё мнение по поводу чего-нибудь, милости прошу.
Постараюсь мягко и вкрадчиво высказать.
И это, я не собирался тайну тут создавать.
Так получилось.
Взболтнул лишнего — не нужно было.
Короче.
Когда кота из мешка выпустят, я ничего не скажу. Потому что не спрашивали во-первых. И потому что нецелесообразно — во-вторых.
Я говорил, что знаю, за что Вас бить будут.
Наверняка можно утверждать лишь одно: каждый из нас кому-то да поставил плохую оценку. Так что на каждого из нас есть за что сердиться хотя бы одному из наших подсудимых. Но Вы утверждаете (пока бездоказательно), что знаете что-то сверх этого. А для этого Вы должны были сначала угадать, что я написала в отзывах. При всем уважении, не вижу, каким способом Вы могли бы это сделать.
:)
Есть три способа анализа (это относится в первую очередь к поведению рынков, конечно, но распространимо, как оказалось, и более широко — метод работает во всех областях): Фундаментальный (макрособытия),
Технический (математические закономерности в трендах) и Интуитивный (воспроизведение и оценка характера динамики движения).
(ох, чую, грузанул сейчас).
Так вот — я использую все три одновременно.
В нашем случае система реагирует на систему…
Ваша схема подходит полностью, если мы рассматриваем технические (автоматизированные) устройства и ситемы.
Если же мы говорим про общение между людьми, то она не даёт полной картины происходящего.
Помимо обмена единицами информации (сигналами) происходит ещё кое-что значимое.
Техническая система отличается от системы «человек» и является лишь приблизительно моделью, описывающей лишь часть формулы общения.
Я, например, уже ощущаю близость летающего шкафа))) Но не сдаюсь!
Оно самое
Там такого можно навернуть…
Причём я уже два… не, три (!) варианта сюжета вижу.
Лучший рассказ про летающий шкаф уже написан!
Вселенная летающего шкафа… Ещё совершенно не изучена.
А ещё ж… Ни в научфанте, ни в магреале, ни в мистике, или вот… в хорроре (что было бы особо интересно) — нигде ж ещё конь не валялся. Я про фентези молчу, потому что по-моему там обычно летает всё и шкафы не будут в диковинку…
Вот.
Так что…
Всё, что я думаю о себе, своих способностях, своих шансах и возможных раскладах по поводу выхода/не выхода рассказа дальше, я сам себе сказал накануне подачи работы на конкурс. Когда втечении недели срезал эти бесконечные тыщи знаков. :))
Всё сам себе сказал.
Поэтому выйдет он из группы, не выйдет… Может это я так жёстко перегорел тогда? :)))
Ну, я не буду спорить.
Посмотрим.
(за веру — благодарю)
:))) Были ж времена…
Спасибо за клип.
Смотрел и отдыхал — ни грамма АА (аналитические алгоритмы, это я эти все ИИшки так называю) и никакой компьютерной графики! Только постановочное кино…
И подумалось мне — скоро такое в цене будет. Не массово, конечно, но вот чёта… вижу. Сильно чувствуется разница.
ПС: написал первый абзац. Впервые за долгое время. И сформулировал идею для еще пары новых. Радуюсь!
2. Поддержка сообщества и отдельных ее членов в частности
3. Коллегиальное общение — дает чувство принадлежности
4. Сторонние, непредвзятые отзывы под рассказом — пробудили злость и азарт.
5. Собственная критика — давно столько не комментировал чужие произведения, одновременно пропустил через собственное сито мои же опусы.
По любому что то забыл, но самое что на поверхности выложил!
(словарей не было?)
Вот вам свежие новости из телеги. С пылу с жару, так сказать
Слон добрый. Но как минимум дисквалификация опоздунам грозит
Не ерзайте, не поможет. Сгорите раньще времени. Тогда не узнаете итогов.
Потратьте пару дней на
девочек, карты, шнапсмедитацию. Придете свеженькими и готовенькими.Табуретки в норме, не полыхают
Время трачу на Колфан и воскрешение заброшенных историй. На работу ещё. На пожить чуть-чуть остаётся))
Кстати, рекомендую рассказ «Туки-туки»))
Опубликуем рассказы с тегом «Проиграл НФ и победил себя» и устроим свое голосование, на приз зрительских симпатий.
Но кто-то точно вылетит. )
Празднику быть! В любом случае.
Пообщаться, высказаться, с пылу-жару.
Что скажете? В каком-нибудь meet.google.com/
Тут решим во сколько litclubbs.ru/posts/6513-nf24-onlain-vstrecha-17-02.html
«Капсула жизни» тоже сошла с дистанции.
Думаю, этот специфичный рассказ не для всех дальше группы всё равно бы не вышел. Скорее всего рассказ протащил неплохой язык.
А я не смотрел этот фильм.
Посмотрю тогда.
:))
хренак — 57 рассказов дисквалифицированы.
Ну, ладно.
Хорошо, хоть не к свержению царя))))
Группа #1
Фрилансер
Группа #2
Пустышка
Группа #3
Минус на минус
Предел (неправильное голосование)
Алексей устал жить
Группа #4
Ива
Группа #6
Крик
Группа #9
Задушевные разговоры
Победитель
Группа #10
Стальные клыки (засвет)
Группа #11
Стакан наполовину разбит
Песня
Нечто (неправильное голосование)
Группа #12
Раз, два, три, четыре, пять
Похищение Яны
Отличный день для похорон (засвет)
Улица Ловарда (неправильное голосование)
Группа #13
Последний Диктатор
Группа #14
Некрополь
Вихри
Группа #15
Их первый снег
Группа #16
Аня
Закусочная Людоедов
Запретный Дом
Группа #17
По ту сторону экрана
Группа #18
Коммуникация
Группа #21
Мытники
Медузьи жизни
Запомни мое имя
Игра в легитимность
Группа #22
Некромант
Поднял я руны (засвет)
12:45
Тендер на лучшее захоронение
Пеплоиды
Группа #23
Бабочка №13
Я ведь только что проснулся
Группа #24
Ганна
Группа #25
В белом плаще
Капсула жизни
Группа #26
«МИШКИН космос»
Лягушачье достоинство
Мародëры (неправильное голосование)
Группа #27
Экзистенциальная история
Группа #33
Одиссей и Сирена
Человек из коробки
Группа #34
Помидоры и огурцы
Группа #36
Три часа ночи
Группа #37
Время прощения
Нигде
Тренинг (неправильное голосование)
Группа #39
Сокровенные желания
Капля крови Чингизидов (засвет)
Группа #42
Жизнь необычной собаки, по следам которой ландыши цвели
В глаза зверю
Группа #43
Неосознанное притяжение
Группа #44
Икона
Группа #45
Игрок
Группа #46
Колыбельная для вечности
Госпожа Эль (деанон)
Группа #47
Свет
Группа #48
Начупоп
Предметы из человеческой плоти (неправильное голосование)
Для проверки: litclubbs.ru/writers/konkurs-rasskazov/novaja-fantastika-2024/konkursnye-rasskazy?teaser=%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Деанон — это когда автор сам вскрылся… А засвет?
Ну или когда он где-то ещё выложен.
Благодарю.
Это был мгновенный ответ.
В нашем городе это алкомаркет красное и белое
Апдейт: список уточнила, еще минус семеро.
Я и сам об этом думал. Первый блин всегда комом. И признаться не жалею, отчасти именно благодаря перегибу и получилось сделать еще два дельных отзыва на работы не из подсудной группы
Придумал, как исправить сюжет только… Ну, исходя из заданных автором параметров мира…
Эх.
Трагедь.
Что ж так много-то в этом годе, а? :(
И тоже вот вопрос, в правилах же чётко и в самом начале сказано:… рассказ, написанный именно для этого конкурса.
Ну, как так-то?
Я девочка.
Из рассказов, написанных за последние полгода, три от лица девочек, пять — от мальчиков.
А у вас как? Пол гкроев с вашим совпадает?
Раньше мне казалось невероятно трудным писать «за мужчину». Доводила тогда ещё не мужа вопросами «а ты вот в такой ситуации чтоб подумал, сказал, почувствовал и сделал». А теперь как-то сасо собой выходит.
Можно ж и не угадать.
Фанфик, короче)
Когда читаешь, нет ощущерия, что женщина бы саазала/сделала иначе
(По правде говоря, я и арбуз от арбузихи не отличаю. А некоторые вот умеют...)
(такое… праведное возмущение. Буд-то Вас заставляли...:)))
А это что значит?
Значит, что шкаф старается заиметь в своих объятиях шубу или дубленку.
Она в поисках шубы из волка!
После неудачного опыта свидания молей в шкафу соседа сверху, выясняется, что шуба была искусственная!
Шкафиня с норковым манто отчаивается, пока однажды… владелец штопаных носков…
Это уже «Детство. Отрочество. Юность»
Вопрос в том, ждал ли владелец штопанных носков свою неприступную даму с норковым манто? А что если он погоревал и утешился с веселой и бойкой кухонной шкафиней, чьи недра, полные пакетов с крупой и сухофруктами, таят в себе неисчислимые полчища моли?
Он — книжный шкаф.
(Остапа несло...)
То есть различных нюансов и особенностей не существует?
Группа #3 — Предел
Группа #11 — Нечто
Группа #12 — Улица Ловарда
Группа #26 — Мародëры
Группа #37 — Тренинг
Группа #48 — Предметы из человеческой плоти
«Предметы из человеческой плоти» не осилила, но видела, что кто-то хвалил. Хотя шансов мало, гуро редко собирает зрительские симпатии.
На ум приходит только это:
Угадал все буквы, но не смог произнести слово…
Не факт, далеко не факт.
Плод победы не так сладок, если твой соперник выбыл по своим причинам. )
(я там где-то уже говорил об этом)
Интересно, а как это? Только я сегодня не могу.
И фраза эта крутится: «перст судьбы»…
Потом представляю Слона и думаю, на что похоже?
Не, не перст… «Стопа судьбы».
К тому же, мнения двух человек не так чтобы достаточно для принятия решения. Может, там все хорошо, а у них просто день был неудачный?)
Нужен ли такой диалог читателю с «да, нет», если мы не слышим слов собеседницы?
В каждом случае нужно смотреть по месту.
Если не конкретно и рассеивается внимание, то конкретизировать.
Слова любого человека — это просто частное мнение, ограниченное кругозором, настроением да хоть бы даже и словарным запасом читающего.
Пример с колфана.
Человек читает рассказ, видит слово «форсить» и начинает изгаляться, к чему тут это, что форсить-то, мемы что ли? Только там форсИть — модничать, а чтец такого слова просто не знал.
Если вам кто-то что сказал, подумайте, а высока ли экспертность чужого мнения?
Есть такой момент. Но все сильно зависит от возрастной группы. Мой вам совет: пишите так, как велит вам сердце. А время все расставит на свои места (и редактор).
Там все названия вперемешку.
Просто Воланд подошел, потому и был назван подошедшим.
Просто Воланд заговорил, потому и стал собеседником.
Ух уж эти литераторы в поисках тайных смыслов. )
Там все видно. Назвал один раз подошедшим, потом снова называл иностранцем и не раз, чтобы разбавить.
Это все равно что увидеть литературный прием в описании приближающегося самолета, который сперва был назван точкой, потом гудящим объектом, а потом приближающимся самолетом.
Некоторые персонажи — суть функции. Их задача — показать отношения основных героев к чему-то; проявить черты характеров, влияющие на мотивацию, которая «двигает» сюжет; способствовать созданию атмосферы и многое другое, на что нежелательно «тратить» знаки, создавая боковые ветви сюжета. А они появятся, стоит вам вместо «менеджера» или «охранника» ввести героя со сколько-нибудь расширенным описанием характера.
и да, можно сколько угодно писать про страдания улиток на склоне камня, но если даже переживания расписаны супер, но мне они далеки, то это не тронет читателя.
Работа такая — фрилансер) Упоминается, что начали слетать клиенты, стала понемногу из семейного бюджета подъедать) Плюс ей помогают друг-коллега мужа и один из начальников, к которым она почти весь сюжет пытается по одному на аудиенцию попасть.
В общем, невнятно/не цепляет, даже на сдвиг в психике человека не списать?
Например:
— погиб солдат, тело не найдено, власти открещиваются от организации поисков. Конфликт явный? Да.
— некое важное дело, которому покойный посвятил свою жизнь, после его смерти оказывается под угрозой. Вдова бросается защищать мечту мужа. Конфликт? Да.
— в некоторой стране с жестким религиозным законодательством семья не может похоронить своего кормильца с соблюдением должных ритуалов (например, они все принадлежат к запрещенной здесь конфессии). Как быть: рискнуть ли безопасностью живых ради почестей умершему? Конфликт? Еще какой.
А здесь как-то все размыто. Почему так важно получить признание от этой корпорации? В какой форме оно должно выражаться? Зачем гнаться за этим формальным признанием, если за ним не стоит никакого настоящего уважения? Много неясности…
Всё прочее — доска почёта, мемориальная доска и т.п. — на усмотрение компании. Вот такое вот «почтите память, он на вас горбатился за деньги» ничего, кроме раздражения, не вызывает.
Фрилансер? Тогда вообще непонятны претензии к компании. Он с таким же успехом мог на десяток компаний работать. Жена по всем пойдёт? Если бы сотрудник был действительно ценный, на фрилансе бы его не держали, давно бы взяли в штат. Потому что фрилансеру при большом объёме заказов платить менее выгодно, чем штатному сотруднику.
Если ваша цель — описать истеричную дамочку, тогда да, ситуация выглядит натурально. Но тогда нужно учитывать, что героиня положительной не будет. Да и муж её, видимо, на том свете чувствует себя спокойнее, чем с ней.
Ну, не бывает так, как вы говорите. У нас в России, скорее, обратная ситуация может приключиться, когда после смерти о покойном говорят столько хорошего, сколько он за всю свою жизнь и не планировал совершить. Это — в нашей культуре.
Место действия не в России.
Если муж был слишком усерден, до инсульта, — это его проблема. Ну, и его жены.
Словом, ситуация, на мой взгляд, слишком искусственная. И никаких добрых чувств, кроме раздражения, склочная супруга вызывать не будет. Человек в глубоком горе о памятниках не думает, внимания не требует.
2. Где героиня антидепрессанты взяла? Как минимум, она должна была обследоваться у врача и получить рецепт. Это точно не неделя.
3. На каком основании она требует почитания? Ну, действительно? Перерабатывал? Что, насильно? Плетью гоняли? А почему тогда работу не сменил? Ах, она ему нравилась? Какие претензии к работодателю?
Нет, ваша странная истеричная героиня мне категорически не нравится. Я очень сочувствую этим топ-менеджерам, а уж если они на поводу у неё пошли, то ситуация совсем оторвана от действительности.
Я понимаю, если бы это был заслуженный учитель, хирург, спасший десятки больных. Тот, кто делал что-то для людей в целом. Причём, делал больше, чем остальные. Но вот так вот трясти компанию, чтобы почести вытрясти? Да уж, и мужик, и его жена надолго в памяти останутся.
для героини более понятной мотивацией было бы желание доказать вину корпорации в смерти мужа — несоблюдение трудового законодательства, незаконные переработки, отсутствие медосмотров для сотрудников и т.д. Это сильный мотив — поиск справедливости, желание наказать виновных и предотвратить новые жертвы в этой потогонной системе. Но что такое доска почета? Если у топ-менеджеров действительно рыльце в пушку относительно соблюдения ТК, то они с радостью эту доску сляпают, чтобы вдова не поднимала шумиху. С чего им противиться? Чай, не долю в прибыли отбирают.
Высшему начальству нужно держать себя без проблем, поэтому если нарушения гигиены труда действительно имели место, то заявления от героини в прокуратуру и в пяток желтых СМИ было бы достаточно, чтобы даже наверху зашевелились и спустили вниз команду уладить это дело с минимальными репутационными потерями.
Что это за справедливость, если они отняли у нее мужа, а взамен выдали какую-то доску с венком? К черту лысому такую справедливость! Если героиня действительно была убеждена, что корпорация свела ее мужа в могилу, она пошла бы судиться с ними и не успокоилась бы, пока не стрясет с них как минимум обеспеченное будущее своему ребенку и надежные гарантии того, что эта ситуация не повторится с другими работниками. А доска… Может, я чего не понимаю, но это ни разу не справедливость для женщины, потерявшей любимого мужа и отца своего ребенка.
Бытовой — женщина бьет в морду начальнику своего мужа, начальник бьет ей в ответ и насилует. Муж в инсульте.
Социально — культурный — женщина из Афганистана, с пятью голодными детьми, ипотекой на 100 лет, бьет в морду начальнику своего мужа на майбахе, начальник подкупает чиновника, теперь она без дома и мужа с инсультом изнасиловали.
Нравственный — женщина воспитывает сто детей в приюте, а компания отбирает детский дом, чтобы там построить казино. Муж насилует начальника и у того инсульт.
Философский- женщина- врач спасает суициднувшегося начальника мужа, из за которого ее муж помер от инсульта. Жизнь или смерть? Зло или добро? Месть или прощение? Никого кроме читателя не насилуют.
А теперь объединяешь все это в кучу и получаешь идеальный конфликт.
Простите, я уже начал праздновать.
в этом-то и суть: героине пытаются объяснить, что всё по правилам, типа ты себе напридумывала ерунды, она сверхмеры, получается, просит внимания, закон тут не нарушен, сама тоже понимает. Но одним из решений по сюжету видит обращение к СМИ с раздутой формулировкой: «мой муж мега-ценный сотрудник, компания не уважает таких».
героиня хотела, чтобы больше никто на эти грабли не наступал, + саму себя «удовлетворить», что её услышали, типа да, такой заскок у человека, ей будет приятно, что мужа помнит не только она, но и «любимая» работа
То есть, муж не пересиживал на работе, регулярно проходил медосмотры, трудился не во вредной обстановке, а инсульт получил в силу иных, не связанных с работой заболеваний?
Вот тут логика от меня ускользает. Предотвратить смерти работников от сверхнагрузки и увековечить память работника, представив его смерть от сверхнагрузки как трудовой подвиг — это совершенно разные вещи. Второе никак не помогает обеспечить первое, скорее наоборот.
это ведь офис, а не производство/автобусный парк/подчеркните нужное. Хотя место действия — за рубежом, но пишу с откликом на свою компанию. Сам здоровье подрываю, правда, из-за конкурсов, а не основной работы)
не подвиг, невнятно выразился, скорее как напоминалку
В отчаяньи и горе человек про «приятно» не думает. Видимо, невелико горе у супруги. И мужик на работе сидел, чтобы пореже её видеть. Следовательно, и винить в его смерти нужно её. С таким-то характером! Это ж надо: «Почестей мало! Больше хочу, делайте мне приятно!»
А вот и спойлер на концовку, спасибо) Да, смысл в этом был, чтобы героиня вспомнила, как пилила его, а ей подсказали, что он спецом задерживался на работе, типа деньги в семью — бонус.
в этом-то и фишка, что тут как такового антагониста нет, скорее антагонистами выступают заскоки внутри некоторых людей, что и является околорелигиозной подоплёкой и отсылкой на название работы) развязкой же является то, что сама героиня с заскоком, который надо победить) бытовухи тут действительно мало, кроме того, что «человек умер, его не почитают, нужно восстановить справедливость»
а как же конфликт с самим собой?)
сама суть в том, что для героини корпорация — антагонист, а я прописываю каждого менеджера нормальным, просто с изюминкой, каждую из которых героине нужно победить. Неужели нужна прямо демонизация компании, чтобы читатель верил/сопереживал?
ну и про нормальных читать неинтересно, тогда понятно, что главный антагонист рассказа сама героиня. А кто же тогда протагонист?
Как вам такой вариант: докрутить начальный конфликт до того, чтобы он казался серьезным. Например (это только набросок) не смерть от естественных причин, а несчастный случай на производстве. Расследование проведено, установлено, что работник нарушил техбез, компания не виновата. Все. Но жена подозревает, что компания просто «отмазалась», а на самом деле вина на ней — старое оборудование, плохо написанная инструкция, еще что-то… И в поисках справедливости ломится во все двери, сносит стены лбом, воюет с менеджерами, в которых видит худшие качества себя, и т.д. Чтобы градус шизоидности нарастал постепенно и читатель успел сам включиться в сюжет, начать болеть за героиню. Чтобы вместе с ней осуждал гадов-менеджеров, треклятых капиталистов, да и вообще, точно ли это был несчастный случай? Может, бедняга кому-то помешал, вот его и прибили тихонько? Тогда перегибы в поведении героини не сразу отвратят от нее читателя, ему еще какое-то время захочется верить, что она права, а ошибаются все остальные… И вот в этом случае выход финального босса будет должным образом подготовлен.
Короче, сделать так, чтобы до определенного момента казалось, что вдова воюет за правое дело. А для этого надо, чтобы завязка и хотя бы первая часть развития действия показывали ее адекватной и разумно действующей. Тогда читатель успеет проникнуться к ней сочувствием и дальше будет по инерции оправдывать ее до какого-то порога.
Сложная жизнь у Слона. Жалко мне его
По ходу, именно так. Заглянула в ТГ… участник воистину незамутненный.
Чем больше букв, тем меньше их читают :))
«Что если любимого мужа постигнет смерть, но место работы, из-за которого он убивался, не почтит его должным образом?» — Ерунда, согласен, по-хорошему, если нормальный логлайн не придумать, то тоже лишний штришок к тому, чтобы поменять завязку
Пофантазирую все таки.
«Что если мужик умер, а к нему на похороны никто не пришел?»
«Что если мужик умер, а его жена обвиняет в этом всех кроме себя?»
«Что если мужик умер, а на его рабочем месте поставили гранитный памятник в полный рост?»
Ниже можно продолжать)))
Я на деанон не пойду. Лень
Не переживайте все будет!
… или спят…
… или лежат в обмороке…
litclubbs.ru/news/4034-novaja-fantastika-2024-itogi-golosovanija-uchastnikov.html
Хотя у некоторых текстов увидеть даже одну высокую оценку было неожиданно :)
Имя, сестра! Имя! ©
Ну, или не наивные. От человеческой подлости никуда не деться. «Вижу, что не пройду, так хоть напакостить получится. Ишь, зазнались, талантищи! Ща я вам!»
И самое смешное, мы все считаем свои оценки самыми правильными и справедливыми
Простой, очень скачущий, разговорный, если не сказать скудный язык. Тривиальный в худших традициях сетературы сюжет, про бой бабу, астрологию и душную возрастную бытовуху. Мистика уровня «да это все сон)))». Это рассказ который можно постить в одноклассниках или переслать подружкам в вотсап, а не подавать на конкурс фантастики. Я рад что он не вышел, а вышел Залив, например. Значит я сделал свое самосудное дело хорошо.
Моё мнение — отзывы разделять нельзя на две части. Отзыв — штука цельная.
В целом, моя погремуха на пятом месте)) неожиданно.
Хотя, глядя на неголосовавших… кто те правила читает, вот вопрос?
Удачи прошедшим. Мне тут уже скучно.
Ну, а вы сами-то внимательно читали? Ну, если честно?
Но как-то оказался на четвертом
Жаль что не прошел дальше
Но. Как же я ржал над его отзывом к Квантовому сомнению, это словно рассказ к рассказу прочитать
Однажды мой рассказ таким образом попал в «Химию и Жизнь».
На два очка меня обставил «пархатый»
Но я вас прекрасно понимаю, многих авторов смущает перенос действия в иную страну. Все сразу начинают думать о вторичности и всем таком. Но признаюсь про укоры в отсутствие фантастичности не понял, как и ваши вопросы к тексту.
Наверное вам стало скучно и вы перестали вчитываться в текст
На всякий случай оставлю пруф.
Схожее делетанство в оценке наблюдаю и у данного автора(Crazybug).
Именно из-за этого СОУВ в жизни дублера и есть терзания, ведь он убил гражданских этим щитом.
И этот момент у нас и в тексте отражается, — в кино герой этим бравируют, а в жизни хочет забыть и не вспоминать.
Потому и говорю: «Проглядели». Оттого и про минусы к большему числу работ вспомнил.
Была бы… но это был бы совсем иной герой(и история). Но я вас услышал, спасибо. (этот виток размышлений мы можем продолжить если вам интересно).
Вернусь к причине моего возмущения и озвученного выше «дилетанства». Я не хотел этим клеймом вас задеть, лишь выводил на диалог (о оценках и их подаче).
В этом конкурсе участвует много совсем начинающих писателей, ваше подача отзывов может их сильно травмировать. И не заниженной оценкой, а отсутствием прозрачной системы оценки. Например, читая ваш отзыв я удивился, когда увидел:
Два плюса, потом минус и итог: кол! ( в этом году я постиг дзен; никаких истерик, но появилось любопытство. И вопросы: Почему так? Чем руководствовался? Почему так резко кол… ведь сперва были плюсы, а минус один… в чем логика?)
Впервые участвующего такая оценка может вообще прибить)) Поэтому советую, попробовать в будущем относиться к отзывам более системно. Например:
Личное мнение (три-четыре предложения о рассказе), потом система оценок(прозрачная):
1. Логичность изложения (от 1 до 10)
2. Сюжет (от 1 до 10)
3. Тема конфликта, соответствие жанрам указанным под рассказом (от 1 до 10)
4. Диалоги — живость, реальность (от 1 до 10)
5. Герои — верите ли им (от 1 до 10)
6. Стиль, язык (от 1 до 10)
7. Острота и впечатление от текста (от 1 до 10)
Итог складываете из суммы оценок поделенной на количество номерных пунктов.
Так вы поможете читающим ваши отзывы авторам развиваться с меньшим числом псих травм (им будет ясно «за что баллы» сняли). И главное, так вы сами будете прокачивать свой скил рецензента.
p.s.
Сам я не в печали, к вам претензий нет.
Просто настроение хорошее, вот и решил помочь советом.
Я ж кол поставила, потому что там фантастика слишком уж далеко от текста стоит, неубедительно и слабо с ним связана)
Советов я у вас не просила)
Вот тут не соглашусь. По личному опыту знаю, что одно дело целенаправленно человека хотеть убить. А другое дело убить человека по глупой случайности.
Жаль, что рассказ не вышел из-за этого из группы.
А некоторые вообще не поняли что еще и голосовать надо и отзывы написать)
На будущее, пожалуйста, пишите о таком в личку B.Slon. В комментариях можем просто не увидеть.
Буду и дальше держать за автора кулачки.
(буду признателен, если напишите мне после завершения конкурса)
Но я вот навскидку взяла пару пар (именно так
И не думаю, что это происходит со злым умыслом. Тут, скорее, уровень той самой начитанности и уровень читаемой литературы влияет. Если, не дай, бог, в тексте сюжет и финал не подаются «в лоб», если чувства персонажа передаются через действия, а не описываются прямо («он испугался», «она была в шоке от страшной картины» и т.п.), то текст тут же называется непонятным, мотивы героя — туманными, и вообще, «мне чего-то не хватило». Ну, и так далее.
А теперь неожиданный вывод из сказанного: я тихо радуюсь, что большинство таких авторов приходят на БС раз в год ради НФ. Остаются те, кто хочет расти, кому есть, что сказать.
Как пример, очень часто фильмы на опред фестивалях невозможно смотреть, по мне. Они философские, глубокие, возможно. Но нечитабельны. А вот, допустим, железный чел с Дауни младшим в гр в топе. И знаете, не могу его назвать плохим, примитивным, там даже своя философия прослеживается, если поискать. А вот «кожа в которой я живу»…мдя…ну очень специфична.
Оттого и то что хотел сказать автор, не всегда понятно. Кто-то разжёвывается кто-то нет, кто-то любит строить теории, кто-то читает ради удовольствия. Так что по мне должны быть оба параметра)
Ну а про заниженные оценки именно сильным рассказам, объективно… ну, минус им в карму. Сказал бы грубее, но не буду)))
Читал текст…ммм… госпожа эль, вроде, не осилил. А там по комментам тааааааакой смысл скрыт, что аж диву даёшься. И вот, если честно, так писать, по мне, для оч узкого круга людей.
Опять же, что вы держите в голове не знаю. Скиньте вариант ради интереса, с комментом)
Скрытые смыслы в «Госпоже Эль» даже автор объяснить не смогла. Только перечислила, откуда имён героям набрала.
Об эмоциях «в лоб» я сказала для примера, список бесконечен. Клише те же…
Если писать для узкого круга людей, зачем идти на конкурс? Понятно же, что Шнитке на концерте популярной музыки воспринят не будет)))
И ещё. Есть такая болезнь непризнанности. Называется «ложная элитарность». Основной симптом — самообман: «Не оценили, значит, они дураки, а мои тексты — не для всех». Всё бы ничего, да только для автора это — беда, сами понимаете.
В общем, субьективность и вкусовщина в совокупности с общей начитанностью, культурным уровнем и кругозором превращаются в непредсказуемый коктейль, дикий рандом. Одолеть его, наверное, нельзя.
Избежать этого можно. В советах от Слона есть четкие формулировки:
Рекомендуем сначала прочесть всю группу, делать в черновиках пометки или комментарии, и уже после, добавлять отзывы и оценки в форму на сайте.
Рекомендуем писать ваши отзывы сначала где-то у себя в черновике и потом переносить на сайт. Если вы написали отзыв сразу на сайте и что-то пошло не так, вы рискуете потерять текст и нужно будет писать его заново.
Кстати о клише… вам не нравятся, а мне очень даже, это маркеры, подобно якорям из нлп — сразу понятен смысл, эмоция и тд (мы не говорим об совсем избитых). Вот вам и оценка, к слову. Вы минусите за это и хаете рассказ, а я не замечаю, как и другие. И… дайте не коротенький текст на пару страниц с одними диалогами, и с легкостью отыскать их можно везде)))
И да… вы противоречите сами себе) Про узкий круг — я и говорю, что не стоит, потому и текст рассчитан на широкую публику, потому и разжевывается. А те, кто строят усложненные конструкции, большинство про них и говорит — ни черта не понял, отсюда и минусится оценка. И это логично. Плюс, не все на волне автора. КОму-то близко описываемое, кому-то нет.
Про непризнанность — согласен, не пойму только к чему вы это) если про пресловутую Эль))) то да на все 100))) залез посмотреть только из-за количества комментов) там да, непонятная обидчивость)
Клише? Ваше дело. Об этом я тоже говорила, когда рассуждала о самосуде. Этим, на мой взгляд, объясняется перекос в оценках: от авторов слабых рассказов часто высокие оценки — таким же слабым. Они им понятнее, клише встретил — картинка загрузилась. Как из сети))) Думать не надо.
Ладно, конструктива не вижу в продолжении дискуссии. Удаляюсь творить ужин
Я впервые столкнулся с подобным и мысленно рыдал ставя им всем десятки
Он четвёртым стал.
Многие оценивают по содержанию. Не понравилось — плохой рассказ.
И, как бы то ни было, конечный продукт конкурса — сборник. Коммерческий проект. Как думаете, какую реакцию у покупателя вызовет сцена поедания мощей?
Мы хвалим литературную составляющую текста, а конечный потребитель в этом ничего не смыслит. Поэтому рассказ бы всё равно зарезали в следующем туре.
Мне пришлось (!) читать до конца…
посмеятьсяпочитать?Большинством голосов решили: встречаемся по ссылке https://meet.google.com/ugh-bvwy-qyr в 20:00 МСК.
По той же ссылке можете заглянуть в 18:00. Не все могут в 20:00.
Ему всего 2 балла не хватило.
Это самосуд, детка.
Да.)
Уверены, что у многих участников есть свои фавориты, которые не прошли дальше. Если возьмем одного, то нужно брать и всех других.
А кому-то всего одного балла не хватило, чтобы пройти дальше, а Русскому балету как минимум 2-х. Как таким участникам реагировать на положительный исход вашего бунта?
И дальше можно и в целом конкурс не устраивать — просто всех победителями объявлять на старте.
В целом, мы понимаем ваше сожаление. Судя по отзывам и комментариям рассказ понравился многим. Но не всем, так как отрицательных комментариев тоже хватает. Ставить в приоритет мнение одних перед мнением других мы не будем.
Пы. Сы. Автор Русского балета, я сделала всё, что могла.
тра-ля-ля языком«Бунинские рассказы».Там
ему тоже навтыкаютего и оценят по достоинству.Единственная находка автора «Балета» — название. Стилизаций этих сейчас — пруд пруди. С Фандорина мода пошла. Сюжет же невнятный, первую половину вообще бы… как бы помягче-то… исправить, в общем.
Я прочитала (слишком он был обсуждаемый) и комментировать не стала. Лень-матушка))) И сейчас, скажу вам, тоже не понимаю, зачем за него просить.
У меня есть свой любимчик. Но там — нарушение правил и сход с дистанции. Жалею? Да. Стала бы просить? Нет. Это конкурс. С определёнными условиями.
Нате вам, утешьтесь.)
litclubbs.ru/writers/8839-bolnichnyi.html
Такая же бодяга, но написанная лучше, потому что вычитана хотя бы.
И каждый прав.
Но вы требуете справедливости, опираясь только на своё и подобные мнения.
То есть считаете его единственно верным.
Только я одна вижу здесь противоречие в исходной позиции?
Я видела другой не понятый критиками рассказ. Не такой обсуждаемый, но заслуживающий второго шанса не менее «Балета». И если судить по оценкам, он вызвал у судей еще более сильные эмоции. Наверняка таких недооцененных вещей на конкурсе хватает, и за каждую кому-то из читателей обидно до слез, не только за «Балет».
За сим откланиваюсь, знаю, что вы спорить можете бесконечно, но я сказала все, что хотела.
рынкакапитализмавселенского пофигизма и условного раздолбайстваконкурса.
Ведь самосуд — далеко не совершенная система (как и демократия) судейства.
Зато бесплатная.
Я тут шесть лет и матерился за это время раза три. По поводу самосуда.
А трижды не матерился.
Вот пусть автор Русского музея тоже матерится в этом году.)
Его очередь!)))
2. Привлекая внимание к судьбе этого рассказа, я и пытаюсь направить общее мнение на поиски такого решения.
3. Да, я думаю над этим, но пока не могу сформулировать. Может что-то типа Совета, который будет рассматривать спорные ситуации.
А идеи это хорошо
Автор умеет писать, но ничего такого экстраординарного в этом тексте я тоже не вижу. Некоторые более интересные тоже слетели. Ну так конкурс — это немного лотерея в любом случае. Думаю, хорошие авторы не забросят свои работы, а выложат там, где их читает своя аудитория.
Какой бунт то? Русский бессмысленный и беспощадный?
ИМХО
Обратно в лес или ещё на дискотеке?)
Ну, успехов!
Я пока тоже продолжу.
Взаимно
Один написал что у меня произведение напоминает «над степью во ржи» и ставит 10 А другой трояк влепил) в позапрошлый раз.
Не только. Это ещё и фарисейство натуральное. Типа — не обидеть автора.
Вот ты такой, блин, молодец, мне всё нравится — на тебе средний балл.
Гораздо лучше навтыкать автору по самое не могу, а потом поставить ЦЕЛЫХ ПЯТЬ баллов!
Так честнее. И для автора мотивироааннее.
И правильно бы сделали! Я б поржал вместе с вами.
Гы-ы-ы… А это не фарисейство?
Если матом не ругаешься, можно общаться вежливо и культурно со всеми категориями жителей мира. Например: автор, ваш рассказ — говно. Потому что и поэтому.
Трепетная дева простит (так как не то еще в жизни видела, а если не видела, то скоро увидит), а подросток поймет, что мир литературы совсем не отличается от мира компьютерных стрелялок, где убивают за просто так.)) И научится
мимикрироватьвыживать в новых условиях.Для подростков этот конкурс вообще классный. Они попадают в реальную жизнь, которая бьет не по карману даже, а по сознанию.
Вот как устроен литературный мир, посмотри!
Хорошо еще, что на слоне мат запрещен…
Правильно! Будьте!
Не, конечно, будь это моя подсудная группа, то пришлось бы. А так неть. Увы.
Хм… И что в этом странного?
Дело в том, что НФ — широкий конкурс. Для всех жанров фантастики. И то, что глупо для научфанта, прилично для фэнтези. А то, что не совсем фэнтези — вполне подходит магреализму. И даже обычные сказки спокойно проходят в отбор.
В этом вся фишка.
Все зависит от состава оценивающей группы. А это — рандом. К фортуне претензии, как говорится.
И выживальщик в деревне может быть в миллион раз интересней космического пирата или убоищного психа, решающего судьбы мира в подвале. Смотря как написать…
Периодически наблюдаю, как работы из различных конкурсов, которые даже не прошли в полуфинал, после редактуры всплывают на новых конкурсах ( где разрешён засвет), в сборниках или в виде масштабных продолжениях на АТ и иных литплощадках.
Так что, всё в ваших руках.
Насколько я слышала, кто-то даже специально отправляет на конкурсы сыроватые работы, чтобы потом по отзывам допилить :)
Сегодня уже накатил, неохота лезть к произведению в «измененной форме сознания»)), а завтра видно будет.)
рассказы которые читал на конкурсе (понятно что читал я мало пока — рассказов 10, которые хвалили) просто не дотягивают до этого уровня
как правило жесткое отторжение бывает вызвано ограниченным читательским кругозором и писательскими возможностями
это очень напоминает сцену из сериала «Вертинский» — когда Вертинский в Паоиже уже состоявшийся популярный не испытывающий нужды встречает Поэта который презрительно читает свой стих-оммаж на стихи Вертинского типа вот я настоящий Поэт а такую шляпу как у тебя про «бананово-лимонный Сингапур» любой может накатать — в итоге Вертинский дает ему денег, а тот принципиальный настоящий Поэт берет и даже спасибо не говорит
Справедливости ради из прочитанных еще выделю «Дук-дук» (вроде так называется) тоже мастерский рассказ
Согласна
к чему это самобичевание?
тем более там абстрактный комментарий, зачем все принимать на свой счет? автор комментария говорит вообще и во многом, я уверен, его тональность обусловлена некоторыми категорическими суждениями оппонентов по поводу рассказов. Вот например прочитайте отзыв участников которые поставили этому рассказу оценки 1 и 2
Уважайте мнение тех, кто голосовал за вас. Это ваши читатели, хоть и в рамках конкурса.
Человек, который это написал, выбрал именно такую форму высказывания — провоцирующую всех, кто не автор «Балета», на чувство вины. Подумайте и решите сами, хотите ли вы послушно вестись на такие провокации.
вы сейчас экстраполируете высказывание одного читателя
как должен будет себя чувствовать автор рассказа Балет в этом случае?
п что Головачев такого сказал кстати? я помню только он на встрече ругался что мало позитивного и мало хэппиэндов
(ну и сильно оригинальных идей тоже мало, но тут он сравнивал с Шекли и вообще с великими)
я тоже пишу всегда категорично и защищал этот рассказ, но это говорит только обо мне а не о рассказе, авторе рассказа или прочих авторах во вселенной
просто негатив который к этому рассказу присутсвовал у некоторых в высказываниях (посмотрите отзыв с 1 и 2) очень уж едкий, нехороший, не имеющий как раз отношения к отзывам — пожалуйста ответная реакция в виде такого же по духу комментария, что не так?
Вышло пять — значит, мнения разделились. Это конкурс. А не рулетка. Здесь решают баллы, а не жребий.
2. Ошибка была допущена при подсчёте голосов. И, естественно, организаторы конкурса приняли справедливое решение: участники за ошибку не расплачиваются. Зачем кого-то искать, если есть набравший нужное количество баллов?
Оснований для выхода «Балета» и иже с ним в следующий тур нет. Давайте на Олимпиаде в финал пропускать бегуна, уступившего одну десятую секунды?
Однако, хорошо, что дискуссию на этом закончим. Приятного вам воскресенья!
И ещё. Бочка дегтя и цинизма для защитников «хороших» рассказов: кто вам сказал, что мнение жюри последующих туров будет кардинально отличаться от мнения тех, кто якобы специально заминусил непревзойдённую шедевру?
Читателей много, а фантастика шире. Потерялся Пузя в фантастике...))
P. S. Надо себе взять на заметку хоть в избранное добавлять интересные работы)
UPD: жаль, чуток баллов не хватило. А, может, действительно субъективность берёт своё, хочется любую даже среднюю фэнтезийную работу возвести в абсолют) Хотя тут я бы баллов 8-9 поставил
Читательскую оценку в виде лайков можно увидеть у того же Слона на Дзене.
Здесь прозвучало что-то, вроде: «Вот читательское голосование!..» Так вот, все участники подобных конкурсов — тоже читатели. В первую очередь, читатели. Ну, если не страдают графоманией, которая не оставляет им времени больше ни на что.
Дилетантам все эти «логичность сюжета, ясность языка (кстати, очень надуманный термин)» и прочее только во вред. Многие начинают либо умничать, либо чёрную кошку в тёмной комнате искать.
Когда читаешь рассказы, уже понятно, какие отзывы от авторов получишь. Но все, входящие в эту дверь, знают, на что идут. Самосуд — не место, где судят профи. Для этого есть другие конкурсы, без этапа самосуда.
А так, если система не предусматривает технологию оформления сносок, можно использовать три варианта: в конце текста, в конце главы, в конце абзаца в квадратных скобках. В зависимости от логики — когда читать без знания сноски станет невыносимо.
Самый лучший вариант — нумерация нужных слов с последующим пояснением в конце текста. Внизу каждой страницы тоже не следует делать, так как текст может быть по-разному отформатирован и сноски могут попросту слететь, оказавшись в середине текста.