Флудильня №2 НФ2024
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Вроде бы все люди взрослые.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Ого!
Кто-то админа уже стукнул
Я, оказывается, добрая
И вот в реке вскипает вода. Бурлит рыба, то тут, то там видны где рыбьи оскаленные морды, где хвосты. Медведи занимают места — и вот она, пирушка! Мелькают в воздухе мохнатые лапы, сверкают зубы. Первым лососям достается, их раздирают на кусочки, яростно урча, некоторых проглатывают целиком. Но проходит неделя — и медведи наедаются, становятся вялыми и ленивыми, начинают капризничать, у пойманных рыб выедают где балычок а где только икру. Пирушка подходит к концу… Большая часть рыбы поедена или просто поймана и выброшена. И лишь немногие счастливчики доходят до финиша.
Такие вот они, эти конкурсы НФ )))
Эх, вот и я сижу у речки и тоже жду свою рыбку ))
Ну, за комментарии!
Только есть один нюанс…
У каждого медведя на берегу… есть свой, связанный с ним родством и ментально лосось в реке… И каждый раз, метя лапой в чужого лосося, каждый медведь знает, что рядом… другой медведь метит в его ментального двойника-рыбу в реке…
Знает, а поделать ничего не может…
Вот, что такое конкурс НФ, миледи…
Такое впечатление (а я и на прошлых НФ такое видел) что некие детали и образы у авторов — в общем доступе…
Как я тут однажды сказал…
Будто авторы, заглядывая в будущее и трогая эту тонкую незримую границу-мембрану, отделяющую (и охраняющую) нас и наше «сейчас» от этого… такого неясного, нечёткого «завтра»… прикасаются к мембране и сквозь неё нащупывают эти детали… И отображают их в произведениях… :)
Причём тут мистика? :)))
В чем тут переносное значение, если вы говорите про «мембрану», «нащупывание деталей» и про «будущее»?
Я ничего не объясняю.
Я образно сравниваю…
Поэтизирую процесс написания произведений о будущем…
Вы непроходимый спорщик, мсьё Клыч…
:)
Знаете, отождествление синонимов, по-видимому не такое уж и безопасное дело…
Я не смеюсь сейчас.
Мне грустно.
:(
В данном случае я не согласен, что эта метафора описывает что-то происходящее в реальности.
Мне ваша метафора не нравится.
Она мистическая, потому как ссылается на некую «ноосферу», откуда авторы берут детали.
На самом деле, авторы собирают эти детальки из своей жизни, из своего опыта.
И только тот может заглянуть в будущее, кто хорошо их разглядел, каждую выемку и выступ, и теперь вдумчиво подбирает детальки одну к другой, составляет цельную картину.
Да, подбирают.
Чёрт, но это же не запрещает мне изъясняться метафорически?
И даже то, что этот мой способ изъясняться не нравится Вам… Тоже ведь не причина для меня этого не делать?
:))
Идут повторы деталей. Каждый раз…
Это странно…
:))
Ещё раз скажу, ну потому что наврятли доведётся ещё где-то от кого-то это услышать…
(я не злюсь и не подкалываю сейчас, я серьёзно, мистер Клыч).
Откровение от
Гроссмейстера…
(эссе о создании, прочитанное спонтанно вканун светлого Йоля)
(вечерняя лекция)
Существует единственная и непоправимая причина для каждого из нас… находиться здесь, в этой физической вселенной.
И причина эта — творчество.
Почему так, спросите вы?
Видимо потому, что вселенной этой недостаёт идей, а нам — материала для творчества.
Мы… видоизменяем частицы этой вселенной, чтобы идеи свои облачить в форму, созданную из её (вселенной этой) частиц.
Что же это за процесс такой?
А всё очень просто.
Мы берём частицы этой вселенной… такими, какими они есть и, перемешивая их и сочетая определённым образом… видоизменяем от исходного их состояния — трансформируем.
Они меняют своё место, время, пространство, энергию, форму и приобретают некие новые качества, коими наделяем их мы.
Можно ли назвать этот процесс видоизменения искажением?
Однозначно и определённо да.
Они искажены — они не остались прежними. Им придан иной смысл…
Это и есть создание.
Оно всегда и непременно связано с искажением.
Что же касается лжи…
А создавайте правдиво.
Берите в работу достойные идеи.
Добивайтесь точности в отображении…
И, что, вероятно самое главное — имейте всегда добрые созидательные намерения.
Создавайте, чтобы кому-то помочь и думайте, кому и как помогает то, что Вы создаёте.
И тогда, используя искажение, как знать… возможно Вам удастся приблизиться к истине…
С праздником всех!
:)
Но я чуть приоткрою одну не весьма явную вещь, миледи…
Истина спрятана у нас перед самым носом — на самом видном месте, на расстоянии вытянутой руки.
:))
Благодаря Вам. А так бы и кануло…
В ЛеНту…
Я вам предлагаю сконцентрироваться на одном, вернуться к той метафоре про творчество, с помощью которой вы объясняете схожесть деталей в текстах некоторых авторов.
Если предположить, что существует некий аналог мембраны в реальном мире, то должен быть способ к нему прикоснуться.
Давайте попробуем…
Вот Автор, он хочет заглянуть в будущее. Он садится за стол, открывает ноутбук, а в голове пусто? Нет, все детальки для идей, сюжета и персонажей уже присутствуют в том или ином виде в его памяти. Допустим, каких-то деталек нет, что делает Автор?
Как автора запускает этот процесс прикосновения к мембране?
Есть ли какая-то молитва? Или, может, нужно войти в транс? Медитировать? Все идеи, которые у меня возникают, они около религиозные, а это значит, что в них нет логики. Так бывает с мистикой. Или с ложью.
Исходя из вашей метафоры, существует некий способ прикоснуться к «деталькам» из будущего через «границу, отделяющую (и охраняющую) нас и наше «сейчас» от этого… такого неясного, нечёткого «завтра»».
Вы смещаете фокус со знаний и мастерства Автора, на некую границу, выводите ее на передний план, будто дело именно в некой сверхъестественной способности заглядывать через эту границу.
Писательство — это труд, долгий и кропотливый. И новичкам особенно важно это понимать, а не ждать сверхъестественной помощи с другой стороны реальности, писать-писать-писать — только так можно научиться предсказывать будущее.
«Создавайте, чтобы кому-то помочь и думайте»
Именно поэтому мне ваша метафора и не нравится. Она вводит в заблуждение тех, кто ожидает от писательства магии, чудес, волшебства. Таких ждет большое разочарование. Может, это и не плохо. Будет о чем написать. Но если вы действительно хотите помочь, то вашу метафору стоит развернуть в сторону умений писателя, а не мистической «мембраны».
:)
Или то, как я создаю (вещь для любого автора интимная, кста)?
Не, слушайте…
То, что я когда-то говорил Вам о словах и словарях (хранилищах слов)… вот правда.
Вы не согласны на каждом шагу…
Прям…
:))
Синонимы не тождественны.
Я понимаю, что мир ускоряется… Что нет времени не только что прочитать и разобраться — иногда мысль подумать времени нету.
:)
Но ведь это же не значит, что, пытаясь его догнать, нужно пропустить (или свести к упрощению, граничащему с утрированием) значения и смысл.
Вы знаете, что в этом мире не существует двух одинаковых объектов, явлений, состояний?
Двух одинаковых яблок не найти!
А умения писателя — только и исключительно от понимания им значений слов. От чувствования оттенков и различий, понимаете?
Глубоком понимании.
Этимологии слов в том числе.
Инструмент писателя и его строительный блок одновременно — слово.
:))
Как полагаете, будет дождь на НГ, или нет?
Сейчас пощупаю формы деталек через мембрану.
Узнать хотите, но не простым вопросом, а чтобы вот так…
Ладно.
:))
Сдам Вам секрет.
Способ простейший.
Вот Вы наблюдает за системой:
Автомобиль едет к краю обрыва.
За рулём — никого.
Скорость такова, что его не догнать…
Какова вероятность (мы прикасаемся сейчас к мембране вот этой вот самой), что он свалится с обрыва вниз?
А если осталось 2 метра?
А если метр?
:))
Понимаете?
Вы смотрите на тенденцию.
Как в опытах по физике…
Измеряете.
Наблюдаете за показателями.
Да, нужно понимать принципы организации систем и их параметры. Нужно знать, на что смотреть…
Но всё ж…
:))
Элементарно по-ходу…
Я знаю, что происходит с такими предметами в нашей вселенной, потому что видел, как кот их скидывает лапой со стола. Вот эту «детальку», этот образ беру и прикладываю по схожим признакам, так и узнаю. Если хотите в вашей метафоре иметь мембрану, то лучше сказать, что мембрана — это Автор. Тогда будет точный акцент на источник знаний.
Мембрана — это (ну, если чисто механически) — точность автора в наблюдениях настоящего, знании закономерностей и прошлого (запись тренда системы), его способность подмечать изменения и… как следствие — вывод о состоянии системы в некой точке в будущем (в точке мембраны).
Это математическая модель, если хотите.
И здесь нет никакой мистики.
Просто наблюдения и оценка данных.
Единственное, что есть ещё — это интуиция (способность из всего массива данных выбрать ключевые).
Теперь довольны? Разрушитель метафор, блин.
:)))
Нет, не доволен. В вашей метафоре Автор щупает детальки через мембрану, а по факту, он может щупать их только если знает достаточно деталек из «настоящего». В общем, акцент должен быть на умениях автора, а не на красоте вашей идеи о мембране.
Короче.
Слова.
Всё в словах.
Ищите и обрящете.
— Нет, ждём.
— Мучительное.
Без аналитики.
Да где ж тут аналитика и вообще что-то о знаниях и умениях? За уши тянете, сэр Гросс. Романтика удалась, читатель умилен, суть не передана.
Просто образ.
Художественный. :))
:)))
Этот образ говорит о том, что детальки находится за мембраной, а они находится в голове автора.
Зачем образ без смысла? Да еще так проносить его от поста к посту? Вводить людей в заблуждение, не давая истинной причинности схожести деталей? Чтобы покрасоваться? Я и говорю, не нравится мне эта ваша метафора.
Удачи в конкурсе!
Но что самое забавное, ни у одного из рассказов не появилось комментария за 2 дня. Интересная рубрика, полезная (:
Я позже попробую заглядывать к тем у кого мало комментариев. По себе знаю, важно хоть один отклик получить.
Как попадётся.
Случайность или хитрый план?
Ссылка есть?
Спасибо.
Удачного в том смысле, что его захотят открыть и прочитать: надо допустить грамматическую ошибку. Это цепляет, хочется сразу надавать авторц словарём по лицу. Начинаешь читать — а ошибка вовсе не ошибка, смысловой ход.
Пример.
Кошков мел.
Дворник Дима Кошков мёл улицы исключительно по ночам, потому что был вампиром и не переносил солнца. Нежить никто не брал на работу, так что его ждал только тяжёлый неквалифицированный труд, причём на самообеспечении.
— На полставки будешь в отделении числиться, — предупредил его участковый Чусовой. — Стоянку служебных автомобилей уберёшь, заодно за порядком присмотришь. Кто — того-самого, ты его, это, метлой.
Дима вздохнул. Так было на любой работе.
— Кошков, сегодня мел?
— Мел.
— Скольких?
— Двоих. Хотели гранту вскрыть, гады. У одного, кстати, гепатит С.
*кряхтит и охает*.
Значит, с 16 декабря по 21 — флудилка 1.
С 22 по 27 — флудилка 2.
С 28 начнём третью флудилку.
По выкладке. За 4 дня, 220 рассказов. За 8 — 440, получается, на оставшиеся 95 рассказов — 2 дня. Итого последний рассказ выложат 28 декабря
что бы написали?
мне каж это может помочь, как приём улучшения своего рассказа.
Ну… будем терпеливо ждать :)
Тогда укладывается в 536.
Есть уже шедевры?
Кто примет знамя из натруженных рук?
Пока все восхищаются реализмом (Зло) и фанфиком на «Понедельник начинается в субботу» Стругацких… Про носки.
Ну и сказки там ещё всякие.
Всё как всегда.
Есть там пару рассказиков про космонавтов… Кто-то в Рекомендованных кинул ссылки…
Как-то так.
А какие погоды нонче на Олимпе?
:)
По конкурсу?
:))
И так бывает
Типа опубликовал и снял. Но интернет помнит всё.
Кстати, за мат тоже снимали как-то. А за политоту — много раз.
Анюта в работе «Зло», #91 (ангел во плоти)
Анна в работе «gkerr749 ANTO», #105 (одно упоминание)
Аня в работе «Аня», #169
Анна в работе «Квантовое сомнение», #174 (второстепенный персонаж, но не бросать же
Анна в работе «Тело Анны», #181
Баба Нюра в работе «Theмля», #215
Анна в работе «Заваленный горизонт», #235
Анна в работе «Притяжение звёзд», #248 (как воспоминание)
Ганна в работе «Ганна», #262 (тоже подойдет)
Анна в работе «Один год и один день», #276
Анюта в работе «Что-то не так», #294 (зловещая умная колонка, как не взять)
Анна Дмитриевна в работе «Инферно», #344 (кхмм… своеобразный персонаж
Анна в работе «Изгиб судьбы», #348
Анна в работе «Сигнал бедствия», #385
Аня в работе «Неизвестность», #386
Анна в работе «Неон», #397 (быстро промелькнула)
Анна Соломоновна в работе «Кафе „Счастливый случай“, #416
Анна в работе „Удобрения“, #434
Анна в работе „Алгоритм“, #456
Аня в работе „Внуки и др.“, #464
Анна Владимировна в работе „Подобные“, #483
Аннушка в работе „Один день Максимилиана Денисовича“, #485
Анна Ивановна в работе „Неделя“, #492 (эпизодический персонаж)
Анна в работе „То, чего ты действительно хочешь“, #514
Найдете ещё Аню — пишите, добавлю.
PS: спасибо уважаемой Vecher за пополнение коллекции!
PPS: Уже 24…
Примерно в каждом двадцать третьем рассказе есть Анна. Ф — фантастика.
#295#294 — умная колонка Анютаlitclubbs.ru/writers/8813-chto-to-ne-tak.html
Изгиб судьбы
Жанр: Группа №32
Работа №348
Инферно
Жанр: Группа №32
Работа №344
Благодарю!
Но тут Анна — посмертный персонаж
Еще почему-то часто попадаются Кира и Грэг
Кира хорошее имя для персонажа, ёмкое и мягкое. А Грэг… Грэгори… для меня было бы сложно использовать, не знаю почему.
#464, «Внуки и др.» — Аня
Ой, нет, дюжина получилась чертовой!
#456, «Алгоритм» — еще Аня
#485, «Один день Максимилиана Денисовича» — Аннушка
Добавлю чуть позже.
Спасибо большое, всё добавил в общий список! Уже 17…
№235 «Заваленный горизонт» — Анна
№416 «Кафе „Счастливый случай“» — внезапно, главную героиню зовут Анна Соломоновна!
С наступающим!
№492 «Неделя» — эпизодическая, но любимая учительница Анна Ивановна
Если пользоваться фильтрами, можно много интересного найти. litclubbs.ru/writers/konkurs-rasskazov/novaja-fantastika-2024?title=%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD
170 комментариев за 3 дня, флудилку добьём за 15 дней.
По 6-7 рассказов Слон будет выкладывать.
А вы точно уверены, что хотите знать, чего я хочу?
И с какой целью интересуетесь?
А то я сейчас напрягусь, как составлю список, а всё зря
Тыкаете в нужный тег под любым рассказом, например «мистика». Вам выдает страничку всех публикаций на сайте с этим тегом и там же ссылки на подразделы Новости Дуэль Блоги и т.д. Тыкаете на подраздел Писателям, и там лежат конкурсные рассказы от НФ с этим тегом.
Смотришь рассказы в группе — ноль комментов. Берешь любой, не глядя на теги. Начинаешь читать. Не зашло, читаешь следующий. Если затянуло, другое дело. Можно почитать до конца. А можно до половины. Никто никого не заставляет, кроме автора. Автор смог заставить дочитать рассказ до конца — честьь ему и хвала. Значит, рассказ заинтересовал определенного читателя.
Не смог автор — дорога ему в стол. Ну, или тренироваться. Вот и все. Других рецептов не существует. Вуаля.
Да и вообще я не для просеивания тут, я сразу хочу юмор, например. Можно найти. Не факт, что будет годное, но не перебирать же все группы. Это просто инструмент.
И нет, я обычно не бросаю на начале или половине. Проще по диагонали посмотреть, что там дальше.
Нет, пользы автору такое не принесет.
Спасибо вам за поддержку авторов. Главное не перегореть с таким настроением до назначения подсудной группы.
Цифры просмотров увеличиваются и от роботов. Если стоит 50 просмотров, это не значит, что 50 человек прочитали и ничего не сказали. Это просто счётчик загрузки страницы, а страницу и поисковые роботы грузят.
Удачного решения других вопросов и хорошего возвращения!
войныкритики. Шоу началось. Да минует сия чаша. Первого автора поздравляю боевым крещением.Прочла. Прикольно конечно, но пишет критик с ошибками) Не суть, но несколько снижает восприятие.
У вас есть сомнения, что это начало попаденческого романа? У меня нет.
жизньсудящая группа накажет. Да и в комментариях попеняют на это.Ну, такая попытка на примере роботов проанализировать человеческое… :))
Не вполне точная попытка.
Посмотрим, что в этом году будет.
*вот бы Слон сделал щедрый подарок и позволил выходить 3-м рассказам вместо двух*
Такое уже было. На БС, правда. Но — надежда не умирает никогда.
Но! Сегодня по 11-ть!
Интрига?))
Правду говорить легко и приятно. ©
Сами-сами-сами.
В том, что они есть.
Кого только нынче в интернеты не пускают…
И справок от психиатра не требуют.
Так что расслабьтесь.
Пусть даже читатель озлоблен на что-то: на вашего героя, на стиль, на ошибки — неважно.
Это значит, что по какой-то причине то или иное описание, тот или иной прием или поворот сюжета для читателя не сработали.
Что делать с этим? Я иногда пытаюсь понять, что я могу улучшить. Даже не обязательно править, а только подметить, что вот такая фраза или такой факт можно опустить было бы. Или дополнить описанием. Или еще что-то.
Понятно, что эмоционально иногда тяжело читать то, с чем вы не согласны, а тем более, если ваш текст, как вам кажется, поливают грязью незаслуженно.
Тоже впервые слышу про такую команду. И даже не понимаю, зачем она.
Я тоже впервые слышу про команду «горло». Значит, мне как читателю надо объяснить.
Читатель не знал, что это так. Возможно, таких большинство.
Если так, то можно улучшить текст, учесть это.
Дальше вам решать, насколько это вам нужно.)
А) человечье горло с собачьими зубами не дружит раётся сразу, будет труп нападающего, собаку ликвидируют, владельца посадят…
Б) собаки при нападении кусают, куда им по звериной логике УДОБНО
А может быть и нет.
И я даже не оч представляю, как этой команде можно обучить. На живом человеке?
А обучить, если вы ходили на ЗКС, то видели, что и костюмы у кинологов разные, в том числе и те, которые закрывают горло. В целом обучают точно так же, как и на руку, просто надо связать определённую команду в голове собаки с нужным действием. Думаю многие видели фильм Тернер и Хуч. Там показано как работает обученная собака. Но собака действительно должна быть очень умной.
46*11=506
10*3=30
30+506=536
46+3=49
Итого получаем 49 групп.
Ну, если в таком варианте, а не пихать по 12 в некоторые группы.
Сейчас выложено 30.
Осталось 19.
На два дня — по 9.5 групп выкладки.
Правда — есть ещё сегодняшняя ночь.
Слон — в галоп?
Слышали про линии и рисунки на полях?
Ну, вот, оказывается, это слоны разгоняются, а потом тормозят.
Да всё нормально будет. Отбомбится в срок. Не в первый раз.)
Ну или по наводке. А так — всё подряд, да — устаёшь сразу.
Вам ещё две группы читать.)
Свою, чтоб знать уровень конкурентов. И подсудную.
*страшным мрачным голосом*
Ибо нужно!
Естественно, подсудной группы это не касается) К ней буду внимательна.
330 выложено за 6 дней. Средняя скорость — 55 рассквщов в день.
Осталось 224. 224 делим на 55, получаем 4 дня примерно, значит, 28 закончат выкладку.
Во флудильне 275 комментариев за 3 дня. Значит, до 3 не дойдёт
Если ваш рассказ выложен, система его найдет. Можете пока полюбоваться на него. ))
А подсудная группа будет ясна после 1 января.
А мне всё чаще искусственный интеллект попадается.
Либо это ноги, которые держат голову с бивнями.
Либо это не хобот, а вот такая вот гибкая пятипалая рука…
Кстати, все в курсе, что осьминог — на самом деле двуногий шестирук?
А деталь… просто отсылает.
" — А почему у тебя такой большой хвост? — спросила Красная Шапочка.
— А это вовсе и не хвост, — сказал Серый Волк и покраснел".
Скопировать/вставить название, скопировать/вставить текст, скопировать/вставить тэги + добавить конкурсные, присвоить работе номер, задать время публикации, скопировать полученную ссылку в свою базу с указанием автора;
Повторить для каждой работы, создавая через каждые 11 новую группу.
Вероятно, это не весь объем действий.
Слон пишет:
«Само собой, после того, как завершим выкладку, всем участникам придет список рассказов со ссылками и номерами групп, где легко будет определить в какой группе ваш рассказ. И да, также будет отправлена инструкция из которой вы узнаете голосовать вам за следующую группу или предыдущую.»
Так что не беспокойтесь и заглядывайте в почту, начиная с завтрашнего дня.
Это я заглянула в почитайку и сразу расплевалась
А вы смотрите, если автор грамотно написал и попросил, то высокий шанс хорошего рассказа, если капсом и СРОЧНОЧИТАТЬ!!11!, тогда фигня.
«Ни в коем случае не читайте это!»
Рассылку я не получал.
Ух! Либо пронесло, либотеготниктотне читает. Затот смеялась до слёз. Особенно раненое детство
а вы как хотели?
«И всё на белом, светящемся фоне, »
а вы на каком хотели??? :)))
Пст, на любом устройстве есть регуляция уровня света, его можно понизить
как в html коде?
Вам нужно авторизоваться или зарегистрироваться, если еще нет профиля.
Победившим — великодушия, проигравшим — мужества, и пусть победит настоящая фантастика!
Королевская в финале будет (между судьями)…
А сейчас — стенка на стенку, скорее.
Кулачный бой (убирайте свой ножик, не нужен он). :))
эх, все же разные у нас с вами культ багажи.
А иначе ведь и быть не может. :))))
(моя картинка чисто на смысле слов возникла, фильм я не смотрел)
Кстати, чтобы мозг куском сохранился, это надо прям… аккуратно так…
Гроссмейстер, горю желанием проверить, как именно фрагментируется мозг врага
Посмотрим как в этот раз выйдет(с новой работой), думаю половина оценщиков точно ничего не поймёт)
Однако…
Нынче куда больше жестоких фильмов, которые себя даже к фантастике не причисляют. Взять хоть «Слово пацана», глянул его по долгу службы и признать до сих пор в шоке.
Выкладку завершили 27 (раньше прогнозов), пишу во флудилке 2 (прогноз сбылся)
Всех поздравляю!
Эксперименталтным путём еще раз доказано, чтотпрогнозы сбываются хорошо, если наполовину
получилось 39 групп по 11 рассказов,
и 9 последних групп по 12 рассказов. Конечно, кого-то могут дисквалифицировать, кто-то сам отвалится, не желая писать отзывы — но пока так.
Может кто знает, почему столько месяцев не объявляют победителей? Просто интересно
Или в Мск приглашают всех прям участников и там идёт объявление победителей, как на Оскаре?) Думаю, что пригласят именно тех, кто выиграл + финалистов с выдающимися рассказами. Вот тут ещё вопрос созрел (извините, если где-то это не увидела) — кто прошел к жюри мы узнаем же или прям все 500+ авторов до июля будут в неведении отсеяли их или нет?
Каждый тур будет результироваться по факту. Т.е. по окончании подводятся итоги, оглашаются прошедшие дальше, остальным «Спасибо за участие, можно деанониться». Во втором туре так же. Финал озвучивается в финале, насколько я знаю (ни разу не бывал).
(выложены все и даже на один больше, 537, а я думала 536 будет).
Есть ли какой-то механизм, вроде петиции, который позволяет снять такой или такие рассказы с конка? Какой-то совет девяти, скажем?
если не выхожу из группы, что нужно сделать, чтобы снять работу с конкурса, и можно было публиковаться на сторонних ресурсах?
Пишу тут, т к тут активность большая. Думаю, аудитории полезно будет знать или для обсуждения хотя бы
Осталось почитать соседей и найти кого-то хуже меня
Рассказ-то вполне читабельный, хороший.
:)))
Про парадоксы я шучу (или нет).
Я идею считаю основным и главным. И чтобы всё на неё работало. Как-то так.
И именно поэтому голосуют группой, чтобы нивелировать субъективность друг друга, получить среднее по больнице. Просто я не верю в объективность на конкурсах.
ну не понравился он оценщику… так мне «одного» балла и не хватило для выхода из группы)))
:)
Ну, или Профсоюз…
Профсоюз концептуальней.
Вступай в ПВА!
(хороший слоган)
Тем более, что идея Ваша!
Вы сформулировали.
Я лишь чуть оформил.
Личное мнение (три-четыре предложения о рассказе)
Далее идет оценка с коротким замечанием:
1. Логичность изложения (от 1 до 10)
2. Сюжет (от 1 до 10)
3. Тема конфликта, степень убедительности (от 1 до 10)
4. Диалоги — живость, реальность (от 1 до 10)
5. Герои — верите ли им (от 1 до 10)
6. Стиль, язык (от 1 до 10)
7. Острота и впечатление от текста (от 1 до 10)
:))
(она ядовитая, поди?)
У Коалиции руководства не будет.
(зачем нам эта бюрократия?)
Каждый следует простому кредо:
«Оценивай вдумчиво с позиции правильно-неправильно!»
И всё.
Свободное объединение.
ведь это же может и совпадать, если рассказ написан °правильно° есть интрига, завязка, развитие, конфликт — то и читать интересно.
но напр. хоррор или постапокалипсис мне понравиться не может, но я могу написать положительный отзыв, если там всё ок.
И обычно получается не «у меня рассказ круче того», а получается: «ну вот, этот точно выйдет из группы, у меня не такой богатый и цепляющий стиль изложения» или «не такое интригующее начало».
если для выявления потребностей читательских, это одно. А вот если для себя, это другое.
К примеру, вот начался НФ 24. У меня есть не засвеченный рассказ, которой я писал под свою вселенную. И так как он есть, я его отправляю — исключительно для себя. Прекрасно осознавая, что 50% читателей пройдёт мимо, так как их не устроит «не увлекающая, или чуждая им завязка(в культурно-кодовом плане). Еще 30%, отпугнут имена, а оставшуюся 20% смутит место действия. И все в итоге решит случай… Иначе выражаясь, я не парюсь — уже знаю от бет, что рассказ хорош.
(Это вариант для себя)
А рассказ под конкурс (и ЦА), это совсем иная песня. С ним и структуру сюжета надо попроще брать, место лучше всем наиболее знакомое подбирать(и имена), да и вообще, стараться особо не мудрить.
В общем, разница тут есть. И она так же велика, как пропасть между «Терминатором» и «Армагедоном» (один изначально жанровый, а другой исключительно кассовый)
Как понять, что такое «мудрить» или «не мудрить»? Для меня это одно, для другого — другое. У всех свое понимание, свои вкусы, предпочтения. И потом. Кто запрещает мудрить на конке? Мудрите, но научитесь это делать понятно, прозрачно, доходчиво, интересно. Как вы научитесь это делать, если не будете обращать внимание на обратную связь? Сравнивать? Это желательно уметь любому писателю. В любом жанре.
Вы отправляете рассказ, который писали для себя и желаете победить. Иначе зачем отправлять? Желаете победить, но не хотите обращать внимание на мнение читателя? Что-то в этом подходе не вяжется. Я скажу вам что.
Вы разделили подход к написанию на две строгих группы: пишу под ЦА и пишу для себя. Между ними есть огромное пространство. Например, можно писать для себя, но так, что кроме вас рассказ понравился вашей ЦА. Один и тот же рассказ, одна и та же история может быть рассказана так, что понравится только вам, а может — 30% читателей. Чтобы добиться второго, можно внимательно следить за тем, что именно интересует и захватывает читателя. И написать рассказ для себя, который понравится многим.
Касательно же термина «перемудрить», вот пример в предложении:
«Это был один из тех магазинов, что есть в каждом уголке нашей великой страны. Даже у кассы все до боли знакомо. Рядом с двумя доверху забитыми колясками со съестным, бушевала не молодая женщина. Она вела себя, как типичная Карен».
Вот пример выше, это и есть «перемудрить», такое на конкурс отправить можно, но едва ли вы из группы выйдете. Ведь у нас никто не поймёт фразы «вела себя как типичная Карен*) а не понимая, люди обычно ставят колы))
*сленговое выражение, используют для обозначения конфликтной белой американки.
p.s.
Заранее извиняюсь за опечатки. Пишу с телефона, в перерыве на работе.
Не сводил. Перечитайте внимательно. Я описал, как можно писать и для себя, и в то же время обращать внимание на мнение читателя. Грубо говоря, предлагаю гибридный подход.
Писать под определенную ЦА или уметь расширить свою — это хороший навык для писателя. Чтобы его развить, требуется знание о мнениях и желаниях читателя, как можно большего количества.
Возвращаясь к вашему комменту:
Читается однозначно — вы определяете два строгих подхода: участвую для себя или для выявления читательских потребностей. Я пишу то, что мне интересно, но стараюсь это сделать так, чтобы было интересно большему количеству людей. Это значит, что я не попадаю под вашу типизацию.
Возможно, мы просто на разном уровне писательских возможностей. У меня нет бета-ридеров, корректора и редактора. Возможно, поэтому для меня мнение читателя более ценно, чем для вас.
Вы говорите, что пишете для себя, но в то же время у вас есть бета-ридеры. Зачем? Вы хотите победить в конке, но не хотите писать под конк, надеясь на случай. Ну, а вдруг ваш рассказ (случайно) понравится людям не из вашей ЦА? Это увеличило бы шансы на победу.
Спокойно отпраздновав, вновь всю переписку перечитал. И вы правы! Мы по сути бегаем вокруг одного и того же стула, но говорим на разных языках. И это более чем понятно, ведь нам не известен опыт и бэкграунд собеседника.
Касательно моего строго подхода. Вы сказали:
И я так же пишу то, что мне интересно. Стараюсь делать это так, что бы читатель оценил. И по опыту знаю, что читатель текст оценит положительно, но вот писатель едва ли. Ведь у нас (именно на этом конкурсе) очень не любят, когда события происходят зарубежом. Наверное поэтому я заранее не рассчитываю на выход из группы (просто что бы лишний раз не волноваться).
А что касается бета-ридеров, корректора и редактора. Это просто часть работы, с ними текст преображается в готовый — целостный продукт. И хочешь или нет, а все эти люди со временем сами находятся.
p.s.
Читая разные группы, случайно наткнулся на пример текста с характеристикой «автор перемудрил». Оцените:
litclubbs.ru/writers/8951-sevastopolskii-zhurnal.html
Ещё целый месяц впереди.
Если приходили, а потом перестали, то вариантов может быть два:
1 — почтовые алгоритмы кидают их в папку «Спам».
2 — у Слона перегружен почтовый сервер. Обычно в конкурсное время такое случается. Подождите 2-3 часа, если не приходят — напишите в личку B.Slon, он решит проблему.
К слову заметил, что комментируют либо неоднозначные, либо плохие работы) Значит, моя, как в фильме Тор, «всё ещё достойна») Как и сотни три других ಠ_ಠ
а вот если мне попадётся рассказ очень сложный для моего понимания и я реально не пойму! я и не смогу оценить, хороший он или плохой, как мне тогда писать отзыв, положительный, потому что так сложно, ну видимо крутой рассказ. или отрицательной, типа ничо не понял, кол. ??? :)))
Считаю победой!)))
Минус вам в качестве атата.
Там будут определения. Приведите примеры на каждое значение. Разберитесь.
Я сейчас пойду за пирожками и тортиком, на вашу долю тоже брать?
А если повезёт, то зайду в гости и меня там покормят новогодневкусным чем-нибудь! Но часам к 11 обязательно буду! Шампанское есть)
Повествование — оцениваете как написано.
Конечно, хочется, чтобы участники относились к оцениваемым рассказам внимательно и отзывы писали не на отшибись… но бежать за вами и бить палкой за безалаберность, скорее всего, никто не будет )
не оставить отзывы вовсе — вот где грех)
Он же каждый отзыв к каждому рассказу модерирует.
Так родился один из спонсоров нынешнего конкурса — канал «Литературная Бастилия»
В мире всё относительно.
А группа мне попалась, не то чтобы хорошего, нормального пока нет. Так что работы…
Ну как птичку расстроить, не надо нам такого.
ЗЫ: но вы готовьтесь — уж если понравится, так я похвалю! И плюс поставлю! Уж такой я человек…
Навряд ли самый добрый котик в мире — мышонок Мартин может кого-нибудь обидеть)
Хрень — это когда мне не нравится язык, сюжет, герои и общая идея (или её отсутствие). Можно политкорректно написать в комментарии «не понравилось», но это тянет за собой «а что именно не понравилось?», «а как было бы лучше?», «а что понравилось?» — ведь если поругал автора, то надо и похвалить…
А учитывая, что я читаю в основном с телефона — это превращается в весьма непростую задачу. Я уже потратил часть времени на неудачный рассказ, закидывать туда ещё минут и усилий совсем не хочется.
ОК, тогда если что — буду писать «не понравилось».
Тогда как «хрень» ближе к «ничо не понял, но осуждаю»
в моем понимании
да и что вам хрень, кому-то норм. :)
а «хрень» это он даёт такую типа конкретную оценку, которая не терпит возражений.
психологически более корректно говорить не понравилось. а ещё лучше говорить — понравилось!!! :)))
Вы образец ответственности и профессионального подхода, миледи.
По опыту для некоторых нет ничего обиднее получить подробный разбор, ведь это значит, что текст — дно ) Причем, даже плюсы в отзыве читать не будут, просто на размер обидятся
Ну а мне не очень повезло))
А в оценивающей группе могут быть и террористы от литературы.)
Так что всё не ясно.
Вуаля!)))
По опыту прошлого года задумал ставить 3 и 9 плохим и хорошим рассказам, чтобы больше придать веса баллам, но совесть не позволила, ставил 5 и 8 в итоге. Зато нашел в себе моральные силы поставить второй 1 балл скучному рассказу, который вообще никак не попадал под любые известные мне критерии фантастики/фентези. С первой единичкой проблем не было, такую ахинею там нарукоблудили…
Вопрос #2: особенности подачи сюжета входят в повествование?
Вопрос #3: в сюжет входят только характеристики сюжета в отрыве от его изложения?
2) да.
3) тут всё взаимосвязано, сложно отделить, но если вы хотите отделить, то в первом про сюжет, во втором про стиль изложения.
Средняя группа попалась. Ни одного реального рассказа на десятку. Поэтому поставил сразу 3 штуки.))
Буду юмор вытягивать вверх. Его здесь гнобят не первый год.
Зато двум психиатрическим нудилкам без грамма фантастики влепил по двояку.
И на кол выбирать не пришлось.
Попался один рассказ конкретно штыревой.
До сих пор вштыренный сижу.
Некоторые читала, скукотища…
Буду благодарна вам…
У меня пока настоящих стопроцентных колов нет, но несколько двоек — уже. Хотя и десяток тоже нетути.
Включаю Шерлока Холмса…
Наводка есть
Это было легко. Постаралась подчеркнуть достоинства текстов, хотя группа мне досталась с жанрами вне моих интересов.
Показалось, что два рассказа написаны при участии ии, им и помтавила 1.
У меня было два вполне достойных рассказа, и для симметрии, случайно, — два на 1. Но такого, чтобы увлечься и забыть, что я просто оцениваю конкурс, не оказалось.
Дождитесь отзывов. Может, в оценивающей группе попадутся вдумчивые люди из вашей ЦА.
Это ж я на любом конкурсе))
Если серьезно, нужно смотреть на то, кто ставит минусы. Если люди, не входящие в вашу предполагаемую ЦА, то и ладно, не для них писано. Если ЦА — то повод записаться в почитайку за дельными комментами. И возможно бастильцы заглянут со сбором заявок.
Или после завершения конка — на Сковородку за прожаркой. Или на семинар. Может, ничего особо полезного вам не скажут, но вы сможете посмотреть на рассказ с другой стороны.
Например, Казус не жалует фэньтези и если вы напишете фэнтези, а он скажет «фигня, а не рассказ», то, скорее всего, можно не обращать внимание. А если он сказал «вот вроде фэнтезчятина, а неплохо», то удалось написать рассказ несколько шире, чем на ЦА.
Продолжаем пример с фэнтези. Приходит ваше фэнтези читать ваша ЦА (возьмём для примера меня))). Я люблю разное фэнтези и говорю «как у вас отлично выписаны драконокотики, прям ми-ми-ми!», можно положить в копилку, что рассказ заходит человеку из ЦА. А если я говорю «что-то скучно действие происходит и драконокотики выглядят как заплатка для милоты», то стоит задуматься, чего там не хватило для ЦА.
Есть более узкое попадание вЦА, например, «этот рассказ понравится женщинам, которые любят посмеяться, котиков, фэнтези и смотрели Шрека, потому что там есть похожие сцены/решения». И тогда вы успешно попали в ЦА, если вам женщина говорит «от души посмеялась! Люблю котиков, ваши котодраконы прелестны! Хорошее фэнтези с отсылками на Шрека».
Надеюсь, мои объяснения помогли)))
ну я чессговоря не знаю вкусов кто что любит…
я в коментах к книгам, фильмам или мысленно так и говорю — ваще-то я не очень люблю фентези, но это произведение прям супер! (от меня это прям ваще похвала!!!) :)))
В большинстве случаев все эти минуса от мимокрокодилов, которые к судящей группе не имеют отношения. Но самое главное, что минуса ни на что не влияют в конкурсе. Ну, если только на формирование мнения недалёких читателей «О! Рассказ заминусили. Значит, хрень. Читать не буду, а сразу единицу влеплю!»))) Но и это ещё бумажными вилами по воде писано.
Главное — отзывы и оценки судящей группы. А их пока нет. Поэтому и время для пеплоголовопосыпания не пришло.
А если серьёзно, то прост авторы люди чувствительные, нежные и трепетные. Поэтому мимокрокодил минусующий вгоняет автора в депрессию. А нужно только одно понять: некоторые мимо ходящие специально минусят, чтоб автор страдал и рыдал.
Коммент по типу «хрень какая-то» или тупо диз без объяснения это совсем не про рассказ. Это прост человеку не зашло или у человека настроение не очень.
Да щаз
Да ставьте на здоровье. Повышайте рейтинг. Это не влияет на отзывы.
Но они же не тупые, раз писать умеют?)))
Просто хочу понять уровень чистоты выполнения условий.
Они просто не понимают всех глубин нашего с тобой творчества.
И Вам от меня низкий поклон, "+" и новогодний подарок))
Обязательно попытаюсь отыскать ваш рассказ по всем вышеперечисленным признакам. Особенно по плюсам к каждому расску
Я зо вами шпиёню *тихо кродеться, шлепая стоптанными задниками домашних тапок*
А текст, который мне понравился, но был с огрехами, и я поставила ему 9 из 10, оценили как посредственность. Но его было интересно читать. Настолько, что огрехи я заметила только потом.
И, как минимум, будет знать, что он недопоказал, и где недопилил историю. И если не дурак, смекнёт на будущее…
Блин) мне захотелось вас почитать)))
В моей подсудной есть рассказ с положительными комментами и плюсами, а я читаю и думаю «за что ему? Мне чтоб понять ситуацию пришлось начало дважды перечитывать, а до финала так и не дошла))) сломалась об отсылки неизвестно куда» )))
А почему фантастика и мистика не может соседствовать?
Разве ставший классикой нф «Солярис», это не яркий пример сплетения данных жанров?
(В Солярисе жанров конечно больше, но все уточнять не будем)
А описанные вами маги, драконы итп. Это уже фэнтези, а не мистика.
(Но я вас понял)
Мой кандидат — "Русский балет". Да, мне этот опус не нравится, но я считаю, что он выйдет в финал. Просто потому что текст обладает всеми характерными признаками боллитры. А наши фантасты все благоговеют перед боллитрой, так как в глубине души считают фантастику «ненастоящей» литературой, а себя немножко литературными самозванцами.
*надо погуглить, что ето такое*
сидят в жюри. А до него есть первый этап, в котором если и благоговеют, то перед поллитрой. Не все, но некоторые. От них колы исходят — будь здоров.
А ещё есть те, кто не понимает никакого занудства. Так что зря вы с таким прогнозом.)
В сборник войдёт «По ком вопит колокол».
Там всё по лекалам. И кровища, и магия, и эротика, и всё в кучу. Ну и роман в рассказе.)) Плюс — концовка — не пойми что.
Как раз для сборника. Первый раз, что ли?
Вот этот шыдевр.
litclubbs.ru/writers/8575-po-kom-vopit-kolokol.html
Здесь такую кучу малу любят. Фэнтези же ж.
Казус, вы знаете, что такое боллитра. Это литрболл с четкой верхней границей в пол литра, для профи, что умеют вовремя остановиться.Поспешил, вопрос снят.
Тут нет универсального ответа. Кто-то таким рассказам ставит кол, кто-то снимает пару баллов, кто-то ставит полноценную оценку.
А вообще, попробуйте перечитать, может, там есть фантдоп, магреалистичный, например, или фантастический реализм — где совсем щепотка, которая отличает наш привычный мир от непривычного)
меньше конкурентов в любом случае, а то еще кому вдруг понравится…
*пусть идет на конкурс психиатрической беллетристики*
И вам удачи.
Хоть примерно опишите(может фандоп скрыт в тени).
В бОльшей или в мЕньшей степени, но всегда.
Однако, фантазия какого рода?
Вот на этот вопрос и отвечает наличие или отсутствие фантастического допущения.
То же, какое оно, это самое фантастическое допущение, и определяет поджанр в фантастике вот этой самой, написанной нами фантазии…
Ерунда.
Например, написано из воспоминаний, ни одной детали и ощущения не выдумано:
В прошлую пятницу я купил упаковку яиц высшего сорта. Опустил на дно пакета, втиснул между овощами. Не люблю, когда упаковка болтается и переворачивается — страшно.
Шел домой, воздух на улице был праздничный, огоньки, суета, но серая — снега не было. Зато воздух! Словно затаился и не шелохнется. Будто его и нет вовсе, а он есть!
На ходу потянул запах, задержал и отпустил с предыханием, как сомелье. Воздух ранне-весенний, свежий, прозрачный, с привкусом чего-то съестного, словно возле булочной или кондитерской, неуловимый привкус, на самом деле. А может, с голодухи показалось.
На кухне достаю упаковку из пакета. И тут вспоминаю, что не проверил. Всегда проверяю, а тут забыл. Праздничная суета?
Открываю: девять целехоньких, чистеньких, холеных, а одно с предательской черной трещиной, как ухмылку натянуло поперек, даже сморщилось. А ведь тоже высший сорт. Так написано было.
Но неважно. Писать по воспоминаниям и по фантазии — это разные процессы.
То что я написал вполне может быть частью моей автобиографии, потому что эти события реальны. То что я применил к ним художественные приемы, не делает текст вымыслом.
Сэр Гроссмейстер сказал: «То, что мы пишем — это фантазия.»
Я привел пример текста, написанного без фантазии, но да, с некоторым мыслительным процессом, расставляющим акценты.
И я не говорю о научно-популяной литературе и в целом о non-fiction, которые мы тоже пишем.
Смесь ощущений? Одновременно? И чтобы такой букет был написан по воспоминаниям? Хм, ну возможно.
Проще, когда автор вспоминает события, вспоминает, что был разочарован и пересказывает свое разочарование словами, ничего не выдумывая.
Хотя воспоминания со временем могут меняться, но это не имеет отношения к фантазии.
Под каждым моим минусом есть коммент, где написано, за что я его поставил.
А вы прокатились по рейтинговым рассказам и навтыкали куда попало.
Что, наверх тащите что-то родное?
А зачем восстанавливать баланс в группе? Вот вы проплюсовали всё подряд в паре групп. Зачем? Ведь если вы ставите минус за по вашему мнению «слабый» рассказ, то плюс — он же должен быть за «сильный», хороший рассказ, а не просто так?
Если рассказ никакой, если он скучен, уныл, вторичен донельзя, если ему нечем зацепить читателя – он будет болтаться в аутсайдерах. И наоборот, рассказ, который вызвал эмоции, который хочется обсудить – будет постоянно мелькать в ленте, сколько минусов ему не лепите)
Не плюсы-минусы решают, а сам текст. В конце концов, если б не конкурс, его, может, никто и не прочитал бы, даже окажись он выложенным просто в сеть.
Так что не переоценивайте влияние этих факторов…
— Только вы, дорогой товарищ из Парижа, плюньте на все это.
– Как плюнуть?!
– Слюной, – ответил Остап, – как плевали до эпохи исторического материализма.
Я так вот вообще пока не встретила ничего, что хотелось бы дочитать до конца)
А выражение «шкурное минусятничество» — мы определяем именно так.
Во-вторых, любой пользователь имеет право ставить минусы или плюсы, при этом никак не объясняя свой выбор. Свои догадки о мотивах пользователя, просьба оставлять при себе. Никто не может требовать каких-то объяснений.
Спросить можно, но без наездов и оскорблений. Впрочем, даже в этом случае, никто может обязать пользователя отвечать.
Мы приветствуем конструктивные комментарии, но не нужно обязывать читателей объяснять свои оценки в комментариях.
Ваш пример похвален, спору нет. Но не нужно также додумывать мотивы
Я несказанно рад за это.
В таком случае загляните в мою репутацию и объясните, смысл выражения «потому что идиот». Ну, там ещё найдётся.))
Если вы вдруг начали правила вежливого общения распространять везде, будьте последовательны. Или оставьте в покое хоть какой-то уголок.
Это не требование, а повод к размышлениям.
Своей оценкой, по сути, Казус выразил свое отношение к действиям К. Овергейс. По факту — это ни на что не влияет. Кто-то может поставить плюс в репутацию за хороший комментарий, кто-то минус за негативный. Или за любые другие действия.
Другое дело, что оценка репутации сопровождалась оскорблением — это недопустимо. И в таких случаях необходимо обращаться в администрацию.
Повторимся, что обоснование приветствуется, но не является обязательным.
Мы не можем знать обо всем, и если вы не обратились по поводу подобного оскорбления, то в чем смысл вашей претензии?
Также заметим, что нет абсолютно никакой логики нарушать правила, только потому, что вы увидели как их нарушает кто-то другой.
По поводу остальных нарушений вы также можете обратиться к администрации в личку или на почту. Не в комментариях. Разберемся в каждой ситуации.
Ну, буду расти.))
И даже мой рассказ, миледи?
Ну как же так-то? :((
В трех из трех рассказов нелепый сюжет, два из трех не вычитаны… Да что ж такое-то…
Что нужно сделать ( список членовредительства сами предлагайте), чтобы вы поняли одну вещь. Одну истину.
Все минусы и плюсы, комментарии и прочее нифига не влияют на течение конкурса. Главное в пераог этапе лишь одно: оценки судящей группы. Всё. Точка.
Хватит уже сопли жевать и слёзы лить по поводу «Меня заминусили!», «У меня плохие комментарии!». Завязывайте. Нытики, блин.
рейтинги, это все пшик, главное тексты
Как судить — в правилах конкурса и в инструкции написано.
По каким критериям оценивать — как и всю литературу, надо полагать. Идея, сюжет, стиль, грамотность… тут со школьных времен все прозрачно, вроде бы.
Как тут принято оценивать? А не все ли мне равно?
С единицей определился легко, а вот десятка…
Остался последний рассказ…
И чёта я вижу… Как бы спички тянуть не пришлось…
:((
Я тоже тщательно взвешиваю.
У меня примерно 10 критериев по оценке текста…
Вот по ним и измеряю.
Чтобы перед самим собой потом не краснеть.
:))
Есть такая фигня у меня с детства — если сделал хрень какую-то (косякнул), то спать потом не могу… :))
Вот, стараюсь избегать или пытаюсь так делать, чтобы самому себе хотя бы в логике обосновывать…
Чтобы не было потом мучительно больно…
И надеюсь лишь на блогосклонность (толпы) читателей… Что не сожгут на костре сразу, а пожалеют… горемычного.
Просто у каждого человека своя собственная система ценностей.
Ну по-разному ставим мы приоритеты и в жизни и при оценке историй, разное в гармонии текста считаем важным и ценным.
Вот я, к примеру, считаю главной идею. И думаю, что всё остальное на неё работать должно. В комплексе! И ведь это вовсе не значит, что я игнорирую ритм повествования, либо достоверность психотипов персов, либо изгибы сюжета или наличие/отсутствие интереса у себя, как у читателя (с самого начала и до конца истории).
Но когда всё умело, да ещё протащило да заколбасило, а по итогу — не заставило задуматься о главном…
Ну, блин…
Лучше бы уж (лично для меня) не так, чтобы гладко сплетен или всё прям логично даже… А тем более — куртуазно звучаще…
Когда идеи нету, для меня гибнет всё…
Вот такой я читатель… :(
А потом опять же… а почему по нисходящей, что случилось?
Если в тему и достоверно, то, блин, может это часть замысла?
Тогда к чему автор ведёт?
А в жизни так бывает? Или мы, достигнув победы, ходим горды собой… и ни о чём не думаем больше? Или жизнь на этом (победе или поражении) заканчивается не всегда?
Тоже улавливать надо…
И вот это… Как грохнет! Обосновано?
Могло так быть?
Если да — то ок.
А если детали не стыкуются, если над всем произвол автора… Если типажи спорны, а диалоги надуманы… Если ещё и тайны нету никакой или интерес с каждым предложением улетучивается…
И эмоции с реакциями ну никак не с людей писаны… Тогда звиняйте, хлопцы, бананау няма!
Как-то так…
:)
Капец, будто кроме этого конкурса у людей в жизни ничего интересного больше не происходит.
Им можно и поныть, и похныкать, и позлиться. Кстати, про зло.
Что у вас в жизни интересного происходит кроме НФ?
А, ну, короче! Дописал книгу, трое суток борюсь с площадкой — не пропускают часть изображений! Параллельно еще одну пишу и третью иллюстрирую. Думаю, где бы надыбать зажигалку с гравировкой жука, чёт все зипповпские, стоят, как полконя. А я даже не курю, мне для аромапалок. Обсуждаем с соавтором, как натянуть
сову на глобусрассказ в 60 тызн на 300 тызн для конкурса от ССК и Литнет. Делаю пачку подарков новых для Бумслона. В общем, так, прохлаждаюсь, балду пинаюА ещё купила себе набор опытов для детей от семи лет. Больше всего понравилось поджигать… А вот когда добавляла спирт в потухающую смесь и пипетка загорелась в руке, а потом две капли горящего спирта упало на пол… Квартиру не спалила, но страшно! В инструкции зря написали, что для длительного горения можно добавлять спирт в течение эксперимента. Извержение вулкана проводить в квартире — тоже ошибка, ибо пепел разлетелся на всю комнату, и дыма было… Хотя дым был от случайно подпалившейся клеёнки, так что нещитовски.
Теперь могу ставить оценки какие захочу и легкой рукой)))
Десять выходных подряд! Зимой, когда на улицу выходить темно и холодно. Это ж сколько ерунды можно успеть сделать дома! Например начать играть в Майнкрафт!
Если вы будете с нами достаточно долго, то ещё увидите от меня блог, как чиню мебель и делаю в доме ремонт. Но сначала поставлю свечку за здравие и на счастливый исход задуманного)
Я думаю, что не один такой, поэтому комментарии под рассказами хоть и не кардиально, но влияют на результаты первого тура.
Я, обычно, прислушиваюсь к комментариям когда речь идёт об оценке выше 5.
Вот, например, на прошлой НФ в подсудной группе был сказочный рассказ про Цветочную долину. Я хотел поставить 9. Но дочка сказала, что рассказ отличный. Т.к. она явно в ЦА, я прислушался к её мнению и поставил 10.
P. S. Вчитался, вижу, дама. Прошу прощения, если что не так
Вопрос только в том, на что влияют?
Да, какому-то рассказу досталось внимание, плюсы и комменты, но обычно это резонирующие рассказы — не обязательно лучшие. (хотя некая корреляция есть)
Как рейтинг и комменты могут повлиять на случайный «середнячковый» рассказ? В каких-то крайних случаях из-за этих комментов или рейтинга такой рассказ может не пройти в следующий тур. Да, элемент случайности всегда присутствует на конкурсах. Всегда.
Значит ли это, что «середнячковый» рассказ лишат комментов от любительского жюри в следующем туре? Да.
Значит ли это, что «середнячковый» рассказ не сможет победить? Нет, он и так не победит, потому что победят лучшие.
Я даже не знаю, что там за рассказы вообще.
Я не участвую в конкурсе.
Но если мне захочется прийти и почитать, что там сегодня на НФ, я приду и почитаю.
А если мне понравится – плюсану.
А если захочется написать комментарий, ответить кому-то из комментировавших до меня, развязать спор – я это сделаю.
Интересно мне будет прийти через месяц/два/пять в тот же рассказ, чтоб увидеть, что все комментарии стали открытыми и кто-то захотел со мной поспорить, поболтать на тему рассказа, рассказать, что я поняла не так, как другие читатели?..
БС – это литературный клуб. И здесь не только конкурсанты, которые не знают чем себя занять, поэтому считают плюсы-минусы под чужими рассказами. Здесь хватает и таких вот мимокрокодилов вроде меня. Поэтому если мне хочется почитать/покритиковать/ похвалить/выразить отношение к рассказу плюсом или минусом – я это сделаю.
А если кто-то не умеет думать своей головой – это его проблема. Которая будет его проблемой не только на конкурсе, но и по жизни в принципе. Поэтому давайте не будем валить с больной головы на здоровую и лишать удовольствия всех: желающих почитать и желающих (или не желающих, а чё поделать?) получить больше оценок и отзывов на свою шыдэвру
А потом подумайте: является ли переходом на личности ваша оценка чужого (в данном случае моего) мнения?
Только вы занимаетесь подсчётом плюсов-минусов, а вовсе не те условные конкурсанты, за которых вы так активно страдаете, что почти дошли до гневных петиций на тему «Перестаньте плюсить-минусить и комментировать конкурсные рассказы!»?
И после этого вы (приписав себе все мысли и чаяния условных, вами же постоянно опекаемых конкурсантов) делаете выводы о
И что?
Правильно:
В очередной раз приписываете другим (на этот раз мне) ваши выводы, на основании чего переходите на личности. А оценка другого человека (а также его мнения и действий) – это он и есть.
Какая прелесть, не правда ли?
— популяризировать фантастическую короткую прозу
— позволить авторам получить больше фидбэка на свое творчество
Там целей, конечно, больше, тем более, каждый автор приходит со своими целями, стремлениями и т.д. Исходя из вышенаписанного, комменты и оценки — это и фидбэк, и популяризация. Это то, что позволчет конкурсу жить.
Есть масса конкурсов, на которых не выставляются в открытый доступ работы. Их нельзя прочитать, их нельзя оценить, потом просто объявляют победителей (без оглашения баллов и критериев оценивания).
Разные задачи — разные способы реализации.
Мне ваши сообщения из Флудилки цитировать?
Что ж, давайте посмотрим:
Ваши слова:
То есть, вы предположили, что видимая оценка рассказу и комментарии влияют на оценку судейской группы. И на основании этого своего предположения начали делать указания, кому и что надо и не надо делать:
И тема комментариев вас продолжает мучить:
Из вышесказанного можно заключить, что вы уже свято убеждены, что так оно и есть, и никак иначе или всё не так, как кажется?)
Конечно. Тут сплошь и рядом друзья авторов, которые ведут охоту на сомневающихся участников самосуда))
Вы такими данными откуда располагаете? Проводили соцопрос среди всех трёхсот (или сколько там нынче?) участников конкурса?)
И снова:
Вы снова и снова пытаетесь приписывать другим то, что они по-вашему станут делать. Безапелляционно.
Почему вы отказываете в праве думать своей головой нескольким сотням незнакомых вам людей?
Потому что на ответ участника конкурса, что по крайней мере у него не так, пишете:
?
И потому что:
?
Опять же спрашиваю: вы соцопрос проводили, раз непреложно пытаетесь доказать, что все участники думают именно так и не иначе?
То вас напрягает количество просмотров без комментариев, то комментарии, то плюсы-минусы. И всё это преподносится вами как «те, кто будет судить – не имеют своего мнения! Они же пойдут ориентироваться на чужое!» Причём, в эти флюгеры вы записываете не только тех, кто первый раз пришёл на конкурс, но и членов основного жюри:
То есть, по-вашему, в основном жюри тоже сидят сплошь подверженные чужому влиянию, не умеющие думать своей головой?))
И после этого вас совсем не волнует обсуждаемый вопрос?)
Идём дальше.
Ещё раз: покажите мне, где именно вами сказано, что ваше обращение адресовано исключительно к конкурсантам НФ-2024.
Именно поэтому я это и делаю. И делаю так, как мне захочется.
Именно поэтому я и ответила на ваши вопросы.
Однако мой ответ вас не устроил. Вероятно, по причине того, что не подтверждает вашу теорию о том, что плюсы-минусы и комментарии, и рейтинги рассказов напрямую влияют на мнение оценивающей группы?
А из чего вы сделали вывод, что я
а) гневаюсь?
б) на вас?
Свидетельством того, что собеседник выходит из себя, обычно является переход на личности. Кто из нас куда перешёл мы уже выяснили выше)
Зачем мне биться за право, которое у меня и так есть?)))))
И разве комментарии нужно непременно оставлять в первую же неделю конкурса?))
Вот видите? Во всём есть польза – даже ваше ЧСВ почесалось)) Хотя чему там чесаться, от беседы с совершенно незнакомым пользователем?)))
Ну и дуэлью нашу беседу называть по меньшей мере нелепо – я же не дерусь с вами, хотя вы и пытаетесь то и дело меня как-то куснуть, кольнуть, принизить))
А для дуэлей на сайте есть целый раздел, кстати)
И хотите совет?
Когда волнение за свой рассказ не даёт покоя, лучшее средство – сесть писать новый. Можно даже на дуэль)
Дышите глубже.
Вдох-выдох.
А теперь, пожалуйста, покажите мне, где я вам запрещаю «писать о своих размышлениях на тему конкурса».
И вы то и дело приписываете другим ваши собственные мысли. Вам не кажется это нелепым?
Она же Весёлая!))
Грех жаловаться на весёлых людей.)
янваарьмай — дружба, жвачка.)Не ругайтесь по пустякам. Всё будет хорошо.)
А между тем я всего лишь ответила вам в вашем же тоне)
И это вам так не понравилось, что решили жаловаться?
Не забудьте к жалобе приложить ваши же сообщения)
Однако на мои предложения подтвердить, где вы увидели то, что мне приписываете, только сыпете новыми обвинениями.
Повторю в который раз:
Может, стоит перестать приписывать другим то, что они не говорили? И тогда, глядишь, от вас отстанут)
Получилось ответить без приписывания собеседнику тайных помыслов и всякого такого.
Поздравляю!)
Но теперь вы меня заинтересовали:
На каком-таком вашем месте вы мне желаете оказаться и что в нём такого эксклюзивного?
Мне правда интересно)
Я на них ответила.
Мои ответы не понравились, и мне начали зачем-то предъявлять, что меня тут не стояло, и приписывать мне то, чего я не делала, попутно делая попытки всячески меня пнуть.
И чего это я в самом деле, а?)
Веселая, можно на вашем месте оказаться?
Просто в мире, где так мало осталось хорошего… если ещё и красота начнёт убивать друг друга…
Это заблуждение, что кот — он сам по себе кот… Ходит где вздумается и гуляет где попало…
Кота приручила женщина!
И этим сказано всё.
А если… а когда…
Кто тогда будет гладить котофф?
Ну, если даже они, эти прекрасные и загадошные создания (имеющие власть над сметаной и знающие её тайные тропы)… Вот так вот… будут друг друга…
Эх… :((
Куда катится этот мир?
Ну да, она вон пошла молча минусить мои сообщения)))
Ну, что поделать – аргументов внятных я с той стороны так и не дождалась. И, видимо, так и не дождусь.
Боюсь, он будет против
Все правы.
И в рамках собственной вселенной каждый (!)… Да, да, Вы не ослышались, каждый из нас обладает абсолютной истиной! Но собственной, принадлежащий ему самому, его личной…
Эх… :(
Я там убрал минусы.
Потому что красота не должна убивать самое себя!
(Это истина, существующая в моей вселенной, миледи.)
Как и то, что в споре рождается истина, а в сраче она тонет навсегда )
Я позволю себе некоторые уточнения, миледи…
В споре максимум, что может родиться, это некий компромисс (из вот этих вот правд) — своего рода компот, синтез.
В сраче — истончаются коммуникационные линии и желание у оппонентов понять собеседника.
А истина… Она, как и прежде, всегда где-то рядом (на расстоянии вытянутой руки).
Да, и ещё — правота (вот эта вот безудержная сила каждого, которая живёт внутри и… то разгорается, то затухает в самый неподходящий по-жизни момент… )… вот она обычно усиливается (но не у всех — там есть тонкая грань...). И усиливаясь (меняясь), именно она и порождает весь спектр переживаемых по ходу (срача) спора эмоций…
Ну, это я примерно набросал. :))
Смотрю, споры какие-то, конкурсы и всё такое.
Думаю, стихи свои размещать, если не прогонят.
А Новая Фантастика только для прозы или как?
Зайдите к авторам БС. Почитайте их стихи, оставьте комментарии. Пообщайтесь. И вам всё объяснят и помогут.
Объективной оценкой считаю всё же комментарий, и лучше было бы, если бы на сайте имелся некий счётчик, как на а.т., типа какой объём человек прочитал (и чтобы быстро не проматывал), такая пометка у его комментария и делается, чтобы не судили по первым строкам.
Хотя о чём речь: в литературе ведь всегда судят так — не зацепишь, до свидания. В общем, вряд ли пища для размышления, просто интересно чьё-то мнение на этот счёт.
Я читала тексты и до начала голосования. В чём я вижу проблему.
1. Автор считает, что написать рассказ – это выложить на бумагу всё, что ему приходит в голову. Нет структуры, нет логики повествования. Вследствие этого, не считывается идея.
2. Рандомно расставленные запятые. Не просто ошибки (я на это закрываю глаза, т.к. сама иногда пропускаю), а просто запятые «от балды»
3. Тексты, написанные ИИ. Это стоило ожидать, и от года к году их будет больше. Я не против. Но доработайте их. Доведите до ума.
Авторы, которые не трудятся, не работают над своими текстами, обесценивают сам конкурс. Если они так легко и безответственно относятся к своим текстам, то нет надежды, что внимательно прочитают и оценят чужие рассказы.
Давайте подумаем, как это можно исправить. Ну, например. Если работа в первом туре получает 1 балл от 80% участников голосования, то отзывы и оценки этого автора не учитываются. Я не думаю, что таких будет много, но хоть какая-то защита.
А я десятку поставила с трудом. В моей группе только один нормальный текст (по сравнению с остальными), но и тот не рассказ, а настроенческая зарисовка.
Это мне наказание за то, что я сама сюда слабый рассказ принесла.
Не знаю, как насчёт ИИ. Вроде такого в группе не попалось. Зато психиатрических соплей -треть. Получился акт невиданной щедрости.
Трём рассказам с юмором поставил по 10.
И одному космофантику 8… Две семёрки средним рассказам. И остальная шняга от 1-го до 4-х.
Прям группа хорошего стандарта попалась.
Можно сказать — образцовая.
В прошлом году три кола влепил.
Что такое переход на личности
Один раз поясняю.
Апелляция к личности: объяснение действий оппонента его личными обстоятельствами, обсуждение возраста, пола, веры, ориентации, состояния здоровья и умственных способностей, убеждений, интимной и семейной жизни.
Остались вопросы? Пишите
в СпортлотоСлону. А я закончил. АдьесВы как раз и обсуждаете личность автора. Какого он пола и какого возраста.
Можно обсуждать текст. Зачем вам затрагивать личность автора и предполагать его возраст или мотивы написать рассказ?
Забей, тут места всем хватит.
Пожалуйста, пришлите конкретные примеры и ссылки. Лучше в личку. Мы не можем работать с абстрактными заявлениями.
Вам могут задавать вопросы, но никто не может вас принуждать отвечать. Если отвечаете, то предположим, что вы сознательно участвуете в дискуссии.
Про угрозы и травлю, пожалуйста, пришлите конкретные примеры в личку.
В тайной иерархической организации…
Остыну, попробую внятный отзыв написать.
ПС: прочитал второй, вроде пошло дело, попустило)
Сохраняем спокойствие, дамы и господа, и продолжаем! :))
(хотя некоторых, конечно хочется уже отвести в сторонку и молча, но пристально… заглянуть в глаза...)
:)))
(шутка)
Я сегодня нашла)
Но она тоже унылая
А вот в Перловке вроде как нашли весьма эге-гей))
Тоже рассказ со специфичным юмором и кринжовенький маленько, но добрый (относительно)
«Трик и арфа» litclubbs.ru/writers/8580-trik-i-ego-arfa.html
Это точно будет не моё, но почитать приду))
Помню, что кто-то говорил «вкусовщина рулит, даже среди судей», значит подобный рассказ, если пройдёт самосуд, то в сборник не попадёт,
Многие жалуются, а мне норм) есть даже признаки удовольствия от чтения))))
Эта приближается к 1000 комментариям