Новая Фантастика 2018: Итоги голосования Промежуточного жюри

Скиталец — браво! Это ли не ответ возмущенным?
Результат очевиден)))

Единогласное решение всех трех судей в группе, угу.

Поздравляю всех, кто прошел в двадцатку! Учитывая количество конкурсных работ!
Кто не прошел, не переживайте! Начинайте готовиться к НФ 19))) и в конкурсах на БС участвовать)

От всей души поздравляю тех, кто прошел в следующий тур! Молодцы! И жюри молодцы — по срокам не подводят

Всех поздравляю! А «Одинокому маяку» — так держать! Автор, я за вас болею!)))

Я хочу еще раз отметить «Сомниум». Имхо, это вот современная российская соц фантастика, самая что ни на есть настоящая, без оглядки на советскую фантастику и классику зарубежной.

А «Трансфузию доброты» рекомендую всем, кому хочется тепла и эмоций. Пожалуй, это один из самых добрых рассказов, что я читала в конкурсе

Из тех работ, что не прошли во второй группе, отмечу «Психоаналитика для микроволновки» — хоть лично я поставила не самый высокий балл (по причине ну очень предсказуемого финала и по ряду других причин) — работа мне запомнилась

Спасибо жюри. Прекрасный опыт! До следующего конкурса.

Агаа! Так вот, что за анонимный конкурс :)
Мир тесен)

Нет-нет. Я ещё участвую в конкурсе на АвторТудей.

Все молодцы)))
Продолжаю болеть за «Не касайся проклятых»)))

Что ж, вот и пролетел мой Ворон мимо финала...) как говорится, не всякая птица долетит до основного жюри) в любом случае сам факт того, что мой рассказ вышел во 2 тур — для меня уже большой успех. Всем большое спасибо за отзывы и комментарии! Пусть победит достойнейший!
Ну, а если кто-то еще захочет почитать мой рассказ и оставить комментарий — милости прошу! litclubbs.ru/writers/1704-ostrov-vorona.html

Шикарный рассказ, язык замечательный, очень качественная стилизация. Одна из трех моих десяток заслуженно досталась «Ворону». Казалось, что автор весьма преклонных лет, но нет, очень даже молодой человек. Так что у Вас все впереди, потенциал колоссальный, желаю удачи и творческих успехов!

Большое спасибо, я помню Ваш отзыв! Была задумка написать целый цикл про Русскую Америку в таком духе. Возможно, имеет смысл попробовать)) Вам также успехов в дальнейшем! Не подскажете, какой рассказ Ваш? Очень интересно почитать!

Хорошая идея (Русская Америка), это, как мне кажется, очень мало освещенная тема. Можно было бы, наверное, подумать и о романе.)) Что касается моего рассказа, то я оказался (как всегда) в жутком цейтноте и выложил опус сырым и не вычитанным.)) Но я ничуть его не стыжусь и обязательно в дальнейшем доведу до ума. Удивил разброс оценок: половина из них были 8, 9, 10-тки, другая половина – 3-4. Но как есть, так есть. Но если надумаете почитать – вот ссылка: litclubbs.ru/writers/1729-stadion.html

Да, я обязательно почитаю! На самом деле, я свой рассказ тоже дописывал и отправлял в последний момент))

А насчет романа… это хорошо, конечно, но я все же планирую пока следовать заветам весьма уважаемого мной Рэя Брэдбери. А он рекомендовал начинающим авторам сперва «набить руку» на рассказах, а уже потом переходить к более крупным формам. К тому же, задумки есть именно по отдельным рассказам, также основанным на мифологии индейцев Аляски и северо-западного побережья, но сюжетно между собой не связанным.

Желаю успехов!

Рассказ у вас был неплохой, причем с мемуарно-дневниковой подачей вы справились, в отличие от автора «Старого дневника». Но в конкурсном формате такие «ровные», размеренные истории зачастую уступают более ярким конкурентам. То есть вам надо было или расширять фрагмент, посвященный блужданию по острову, увеличивая роль Ворона и добавляя загадок-испытаний. Или делать акцент на житье-бытье ГГ. Решать — только вам.
А за русскую Америку отдельное спасибо. Про поселения в Калифорнии и Аляске я помнил, но вот детали и годы стали сюрпризом. Пришлось проверять по Википедии, чтобы выяснить, не альтернативка ли перед нами:)

Благодарю! Взаимно!

Ну, малая динамика повествования, на мой взгляд, обусловлена стилистикой. У того же Лавкрафта тоже, в основном, все довольно неспешно) я считаю, что в мистических рассказах важна не столько динамика повествования, сколько атмосфера) впрочем, это лишь мое мнение. В любом случае благодарю за критику! Постараюсь сделать так, чтобы она пошла мне впрок :)

М-м-м, надеюсь вы понимаете, что выбор стилистики сразу же определяет размер читательской аудитории зачастую безотносительно качества самого текста.
Проще говоря, далеко не каждый сейчас придет в восторг от подражателей Лавкрафту, даже если они хорошо справились с задачей.
Но в сборнике ретро-мистических рассказов «Остров ворона» бы смотрелся неплохо. Лучше, чем на фоне конкурса.

Понимаю, конечно. В то же время хочется писать то, что от души идет, скажем так, даже если это не столь массово популярно. Дилемма, однако)

были с вами из одной группы. Я автор рассказа Кораблик. Удачи вам в дальнейшем творчестве

Благодарю! И вам тоже!

Счастливчик. У меня и рассказы все в пределах одного мира.

А к вам, сударь, у меня личная просьбица. Позвольте использовать ваше имя в своих опусах. Больно уж шикарный символ получается. Не получить бы обвинений в плагиате.

Спасибо всем участникам, жюри и особенно организаторам! Это был мой первый конкурс и первый рассказ, очень рада, что прошла так далеко, и очень жаль, что так скоро вылетела. Зато какой опыт!
«Учительница-Первая» вперед!

А я автор рассказа «Мама — робот». (можно же уже раскрыться, да?)

О. Это прекрасный рассказ. От меня он получил 10б.

Да, я внимательно прочитала все отзывы. Спасибо больше за высокую оценку)

Странно, что он не прошел дальше. Тем более, что выход одного из рассказов в первой группе вызывает большое удивление…

Я с конкурса тоже ухожу. Но я-то вполне ожидаемо.

Что я могу сказать? Жюри разошлось во мнениях)

Очень разошлись во мнениях. Порой — просто полярно.

Ну это как всегда.

Я автор «Гиффи»
litclubbs.ru/writers/2312-giffi-zabotitsja-o-vas.html

что вполне нормально, ибо жюри тоже люди со своими пристрастиями)) но опять же жюри)) не самосуд хотя бы, что приятно)))

Не только нормально, но и очень хорошо! Люди разные нужны, люди разные важны.
Различие в восприятии и мнении прекрасно.

в том-то и дело! Конечно, замечательно. у всех — своё видение. Просто не стоит воспринимать близко к сердцу)))

Ой, мне понравился очень Гиффи по задумке!

Спасибо!

Поздравления финалистам! Ребята, выиграете вы — не выиграете — вы уже очень круты! Я очень болела за «Экскорт мечты» своей подопечной группы, но нет так нет. Ребятушки из 24, «Симбиоз», «Эдди» — держитесь! Надеюсь увидеть вас в топ-10!

Жаль Эскорт, хорошо работа шла:) Спасибо, что болели за нее)

м-да…

Рада за победителей. Мои поздравления!
Расстроилась за себя, куда уж :)
Моё Дыхание

Хороший рассказ, мне понравился. В 1 туре поставил Вам 8 баллов)

Помню-помню) спасибо вам за отзыв и оценку)))
Вообще вписалась в этот конкурс по большей части ради отзывов. Опыта, скажем прямо, мало)

Опыта и у меня немного) будем надеяться, что все это пойдет нам на пользу))

Как говорил мой тезка: «Фэйл пикап». Горе побежденным:) поздравляю тех, кто прошел дальше по конкурсу. Вы молодцы:) Конкретно «Эдди» молодец прямо для пьедестала:) болею за него:)
Я же автор Мечты эскорта — эскорта мечты

Ваш рассказ очень хорош, масса отличных деталей, погружение во внутренний мир героини выполнено на пять и т.п. На мой взгляд, не заслуживает своего итогового места в группе, оно должно быть выше. Спасибо!

Большое спасибо за конкурс.
Большое спасибо за отзывы и комментарии.
Мой рассказ «Стать судьей» сошел с дистанции.

Наверное, это всё-таки я)

А на прошлом?

Это на другой площадке было — «Порченый». Здесь выложу попозже, если интересно. С него «Лягушонок...» и начался)

Не помню(((

Не беда, зато я Вас запомнил)

Поздравляю всех прошедших в финал! Уверен, жюри свое дело знает и отобрало тех, кто действительно этого достоин.
Что же до всех остальных — будем пробовать в следующий раз, это была прекрасная тренировка и возможность попробовать себя :)
Моя работа:
litclubbs.ru/writers/2293-chudo-na-kazhdyi-den.html
не добралась до финала, но я извлек полезный урок и получил много нужных и качественных отзывов. Спасибо всем за конкурс!

Спасибо организаторам за конкурс!
Финалистам — успехов.

Ура! Поздравления финалистам!

А ваш рассказ прошел?
Вы просто ниже говорили про полярность мнений жюри и разброс. Если из второй группы, то по своему мнению могу более подробно обосновать, если есть какие-то вопросы))

Рассказ прошёл, но ваши отзывы мне не достались :)

Поздравления вышедшим в финал! Не прошедшим — не горюйте!
Буду болеть за «Я никогда не устану ждать»

Спасибо организаторам, жюри и участникам за терпение и огромную работу.
Это было увлекательно.
Мой рассказ «Сердце для киборга» не прошел в следующий тур, тем не менее первое место в своей группе — это вдохновляет
Удачи финалистам.

Вадим, обязательно найдусь посмотреть ваш рассказ:) даже начинал, но что-то отвлекло. Будет что обсудить на встрече в пекарне:) киберпанк массово не прорвался:)

Да, обсудить будет интересно)
Собственно я всё равно в выигрыше — я рад внезапному, совершенно незапланированному рассказу, плюс, обдумывая его, я осознал некоторые важные моменты по текущей работе над следующей книгой.

А на ваш можно ссылочку?

да конечно)

litclubbs.ru/writers/2208-mechta-eskorta-eskort-mechty.html

Спасибо. Прочту непременно.

Распределение по оценкам в общем зачете (если кому интересно)

Учительница Первая 30
Коммерческий скиталец 30
Отвлекающий маневр 29
Сомнинум 29
Я никогда не устану ждать 28
Любовь к географии 28
Шепот 27
Они остановят Ад 26
Не касайся проклятых 25
Симбиоз 25
Витающие 24
Эдди 24
Чёрный час 24
Мортерис 23
Трансфузия доброты 23
Одинокий маяк 23
Небоскрёб 23
Они Гниют 23
Ковчег 22
Анданте для альта 22

А вы отзывы под Серым человеком почитайте, там аргументируют почему.

обязательно схожу)))
удивлена безмерно, признаюсь)) была уверена, что Человек пройдет.

Большое спасибо организаторам и мои искренние от всей души поздравления всем прошедшим в финал! Мой рассказ получил разгромные (но справедливые!) отзывы от промежуточного жюри. Результат, тем не менее, меня все равно радует, ибо это была проба пера и вообще удивительно, что рассказ пробился во второй тур. Первый в моей жизни литературный конкурс подарил мне незабываемые впечатления и тонну вдохновения!
Ну а добить лежачего посмотреть рассказ можно тут: Фонарь

Если это была проба пера, так вообще замечательно! Выбиться в лидеры группы — очень круто, как мне кажется.

И надеюсь, вы на меня не в обиде за «есть что добавить»

Да какие обиды. Конкурс есть конкурс. Тут все обиды еще на подаче заявки надо запирать на амбарный замок. В противном случае, лучше поберечь нервы и вообще не участвовать. Из «Есть что добавить» не все было понятно. Но суть ясна — у меня «вязкое начало». Что ж, очень даже может быть

В «Есть что добавить» уже я не сдержалась, если честно, и только потом поняла, что перегнула. За это извиняюсь) Из-за прочтения большого количества работ (не только во второй группе, а в целом по конкурсу) к некоторым, на мой взгляд, косякам я излишне сильно цеплялась. На «Вы» с большой буквы в диалогах у меня вообще глаза кровью наливались (за это оценку не снижала работам):)
Если вдруг вам понадобится более подробный обоснуй по моему мнению, пишите в личку на сайте или ВК(ссылка в пофиле). Но я на истину не претендую и очень даже могу ошибаться — все мы люди))

Да вроде бы все остальное понятно. Глупо надеяться, что один из первых рассказов такого рода выйдет шедевром Зато здесь у меня появилась еще пара идей для небольших рассказов.

Тогда успеха вам!
Надеюсь, сайт и помимо конкурса окажется полезным))

Да вы что, у вас просто офигенный рассказ! Я ему девятку поставил )) Мне очень понравился!

Я помню ваш отзыв)) Он до сих пор греет мне душу. Вы похвалили слог, которое обругало жюри, и это дает мне надежду, что не все так плохо))

Ай, браво! Я за вас голосовала. Вернее, оценивала. Хороший рассказ

Спасибо! Отзыва от вас, кажется, не было, но отдельное спасибо за то, что вступились за рассказ в комментариях))

Таракан-таракан… Эх(

Спасибо всем — организаторам, критикам и просто читателям! Финалистам — удачи.
Мой рассказ: Когда рельсы задрожат.

Ой, я промазала с телефона и нечаянно нажала на минус, простите ^^ (и не знаю, как отжать обратно )
Вам бы немного обоснование подтянуть и было бы хорошо. Ну и держаться в рамках жанра, это очень важно. Подмена жанра часто вызывает разочарование у читателя.

Кстати, немного обидно за «Счастливые дни мистера Фишера». Замечательная работа. Отзывы некоторых членов промежуточного жюри к этому рассказу прямо-таки огорчили. Кое-что из того, что ему вменили как недостаток, для меня при чтении было как раз плюсом. На мой взгляд это лишний раз доказывает, насколько в этом мире все относительно и субъективно. Надеюсь, автор продолжит творить и развиваться в писательском деле!

Особенно забавно, что отзывы промежуточного жюри по одному и тому же рассказу порой абсолютно полярные. Вот уж — сколько людей, столько и мнений.

Да, у этого рассказа десятка и две тройки. Очень удивил такой разброс.
А в моем случае все сошлись, что рассказ — фигня

Ну, зато без сомнений у вас вышло)
А под моим — разброс. Но я ещё и просмотрела отзывы одного из членов жюри — у неё разброс везде, а не только под моим. Поэтому, думаю, всё нормально

У меня три семёрки, но все три «разные», насколько я понял.

Тоже интересное наблюдение)
Мне вот интересно следующее. Одни под рассказом пишут, что слог отличный, а другие под тем же рассказом — слог плохой. Ну «отличный» и «плохой» это краткое определение развёрнутых комментов. А интересно следующее — на какой литературе строится представление тех и других?

Вот да. Одни хвалят диалоги, другие ругают. За что хвалят и за что ругают — я так и не понял до конца.

У меня кстати та же ситуация. В отборочном слог в основном хвалили (были даже ооочень лестные отзывы), а в промежуточном сказали «все плохо».
Думаю, представление строится не на какой-то конкретной литературе, а на личных ощущениях. У меня вот была в тексте одна спорная метафора. Кому-то она категорически не понравилась, а кто-то наоборот отметил ее. Один человек в отзыве написал точь-в-точь то, что было в моей голове при написании. И это меня успокоило. Кто-то понял.

Меня в комментариях все бичуют, в отборочном туре отзывы сдержанно-позитивные, в промежуточном жюри положительно-умеренные. Но вот тоже некоторые поняли

строится на личных предпочтениях исключительно. кому-то «зашел» ваш слог, кому-то нет. Все вполне логично.

Я думаю, претензии смело можно предьявлять в том случае, когда автор отзыва написал, что слог — плохой, но чем конкретно он плох не обьяснил. Еще разброс бывает тупо из-за возраста оценивающих. Лично мне, например, 10-15 лет назад такое нравилось, что сейчас не понравилось бы ни при каких условиях. Но распределение рассказов по группам, как и членов жюри — чистый рандом ))

Понять до конца такие отзывы очень сложно. В отзывах и комментариях часто пишут по вторичность идеи текста. А почему бы им не указывать при этом в скобочках оригинальные тексты с этой идеей?

У меня тоже есть один отзыв, где меня поняли. Йа-ху-у! Текст написан не зря! Я нашла своего читателя!

но опять же вы ведь должны держать свои предпочтения в узде)) и смотреть на чисто идею, подачу и структуру?))

В комментариях, скажем прямо, был откровенный срач буквально под каждым рассказом из топа читательских симпатий. При этом мало имеющий отношение к самим текстам.

Я имею ввиду критерии этого слог плохой/хороший.

А я иногда с таким удовольствием перечитываю книжки, которые любила в детстве. И думаю — ну как, ну кааак мне могло это нравиться?
Приятно открытие, сродни знакомству с другим человеком вкусы которого не разделяешь, но уважаешь как-то)

хороший слог — читается легко, интересно, с подачей легкой руки автора))) и опять же кому-то — одно, другому — другое) один скажет — нудятина и коряво) второй прочтет с удовольствием и похвалит автора за прекрасный слог) в голову не залезешь читателю))

почитайте дифирамбы слогу Скитальца и забудьте об оценках слога навсегда))

«Коммерческий скиталец» отхватил от промежуточного жюри тридцать баллов из тридцати. Здесь вообще обо всём можно забыть раз и навсегда

Ага. За безупречный слог, за прекрасную мораль (жрать пивас с колбасками приятней, чем работать коммерческим скитальцем на жаре). Зато расстраиваться из-за того, что ты не прошел, уже не выходит

Предлагаю объявить «Коммерческого скитальца» досрочно заочным чемпионом!

Я вам открою страшную тайну, почти все остальные рассказы в группе были написаны еще неряшливее и хуже.
В «Скитальце» автор поставил перед собой цель и добился желаемого результата в воздействии на читателя. То, что процент попадания оказался ниже 100%, абсолютно ожидаемо и нормально. Естественно, вне конкурса десятку ему бы я не поставил. Но по правилам в оценках должны были использоваться обе границы.

Можно просто спросить этих людей, ога.

Я думаю, он вполне победит не заочно и уж точно войдет в сборник. Хотя, как по мне, это сильно компрометирует все мероприятие, настолько это нелепо. Но, конечно, проигравшим нельзя такое говорить вслух. Все мы дураки и завистники))

Ну, потом как-нибудь — обязательно)

И я вообще молчу-молчу)

Ну, вы написали в отзыве, что рассказ написан «по-настоящему хорошо и грамотно», с выверенными фразами. А не то, что вы на безрыбье ставите 10-ку. Так что результат налицо. Все три отзыва изобилуют восторгами насчет стиля и идеи. И Скиталец значительно опережает Ковчег, в котором может и есть рояль по сюжету, но язык действительно грамотный и хороший. Для меня это полный сюрреализм, поскольку это даже к вкусу не имеет никакого отношения. Это просто жесть в прямом эфире

вы ведь должны держать свои предпочтения в узде

Нет, совершенно не должны. Во-первых, этого ни от кого нельзя требовать. Нельзя требовать ПОЛНОЙ обьективности просто потому, что любой текст существует только в интерпретации. А людей много, мнений и личного опыта много разного, оттого и интерпретации все разнятся. Я, например, готова была казнить тех, кто вывел во второй тур нечто вроде «Крика чаек» или «Терракта», мне хотелось орать во весь голос: «Ребята, ну что вы выбрали, ну где у вас глаза-то были?!» Ну вот люди прочитали, это им показалось интересным. С их выбором надо считаться и его уважать. Лично я уважаю. Так почему члены жюри тогда что-то должны или наоборот не должны?
Второе: мы читали, не имея того стимула, что был у вас. Вы не хотели, чтобы ваш рассказ сняли с конкурса — это очень сильная мотивация. У нас такого стимула не было. Все это чисто на добровольной основе. Я думаю, важно учитывать этот факт, потому что при оценке тут вступает в полную силу такой критерий: «Как сильно я мучаюсь, читая этот рассказ?» То есть на втором этапе высокие оценки получали те, которые читать было ИНТЕРЕСНО. И вот если тебе реально интересно, то ты все автору простишь — и идею, и подачу, и структуру. Но опять же. Ирония в том, что всем интересно разное )) А выиграет то, что может быть интересно максимальному числу членов жюри.

А что не так со Скитальцем? Я не читал и не хочу, но интересно, что там такого.

Компрометировать мероприятие может неоправданно высокое место у откровенно слабого на фоне группы рассказа. Или общий уровень финалистов. Второй пункт комментировать я не стану. А по первому я уже сказал — остальные рассказы четвертой группы (ну, кроме «Черного часа») написаны в большинстве своем неряшливее и слабее. Если ваш рассказ тоже попадает в это множество — мои соболезнований. Но судьи работали анонимно, поэтому проблема в тексте, а не в «завистниках и дураках»:)

Ну я вот еще какое-то время побуду здесь в комментариях. А потом далеко не факт, что стану регулярно заходить на сайт.

А у меня к вам нет вопросов — вы не на мою группу писали отзывы.

Ну, если интересно, то почитайте)
Это будет логичнее, чем спрашивать, что с ним не так)

Ковчег — то ещё открытие по отзывам и комментам. Часто пишут, что идея вторична и вообще не оригинальна. Но при этом никто не указывает на оригинальный источник идеи.
Вы много знаете фантастики, где библейский ковчег оказывается инопланетным кораблём? Я — нет.

В «Ковчеге» много фраз триггеров, за которые цепляется внимание. Автор расставил крючки — и читатель от одного к другому шел. И это здорово. В «Скитальце», как мне кажется, надо просто вчитаться, чтобы понять, почему написано так, как написано :))

Но судьи работали анонимно, поэтому проблема в тексте, а не в «завистниках и дураках»:)

Вы вообще о чем? Я лично о том, что, поскольку я никуда не прошла (и из группы не вышла), за критику всеобщего любимца и гениального шедевра «Скитальца» ничего, кроме диагноза дуры и завистницы мне не светит и все же по-моему история этого рассказа на конкурсе печальна, поскольку уровень его на редкость низок как в плане исполнения, так и в плане содержания. Дистанция между количеством баллов, содержанием отзывов и качеством произведения просто поражает. Это какой-то феномен.

О какой вторичности можно говорить, если из группы во второй тур вышел пересказ первых пятнадцати минут фильма «Россомаха» практически без всяких изменений…

>> рассказ написан «по-настоящему хорошо и грамотно»

Во-первых, отзыв писался на фоне группы. По сравнению с другими — да, хорошо и грамотно. По обычной шкале это баллов 7 было бы. Может и 8 — зависит от последующей вычитки и редактуры.
Во-вторых, «грамотно» относится не только в прямом смысле к грамотности, соблюдении правил русского языка (хотя отчасти к ним тоже), но и к тому, как автор просчитывал воздействие на читателя.
Нравится вам это или нет — хотя столь упорный хейт меня откровенно забавляет, потому что для убедительного хейта нужные по-настоящему веские причины — так вот, нравится или нет, но своей цели автор «Скитальца» достиг. Лексические повторы, как следствие — задание ритма и мгновенное погружение читателя в историю. А дальше передача эмоций…
Вы считаете, что автор написал именно так от безграмотности и невежества. Я считаю, что автор написал так, чтобы передать определенное настроение и преуспел.
Если вам станет легче — да, в тексте есть косяки. Например такой: «Прямо впереди я уже увидал бензоколонку, как вдруг она спросила.» Говорящая бензоколонка — это сильно, да. Но проблема в том, что если автор обеспечил погружение в историю, то косяки отходят на второй план. Никто в группе кроме первой тройки этого в полной мере обеспечить не смог.

Ну, если честно, я как-то ожидал в отзывах полу-профессионалов чего-то подобного полноценному разбору, чуть ли не с конкретными примерами по исправлению, символизму, структуре сюжета. И, на фоне таких облачно завышенных ожиданий, реальные отзывы промежуточного жюри показались как-то такими же как и в отборочном туре. Люди просто высказали свое мнение и предпочтения. По этому как-то глупо высказывать какие-то претензии и спорить, если с отзывам не согласен.

Ну, видимо, в этом и есть феномен. Черного квадрата. Всматриваться в пустышку, чтобы пронзить какой-то особый умысел которого там нет. Потому что король просто голый

Ну вот, кстати, да, я тоже восторгов по поводу «Скитальца» как-то не разделяю. Не понимаю, за что там ажно 30 баллов. Ну 5 я бы поставила — за то, что фант-элемент там какой-никакой есть
Но опять же. Я не читала рассказы из 4-ой группы. Я не знаю, может, они там все такие, что на их фоне этот коммерческий страдалец — прям шедевр. Очень большое значение имеет фон. А в третьем туре он уже другой. Лично мне очень интересно будет на это посмотреть.)

Неужели там никто не заметил этого и не упомянул про вторичность?
Сплошные загадки и никаких догадок!

Например?

Как я и сказала, вы навесили на меня ярлык завистницы забавляет вас мой хейт, мне станет легче… поэтому обсуждать мы это больше не будем, скучно и банально. Аргумент «нравится вам или нет, но...» меня тоже забавляет.

Ой, в критике даже успешного рассказа нет ничего смертельного. Но вот хейт, когда особых аргументов нет, вот это забавляет. Я могу объяснить свой выбор хоть в относительной, хоть в абсолютной шкале, сравнив попарно любые два рассказа из группы. Но вы-то приводите примеры из соседних, что заведомо некорректно))

Я заметила, но всем плевать как и на стилистику скитальца, которая такая галимая именно из-за высочайшего мастерства, с глубоким умыслом.

А в третьем туре тоже будет разделение? Или отзывы на рассказы будут получены от всех перечисленных членов жюри?

Я все свои аргументы изложила в отзывах под рассказом еще до конца первого тура, очень предметно. Не вижу смысла их везде повторять. Если вы их прочитали и не считаете аргументами, то мы ничем не можем помочь друг другу.

А как же полярность мнений?
Я вот сейчас вообще смелую вещь скажу, за которую меня побить могут: считаю, что МиМ сильно переоцененное произведение. И соотношение раздутый хайп вокруг оного vs истинная ценность слишком уж…
Но кто-то считает иначе) Есть ли истина в оценке литературных произведений?

Мастерство там такое высочайшее, что не всем достижимо даже его понять, судя по всему)

Положим, я сознательно не стал делать гигантские разборы на 2-4к знаков, предпочтя лаконичные и емкие формулировки. По очень простым причинам:
а) если автору интересно, я готов лично ему объяснить свои претензии и похвалы касательно его рассказа.
б) многие рассказы вызвали у меня преимущественно негативные впечатления. Сомневаюсь, что авторам было бы интересно читать развернутый разнос.
в) разносы на конкурсах я обычно сдабриваю стебом и подначками, так что считайте это милосердием.
г) выполнять на добровольной основе масштабный разбор семнадцати рассказов… нет, простите, я не готов на такой подвиг. Вот ответить тем, кто действительно заинтересован в моем мнении — да, готов и охотно.

Как я и говорила, не считаю, что здесь при чем-то вкус. Есть правила русского языка. Если фразы построены в нарушение этих правил, то как минимум странно восторгаться слогом. Но можно сказать, что в ошибках заложен какой-то глубокий смысл. Непонятно, почему его в ошибках других авторов нет

Я не рискну делать прогнозы по финалу, но далеко не факт, что «Скиталец» окажется даже в десятке. Хотя на другом конкурсе был случай, когда чудовищный текст с полным отсутствием даже минимальной вычитки не только дошел до финала через два тура, но еще и там получил неплохие оценки от некоторых членов жюри, которые закрыли глаза на безграмотность ради идей. Но там был, на мой взгляд, совсем другой случай. Куда более вопиющий)) И да, я этому рассказу тогда ставил минимум баллов.

Вы мне напомнили сейчас жаркие дискуссии в фандоме вокруг романа «Петровы в гриппе». Заслуженные мэтры-писатели и мэтры-критики взахлеб то обвиняют текст в нарушении всех правил русского языка, то хвалят за прекрасную стилистику.
Что характерно, это не мешает роману получать престижные премии или хотя бы номинироваться на них.

Проанализируйте чужие ошибки — может быть, поймете;)

Да что там. Отзыв участников из отборочного тура выглядели более профессиональными в сравнении с отзывами некоторых членов промежуточного жюри.

По «Петровым в гриппе» в частности и по содержимому литжурналов из журнального зала складывается в принципе впечатление, что современная литература упрямо катится туда, куда уже давно скатилось современное искусство.
Это не хорошо и не плохо. Просто тенденция.

Ну фон определяет количество баллов, но не содержание отзыва, согласитесь. Если я ставлю 10 из-за фона, а объективно поставила бы 5, я не кричу в отзыве что это шедевр с гениальным слогом.

Не сомневайтесь. Развернутый, а ещё и аргументированный, разнос читать интересно и полезно. А вот в личных сообщениях просить комментарии, это считайте тоже самое, что раскрыть инкогнито. Придется ждать аж до самого конца ради такого удовольствия.

Ну вот, к примеру, первая же фраза. Знаете, о чем я подумала, когда только ее прочитала?

Когда дедушка Арарат застал маленького Геворга за этим занятием, то едва смог сдержаться.
— Да что ты такое делаешь! — воскликнул старик. — Побойся Бога!

И вот тут даже не знаю, намеренно ли автор так написал… Но каждый думает в меру своей испорченности, да)

В следующем же абзаце можно зацепиться на конфликте позиций: наука vs религия. Это тоже, в некотором смысле, триггер.
Ну и так по всему тексту почти)

Значит звезды в этот раз сошлись так, что людям действительно понравился слог. Ничего не поделаешь, увы.

Забавно. Если б не ваш коммент по первой фразе, то я бы так и не подумала. И как теперь мне это развидеть?)

Ну там и есть весь текст конфликт науки и религии, как я поняла. А потом в голове этой личности всё переворачивается вверх дном, когда оказывается, что кроме науки и религии может существовать ещё и третья сила.

Если бы я не видел состав защитников/критиков, то согласился бы. А так… Олди оценивают «Петровых» в +, а Дивов в -. Никого из них в «упрямо катится» я бы не рискнул обвинять.

Раскрывать инкогнито нельзя только вышедшим в финал;) А это всего лишь четверть рассказов. Причем тех, кому критика менее актуальна, ИМХО.

Не знаю, кто такой Олди, но догадываюсь, что и тут дело во вкусовщине.

Вот тут бесспорно. Но читатель по началу об этом не знает, он цепляется за крючочки))

>> Не знаю, кто такой Олди

Очень печально. Не знать, пожалуй, сильнейших авторов современной русскоязычной фантастики, которых можно сравнивать со Стругацкими, это сильно.
fantlab.ru/autor50

Да я вообще в современной фантастике не сильна, последнее что читала было авторства Кира Булычёва. Можете представить, как давно это было)
Только не спрашивайте, что я делаю на этом сайте, а за ссылку спасибо)

Ну вот взяли и сняли с языка так и напрашивавшуюся подначку:((

Не за что!

Вы знаете, я на половину группы написала детальный разбор по 2-3к каждый с примерами, отсылками и рекомендациями. А потом коллеги по цеху навели меня на мысль, что это никому не интересно. Я взгрустнула и ужала отзывы до минимума.

Мне тоже очень понравился стиль и выверенность фраз в Ковчеге. Но не очень понравился конец, сильно притянутый и ничего не объясняющий. Но, тем не менее, все красиво. У Скитальца есть некий шарм, хорошая тема, но язык! Слог! Это все сильно хромает. Но это мое субъективное мнение, конечно же

А какую группу вы оценивали?
Вон один из членов промежуточного жюри в отзыве к одному из рассказов откровенно пишет, что развёрнутые комментарии с разбором никому не нужны и не интересны. А как по мне, то читать такое мнение в результатах промежуточного этапа — не интересно.

Так, что-то кажется коммент убежал.
Я оценивала группу #3. Также в своём блоге я пригласила всех желающих проучить детальный разбор к общению. Пока никто не жаждет диалога. Ведь всем больше интересен балл: проходной или нет. Прошёл, значит, круто, ура! А если нет, то мало кому интересны причины и детальный разбор. Автора просто не поняли, да кто такие эти люди в жюри, а если бы вот этот человек поставил мне балл выше, все было бы иначе.
Мало кто хочет работать над собой. А творчество, коллеги, это очень много работы изо дня в день.

Балл не интересен без его обоснования. Это тот случай, когда обратная связь очень важна авторам — есть возможность наглядно увидеть, что не так с текстом, и попытаться это исправить, либо избежать подобного при работе над дальнейшими текстами.

А для группы #4 подробные комментарии будут?

Справедливое замечание. А то как-то странно получается: балл я выставлю, а коли мнения хотите — пишите письма. Почему бы сразу не выдать обоснуй, зачем эти многоходовки…

Я думаю, если вы обратитесь напрямую к членам вашего жюри с просьбой прояснить то или иное в отзывах, они не откажутся пообщаться.

Ну и ведь открыты комментарии к отзывам! Можете задавать вопросы там :)

Так ещё не для всех время задавать вопросы)

Разве? Мне казалось отзывы закрыты от просмотра.

Я считаю, что мои оценки достаточно обоснованы.
Вы из моей группы?

Предлагаю проверить. У меня могут быть другие права не доступ, чем у участников :)

Тут опять-таки, все зависит от автора. Повторюсь, я, лично я, готова посоветовать и просто пообщаться о рассказах из моей группы. Но вот, например, автору многострадального Таракана явно не интересно мое мнение, у него своё есть :)

Проверил. Для простых участников отзывы закрыты.

Должно быть видно

Таракан просто слишком неоднозначный рассказ, чтобы мнение о нём было у всех одинаковым.
Я вам позже напишу под тем постом в вашем блоге, спасибо!

Я оценивал 4-ую группу. Мое мнение вас интересует?

Да, очень интересует. У меня впервые такая практика, что могу получить развернутое мнение

Спасибо большое жюри за такую пунктуальность! Мои поздравления прошедшим в 20-ку и пожелания дальнейших творческих успехов — уже всем-всем-всем

А ваш рассказ прошёл?

Да! Прочитала выше, что и ваш тоже, поздравляю!

И я вас поздравляю!
Я вам уже писала как-то, что у меня есть догадки относительно вашего рассказа. Жду с нетерпением итогов, чтобы их сверить)

Спасибо)) и я!

Очень рада за «Любовь к географии»))))))) Йхауаааууу
Рада за «Я никогда не устану ждать», «Отвлекающий манёвр», «Скитальца» и «Учительницу»)))
Жюри молодцы))))

А как посмотреть комментарии промежуточного жюри для не прошедшего рассказа?

Рядом с работой в графе «Итоги: конкурс, работа». Кликните и откроется табличка, там и баллы, и отзывы.

Я там увидел только баллы и отзывы первого этапа…

Смотрите в группе «Промежуточное жюри».

Спасибо разобрался

Итак. Всем спасибо. Не прошел. Рассказ «Таракан». Как говорится все пробуют, хвалят, а замуж не берут)
Что хотелось бы сказать многочисленным читателям оставлявшим комментарии. Во-первых, спасибо. Такая волна отзывов приятно удивила и дала почувствовать себя, хоть и на минутку, настоящим писателем. Это ощущение несравнимо ни с чем. Вспоминая его хочется писать, чем я продолжу заниматься и далее.

По рассказу. У меня страдает редактура. За время ожидание результатов я нашел редактора-перфекциониста и думаю этот недочет будет исправлен.

К сожалению, дотянул написание до дедлайна и очень торопился, по-этому две сцены не дописал. Теперь могу со спокойной душей дописать. Когда сделаю в комментариях к рассказу кину ссылку (и в лички тем кто испытывал сильный интерес).

Про мир. Таракан написан по сеттингу, которым я занимаюсь достаточно долго. Веду ролевые игры и пишу малые формы. Общие обстоятельства сеттинга к конкретно взятой истории не относились, по-этому я не стал перегружать читателя. Кому интересно в личку или в комментарии к рассказу.

Про антисанитарию. Я заметил, что много дельных комментариев было про то, что ГГ не заражается от яда и это не реалистично. В планах было сделать концовку о том, что ГГ уходит в другой сектор зараженный и фактически смертельно больной. Но я решил смягчить и получился такой недочет. Будет устранен при редактуре.

Отдельное спасибо организаторам, не могу представить объем работы, особенно на первом этапе.

P.S. Если бы мне в критики не попалась Стааль, то возможно бы все сложилось.

Таракан ваш? Супер! Я оценивала эту группу в отборочном этапе, от меня Таракану улетела честно заслуженная десятка)
На мой взгляд, это был самым обсуждаемым рассказом конкурса. Тоже достижение) И пройти до отборочного тура тоже не самый плохой вариант. Поздравляю!

Пишите обязательно, и мне ссылку скиньте. «Таракан» очень хорош, жаль, что не вышел в финал.

Самый обсуждаемый — точно. Иногда обсуждения в совсем неожиданных беседках поднимались Так что автор, в некотором смысле, настоящий победитель)

Стать самым запоминающимся рассказом из такого количества работ — большое достижение

Спасибо. На самом деле разные писатели находят вдохновение в разных вещах. Для меня поддержка читателей это очень важно!

На запале от первой волны успеха, я написал два с половиной авторских листа произведения (хотел рассказ, но все пошло не по плану) по тому же сеттингу. Ибо он получился очень большой (по моим меркам) начал разбивать на части. Думаю через недельку отредактирую первую часть. И дам ссылку в комментариях к Таракану.
Краткое описание сеттинга там же

Если бы мне в критики не попалась Стааль, то возможно бы все сложилось

Нет, вряд ли. Стааль можно было бы винить, если бы расклад был 10, 10 и 3. Но расклад 10, 5 и 3. набрать 5 и 3 — это значит не пройти во второй тур. И на мой взгляд, оценки даже завышены (просто Яр — он слишком добрый). В чем действительно проблема, так это в том, что этот рассказ написан не слишком добросовестно. Не продуман, точнее, не додуман. Поэтому в данном случае все более чем справедливо.

От кубка Хайпа тоже не откажусь)

Хороший у вас был рассказ:) еще на старте конкурса мне понравился. успехов Вам)

Вам ещё с группой не повезло-было достаточно сильных противников :)

Я правильно понимаю, что это рассказ из цикла?

Я была в 13 группе. Оценивала вашу. Хочу сразу признаться, что это мой первый опыт ставить оценки и давать комментарии рассказам. Мне, честно говоря, было трудно. Ваш рассказ запомнился. Я его оценивала первым, хотя по списку он стоял вторым, но привлекло название. А первый рассказ в вашей группе, если помните, был «Букашки». «сплошные насекомые», — подумала я Я сейчас сожалею, что оценивала вас первым. Мне кажется, что и оценку я вам поставила не очень высокую. Какое-то возмущение внутри было. И долго это возмущение не проходило, пока я не поняла, что вызвано оно самим рассказом. Вы все так изобразили достоверно, как будто сами жили в этом мире. Это, наверное, и есть сила искусства Или сила автора. Но конец у рассказа, действительно, не прописан. Я рада, что моя низкая оценка не помешала вашему рассказу пройти во второй этап.

Я бы сам поставил своему рассказу 7ку) Но я буду стараться лучше ради Вас)

Не, ради меня не надо Старайтесь ради своего удовольствия. А мне, если можно, киньте ссылку, когда рассказ будет дописан полностью Удачи!

Я постараюсь не забыть, но для верности лучше иногда наведываться в комменты к рассказу. Там точно будет.

спасибо! Буду наведываться Интересно чем дело закончится.

Браво, Автор! Я люблю такие истории! Рассказ Таракан стал для меня самым запоминающимся и интересным. Заковыристо и дотошно составленный мир, полный мелких деталей и нюансов — удивил, заинтересовал и очаровал. Вернее, не сам мир мусора очаровал) А буйство
авторской фантазии и яркость вызываемых у меня впечатлений. Как и у некоторых прокомментировавших, тоже сложилось впечатление, что этот рассказ может быть частью чего-то большего. Если это не так — я бы мечтала через парочку лет увидеть полноценный рассказ:)
Странно то, что я уверена была — не пустят рассказ в финал. По комментариям «старожилов», которые отметились под самыми резонансными работами, уже было понятно, что Таракан «не во вкусе». Автор большой молодец! Работа имеет выраженную индивидуальность.

И меня. Я хочу ещё тараканчиков

Жаль, что в 4 группе не оценили такие рассказы, как Туннель и Бремя Совершенства. Очень достойные работы, на мой взгляд. Прочитал с удовольствием.

В «Туннеле» были проблемы с композицией, во-первых, когда просела динамика после переноса в героев другой мир и вселения в деревню аборигенов. Сцена с бабром хороша, как экшен, но при внимательном рассмотрении тоже нуждается в доработке. А во-вторых, слишком прозрачно прописана мораль. Мы сразу понимаем, что девушка ГГ — записная стерва. Мы сразу видим, что Олька хорошая, добрая и влюбленная в ГГ. Каких-то интересных изменений в их характерах не происходит, только отыгрыш заданных функций. «Анданте...» написано сильнее и аккуратнее.

А «Бремя совершенства»… поставьте его рядом с «Черным часом» и сразу станет ясно, что объем, пафос и сюжет надо дозировать, продумывать. На одной сказочно-притчевой интонации не выедешь:)

Возможно, я просто не настолько тонкий ценитель) в Бремени Совершенства пафос имеет место быть. Но, на мой взгляд, в допустимых пределах. Конечно, классическое «западноевропейское» фэнтези про гномов и гоблинов — это уже несколько избито. Зато написано качественно и с душой, имхо. То же самое могу сказать и про Туннель. А вот Анданте для альта как-то не зацепило, если честно.

>> Конечно, классическое «западноевропейское» фэнтези про гномов и гоблинов — это уже несколько избито.

С чего бы это? Если рассказ хорошо написан, то известность антуража — дело десятое. Как я уже сказал, там проблемы в другом.
Я охотно верю, что автор писал «Туннель» с душой. Правда. Но мы оцениваем ту историю, что написана, а не ту, что видел в мечтах создатель:)

«Туннель» мой.
Я внимательно прочитал все комментарии — для меня они очень важны.
Спасибо за Ваше мнение!
С моей точки зрения, здесь мы просто не сошлись в едином мнении о видении композиции рассказа. Я специально затормозил развитие событий после попадания героев в другой мир. Мне было важно дать почувствовать читателю разницу. Здесь и там. Суета, беготня и покой, воля. Как водный поток утихомирился после того, как перенёс героев в другое измерение.
Если Вы это почувствовали — значит моя задумка удалась!
Жаль только, что мы не сошлись во вкусах. Эх, ещё бы хоть балл…

Я раньше не читал «Скитальца» и «Анданте». Сейчас прочитал.
Что ж… По крайней мере, проиграл далеко не слабым рассказам. От «Скитальца» я вообще в восторге! Желаю ему победы в конкурсе! Это ж надо ТАК уметь писать!
А вот «Анданте» не оценил. Такое ИМХО, что рассказ дёрганный и как бы ни о чём. Но написано хорошо, надо отдать должное.
Что касается других финалистов, то, опять же, чистое ИМХО — далеко не шедевры. Я, конечно, не могу быть объективным, сравнивая другие рассказы со своим, и уважаю мнение опытного жюри, но… Слабоваты рассказики-то.
Отсюда вывод — мой ещё слабее.

Пожалуйста!
Я постараюсь завтра развернуто изложить в комментарии соображения по «Туннелю». Рассказ потенциально весьма интересный. Есть о чем поспорить:)

«Скиталец» на общем фоне в группе очень хорош. В финалах КолФана и ФЛР я встречал, конечно, куда более сильные рассказы — но то финалы. Для второго тура вполне прилично.

«Анданте» не идеален, да. Там лишь часть авторского замысла сработала при моем прочтении, ИМХО. И возникли претензии к логике. Но все же от него осталось более цельное впечатление, более сильное.

С удовольствием поспорю. Точнее, расскажу, почему так, а не эдак, в обмен на Ваше мнение о том, что эдак лучше, нежели так.

Ну да.
Впечатление — наше всё! К бабке не ходи!
Будем считать, что мне чуток не повезло с судьями…

Ещё раз спасибо всем потратившим на меня время, опыт был, безусловно, полезный. Проигравшим и победителям — дальнейших творческих успехов)
Рассказ «Лягушонок идёт в метрополию»:
litclubbs.ru/writers/1957-ljagushonok-idyot-v-metropoliyu.html

Хороший рассказ

Настроения у публики более благостные в сравнении с теми, что царили на сайте после первого тура. Да и Джека нет.

Прям прогноз погоды :)

Товарищ где-то писал, что обещал не заходить больше на сайт после объявления результатов промежуточного отбора, но есть подозрение, что вот-вот появится.
Всё-таки — промежуточный этап завершён)

Уважаемые организаторы конкурса! Не сочтите за недовольство, а сочтите за непонимание. Прошу заметить, что суть моего вопроса не в полярности мнений жюри — всё-таки сколько людей столько и мнений. И я могу согласиться с любым мнением, если оно упирается в т.н. вкусовщину. Я и сама такая, что и говорить. Но я сейчас не о вкусовщине и даже не о полярности мнений.

Читаю комментарии некоторых членов промежуточного жюри и понять не могу — а что это вообще было?

Как можно было позвать в команду промежуточного члена жюри человека, который откровенно пишет, что писать отзывы это не к нему? Зачем нужны отзывы, где член жюри умудряется писать больше не о текстах, а о себе любимой и своей короне? Для чего автору рассказов вся эта информация?

Для чего автору рассказа информация о том, что и как ей «было строго приказано поставить»? К чему в отзывах всё это кокетство «тыжредактор, тыжжюритель»?

Я понимаю, что ждать развернутых отзывов от промежуточного жюри наивно, впрочем как и от жюри в принципе, но почему отзывы участников из отборочного этапа выглядят более аргументированными, логичными и, самое главное, они написаны без неприкрытого самолюбования и ненужного жеманства, чередующихся с натянутыми скобочками?

Извините, ну уж очень много вопросов после прочтения отзывов от промежуточного жюри.

Да, у меня тоже самые неразвернутые отзывы получились как раз от жюри, как ни парадоксально.

Хочу сказать спасибо организаторам! Это было очень увлекательно. Это мой первый конкурс и всего лишь четвертый рассказ. Кажется, теперь появляется «зависимость» от таких мероприятий :)
И хотя рассказы мои пока сомнительного качества, буду стараться дальше.

Мой, как уже говорилось выше был «Гиффи»
litclubbs.ru/writers/2312-giffi-zabotitsja-o-vas.html

О, Вы классная) Один из моих фаворитов.

Спасибо!

Спасибо за возможность участия! Впервые мой рассказ прошёл дальше первого тура. К сожалению дальше для него путь оказался закрыт, но для менее ценнее стала неожиданная поддержка участников поставившая его на первое место в своей группе. Огромное всем СПАСИБИЩЕ кто голосовал за него! Это очень приятно.
Хотел бы исправить неточность: в конкурсе рассказ проходил под названием «Западня Запада» (http://litclubbs.ru/writers/1714-zapadnja-zapada.html), но это название всей книги — рассказ же, как вторая глава из книги, назывался «Непогрешимая демократия». Наконец-то я могу это написать!
Кому рассказ показался интересным — я выложил первую главу «Федеральная лотерея».
В общем, могу точно сказать, что опыт оказался отличным, обязательно приму участие в следующей НФ.

Эх, написали бы об этом раньше организаторам. Они бы наверняка исправили название сразу после публикации.

Прошляпил…

Т.е. вы прислали на конкурс рассказов часть книги?

Совершенно верно, т.к. книга состоит из глав-рассказов, связанных общим миром и практически не связанных сюжетом. Поэтому их можно читать отдельно. Что-то вроде Марсианских хроник.
Изначально всё это и писалось отдельными рассказами, лишь по ходу работы обрисовалось в общее произведение. В этом легко убедиться, прочитав Федеральную лотерею, которую я опубликовал вчера.

Автор рассказа «Кораблик». Ладно, не будем отчаиваться. Было интересно. Хороший конкурс, хорошие правила, хорошие люди. Всем спасибо

Очень добрый и хороший рассказ. Надеюсь, вы нашли что-то полезное в наших отзывах и продолжите писать и совершенствоваться! :)

Мило, что вы почти все рассказы в своей группе заминусили

Зато «Кораблик» — добрый рассказ

Правда? Такое было? Какая группа? Идем ему тоже минусить

Да ла-адно, тема-то протухла уже давным-давно. И потом это рассказы у нас злые, а сами мы добрые. Да и из памперсов давно выросли. Просто увидела в деаноне знакомый ник, который на первом туре заминусил все приличные рассказы в группе, в том числе все, вышедшие во второй тур. Оказывается, из своей же группы. Что немного грустно

Здесь главное свой рассказ заплюсовать сразу)

Ну это-то конечно) не очень понятная акция (хоть и не единичная). Все равно этот рейтинг не влияет ни на что, кроме настроение авторов. Плюс я не уверена, что коллега реально прочитал)

Я таких много уже обнаружила)
Думаю это краткосрочная возможность приподнять рассказ в общей массе, дабы его заметили. Автор Гильдмастера так в своё время под это дело даже кучу аккаунтов поднапряг, чтобы пусть и недолго, но всё же повисеть на вершине. Правда, по итогам отборочного тура так и не прошёл, но факт есть факт)

Ну автор доброго рассказа свое получил. Есть справедливость на этом свете :D

Не, ну тут же автор не лепил виртуалов. Когда автор фигачит по виртуалу в 10 минут, минусит все отрицательные отзывы и людей, оставивших их, и влепляет себе плюсы — это накрутка рейтинга, попадание в топ, внимание читателей, все ясно. А тут просто зачем-то все (почти) получили по одному минусу.

Спасибо огромное. Ваш отзыв был необычайно приятен и полезен для меня. Особенно совет относящийся к количеству ошибок))))), мне говорили насчет них, но в тот момент когда я отправлял рассказ, ещё служил в армии, и никак не успевал вернуться, что бы отредактировать его.И всё же, огромное вас спасибо

спасибо вам)

а в своей группе вы пошто никому комментария не написали, раз все прочитали? почему понравилось Экзо и не понравился Остров ворона или Счастливые дни Фишера, например, очень любопытно, как это может быть. и наоборот, в оцениваемой группе вы рейтингом не пользовались. ну да ладно, не суть уже.
и радует, что вам понравился ваш собственный рассказ

Какой смысл писать комментарии в своей группе?

а какой смысл минусить в своей группе, не давая никаких пояснений своей оценке? а какой смысл плюсить свой собственный рассказ? вопросов больше, чем ответов

Ну как же))) Поднять свой рассказ, потопить конкурентов))) Авось кто-то поведётся и на оценочку повлияет)) Автор так умилительно отнекивается)) Иногда лучше промолчать))

Добрый автор))

Просто автор когда ставил все эти минусики и себе плюсики не думал, что ему придётся держать ответ перед другими авторами и комментаторами за это. А тут на тебе, что случилось. Теперь вот судорожно придумывает, что это было и зачем ему это было надо))

Ну, можно было просто промолчать))))) Инкогнито минусов наставить)))))

я спокойно могу держать ответ перед вами, можете в этом не сомневаться. Стараюсь быть культурным, но не нужно много брать на себя. Будьте адекватными если хотите что бы с вами разговаривали так же. ПОВТОРЮСЬ. Я в отличии от 90 процентов всех тут комментирующих прочел все рассказы в параллельной группе ещё до 31 декабря написав на них рецензии, и мне хватило времени что бы оценить рассказы своей группы. ДЛЯ ТЕХ кому нужно объяснять по нескольку раз. Минусы и плюсы ни на что не влияли, если до вас это не доходит, то сочувствую. у меня всё

Ну, это мы уже поняли, бггг.

Если не влияли, зачем ставить?

А я писала, кстати. Два или три. Потом нафиг удалила, когда поняла, что будем оценивать соседнюю группу и свою читать и разбирать не надо, и поставила плюсы. Как бы так правильно, если накосячила. После следила за обсуждением и писала только там, где нравился рассказ и было интересно пообсуждать (а реально интересно же), но более сдержанно, чем в своих отзывах. Может, я не права.

затем что это мое мнение

Всё понятно.

Спасибо! Было очень интересно!
Рад каждому комментарию, хоть и не со всеми согласен (это нормально).
Я новичок в писательстве, для меня второй тур уже был подарком, но всё же обидно, что мой рассказ набрал столько же баллов, сколько и один из финалистов, но почему-то не прошёл дальше. То есть, не хватило чуть-чуть… хотя бы полбалла…
Второй тур — это своеобразная лотерея. Да, в первом несколько человек не очень высоко оценили мой рассказ, но их баллы утонули в обилии десяток. Здесь же даже одна низкая оценка (кому-то не понравилось что-то, чисто субъективизм, потому что другой за это же хвалит) сразу лишает шансов пройти дальше.
Но ладно! Всё равно до лучших авторов мне ой как ещё расти, а зазнаваться как бы рано.
Поэтому пусть победит сильнейший!

Ваш рассказ набрал столько же баллов, сколько один из финалистов, но не прошёл дальше? Как так?

Точно, спасибо. Упустила этот момент.

Да, но я не в курсе, почему. Не нашёл новость.

А, теперь нашёл. Просто не дочитал.
Что ж, тем более обидно…

А какой рассказ был ваш? А то там аж три рассказа боролись за четвёртое место.

Ну, один-то доборолся. Осталось всего два.
Ладно, чего комедию ломать. «Туннель» мой.

Интересно кто и почему удалил комментарий Вадима Попова? Как будто неугодный, хотя ничего криминального в нём нет:
«Кстати, да, вы выделили чертовски интересный момент: один из трех судей ставит низкую оценку и — мнение всех до этого ставивших рассказу десятки отправляется в корзину.
Я не знаю „как надо“, и всё же…
Имхо.»
А то я собрался ответить.

Я сам и удалил. Моё мнение сомнительно, поскольку я лицо заинтересованное)

А-а…
Так мы все заинтересованные.
Всегда есть некая степень необъективности, в любом конкурсе. Потому что судьи тоже люди.
Но чем больше судей, тем выше объективность, пусть даже эти судьи совершенно не профессионалы в своём деле.
Возможно, первый тур был более объективным, несмотря на то, что иногда такие невозможные комментарии попадались…

Да. По всем пунктам.

Спасибо промежуточному жюри 1-й группы! Постараюсь прислушаться к вашим рекомендациям.

Новая фантастика 2019.

Итак, вылетев из полуфинала «Новой фантастики 2018», я решил во что бы то ни стало победить в следующем году. На этот раз я подошел к делу серьезно. У меня было 2 словаря Ожегова, 75 остро отточенных карандашей, 5 блокнотов для заметок, словарь синонимов и гора орфографических справочников, сборников фантастики и всего такого, а ещё я поставил лицензионный Word, Googl-переводчик, почистил клавиатуру и протер монитор. Не то, чтобы это всё было нужно для победы, но раз начал писать фантастику, то иди в своём увлечении до конца. Единственное, что меня беспокоило — это канцеляризмы. В мире нет никого более беспомощного, безответственного и безнравственного, чем человек увлекшийся канцеляризмами. Но я знал, что довольно скоро мы в это окунёмся.

Написав сто рассказов, я создал сто фэйковых аккаунтов и начал высылать админам по рассказу в день, чтобы они разместились в стратегических местах. Судейство было суровым, но я учился у лучших (Ёж-оборотень! Я ваш фанат!).

Но Ктулху вновь отвернулся от меня! И все мои рассказы опять покинули конкурс! Тогда я выпустил свой сборник! С блэкджеком и… Ну вы поняли. Он имел определенную популярность. Например, долгими зимними вечерами, Влад Костромин топил его страницами печь…

Лучший коммент!

Влад Костромин топил его страницами печь…

уверены?

Канцеляризмы в огне не горят)

в горниле критики горит все

кстати, тем, кто «снял маски» — может кто-то не хочет, чтобы его рассказ упоминался в «700 граней». Прошу сообщить мне об этом. Если кто-то наоборот желает рекламы — опять же, прошу сообщить
С уважением
Придираст, хайпожор, истопник и теребонькатель ЧСВ
В. Костромин

а что это — 700 граней?

роман по мотивам конкурса
litclubbs.ru/articles/9053-700-granei-29-serija-ei-jamschik-povorachivai-k-morgu.html

интересно как… надо начать с первой серии читать.

я уже тоже сошла с дистанции в конкурсе :(

не советую — можете втянуться
кстати, с 1 по 25 серии в разделе блоги

Я такая, я могу :)) Я, кстати, очень редкий вид читателя. Я, если начала читать, то дочитываю до конца

Вы мой рассказ прокомментировали еще на первом этапе. Троечку поставили :)

сочувствую

что за рассказ?

пожалейте себя!

«Спасибо, не надо» в первом туре я была в 13 группе

Сочувствуете, что дочитываю? Нет. не надо Мне нравится дочитывать.

Вы у нас в 25 серии

сочувствую, если решите прочесть 700 граней

Я не могу найти первые серии. Помогите Бабуле разобраться

litclubbs.ru/users/462/content/posts
вот тут с 1 по 25

Спасибо!

не за что

Спасибо, Влад, за отзыв на мои «Старые друзья». Их (отзывов) было мало, поэтому рад возможности поблагодарить адресно. Интересно, мой рассказ способен стать гранью?

Рассказ упоминается в аннотации в 25 серии, но прописан в 26 Вы его еще отдельно на день Валентина выставляли

15 группа?

про балкон и крылья?

Ох! Так это ваш рассказ «Спасибо не надо». Замечательный рассказ. Я немного читал на этом конкурсе, но ваш заметил. Спасибо. Вам пряник, скрасить грусть расставания с конкурсом.

Уи.

Группа 13-я. Да, про балкон и крылья

я вспомнил

так Вы уже стали «гранью»
litclubbs.ru/posts/1238-700-granei-15-serija-rozhaja-krov-szhigaet-lyubov.html

Прикольно. Гэги — продлевают жизнь!

О! Теперь можно спросить! А я? А я? В первом туре вторая группа, 45 рассказ)

что такое гэги?

название?

Мама-робот.

ru.wikipedia.org/wiki/Гэг

litclubbs.ru/posts/1192-700-granei-6-serija-picco-vlasti-i-sploshnoe-neschaste.html

Спасибо.

у нас никто не забыт

я гэгмен?

Почему, нет?

за это хоть платят?

Исключительно гомерическим хохотом!

вот так всегда

А вот я главу с упоминанием в аннотации своего рассказа нашёл (пока не могу сказать название), а никакой ляп в ней так и не обнаружил. Несколько раз перечитал. Даже обидно, эх… ))

А вы участвовали же? Ваш рассказ дальше прошёл?

Да

Я рада, что рассказ вам понравился :)

Меня ваш отзыв в первом туре очень обрадовал и поддержал Спасибо большое!

ну, там после 10-й где-то серии начиная может быть что в аннотации к одной главе, а ляп в последующей
что у Вас за рассказ был?

Пока не могу раскрыться, к сожалению )

Мои поздравления!

Спасибо

так это Вас поздравить нужно
желаю победы

Ну уж и победы… Так, рядом просто постою )) Но спасибо

главное, верить в себя

Прошу удалить из ваших 700 граней (16 серия) упоминание моего рассказа «План Победы» и Кецаля с моими фразами из текста. Вам может мой рассказ не понравился, это ваше право, но это все же не повод так издеваться. Так что будьте добры удалите. И на вашей странице Проза.ру тоже.

А что такое вообще 700 граней? Сборная солянка из рассказов конкурса? А смысл в чём?

Ваше право. непременно удалю
уже
litclubbs.ru/posts/1241-700-granei-16-serija-zhar-ptica-iz-blizhnei-zagranicy-i-chernaja-sfera-v-grudi-esera.html

солянка. навеянная рассказами конкурса

Ну, а смысл в чём?
Вот я, например, вижу свой рассказ в одном из ваших опусов, читаю сей текст (кстати, еле дочитала, ибо это жуткая графоманская бредятина, но не суть), а мой рассказ то причём? Что именно то навеяло? Вставляли бы уж тогда отсылки на конкурсные рассказы по вашему тексту, мол, этот пассаж навеян вот этим рассказом, а этот фрагмент — вот этим, чтобы вопросов не возникало.

как получилось, так получилось.
Ваш рассказ удалять?

Конечно, удалять. Только название своего рассказа я вам назвать по понятным причинам не могу. Поэтому можете удалить из своих граней все рассказы, прошедшие в финал. Думаю, их авторы не расстроятся, а, может, даже наоборот — обрадуются.

думаю, если Вы напишите в личку, то никто об этом не узнает

А я не хочу нарушать правила даже в личку.

тогда подождем до финала, осталось недолго
а то получается, что Вы решаете за всех остальных
а между тем, многие авторы были довольны попаданием в «700 граней»

хотя пожалуй, вы правы. при такой черной неблагодарности только удалять и все
С уважением
Придираст, хайпожор, истопник, заклепочник, некрофил и теребонькатель ЧСВ
В. Костромин

Что-то не заметила особых восторженных откликов. Или это вы решаете за всех остальных?