Флудилка ПС15

Так, так… «I have only one rule: no rules» ©
Понятненько

Блин, так давно не писал стихотворной формы, что теперь, написав под конкурс, читаю и не понимаю, как получилось. Норм или такое лучше не выкладывать.

Выложите — вам расскажут)

Впервые в жизни вижу смысл податься на такой конкурс.
Мои стихи настолько ужасны, что нарушают все мыслимые правила, начиная с рифмы и ритма, заканчивая пунктуацией и здравым смыслом автора, посмевшего записать свои шлакомыслеблоки в виде стихов. Единственное, что я точно не нарушил — написано без ЫЫ. Потому что ЫЫ пишет лучше. Короче, идеальное попадание темы конкурса прям в меня. :)

Я тут одно свое стихотворение из любопытства прогонял через нд… Ну, верней, разные версии стихотворения. Там слово поменял, тут…
Так вот, собрал весь спектр от 100% человек до 100% ии. Причём изменения в одной строчке.

В стихи пока нейронка не научилась

Одно теперь не понимаю я — за что чморить стихи на этом конкурсе? Загадка.
Наверно, стоит помидорами кидать, коль будет стих со смыслом, рифмой, гладкий.

Полагаю, тут остаётся вообще один параметр оценки — зашло или нет. По крайней мере, я планирую оценивать именно так. В этот раз никаких схем, попыток анализа, поиска опечаток и т.д. — чистый внутренний камертон.

Ну, вообще, параметров достаточно. Хотя бы глубина/новизна идеи. Соответствие ей выбранной формы. Адекватность этой идее образной системы. Владение техникой. «Без правил» не равно «как бог на душу пошлет».

Если надумаю участвовать, то бессмысленно-эфемерные наборы слов точно меня не восхитят. Думаю, не до такой степени можно изгаляться, чтобы напрочь лишить работу смысла. А в миру и так никогда не оценивала, придираясь по всем параметрам. Каждому «художнику-я-так-вижу» нежелательно вообще навязывать свои стандарты. Поэтому только на сюжет обращаю внимание (красивый ли, нестандартный ли), на гладкость, и чтобы хоть как-то на рифму похоже было. Но самое главное для меня — сюжет. Но стихи, далёкие от заезженной лирики, не ценятся. Вон какие шикарные работы в прошлом году запороли. Надо будет как-то найти их, да в избранное добавить. Что-то я сразу этого не сделала. Но один знаю, где искать. А у второго автора не помню.
P. S. Нашла оба. И только их запомнила со всего конкурса. Если интересно — загляните ко мне в избранное, раздел «писателям».

И как вы проконтролируете адекватность образной системы идее, например? Если автор считает правилом прямое соответствие образной системы идее и, как следствие, стремится здесь проявить вольность? (Я в стихах не разбираюсь — мне просто сам принцип интересен, с логической точки зрения.)

Не проконтролирую, а оценю сообразно собственным представлениям о соответствии. Речь же была не о том, что считает автор и насколько это совпадает с мнением оценивающего, а о том, что параметров якобы нет.

Ну так это уже детализация для «зашло или нет».

Нет. При соответствии критериям может не зайти, и наоборот. Там уже эмоциональный аспект и индивидуальные ассоциации подключаются. Судить разумом надо, а не эмоцией. А то мало ли, может у кого-то решающая эмоция — жалость.

И как это работает?
Вот, например, автор решил отображать любовь двоичным кодом и в его стихах все слова заменены числами.
Чем вердикт «образная система не подходит к теме любви» будет отличаться от вердикта «образная система подходит к теме любви, но мне не зашло», если в любом случае идёт сравнение тёплого с мягким?

Тем, что во втором случае оценивающий ставит оценку не на основе выбранного критерия, а на основе вкусовщины.
А вариант «мне не зашло, но образная система соответствует» вы почему проигнорировали?
Кстати, критерий понятности для читателя — тоже вполне себе показателен. В случае двоичного кода он, вероятно, будет стремиться к нулю.

Так, а как оценивающий сравнит по критерию, если мерки сравнения не найдётся, кроме его собственного вкуса? Как оценивать «подходящесть», если прецедентов нет? В какой единице измерения она фиксируется?
При том, что автор резонно может заявить, что какую бы систему не взял измеритель, именно её правила произведение и нарушает строго согласно условиям конкурса.

Да автор может что угодно заявлять. Судейство это в любом случае субъективщина. Но наличие критериев (применяемых одинаково ко всем работам) делают его хотя бы немного адекватным задаче выбора.

Оценивать можно лексику, образы, читаемость, удачность и неудачность используемых приёмов, общий посыл.

А с удачей — это мысль! Вполне можно кидать монетку по каждому приёму. Если автору повезло — начисляем балл, в противном случае приём явно неудачный.

Пожалуйста, не пытайтесь больше шутить. Христом Богом молю.

Оценка в стиле DnD. Берём кубик d10…

Так я и не шучу. При отсутствии правил рандом — вполне себе метод. Как ещё определить удачность?

Тогда узнайте значение прилагательного «удачный» и его отличие от «удачливый».

«Удачливый» — это про автора. «Удачный» — про приём. А мы про приём, если что. При официальном требовании НАРУШЕНИЯ правил, как кроме случайности и субъектива вы планируете оценивать?

Я выше написала, попробуйте понять написанное. Значение слов вы так и не погуглили. «Удачный» синоним «удавшийся».

Вот и я о том же. Максимум, что можно — применять один субъектив ко всем одинаково. Но даже это будет затруднительно, поскольку правила все будут нарушать разные. Неизбежно вылезет отношение оценщика к тому, какие правила нарушать можно, а какие нет. Я не имею ни малейшего понятия, как самому от этого избавиться.

Эй, не меняйте показания в полёте. Было же про «удачливого».
Но пусть будет «удавшийся», я не против. Моего вопроса это не отменяет.

Вы издеваетесь или реально с чтением проблемы?

Того я и опасаюсь, что в стихах без правил авторы пойдут в разнос, а потом в ответ на отзыв к нечитаемому и безобразному (ударение на О) возразят, что «сказано — без правил можно, вот я и забил на всё — теме конкурса соответствует. Раз уж и вне конкурса тоже частенько хромает и читаемость, и образность.
Ну, теперь я определила, чей стих лично для меня будет лучшим при таких-то условиях: кто меньше в разнос пойдёт, тот и победитель.На пару с вкусовщиной, конечно, такой критерий будет работать. Ведь между угрюмым стихом и забавным я выберу забавный.

Нет никакого официального требования нарушать правила.
И вот еще что

Бессмысленен бунт ради бунта. Всегда есть цель. Всегда есть художественная задача. 

Вот и оценивайте, насколько качественно она решена.

Любые правила нарушать можно. Важно — как и для чего?
Не могу разделить ваших затруднений. Для меня основной критерий — наличие в работе поэзии.

Если бы издевался, то начал с города в Мирнинском районе Республики Саха. Он тоже вполне себе Удачный.
Нет, я о том, что называть что-то удачным (удавшимся) — это буквально эквивалентно «быть отвечающим необходимым требованиям». (Теперь ваша очередь пойди в гугл и убедиться, что я не ошибаюсь). А у нас по РЕГЛАМЕНТУ конкурса требований всего ничего — размер, уникальность, без ИИ и наличие замысла, ради которого всё делается. Остальное можно, а самое главное ТРЕБУЕТСЯ нарушать. Понимаете теперь масштаб проблемы?

Чтобы оценить качество выполнения художественной задачи, нужен критерий этого качества. Правило, с которым вы будете сверять стихи. Нет никакой гарантии, что автор не нарушит именно то правило, которое для вас как судьи «несущее». Ведущее к нарушению поэтики.
Посему, вы практически предлагаете оценивать работы по более жёстким правилам, чем заявлено в регламенте. Причём, у каждого судьи этот набор «неявных» правил будет свой.
Если все судить будут также (а пока нет оснований думать иначе), то все стихи будут делиться на поляризующие и осторожные. Шанс поляризующих — попасть на такой состав жюри, чтобы не подорваться на своём нарушении конкретных правил. Шанс осторожных — вылезти на среднем балле, никого из судей особенно не разозлив, и не нарвавшись на судей требующих значимых нарушений правил.
Интересно будет посмотреть результаты этой пробежки по минному полю. :)

Не опасайтесь, часть авторов в любом случае высказывается на любую критику в любом конкурсе с любыми правилами. Это реальность самосудов.

У меня проблем с оценкой стихотворений никогда не бывает. Так что соболезную.

Не знаю, как другие, я для себя решил, что буду оценивать по следующим факторам:

1. Общее впечатление от стиха (включая заложенную автором мысль или её отсутствие).
2. Соответствие теме конкурса.
3. Уровень нарушения правил: в структуре и/или в ритмике, а может нечто более глубоко встроенное в саму смысловую суть произведения и так далее.
Их совокупность, а также сравнение с другими стихами в группе и даст примерное понимание оценки. И, например, стих, где просто нарушена ритмика и всё, будет в моей системе координат стоять ниже стиха, где это преследует какую-то цель и как-то вяжется со смысловым содержанием стихотворения.

Собственно, свою работу на конкурс я пытался составить так же, чтобы нарушение в том числе работало и на заложенный смысл, а не просто для галочки, ибо правила конкурса допускают ВСЁ безобразие.

Посему, вы практически предлагаете оценивать работы по более жёстким правилам, чем заявлено в регламенте

В регламенте не заявлено никаких правил для оценивания работ.
Я предлагаю оценивать исходя из любых, понятных вам лично критериев, применяемых ко всем работам одинаково. И если для вас, предположим, недопустим отказ от рифмы, ибо это, на ваш взгляд, выводит работу из категории «поэзия», то какая разница, что по этому поводу думает автор? Он сам подписался на участие в хаосе)

Мне просто хочется подойти к оценке максимально объективно. Чтобы каждое своё замечание я смогла адекватно обосновать. В общем-то, раньше получалось. А тут такая тема, что шарики за ролики.

И это гениально. Самое верное.

У меня такая же история
Несколько месяцев назад я сотворил зачем-то странную ерунду великолепный верлибр. Кажется, сейчас понял, зачем писал — на ПС-15

Как думаете, стоит посылать что-то на конкурс, если не можешь отличить ямба от хорея? И не знаешь, что написать подсудникам?

Так верлибр тоже надо будет с нарушениями правил написать.

На Бумажном слоне 18 я уже насмотрелся на инквизиторов уюта, сжёгших на своих уютных кострах почти все интересные мне тексты. Теперь посмотрю на инквизиторов хаоса, сжигающих за недостаточную «нарушительность» правил. Из костра.

Надеюсь, не камень в мой огород? :)

Как по мне, оценивать стихи гораздо сложнее. Рифму если только ругать, да избитые штампы в метафорах? Да вот только тематика конкурса даёт полный карт-бланш даже в этом, и любое «что за?» автор может перекрыть «но, но, но — это я так следовал теме и нарушил правила».

В общем… СЛОЖНА!!!

Не, у вас ещё ничего — нарушение рассматриваете в контексте замысла.
Но мне такое не подойдёт. Я сильно подозреваю, что замыслы многих стихов начну отдалённо понимать только после чтения чужих отзывов.

А это возможно?!

Дяденька Мантисс, ау!

Не знаю. Я вообще его прозой считаю.Ни ритмичности тебе, ни рифмы. Ну что-о-о-о это за стихи…

И я того же мнения
Только такие стихи я и сочиняю

Я же послал.
С другой стороны, я ямб о хорея или амфибрахия отличить способен. Толку от этой теории не особенно много, правда. Я в современных стихах на околонулевом уровне понимания. Застрял где-то на уровне «люблю Лермонтова, Маршака и Симонова». Такого тут не будет.

А мне Бродский нравился…

Я даже не пыталась запомнить отличия ямба от хорея. Выветривается из бестолковки.Но мне без разницы, как называется тот или иной способ. Не в названии дело. Тоже современную абракадабру не приемлю.

Без проблем. Верлибр же на ритме построен, а не на рифме. Ломаем ритм — нарушаем правила построения верлибра. Другое дело, что далеко не каждый читающий такое без подсказки заметит.

Я прочитала) не мое совсем, но симпатично.
Мне больше нравится более образная, нестандартная поэзия. Из современников Леша Никонов — прекрасен.

Лишь бы у Лёши Никонова с образами переборщ не случался. Не знаю, кто таков. Погляжу позже. А то слишком непришейрукавные образы говорят о том, что человеку сложно подобрать подходящие по смыслу слова. А неподходящие клепать легко — лишь бы в ритм и рифму уложиться.

Комментарий не про него совсем) Последние Танки в Париже его группа, но в первую очередь он поэт, конечно. Очень сильный на мой взгляд.
Мы начинаем эту зиму.
Смотри как вычурно, трагично и картинно
Бросает тень огромный дом
За чёрным Большеохтинским мостом,
Потом направо в сторону собора,
Который чётким, каменным уколом
Воткнулся в руки безупречных облаков.
Мы даже не мечтаем про любовь,
Надежду, счастье, неизбежную весну.
Мы здесь не верим больше никому!
О чём мечтать, кого любить — Из соцсетей завязывай других учить.
Ты лучше помоги тому, кто тонет,
Тому кто слышащий среди глухих.
Нева, как будто бы сломалась на районе,
А буквы сами превратились в новый стих.

Так это нормальные стихи. Совсем нет той абракадабры, о которой я говорила. Стихи, кстати, очень актуальные.Поучать слишком многие любят.

Так и я о чем)
Это один из самых простых по ритму, есть сильно сложнее. Очень рекомендую почитать, а еще лучше сходить на него) выступает он прекрасно. И как поэт, и как музыкант. А вообще он старый панк)

Не хожу на концерты.

Ну он читает стихи, это не концерт)

Тем более.

У всех готовы шедевры уже? Или пока обдумываются?

Написал и даже отправил. Но… вообще не уверен, что получилось хорошо. Очень давно стихи не писал. Выдал всё, на что сейчас способен:)

У меня только идея) надеюсь, успею

Я в диком восторге от того, что нашлось наконец место для публикации одного моего творения, написанного несколько месяцев назад. Я понятия не имел, куда его приткнуть и с кем таким можно поделиться, не рискуя репутацией. Серьёзно, даже жене показать не мог.

Знатно любопытство разжигаете.

Судя по обсуждению выше, мне надо было послать что-то вроде

Я поэт, зовусь зазнайка,
От меня вам угадайка.
:)

Всем на ринг и драться насмерть, нехрен прозу городить!
Предлагаю только в рифму во флудилке нам флудить!
Ну, и отзывы, конечно, лишь стихами всем писать.
Или кто-то здесь, коллеги, собирается зассать? Бггг)

Идею Вашу поддержала я — вопросом озадачилась, рифмуя.
Надеюсь будет весело теперь, коль будем напрягать коробку черепную.

Как всегда — сдаю стих и потом перечитываю и думаю — господи, ну и хрень я опять послала.

Три дня выбираю одно слово или другое. Выбрала. Отправила.
И на следующий день: «Нет, другое слово лучше. Надо было другое слово!!! Блииин....»

А я вообще пишу стихи крайне редко, всегда в стол, они мне помогают иногда справиться с эмоциями.
Написала вчера, сегодня отправила. Подумала так, я не поэт, писать стихи особо не умею, но раз уж тема такая, про нарушения правил. Почему бы и нет)
Правила построения рифмы знаю, умею ли применять — посмотрим)
Насчет оценки, я буду эмоционально — зашло или нет. А еще нравится ли мне заложенный смысл и вообще поняла я его или нет.
К тому, что мне наставят единиц готова) Ну и пофиг)

Вроде дедлайн был завтра? Продлили до 17?

До дедлайна неделя, а меня волнуют 3 вопроса:
1. Успею ли я дописать и допилить текст.
2. Не скукожит ли уважаемых слонян от кринжа при чтении этого текста.
3. И не скукожит ли меня, если таки случится п.2…

Главное, чтобы случился пункт1. Я тоже пилю