Флудильня НФ2024
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Вроде бы все люди взрослые.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Ну, за участие!
Во флудильню тока в памперсах заходить!
НФ2019, 2020, 2021, 2022, 2023 и сейчас. это же 2024?
пятыйНе, стоп, у меня тоже шестой забег.
Если Вам нужен отзыв…
Могу после конкурса Вам его написать.
Ни фигассе настойчивость!
А что не даёт подпрыгнуть выше?
Там есть что-то…
Карманы смотрели?
:))
:))
Так для того, чтобы пройти дальше, необходимо проголосовать за каждый рассказ в группе или в принципе проголосовать?
Немного запуталась, просто уточняю
Каждый участник должен обязательно откомментировать все рассказы в назначенной соседней (какой именно — обязательно укажут) группе.
То есть.
Вы должны будете написать примерно 15 (каждому участнику в Вашей подсудной группе) рецензий на рассказы этой вот Вашей подсудной группе и выставить работам оценки.
Кто этого не сделает, тот выбывает.
Так же Вы получите примерно 15 рецензий и оценок от каждого участника из другой соседней группы, для которых Ваша группа — Подсудная.
Эти оценки и решат, вышел Ваш рассказ дальше или нет.
Эта процедура и называется самосуд (первый этап конкурса)
Голосование — обязательное условие. Если вы получите высокую оценку, но сами не проголосуете, в следующий тур не пройдёте.
Получается всё же решат проход на новый этап баллы у моего рассказа и моё голосование…
Эти знаки просто как понравилось — не понравилось. Вот они и не влияют.
(а ищо я могу (вышивать крестиком) чертежи текстом описывать всякие...)
И все были бы победителями, и победила бы дружба
Я бы отправила посмотреть в прошлогоднюю, но не буду путать, лучше следите за новостями текущего конкурса))
Будет рубрика «Почитай-ка!», в рамках которой можно попросить дополнительной критики, анонимно, с помощью гостевых комментариев.
Но огрызаться таким образом на комментарии все равно нельзя.
Уточним, что запрещено отвечать от имени авторов, а также переходить на личность комментатора.
Если собеседник задает уточняющие вопросы или высказывает свое мнение по комментарию — это не запрещено.
Но это нельзя.
ну это чисто мое наблюдение по собственным работам.
а еще не забывайте, что все вкусовщина. кому-то работа зайдет на 10, кому-то на 1.
Интересно, за это какая-то плюшка мне светит?
Вам удачи. Вы в обойме? Участвуете?
Буду жесток, пожелаю вам бессонных ночей до финала
И… Да никто не уйдёт без плюшки! :))
(в продолжение темы):
Каждый участник соревнования ценен и важен.
Без проигравших противников не бывает победителя — именно они и участвуют в его создании. И этим они ценны.
И за это им плюс в карму.
Всегда.
:))
Ещё и день клубочка на носу, вообще не представляю, как в тиснуть в эксперимент.
Титаны наши.
Только им подсилу титанические задачи…
Напишите ему в личку.
(никогда не бывает такое, что шансов нет)
(как аргумент, сошлитесь на ник в конце концов...:))
Сердешко для Слона
Отлично, миледи!
(чуял я, чуял...)
:))
Кстати, как критег критегу…
А вы никогда не пробовали писать гневную оду?
:)))
У меня предвкушение зачесалось…
Это как видеть сметану, слышать сметану, знать, что она для тебя… Но… Стоит в остеклённом шкафу, а дверь не открывается…
Ходишь кругами и облизываешься…
Пока свой рассказ в группе не увижу, так и буду тут ошиваццо…
:))
(в этом я с Нэо согласен)
А сметана есть всегда.
Я проверял.
Сметана
Есть
Всегда.
((сметана уже была ещё до создания Матрицы)
Не может быть, чтобы котики были, а сметана нет.
как тогда её поесть?
легко и просто, без забот,
если ты КОТ! :3
Как сметану надо есть.
В прошлом, то, мышей ловили,
А сейчас мышей не счесть
:)))
Правда Ваша!
Это с мёдом так.
А со сметаной…
Когда она есть, а потом нет… Это значит, что она есть где-то ещё! :))
(два кота обсуждают философскую концепцию Мироздания! Ой не… Уже три!)
(кстати, вот поэтому медведи так из лесу и не вышли...)
Внимание!
Первое
Золотое Правило:
Если сметаны нет…
Значит ты не там ищешь!
Гр.
:)
Это оно!
Истина!
:)))
У меня есть хорошая новость…
Сметана не кончится никогда!
:))
Это суровая правда этой вселенной.
Комментариями накормят по самую крону
Здравствуйте!
И кстати, приведенные вами примеры достаточно характеризуют рассказ. Достаточно для того, чтобы посчитать историю неинтересной. Потому что «запятых нехватка» незаметна, если история захватывает с первых абзацев.
Да, есть методики, позволяющие заинтересовать возможно большее количество читателей. Кто-то их использует сознательно, кто-то приходит к тому же результату интуитивно. Но именно захватывающие истории заставляют читателей не обращать внимание на ошибки, включая явные ляпы.
Специальные?
Методики?
:)))
Да интригуешь (тайну создаёшь) постоянно и вся методика. :))
Разнесут в хлам. Так что готовьтесь основательно. Валерьянка не поможет.
Запасайтесь
антидепрессантамикрепким алкоголем.пляжаконкурса. По-любому ведь придется вылетать )))Поди не столько, сколько щас…
Потом ловишь под диваном кота и пытаешься его убедить что «это было не специально», просто он попал под горячую руку
А в баксах?
Я сам посчитаю.
Значит, на момент сейчас приз малёха тяжелее, чем тогда…
Но это в декабре 23-го…
И есть серьёзное опасение, что к лету он полегчает.
Табу!
А вы поставили мне пять
Мы в том году НФ просрали
Опять
но если я участвую, то у меня и котик, и оргия! но ни одного Санты и Деда Мороза…
А у меня котегов нету…
и подожду пока ваш рассказ появится в ленте сам)
сво… нехороший человек разнесет в пух и прах мой рассказ. А значит, можно смело бродить по флудилке, перловке и прочим разделам.Всем удачи! И надеюсь на встречу в полуфинале)))
А моя лично как-то пока не особо: все также пиши и пишу потихоньку. Золотые горы и слава Джоан Роулинг не упали, толпы читателей следом тоже не бегают, разве что уверенности в себе прибавилось: когда накрывает кризис самозванца, можно кубок потрогать и сказать «Ты там была, а значит не совсем фигню пишешь. Бери себя в руки и давай работай».
Хотя с моей фигней никакая ваша не сравнится
Кто-то придумал, а Вы искореняете…
И, вероятно, на борьбу эту тратите кучу сил…
(я его видел)
Какая группа?
А подскажите пожалуйста если не пришло подтверждение, но и отказ тоже, значит, что ещё идёт обработка, верно?
Пять дней ждём. А потом бьём (в набат) кастрюлей в монитор.
А правила для кого?
Не понял?
(если это правда, то… плохой показатель…
Очень хреновая весть.
Даже настроение пропало.)
23:59 по МСК
Какая ночь?
«поток желающих не иссякает»
Тогда как понять это?
23:59 по МСК
(15.12.23.)
Идут на конкурс в следующем году.
Знаете почему шахматы (как игра) существуют херову тучу тысячелетий?
И нет
Никаких
Других
Причин.
Только потому, что нарушали соглашения.
Только в этом причина проблем человеков…
300тыщ руб
и жестчайшие правила ввёл.
И вы бы увидели, миледи, что на такой конкурс не сунулся бы ни один неадекват.
И Вы не встретили бы там ни хейтеров, ни шалупони разной даже в коментах под работами или в курилке…
(кстати, это не факт)
Знаете, миледи Птичка, сколько я видел толковых проектов и групп с прекрасными целями и добрыми намерениями, которые, не обладая жёсткостью в вопросах этики (а вопрос соблюдения соглашений — это этический вопрос), которые прекратили своё существование, так и не воплотив свои мечты?
Это суровая вселенная.
Хрена там эта Большая книга?
Фантастега важнее.)
Пускать такую ленту в ущерб творческому аспекту, как-то не правильно. И так комментариев не много.
Раньше, написав двадцать комментариев, я открывает ленту и смотрел, кто что ответил, а теперь нужно каждый рассказ открывать. Сразу отпадает желение что-то комментировать.
Имхо, разумеется
Не, если важнее флуд и всем все нравится, то без проблем. Но это будет неудобно. Ну, мне так точно.
Когда лента комментариев превращается в чат… это не здорово
*ой вэй, а я хотела ролёвку продвигать…
А отзывы привлекали внимание именно к текстам.
— отзывы привлекали внимание к реакции зрителей на текст, друг на друга и к отношениям внутри клуба, между пользователями, как двумя сторонами диалога читатель-автор.
К текстам в первую очередь привлекает главная страничка клуба разделённая на множество подразделов, там-то указаны привлекающие названия, авторы, картинки к рассказам и количество комментариев под каждым из них. Иногда к текстам привлекает внимание лента прозы/поэзии, где кроме вышеперечиленного можно увидеть аннотации.
ну, подождём, конечно. Просто в ленте будет больше текстов без комментов. Вангую
странно, а я, если честно на Главную практически вообще не смотрю.
Но я не спорю. Просто мнение.
можно сказать, это магия первых дней НФ. я вот по ней уже скучаю.
но это ненадолго. максимум до Нового Года. потом постепенно всем станет пофиг на какие-то там рассказы.
Удобно было… Все ответы на мои коменты в одном месте. :))
… Эту песню не задушить, не убьёшь, не убьёшь, не убьёшь…
:)
(… Не сойдёт.)
Ну, слава богу. Выходит, не один я с юмором приперся.
Жанр не мой, вернее, не совсем мой. И пройти в более или менее интересную стадию конкурса с моими текстами практически невозможно)
Вы мне сами говорили как-то.
Но я думаю над этим)
возбудилисьоживились! Шутят, смеются.Напишу ли до 21 ещё один для участия на Слоне — вопрос… В любом случае я не готова встраивать в свой рассказ чужих персонажей, пусть и второстепенных. Разбираться в карте города, делать списки данных и перепись населения нет времени. Слишком энергозатратно. Постараюсь заняться этим на зимних каникулах.
Мысль про сабантуй всё ещё сидит в моей голове. У меня почти выходной 20. И почти выходные суббота-воскресенье. Но. Очень не уверена
А про ветку, ты оставь в разделе «Ваши идеи», сейчас у Слона пора горячая, он тут может не заметить. Мысль-то хорошая в закрытую группу перевести, как беседка.
Всем привет!
Слон после ночи разгебания завалов в почте
Изменить этому принципу невозможно, потому что невозможно сортировать работы по качеству до первого этапа, а если бы и было возможно, то это было бы необъективно, так как любые оценщики — субъекты. Поэтому здесь первый этап как раз и служит предварительным для прохода к промежуточному жюри. В итоге в общей массе достойные работы всё равно пройдут дальше, а если какие и не пройдут, так ведь достойных намного больше, чем мест во втором туре. Кстати, проходит не одна, а три работы из каждой группы (иногда больше). Так что возможность у сильных работ всегда есть. И далеко не всегда в следующем туре выиграют победители первого.
Поэтому сетовать на несправедливость можно, но это то же самое, что жаловаться на то, что выпали плохие карты. Если исходить из того, что объективность — это совокупность бесконечного числа субъективных мнений, то судейство в первом туре гораздо более объективное, чем во втором.
Что касается оценок, то тут ещё проще. в каждой группе есть сильнейшая и слабейшая работа. Первой ставьте десятку (она лучшая, в этой группе нет более сильных работ), второй — единицу. Остальные распределяйте в соответствии с качеством между лучшей и худшей. Можно поставить несколько десяток или несколько единиц,
Персонажи самые разные встречаются. Могут запросто за минусы вместо тире оценку снизить, хотя это фишка местного редактора. Или посчитать, что 1 выставляется лучшей работе, а 10 худшей. Некоторые даже не знают, что такое фантастика. И будут снижать оценку из-за того, что на конкурсе не фантастика, а фентези.
Это не шутка.
Текущие правила оптимальны.
Идеальных методов нет, поэтому и вы не можете предложить лучше.
Именно поэтому текущие правила оптимальны. Лучше не придумано. Это и есть честность во всей красе.
Единственное решение, которое устроило бы всех, это предварительный этап, на котором рассказы ранжируются «по качеству». А потом распределяются по группам, с учетом ранжира — из начала, из середины и из конца. Но подозреваю, что тут тоже появятся споры, типа: «Вот это вообще рядом не стояло!»
Поэтому, надо воспринимать любое отношение к своему рассказу (помещение его на любое место, даже на первое), как мотивацию писать еще лучше.
подключаем фантазию и назначаем условного Слона прочесть «полторытыщи» присланных под дедлайн текстов на 40 тыс знаков и распределить по 40 группам, а потом выслушивать вой до неба в стиле: да ты кто такой, сначала добейся, когда уже выкладка начнется, я уже 5 минут как прислал и сидеть не могу, как подгорает у меня.
Я вот такие идеи каждый год читаю и все думаю, люди в принципе оторваны от реальности совершенно.
Хоть бы раз на такое посмотреть )
Вообще, я когда-то завел себе правило — прочитать (ну, или хотя бы просмотреть) рассказы всех конкурентов в группе и всех, кто выставляет оценки. Понял одно — кто как пишет, тот так и оценивает. Если кто-то не замечает в оцениваемом рассказе логические нестыковки в описаниях — он и сам такие будет допускать. Если не обращает внимания на несбалансированность сюжета, то и у него может такое встречаться.
Это в очередной раз подтверждает, что любые оценки — субъективны.
Единственный полезный вывод из этого — при оценке своего произведения нужно учитывать свой собственный субъективизм.
Ну может даже быстрее)
Конкурс отличный, но не идеальный — что ж поделать — такова се ля ви, как говорят китайцы))
И делаю такое предложение, чтобы показать бессмысленность сетований на сильных конкурентов в группе. На самом деле, вариант выхода в следующий этап всего один — писать лучше других. А конкурсы для того и существуют, чтобы иметь возможность сравнить свое произведение с произведениями других авторов. Пусть это сравнение будет субъективно. Но при некотором усреднении мнений оно приближается к истине.
Допустим он у вас есть и вы первым самосудом определите распределение для второго самосуда? кто должен разбирать результаты от 100500 пользователей, чтобы ПРОСТО разложить потом их 100500 текстов по группа. Как вообще формировать эти группы. Вот это я и называют оторванностью о реальности.
а вы считаете, что самосуд исключает эту возможность?
Тут и так три этапа конкурс почти год идет. Вся лента в изнывательных комментах — чего так долго, и тут ваше предложение сногсшибательное. Ну-ну…
Как вы думаете, почему такая форма у большинства конкурсов, может, потому что она себя выработала в процессе их проведения, несовершенна, но близка?
Они в любом случае бессмысленны. Щас бы в поражении более сильных конкурентов\участников обвинить.
Так уже всё и работает.
Вообще, о чем речь, в каждой избушке свои погремушки, уверена, что сейчас на вскидку одновременно 5 конков идут, как минимум. Можно везде участвовать, но конкурс — ото определенный порядок. И приколото выиграть именно в этом порядке, а не предлагать переделывать ЭТОТ порядок под свой вкус. Проще под него найти конкурс
Вы не понимаете, тут никто не сетует на сильных конкурентов. Откуда вы знаете, может я вообще не участвую? Я лишь сетовала на несправедливость рандома. По моему мнению, выбирать лучшие работы из общего списка, а не из отдельных групп, было бы честнее. Но этот метод, к сожалению, не сработает, так как тоже нечестен: одной группе попадутся нормальные судьи, а вот другой — жопочиты или любители снижать баллы из-за одной лишней запятой. Так что да.
Либо выставление оценок, либо ранжирование.
При достаточно большом количестве оценок субъективность мнений стремится к объективности.
Но вы же не хотите прочитать сотни две — три рассказов?! Хотя, если такое условие встроить в правила конкурса, то и сотни не наберется. Я ежегодно прочитываю около ста рассказов на конкурсах и могу представить, каково это…
Потому что любой конкурс — это лотерея. Результат зависит от состава участников и судей. Поэтому теоретически когда-нибудь и где-нибудь вполне может победить слабый рассказ.
Но здесь не три этапа — три отдельных конкурса. В первом пятнадцать человек оценивают пятнадцать текстов. Побеждают первые три места. Таких конкурсов одновременно три-четыре десятка. Потом кубики перемешали — оп! Второй конкурс. Опять десять совершенно случайно подобранных рассказов оценивают случайные три человека. Ну и финал — тоже отдельный конкурс.
Получается, каждый этап насколько это возможно справедлив в рамках своего конкурса.
Так что, можете не обвинять меня в том, что я предлагаю реализовать это в реале.
:)
:)
Именно поэтому я утверждаю, что работа должна содержать максимальное количество качественных элементов, которые цепляли бы разных читателей (порождали бы отклик) и расширяли ЦА.
Считаю, с вашей стороны бессмысленно спорить с тем, что идея рандома и лотереи является не сильно честной в рамках конкурсов. То, что лучших идей, к сожалению нет, и так понятно.
Я ж не просто так это написала. Вы позволили себе лишнее, вот я вам и ответила. Совершенно ни к чему здесь переходить на какие-то ненужные оскорбления.
Вы позволили себе лишнее в ответе на то, что я свой рассказ не смогла дочитать. Во-первых, это была шутка, во-вторых, не беритесь судить.
На этом, все. Давайте там, не подведите, удачи в конкурсе.
Вот только… как бы Вам сказать…
Все вот эти параметры:
— адекватные
— нормы
— хороший
— достойный
от человека к человеку разнятся.
В совокупности, это называется «вкус» (эстетический, если угодно)
или по-другому «точка зрения».
Как она формируется и что важнее: опыт, характер, человеческие качества, понятия о добре/зле и красивом/уродливом (ценности), детские страхи либо рандомное тыкание пальцем в небо как главный метод делания человеком выбора…
Это не важно.
Важно то, что точка зрения другая.
Всегда.
Иногда лишь (!) они, эти точки зрения, (временно) совпадают.
Поэтому!
Бедному автору, чтобы его прочитали и хоть как-то поняли… Требуется зацепить (!) читателя историей.
За-це-пить.
То есть, вызвать в нём вот этими вот буковками обратный отклик!
И тогда, если в вашей работе есть идея, которая читателю близка (согласно его системы ценностей), тогда (!) ему понравится Ваша работа.
Вот это (зацепило) и оценивают читатели, когда выбирают лучший рассказ.
Такая механика, миледи.
ИМХО.
По поводу, спрашивали меня или нет, это открытая беседа и только мне решать, писать здесь что-то или нет.
И еще чуточку о поддержке авторов:
здесь
А вообще, если человек решил не голосовать, ваше поддержка тут в принципе не уместна. Он нарушает правила конкурса. Он потратил усилия организаторов, читательское время и не выполнил условия. Если причина не в объективном, а в субъективном — это просто не красиво и в поддержке не нуждается.
Не, как и почему Вы голосуете, не регламентируется…
И не будет регламентировано.
Да. Даже среди победителей видел… Скажем так… Ну…
Страннокакпопавшиевфинал
работы.
:)
Ограничения в одну обязательную единицу и одной обязательной десятки достаточно. Судите как хотите, качество вашего судейства только на вашей совести. Самосуд на то и самосуд.
Поверьте, прочитав внимательно все рассказы группы, вы даже не задумайтесь, кому отдать 10, а кому 1.
Обычно пишут. А как еще вы хотели получить статус в лит.клубе?
И выкладка скоро начнется, надо только чуточку потерпеть. Хотя я вас очень даже понимаю. Все мы немного на нервах из-за этого…
Достаточно будет даже семи предложений)
Неудобная что-ли…
Также считаю неправильным перекладывать на писателя работу редактора и корректора. Разумеется, совсем сырые тексты с кучей ошибок я и сама терпеть не могу, всё же, публиковать подобное — неуважение к читателю, как плевок ему лицо) Но занижать балл за какие-то редкие опечатки или ошибки считаю лишним. Всегда можно оценить работу отдельно за идею и за текст.
в отличии от конкурсов, тематические дни добрее и легче) в отличии от стандартной ленты публикаций привлекают больше читателей и воспринимаются радушнее)
litclubbs.ru/news/3932-anons-den-svorachivanija-v-klubochek.html
Вообще, мне кажется, камень преткновения в том, что вы слишком идеализируете образ конкурсного читателя. А между тем, люди бывают очень разные. И вкусы у них разные. И принципы.
Кто-то намеренно поставит высокий балл слабому рассказу, чтоб убрать конкурентов в случае выхода своего детища в следующий тур.
Кто-то пишет на уровне детского сада и такое же чтиво оценит выше тонкого, сложноскроенного рассказа, в котором ничего не поймёт.
Кто-то лепит единицу «за идею!», даже если автор вообще писал не о том, но пофиг, «я читатель, я увидел в вашем рассказе вредные веяния!»
И конда таких читателей на группу наберётся не один и не два, то они могут очень сильно повлиять на результат.
Так может, не группы рассортировывать, а читателей проверять на профпригодность? :)
И там, где один поставит десятку, другой влепит 0.
Это вам со стороны кажется, что всё прозрачно и двух мнений быть не может)
А насчет того, что
о, тут можно много чего сказать. Но на самом деле тут люди учатся, как я уже поняла, а когда учишься, важно хоть изредка, но упражняться. У кого-то есть время делать это часто, у кого-то — реже. И насчет качества авторы ведь не всегда понимают. Одна моя подруга, когда у нее неплохо вырос уровень, сказала: «Я тут перечитала свое старое и в ужасе до сих пор. Я правда могла такое написать!» Но ей потребовалось время и упражнения, чтобы это понять. Поэтому пусть пишут)) наоборот, это хорошо, что столько людей хотят развиваться)) значит, на качество собственного текста им все же не начхать.
Количество важно.
При (!) надлежащем качестве.
Такое тут место (и я не про клуб), миледи.
Знаете почему?
Жизнь слишком коротка.
Скажите, заметят ли… к примеру, каменщика, который за день кладёт один кирпич. Да, пусть идеально! Пусть илзучающий щастье, будучи в полной гармонии со вселенной? Но всего один кирпич?
:))
Неа.
Я, например, всегда оцениваю в работах пять критериев по пятибалльной шкале: Сюжет (интересно или нет), Мир (или просто логика), Персонажи (раскрытие, образность), Текст, Атмосфера (ну тут типа послевкусие рассказа). Потом суммирую и сравниваю уже конечный балл (максимум — 25). То есть даже если в рассказе была куча ошибок и опечаток, он все равно может набрать балл за сюжет или другие критерии. Критерии могут быть и другими, но суть в том, что их должно быть несколько.
Но это в идеале.
Большинство авторов приходит просто за тем, чтоб их творения почитал хоть кто-то и высказал своё мнение (хочется вскся конечно, хвалебного, но чаще бывает наоборот)
Либо разработать такую систему оценки, которая учитывала бы всё (с вашей точки зрения).
Только я не до конца понял вопрос.
Переформулируйте, плиз.
отвечу цитатой:
В том смысле, что духовное, оно проявляется в продукте. Ну, дух иначе не видно.
Но момент в том, что эта вселенная — вселенная количества.
Здесь маленькое (количество) теряется. Оно незаметно.
Поэтому… Приходится масштабировать.
Кстати, деньги — это просто обратный поток внимания от других в обмен на определённое количество продукта (ещё раз, внимание, я повторю… Если (!) продукт требуемого (лучше, чтобы чуть выше) качества!)
А показывать — да.
Показывать лучшее надо.
хотите оспорить?
и вообще я вдруг поняла, что в моём рассказе время прыгает как блоха на собаке. Начали вечером, продолжили воспоминаниями столетней давности, вернулись в утро, закончили ночью и следующим утром) линейное повествование — оно мне не удалось от слова совсем.
рассказ вышел хороший — но читать его будет испытанием)
Некая равновесная точка, в которой сходятся и сбалансированы количество и качество.
И может быть, именно в этой точке и существуют одновременно и гармонично автор (качество) и писатель (количество).
:)
цитата взята из открытых интернет-источников, а именно из ленты комментариев на одном общеизвестном сайте в мохнатом году. автор неизвестен.
Ясно.
Без озвученного Вами вопроса, в данной формулировке эта концепция не появилась бы.
И книжки на полке куда-то завалились.
А по цвету да, нейросеть всегда красиво цвета подбирает. Это проще, чем рисовать руки. И бивни)
Если сюжет интересный, а остальное — провал, то за сюжет поставила бы 5, а за остальное 0 или 1, соответственно общий балл был бы, скажем, 6 из 25 ))
На самом деле, подобный метод используется при анализе и оценке сочинений на ЕГЭ и международных экзаменах. Мне может не понравиться субъективно то, что студент хотел донести, и я могу не разделять его точку зрения, но это сугубо мои проблемы)) у меня есть чёткие критерии оценивания, и я строго их придерживаюсь (коммуникативная задача, организация текста, лексика и грамматика, орфография и пунктуация), за каждый из них студент получает балл, потом всё суммируется.
Да и не будет никто судить, как на ЕГЭ)) просто я говорю, что такой метод оценивания — по отдельным критериям — самый оптимальный)
Не представляете)
И в этот раз я не в жюри, судить не буду)
На этот раз я так и не смог себя заставить.
Снова не смог себя заставить не написать рассказ.
Потому что хочется прожить следующие полгода интересно.
Ихтиандрколорит, буду подозревать.))Прям суета)
Ну посмотрим, как карты лягут. Зато пока есть возможность творить чё-нить ещё, пока тут всё раскачивается, да.
:)
Но есть же скоростные конкурсы вроде Грелки, зачем с ней соревноваться?)
Мне на ум приходит эпизод из романа Звёздный десант Хайнлайна, где Рико определялся, в какие войска ему пойти служить. Расставлял по степени приоритета — от самых желаемых (капитан звездолёта), до самых стрёмных — кинолог К-9, потом десант. Ну и в итоге когда вербовщик его спросил — любит ли он собак и готов ли спать с ними, — Рико пошёл в отказ, но и тут же сообразил, что на все специальности выше К-9 по приоритету — он тоже не годен! И остаётся только идти в десант!
Это я к чему.
Не важно, в одной ли группе 12 суперов и 12 отстойных, в следующих турах всё равно отсеются практически все, и из 500 рассказов победителями станут только 10 (2%) — и шанс того, что все 10 будут из группы суперов — ничтожен. Поэтому нечего и переживать по этому поводу. На каком-то из трёх этапов вылетит большинство, если не все.
Таким образом, если рассказ не смог выбраться из своей группы 12 суперов, значит дальше ему точно нечего ловить, и группа 12 отстоев его бы не спасла ну никак
А вот отсев в учебке — другое дело… И нет никакой несправедливости. Всё честно.
Раз Рико не был готов взять на себя ответственность в предпоследней по приоритету задаче, то он автоматически не готов выполнять задачи, которые оценивает как более важные и значимые. Не можешь в малом, нечего заглядываться на большее. Поэтому у него и остался единственный вариант — идти в десант, либо его вообще бы не взяли на службу и он навсегда лишился бы права стать Гражданином.
С рассказами тоже самое. Условный К-9, может выйти из группы с десантниками, но из группы капитанов — не может, и в финале будет уже не важно, в какой из этих двух групп он состоял, победителем всё равно будут капитаны.
С учебки только и начинается отбор, аля самосуд. Правда там не само, а строго по регламенту… Каждый варится в своём подразделении, а кто там до офицера дослужится, вопрос. Но ерунда это всё.
просто расскажите, у кого-нибудь было такое?
конечно, всё индивидуально и смотря какой рассказ. 10 т. или 40.
и мб вы думали над идеей полгода, а написали за 5 дней. если рассказ короткий и хорошо вычитан, мб вы и шедевр написали. :)
Задача стояла срезать 14,4К…
«Мозг» был занят этим примерно 8 часов в день… Чистого времени.
:)))
При том, что писать текст гораздо легче, чем срезать…
Я получил колоссальный опыт. И во многом переосмыслил собственное творчество.
«Хочешь жить — не так раскорячишься» — сказал Кузьмич в фильме «Особенности национальной рыбалки», когда посмотрел на корову, что расставила ноги почти в шпагат, чтобы не выпасть из донного люка (приземлившегося уже) вертолёта, на котором её перевозили (и, чтобы не спалиться, решили сбросить) «доблестные» вояки…
а если бы ещё добавили, получилась бы повесть. :)))
можете дать прочитать кому-нибудь опытному, кто не участвует в конкурсе.
:))
Знаю людей, которые рассказ на сорок тысяч за сутки выдают легко. И не просто рассказ, а рассказ финального уровня. Но для этого, конечно, надо качаться)
Но у нас же 12 читателей!
Вероятность того, что всё 12 читателей определят все 12 рассказов подсудной группы как суперские…
Нулевая.
:(
Во-первых,
каждый из 12-ти человек поставлены в условие: выбрать! Лудший и худший рассказ.
Во-вторых…
Это люди с разными точками зрения на рассказ, как явление.
В третьих
Все 12 рассказов разные по всем параметрам гармонии…
При таком количестве различий и условии задачи (сделать выбор)…
12 из 12 никогда не будут названы суперскими.
У людей так не бывает…
:))
ИМХО, ясен красен.
В этой вселенной, без точки зрения наблюдателя (человека) явления и объекты не имеют характеристик.
Скажем так…
Без наблюдателя…
Пофигу, существует вселенная или нет, сэр Клыч.
Возможно, в этом и причина того, что все мы (каждый) так стремимся к коммуникации с другими…
До тех пор, пока нет человека… плюс (как минимум) другого человека (!) которые смотрят на объект или явление вселенной и способны это обсудить (обменяться точками зрения)…
Пофигу, существуют эти объекты/явления, или нет.
Можно по комментам посмотреть, но неохота. Так что мне кажется, что шанс оказаться 12 суперам в одну группу стремится к нулю, так как опять же опытных авторов в разы меньше, чем неопытных.
Не хочу писать развернутые разборы в пустоту. Но в этом году у меня больше времени и могу написать «по заявкам». Вот интересно, оказалось ли это востребованным в прошлые годы?
Могу пару работ сбросить, если заняться нечем. Для тренировочки.
Рассказ раз
Рассказ два
Еще рассказы не выложили, а кресла уже дымятся.
Первый — «Светлая память» Бориса Крамора. Второй — «Загорье» от автора Жан Кристобаль Рене. Это на мой вкус, а так-то все рассказы отличные.
А вот при написании уже «Тишина должна быть в библиотеке!»©
)))
Кстати, рассказ, который я послал на конкурс был по большей части написан под Trent Reznor, Atticus Ross — What Have We Done to Each Other?
Пожарный резервуар.
Пусть на спину прицепит и пользуется для отливания нежных авторов.
А фугасы в хоботе нужно беречь. С боеприпасами нынче туго.
Вода лучше. Холодненькая.
А еще на резервуаре можно написать — ЖИВАЯ ВОДА.
Где Лакро?! Болтается по сайтам и бездельничает…
«Бабушка приехала!»
Всё.
И чтобы сметаны хватило всем!
Я пошёл…
В районе 21:00
А подтверждение мне пришло месяц назад ещё, за это не переживал ))
:))))
А я как подумаю про 15 рецензий…
И там ведь всего месяц даётся…
:)))
:))))
Я не так делаю.
Читаю.
В таблице (заранее сделанной) по Основным критериям оценки гармонии Гроссмейстера… выставляю баллы (по 5-тибальной шкале (точнее не нужно). И набрасываю на черновик мысли для рецензии. После прочтения каждого рассказа, таблица заполняется.
Потом делю сумму на количество опций оценки — получаю «балл работе».
А после…
Сажусь писать рецензии.
Как-то так вот.
Не перед сном совсем. :))
Я так в прошлый раз делал, так и в этом сделаю.
Метод полностью устраняет (как тут это многие называют… слово ещё такое, буд-то чихаешь...) «вкусовщину».
В монастырь.))
Идите за (белым кроликом) чёрным котом…
Ужас-ужас))
Если не секрет?
(автором моей первой книги, которую я прочитал в детстве (от начала и до конца)… был Джеймс Фенимор Купер...)
:)
У меня первое воспоминание о книге, кроме Букваря конечно, это Волшебник Изумрудного города. А первая книжка… ну возможно «Гак и Буртик в стране Бездельников». Но вроде это было ещё в детском саду
Сейчас, спустя столько десятилетий, размышляя, почему в детстве моими книгами были «Зверобой» и Астрономия за 10-класс…
Думаю, что я просто пытался понять, где оказался и… искал своих.
Я несколько раз за эти сутки проверяю почту и новости по НФ. Жду, когда будут выкладывать рассказы. Может подскажите — об этом как-то известят или всё же надо самой постоянно дёргаться и мониторить?))
Если Вам пришло сообщение, где выделено:
«Ваша заявка принята»
То всё.
Поздравляю! :))
Выдыхаем и ждём, когда закончат выкладку.
Теперь главное не пропустить время, когда нужно будет оценить и дать рецензии на все рассказы Вашей подсудной группы.
Следим за объявлениями на Слоне.
И не волнуемся.
:)
Я читала по правилам, вроде с 1 января начнётся этап с рецензиями. Главное не пропустить, ГДЕ размесят и КАКАЯ группа моя)
Какой я мэтр, право слово. :)
(Не смотрите на статусность, оценивайте продукт и намерения...)
По поводу Вашего вопроса.
Обычно выкладка идёт группами.
Работы появляются постепенно. И сразу их можно читать.
Голосование не начнётся, пока не выложат всё.
А читать, конечно, можно будет всё, как только выложат.
А по поводу предыдущей или следующей — думаю, Слон монетку подкидывает каждый раз.
Просто, если и начали выкладывать рассказы, то я не вижу этого или не там смотрю. Или откроется просмотр, когда всё выложат
Праздничная тусовка, на которую все приходят со своим угощением.
Но у нас таких нет, все хорошо готовят.
– Ну что вы мне свой вонючий сюрстрёмминг суёте? Передайте лучше вон то блюдо с оливье!
– Картошечка жареная! На шкварках! Ну как такое не оценить? Ой нет, если прямо с очистками и немытая, то спасибо, ешьте сами.
– Ух ты, каша! Манная! Как в детском саду! И даже с комочками! И готовил кто-то из ясельной группы, не иначе.
– Товарищи! То-ва-ри-щи! Всем скорей в пятую группу – там Юбилей! И такой стол, что ух! Эй, а вы, которые на диете, куда помчались? Опять будете тыкать пальчиком в холодец и ворчать, что жира много, на ночь вредно?
– Девочки, а в первой такого сладкого котика подвезли, что просто ми-ми-ми ^_^ Давайте дружно скажем повару, что он душка?
– Гринписа на вас нет! Как можно? Котика – в духовке? Только в бульон!
Председатель будет недоволен. Отцы-основатели будут недовольны… И даже совет старейши(н)х… Эти добрые ветхозаветные старички с деменцией… Презрительно плюнут, разотрут и отвернутся… Кому охота связываться с конч…
В карму "- 3"
Я вам даже не сочувствую…
Да, и кстати, ментальный слепок с вашего текста сделан.
При повторном появлении (даже под другим лицом) Вас идентифицируют и тогда…
Пощады не будет!
какого фига?Нельзя начинать выкладку в понедельник, поскольку некоторые несознательные личности наверняка будут читать на работе рассказы.И мамонты, увы, не спят.
Не спят хорошие ребята,
И тролли тоже не храпят.
Не спит судья, не спят админы
Той ночью черной и сырой.
А критики готовят мины,
Снаряд готовят боевой.
Куют и точат единицы
Критический вскипает гнев.
И кровь готова из глазницы…
Приди же к нам! Восстань, НФ!
Коль дорог вам покой и сон.
Пока все спят — в флудильне тихо
Лишь в лавке капибарит Слон
Не будет вам уже Пощады,
Ведь Тимофей Большой не спит!
Бастильцы — славные ребята —
Не спят и верят в позитив.
И даже судьи Основного
Не спят, от грезы разомлев…
Приди же к нам, ведь все готово!
Приди скорее, наш НФ!
Поздравляю, миледи! :)
(потр… хушки в невесомости) космическая эротика?
Как можно, миледи… Это я восхищаюсь.
(просто слово красивое)
Заманчиво-то как…
Но у меня всего 9 жизней, миледи.
Я не справлюсь с таким объёмом…
Но буду искать, конечно.
НФ2017 528
НФ2018 707
НФ2019 787
НФ2020 329
НФ2021 493
НФ2022 520
Большое спасибо за инфу!
Двадцатый год очканул, конечно.
Если хотим понять причину падения (и роста тоже, кстати), надо смотреть, что было прямо перед этим…
Не очень поняла вот этот момент. В очереди 96 заявок, а 536 с 15.12 осталось без изменений
Поймал флешбек с триангуляции якубовичаНе знаю, что такое «триангуляция якубовича».
А подругу мою как-то позвали в жюри одного конкурса, так оказалось, что там за тот же месяц надо прочитать 80
А 15 — это так, мелочи жизни, пара вечеров, даже если весь месяц был занят.
Тут не в том дело… :))
:)
P. S. Куда пропала вторая «ч»?)
Хотела пошутить, что благородному сэру негоже узнавать благородную дамуна утренней прогулке с супругом, даже если с означенной дамой ночевал накануне. Сдержалась.
На той оргии половина клуба перебывала и никто не стесняется
Авторы постоянно кочуют с одной площадки на другую, так что тут много знакомых лиц)
а я вас всё равно помню)Доброго здравия!!! Рады видеть!
Что-то вас катастрофически мало на БС :/
Ещё столько читать…
В принципе, с глазиками тоже так можно: вынул, прополоскал в антисептике и обратно плюх!
Мы тут все законопослушные
То есть просто фури и тентакли, любовно оглаживающие шешнадцатый размер нарисованного бюста, уже не айс совсем?
У меня для таких случаев два с собой и три на крыше. Заходи, если че.
Я за пять лет ни разу в первых группах не бывал. Посылал рассказы и в первый день приёма, и в последний, и в середине. Теория вероятности не работает.
Мне сегодня сон приснился, что начали выкладывать по жанрам, т.е. кто указал мистику, то и групп пару чисто по мистике. И т.д. Короче меня как новичка это всё крайне волнует
Именно рандомно, никаких закономерностей по времени или жанрам.
А вот получить много комментов было бы неплохо.
Ваше произведение было настолько нечитабельно, что благодаря крови, истекающей из моих глаз, ушли мешки всё под теми же глазами. Спасибо вам большое
Вон, были случаи, когда для читателей уже и сказки не являлись частью фантастики) И отсюда плясала вся критика этих «читателей»)
Это я к тому, что здесь же не просто чтение, а работа с текстом, когда внимание обращается даже на тире и дефисы)
litclubbs.ru/writers/konkurs-rasskazov/novaja-fantastika-2024/konkursnye-rasskazy
Принимаются ставки о том кто автор
Слушайте, неужто из 11 рассказов в группе целых три проходят в следующий тур? Мне жалко жюри второго тура. До чёрта же читать!
Каждый со своей приходит…
А чего волноваться-то?
Теперь всё решает только человеческий фактор, миледи…
Поэтому смысла волноваться нету уже.
:))
Ничего делать не надо.
Надо просто перестать волноваться.
:)
Я мурчу.
Да, иногда нет повода…
Но оказывается, если вспомнить запах сметаны (подумать о сметане)…
Или сесть на что-то тёплое…
Тогда…
Вот.
Помурчите, прошу Вас.
Полегчает. :))
Р.S. Это во мне отголоски кулинарно-колдовского рассказа для Слоновьего Йоля бурлят)))
Там же вверху, после текста, есть фильтры-ссылки по группам.
Тут посмотрите
Пожалуйста, отнеситесь бережнее прежде всего к себе, к своим нервам. Если уж сказали что-нибудь эдакое, в запале (бывает, и сам грешен), то не раскручивайте спираль ругательств и обвинений, не доводите до конфликтов.
Помните, что автору тоже несладко, но он даже ответить не может.
Все мы люди, выдохните, ну и пусть кто-то остаётся при своём мнении. Наша задача — получить удовольствие, а не разругаться.
Предлагаю провокационное:
«Фантастика — это ложь».
Пы. Сы. На каждом конкурсе появляются споры о жанрах. Сколько уже кнопок стёрто, капслоков заклинило, а спор всё равно жив.
Так а вся жизнь — это ложь…
или «Фантастику невозможно спутать с истиной»
Истина — это информация, которую можно проверить опытным путем.
Фантастика ((научная, положим) — есть ложь о будущем, котороая… с некоторой вероятностью может стать правдой.
Так было с роботами, к примеру…
Леонардо рисовал вертолёты…
И т.д…
Так что… Неа :)))
Я ж и говорю, давайте разграничим понятия, дав им определения и установим истину.
Я это предлагаю.
Я мыслю другими концептами.
Истина — это состояние системы, объекта, явления… как есть в текущем моменте наблюдения (учтём, что эта вселенная, где мы наблюдаем объекты и явления — есть вселенная движения).
Ложь — это искажение состояния «как есть».
Вот такие дела.
А то, что касается правды:
Правда — это те наблюдения, которые осознаёт данный конкретный наблюдатель в данный конкретный момент времени.
У каждого наблюдателя, таким образом, своя правда.
Таким образом, отсюда вытекает.
Что фантастика (научная) — есть не что иное, как попытка угадать в каком состоянии «как есть» будет находиться система в неком обозримом будущем.
И даже если мы согласимся с неким очевидным фактами (расцветка кота), мы можем не сойтись относительно его характера, намерений (а это тоже часть системы «кот») и т.д
Но она и не ставит перед собой такой цели.
Это такой тип лжи: вымысел.
Цели ставит или не ставит автор лжи. Автор фэнтэзи, например, использует ложь для достижения каких-то своих целей, например, решить, казалось бы, нерешаемую проблему с помощью дракона. Или создать проблему с помощью дракона.
Если коротко: ваше определение заведомо не позволяет узнать истину.
Я же предлагаю, что есть истины промежуточные, более высоких порядков, как «мы оба видим кота на аватарке». Разве не так? А если так, то ваше утверждение «У каждого наблюдателя, таким образом, своя правда.» неверно.
Только в случае, если мы захотим более подробно выяснить что-то об этом объекте. Но иногда или часто достаточно знать, что это кот (или кошка).
Истина — это просто как есть.
И всё.
Нет больше ни под этим ни над этим ничего.
Как есть.
Это касается любого объекта или явления.
Да у нас с вами разные восприятия (их вообще-то несколько десятков, а вовсе не 7), из которых складываются две разные картинки кота.
И уже на этом этапе наши правды отличаются. :)))
Вы видите на фото кота. И я вижу на фото кота. Здесь нет у каждого «своей истины». Это общая истина.
Давайте еще раз.
«как есть» нам недоступно. Мы всегда обладаем какой-то информацией о «как есть». Так вселенная устроена, принцип неопределенности.
Но при этом нам доступна истина о том же коте на вашей аве.
В этом разница между истиной и абсолютной истиной.
Поэтому в вашем понимании «как есть» невозможно познать. Поэтому у вас и вывод, что у каждого своя правда.
А истина — это состояние системы «как есть»
Отсюда — такие понятия как «истина» и «ложь» сугубо субъективны
В рамках этого вопроса это истина.
Только имейте ввиду, что «правда» и «истина» — это синонимы.
Потому что иногда есть способ выяснить, что истина, а что ложь. Это значит, что есть объективные данные, объективная информация. Вы же говорите, мне кажется, про мнение. Мнение сугубо субъективно, да.
А математики… Ну ок. :))
Если Вы начнёте описывать картинку кота, а тем более предполагать нечто относительно него… Вот тогда это уже выйдет за рамки ранее установленной истины, станет некой правдой (точкой зрения) и может отличаться от иной точки зрения.
Продолжить излагать? Или запутал итак уже…
:))
Но не уверен, что это очень нужно…
«истина» и «правда» — синонимы. Это общепринятая истина. )
В философии есть термин «абсолют», который подразумевает «абсолютная истина». Вот его и стоит использовать, чтобы друг друга понимать.
Если посмотреть в этимологию, то «правда» изначально имело смысл «правота».
Даже сейчас есть просто народное «правда твоя».
Правда — прямо, не искажая, правильно. Вот эти все значения.
Они присваивались некому носителю этой правды (человеку с определённой позицией, проецирующему точку зрения на что-то).
А слово «истина».
Происходит от слова «исть» — быть, существовать.
И, как мы видим, не связано с точкой зрения некого человека.
Истое — сущее.
(объективная реальность, данная нам в ощущениях. Нечто… Что можно обнаружить, измерить, воспринять...)
Натюрьлихъ, сэр Клыч?
:)
Да, и кстати синонимы не тождественны (не равны), а лишь схожи по смыслу… Ну, это так официально принято.
Не смотря на слегка угасший энтузиазм…
Я договорю свою мысль. А то и так редко удаётся до конца дойти…
Так вот.
Есть состояние «как есть».
Любое создание — есть искажение состояния «как есть».
А ложь (в её человеческом понятии) — есть самый низкий уровень создания (к которому прибегают, когда уже не достаёт ресурса для создания обычным путём).
Таким образом фантастика — это не ложь в обычном её понимании.
Фантастика — это вымысел (умышленное создание).
Ложь — это умышленное (!) сокрытие, либо искажение данных.
Вот такая парадигма, сэр Клыч.
Так и живу.
Ну да, есть «правда ваша». Это согласие с мнением. Указание на то, что вы считаете ее истиной. Даже если я скажу «истина ваша» — меня поймут правильно.
Вы думаете так, я думаю иначе.
У каждого свои пути…
Думаете, слово несет в себе нечто большее, чем смысл? Даже если об этом первоначальном смысле уже забыли?
Которое привнесено с разными намерениями.
Одно — чтобы сеять доброе, вечно…
А другое, чтобы окончательно всё запутать и схлопнуть.
Намерение — ключевой компонент.
А так-то да, и то и то — искажение «как есть».
Но всё это неотъемлемая честь механики создания.
И я с Вами не спорю.
Я лишь сообщаю свою точку зрения.
Да, она вот такая.
:)
Думайте, как хотите.
Я так считаю.
Ну, к физике много вопросов, конечно…
Ибо при всей красоте теорий и положений…
Так ведь до конца и нету картины Мироздания.
А фэнтэзи? Сказка?
Вполне может быть старуха в левитирующей ступе и все такое.
Но это будет случайность, ее бы тоже учесть в определении.
Тут намерение автора важно. Если дает объяснение, как устроена ступа, то это о будущем, а все остальное — это было бы случайное угадывание без попытки угадать. Типа, бросок дротика в мишень с завязанными глазами, где результат неважен.
А фентези…
Это просто напрочь забытое прошлое.
(да, магический период с большой вероятностью существовал)
:)))
(как хотите, так и относитесь к этому моему заявлению)
Отношусь с уважением. Потому что не стоит отрицать то, что непонятно (пока непонятно). Когда-то давно и наука отрицалась, телевидения всякие или полёты в космос. Может и магия основана на каких-то законах мироздания до которых мы пока не добрались.
Если что, вместе поедем в дурку
Я Вам больше скажу.
Есть версия, что космическая опера уже тоже была…
Это дискриминация писателей по количественному и качественному признакам!
Пора жаловаться
Слонув Спортлото или не пора?Или подождать? А потом поздно будит…
Вы надеялись на 20%, а будет 18%?
Копейкапроцент рубль бережёт. А два процента — это сила.Вон, один из премьеров на двух процентах состояние нажил.))
А здесь два процента — вообще богатство!
Тут ничего не поделаешь.
— Рядом прогремел ядерный взрыв, но палатка устояла. Мы вышли спасать раненых.
Или.
— Я выстрелил в упор и он упал.
Я мысленно закодировал введённую информацию, встал из оказавшегося по-домашнему удобного кресла и отправился к дому мэра на автомобилях.
Походу, конкуренция в этом году будет серьезная. )
:)
Крокодилы любят солнце. Рассказ 52, 5-я группа.
Яб сразу приз дал, авансом
32 кажись
Вы же вот тут пишите комментарии, другие публикации вроде как не отличаются, тоже должны писаться. Если автор сам не ограничил комментарии.
Вы не правы. Нет никаких ограничений на написания комментариев, ни от срока регистрации, ни от рейтинга.
Есть ограничение именно на оценку публикаций и комментариев.
Возможно вы не были авторизованы?
Или опишите проблему подробнее, с указанием ссылки, где вы не можете добавить комментарий
Ладно, это не для момента. Не буду отвлекать от важного.)
Зря. Не берегите их. У старожилов их сгорает в сезон по нескольку штук. Особенно, когда они результатов голосования ждут.
Поэтому купите себе запас. Только дорогие не покупайте. Сгорают любые. Даже металлические.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев — стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Суммируем.
Новость, что выложен последний рассказ, мы прочитаем во флудилке 3 в следующий четверг
К тому времени все разбредутся под рассказы, в перловку и начнут читать подсудную
По таким гениальным действиям легко вычислить автора какашки которая нуждается в действиях по обсиранию конкурентов подляночками, чтобы пройти первый этап )
«И они подождали ещё немного»
Айрон не виноват.
За два дня — 88 рассказов и 900 комментариев, значит, 1000 завтра, на 7 день. Подключаем математику: последний рассказ выложат 30 декабря.
Об этом будет написано по прежнему во флудилке номер 3
Но фаворитов обсуждали, насколько я помню.
Утверждать, что абсолютно ничего не зависит… не возьмусь.
Как и любая характеристика, комент не может не добавлять явлению определений…
И это неким образом влияет.
Вообще я первый этап прошла по краю — с третьего места, ещё и разделив его с другим рассказом.
Имхо, конечно же.
Радует только одно.
Вселенная сыграет с ним ту же шутку (где-то, когда-то в самый неподходящий момент, ибо она всегда играет с человеком по тем правилам, которые он в ней сам и установил...).
Что касается вышедших в финал — делали ставки, кто-то угадал.
Кстати, ещё на тему рейтинга и голосования. В 2021 году у моего рассказа на тему психологического насилия был достаточно хороший отклик, он даже вроде в десятке болтался на первом этапе, а самосуд не прошёл.
Может я сейчас кого-то успокою (а может наоборот, не знаю), но до конца самосуда я сгрызла локти, потому что под рассказом было три комментария, два из которых негативные. И плюсиков было штуки четыре, причём один из них благотворительный, доставшийся всем 400+ работам (вроде от Джека-Попрыгунчика, не помню уже).
Я была свято уверена, что при таких вводных даже их группы не выйду)) Так что обсуждаемость работ не решает.
Система отбора здесь, может, не идеальна, но точно хороша. Человека не заставляют читать целую прорву работ и у него меньше соблазна пробежаться вместо текста по комментариям. Прочитать за месяц 15 рассказов реально. Если бы рассказов было 400, даже самый справедливый человек начал бы с тех, где больше плюсов. А на остальные могло бы банально не остаться сил.
Уровень на самом деле разный. В прошлом году, честно говоря, мне не хотелось ставить 10. Был неплохой рассказ, но он выглядел, как отрывок из романа. А были годы, где на самосуде попадалось два-три рассказа, которые прямо хотелось видеть в финале.
Понравилось как это прозвучало))
Слон его знает
Беру в обиход.
«Да Слон его знает!»
Да сами всё увидите, миледи…
Не помню, писал ли он что-то именно под рассказом, он мою группу судил.
:))
Как отбойный молоток стахановца съел… (сделал частью себя).
Ну такая, малёха гротескная в соц реализме…
:))
Читайте, если интересно, но рассказ того не стоит.
(Вот, пописываю иногда… но я не писатель. )
Ну тут на ум приходит только вот это классическое:
«не всякий здравомыслящий индивидуум может игнорировать тенденцию парадоксальных эмоций.»
:))
А так…
В этом… Сайнфилде персонаж (вероятно!) был не согласен с чем-то… в самом себе. :)
Пусть читают, миледи! :))
С трудом его перечитывал после выкладки, чтобы убедиться, что у него там ничего не слиплось…
Кто выиграл первую тысячу долларов на тотализаторе? Кто был ближе всех?
«Я думаю, около пиццот и буит…»