Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.
Мде-е-е-е. Просто вот и что? Я вот прочел до конца. И ради чего? Плохо. Совершенно не понравилась история. Вся, получается. Огромное количество воды и события просто происходят несмотря ни на что. Какой вывод? Какая основная мысль? Что я должен прочувствовать в конце? Текст пустышка получается. Слова в предложения нормально складываются, но вся картина для чего сложена? И все эти откровения в конце… У-у-у-у. Я даже в ирл взвыл, что не смог ранее прервать чтение и не испортить себе настроение.
Плохо.
Upd:
Еще подозрение было, что бросать надо после первого абзаца… Почему я дал шанс? Почему я не послушал своё нутро? Вот просто — почему?!
Больше такой ошибки я не допущу…
Текст не на единицу естестна, но выбесил он меня знатно
Ну что вы так? Тут явно прочитывается идея. И смысл. Ну не любите вы пчел, так и скажите. Медовуху не пью, сладкое не ем, жужжат противно. А они вон, оказывается, какие полезные. Пусть трудятся, родимые… А нам к чайку медок будет!
Не первый раз встречаю рассказ от защитников природы и им почему-то влетает по полной. Не ценит наш литератор флоры и фауны. А зря!… А про начальников всяческих холдингов чистая правда. Все они, как правило, мудаки. Но что поделаешь — КАПИТАЛИЗМЪ! Без прибылей никуда. Вот и приходится юным натуралистам мочить их, не отходя далеко от уличного сортира.
Написано ладно, читается легко, прямо бежишь от одного абзаца к другому, без сучка и задоринки. У автора большой словарный запас и умение с ясной деталировкой описывать окружающую действительность. Диалоги понятные и живые. А вот мистика подкачала. Мистики мне не хватило. Тут и описание скомкалось и психология смазалась и драматизм остался на противоположном берегу озера, вместе с покрытием мобильного оператора. Соглашусь, что ерунда полная и чистой воды голливудчина, но вполне было возможно влепить в конце какой-нибудь хоррор, с явлением «матери всех пчел», или «пчелиного духа». Но это я уже так, балуюсь, будучи удрученный проседанием мистической стороны произведения.
И слусай, автола, пелед сном, однако, умываца нада! Нильзя класивой бабе, неумытая спать. А у клутого нацяльника кондинционела долзна быть, однако. Я вот не клутая нацяльника, а кондинционела летом вклюцяю… И да, первая половина рассказа, не лишена известной доли здорового эротизма, и в связи с этим фамилия героини читается, несколько, неоднозначно… Стлуева… хи, хи… Ох и плаказника вы, автола!
Соглашусь, что ерунда полная и чистой воды голливудчина, но вполне было возможно влепить в конце какой-нибудь хоррор, с явлением «матери всех пчел», или «пчелиного духа».
Голливуд лучше. Там бы додумались письмо-объяснялку до смерти девки впихнуть, чтобы саспенса нагнать и добавить в это всё драматизма, на зрителе поиграть.
Просто слагаемые поменять и рассказ уже лучше, а что можно добавлять, лучше вообще не представлять… И сколько всего можно попросту убрать…
А вот здесь фантастики больше, чем в «Зле», кстати…
Да, автор так же не допилил.
И вот Дмитрий на мистику грешит, а я бы определил больше как магреал.
Потому как место (дом) является странным (аномальным) объектом…
Правда, только лишь и исключительно для героини. ГГ его воздействия не ощущает. (не тот ли самый случай, про галлюцинации?)
Ладно :)), дом почти (!) является аномальным объектом…
Но, тем не менее, я определяю его со «Злом» в одной весовой категории так-то… Они одного уровня. По идее.
:))
Я тут с этой мыслью переспал и понял, что явление «Пчелы Майи» — гавно идея. Автор тоньше смотрит. У него вся эта канитель, что-то вроде защитного механизма, которым природа защищает себя от всяких недоумков, вроде безбашенных агрономов и прочих селекционеров-генетиков. Так вот, тут тоже не все ясно и можно смело соглашаться с господином Гроссмейстером, что автор не допилил. Здесь природа не защищается, а мстит. Притом мстит дом. А это уже мистика. Тогда его сжечь к е… ням полагается, а не пчелок вокруг него разводить А за что мстит дом? За пчел или за пасечника? И вообще какой смысл ей мстить, тем более безобидной девченке, которая человек подневольный. Ей бы деток рожать, да медом их потчевать… а ее кипятком, мать его. А вот Степаныча — заколбасить! Но желательно на упреждение. В общем вторая половина рассказа, где фант.доп. и прочее, подкачали. Не в смысле плохо, а запутано, не ясно и не совсем убедительно. Какась тоньшее надо. А если учесть финальную фразу и название, в котором хорошие авторы «тайную суть» прячут, тогда вообще… можно было от таких переживаний и марки начать собирать. А почему нет? Ведь дело то в увлеченных людях. Наследник филателиста. Продал бизнес и марок накупил. Огонь!
Плохо.
Upd:
Еще подозрение было, что бросать надо после первого абзаца… Почему я дал шанс? Почему я не послушал своё нутро? Вот просто — почему?!
Больше такой ошибки я не допущу…
Не первый раз встречаю рассказ от защитников природы и им почему-то влетает по полной. Не ценит наш литератор флоры и фауны. А зря!… А про начальников всяческих холдингов чистая правда. Все они, как правило, мудаки. Но что поделаешь — КАПИТАЛИЗМЪ! Без прибылей никуда. Вот и приходится юным натуралистам мочить их, не отходя далеко от уличного сортира.
Написано ладно, читается легко, прямо бежишь от одного абзаца к другому, без сучка и задоринки. У автора большой словарный запас и умение с ясной деталировкой описывать окружающую действительность. Диалоги понятные и живые. А вот мистика подкачала. Мистики мне не хватило. Тут и описание скомкалось и психология смазалась и драматизм остался на противоположном берегу озера, вместе с покрытием мобильного оператора. Соглашусь, что ерунда полная и чистой воды голливудчина, но вполне было возможно влепить в конце какой-нибудь хоррор, с явлением «матери всех пчел», или «пчелиного духа». Но это я уже так, балуюсь, будучи удрученный проседанием мистической стороны произведения.
И слусай, автола, пелед сном, однако, умываца нада! Нильзя класивой бабе, неумытая спать. А у клутого нацяльника кондинционела долзна быть, однако. Я вот не клутая нацяльника, а кондинционела летом вклюцяю… И да, первая половина рассказа, не лишена известной доли здорового эротизма, и в связи с этим фамилия героини читается, несколько, неоднозначно… Стлуева… хи, хи… Ох и плаказника вы, автола!
Голливуд лучше. Там бы додумались письмо-объяснялку до смерти девки впихнуть, чтобы саспенса нагнать и добавить в это всё драматизма, на зрителе поиграть.
Просто слагаемые поменять и рассказ уже лучше, а что можно добавлять, лучше вообще не представлять… И сколько всего можно попросту убрать…
Да, автор так же не допилил.
И вот Дмитрий на мистику грешит, а я бы определил больше как магреал.
Потому как место (дом) является странным (аномальным) объектом…
Правда, только лишь и исключительно для героини. ГГ его воздействия не ощущает. (не тот ли самый случай, про галлюцинации?)
Ладно :)), дом почти (!) является аномальным объектом…
Но, тем не менее, я определяю его со «Злом» в одной весовой категории так-то… Они одного уровня. По идее.
:))