Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.
Ок. Найс концовка.
Я выпал.
Впечатление в целом от неё не испортилось, и мне рассказ понравился. Первые две трети вполне себе типичны для жанра, прям добротно написано, всё как надо. Ну и концовка не противоречит содержанию, что вообще отлично.
«Я насчитала двенадцать человек, среди которых были холеные мужчины и невероятной красоты женщины» — а кто ещё был среди этих людей? Дети, гермафродиты и трансгендеры?
***
Честно говоря, я плохо понимаю, зачем меня попросили высказываться в комментариях — практика показывает, что здесь достаточно просто почаще говорить слово «бред», — ну да ладно.
Формально это самый обыкновенный рассказ, в котором в качестве развязки — твист. Написан текст в основном при помощи описательных клише, характерных для простых переводных романов и ромфанта с Автор.Тудей. Мне это скучно до зубовного скрежета, у этого есть явные огрехи, но видно, что автор очень старался, поэтому разберу, как работает и работает ли вообще каждая часть фабулы. А потом всё остальное.
***
1. Экспозиция. Да, тут есть экспозиция: первый абзац. В ней сбит фокал: несколько предложений фокальным персонажем является автор, а потом — бац! — появляется «нам», и фокальным персонажем становится кто-то из слуг поместья. Так нельзя делать. Если бы я оценивала, текст лишился бы безвозвратно балла «Повествование». («Стиля», кстати, тоже лишился бы, потому что это штамповка — у текста нет собственных стилистических особенностей.) А ещё — экспозиция сразу выдаёт весь сюжет: одинокий богатый особняк (должно быть, в викторианском стиле) с кучей слуг и дурной славой. Летучих мышей только не хватает для полного комплекта. Текст лишился бы балла «Изюминка»: миллионы на свете таких.
3. Завязка. Завязка вполне обычная — упырьский шабаш. С мужчинами и женщинами (а также детьми, гермафродитами и трансгендерами, потому что они тоже люди и могут быть вампирами). Скукота. Даже описаний костюмов никаких нет. Повествование и тут сбитое (оно везде сбитое): вот верхом на коне приезжает Господин Альба, а вот — в следующем предложении — шабаш в самом разгаре уже. Чего?
4. Развитие. С самого начала было понятно, о чем рассказ. «И тут стало понятно, кто на самом деле эти господа» — улыбнуло. Но вот хотелось, чтобы служанка, которой шею перегрызли (вампиры же прямо обязательно обязаны исключительно шеи грызть! другие места невкусные!), всë-таки выжила, пусть она и картонное клише «наивная дурочка».
5. Кульминация. Почему авторы вампирско-оборотнической штуки не могут обойтись без разномастных стрëмных судорог? Почему изгнание души из тела должно обязательно сопровождаться эпилептическом припадком?
6. Твист. Твист не работает от слова «совсем», потому что если ГГ старше и сильнее «сородичей», а её целью было просто нормально жить, почему она их не отвадила от своего «гнезда», а просто наблюдала за тем, как умирают люди? Люди, в смерти которых она обвинила Альбу? Люди, которых она могла защитить? На её глазах загрызли девушку, а единственное, что её волновало — это то, что ей придётся искать новое укрытие. Хуже явной кровожадности только лицемерие. Вот так работает твист: вызывает отвращение к главной героине. Поскольку твист ломает фабулу, балла «Фабула» текст, если бы я его оценивала, тоже лишился бы.
Но этот неработающий твист интересен содержанием: в нём правда есть отсылки к мифологическому канону каинитов? Или мне показалось?
7. Эпилог. Летучие мыши. Грёбаные летучие… ну почему не лисицы хотя бы, а? Летучие лисицы красивее. Балл за отсутствие сюжетных клише и штампов текст может получить только через мой труп.
***
По итогу разбора убитой фабулы текст получает 2 балла. За личное впечатление: он меня позабавил — и в общем за грамотность: глаза не вытекали. Дальше.
Диалоги. Диалоги я оцениваю отдельно, потому что они могут быть лучше, чем всë. Но здесь диалоги под стать тексту: блеклая штамповка. Три персонажа. А разговаривают все — как один.
Кстати о персонажах: за Господина Альбу — балл. Он настолько вампиристый вампир, что карикатурный. Вызывает улыбку не только его внешность и манера поведения, но и имя. «Альбус» — латинское слово. Переводится как «белый». А «Альба» — то же слово, но женского рода.
«Господин Белая» — сразу понятно, кто тут на самом деле дама в беде. Но, конечно, автор не закладывал такой шутки. Так же, как вряд ли знает канон «Церкви Каина».
***
В общем: 3 балла тексту, а автору — пожелание найти свой стиль и свои сюжеты. Я вот пойду думать над драмой вампира-трансгендера, которому пришлось пожалеть о смене пола.
Не правда! Не манипулируйте! А то в определенных кругах, вы уже известны, как первоклассный манипулятор. Бред — это бред. Точно так же, как и винегрет — это винегрет. О как! А здесь мы имеем дело с настоящим рассказом. К слову, не плохим рассказом!
Вот вы перечисляете количество персонажей, указываете на наличие завязки, фокала и так далее… А что это дает? Литература это искусство! И мерить его нужно не гаечками и винтиками, не количеством слов, запятых и восклицательных знаков, а совсем другими критериями. Хотя и без грамматики некуда. Искусство должно вызывать эмоции. Душевный и интеллектуальный отклик. В идеале рождать катарсис, озарение! А простыми техническими штучками этого не добьешься.
Теперь к рассказу. Автор выбрал подобную тематику и форму. И это его личное дело. Как можно судить автора за выбор темы и формы? А если мы осуждаем его за это, то взгляд наш категорически субъективный. Мы можем разобрать, ка кон это сделал, хорошо или плохо. в рамках выбранного им жанра.
Так вот. Автор вполне справился. Выдержан стиль, эпоха, чувствуется мистическая атмосфера. Персонажи живые и не однозначные. К сюжету тоже никаких претензий. Лютые хищники собрались полакомиться легкой добычей, а в результате невинная жертва оказалась демоном, похлеще их всех вместе взятых. По моему забавно! Расставляющий сети сам попал в мышеловку. Если любишь кушать других, не удивляйся тому, что вскоре скушают и тебя.
В общем хорошего редактора, который устранит огрехи и рассказ вполне может стать одной из глав сборника о вампирах и прочих оборотнях.
Что-то ваш отзыв о тексте не похож на Катарсис — слишком уж спокойный!
Я ничего не имею против темы и формата, но.
Но формат настолько заезженный — её ТАК любят, эту фабулу, вы лично жить без неё не можете! — что в этом формате нужно писать либо очень хорошо, либо никак. В противном случае текст затеряется на фоне бесконечного океана себе подобных.
А тема… тема настолько избитая, что просто необходимо добавить в неё красок новизны. Она не плохая, но на этом поле нужно нехило поднапрячься, чтобы и узнаваемую атмосферу сохранить, и свежего воздуха в неё добавить.
Почему персонажи кажутся вам живыми? По-моему — они не живые, но и не мёртвые. Вялые.
Вы подметили КЛАССНУЮ ДЕТАЛЬ, спасибо: а ведь с точки зрения Господина Альбы твист реально работает. Для него это реальная неожиданность, которая ничему не противоречит.
Гыыы… Я то могу жить, а вот автор судя по всему нет. Но потому отзыв и не похож на катарсис, что его, то есть катарсиса, не было. А нет катарсиса, нет и лайка! Но в целом с вами согласен, что бы писать в данной теме, желательно быть мастерюгой. А как им станешь не потренировавшись как следует и не получив на конкурсе по башке за свои старания? То-то и оно! Но что-то в данной тематике есть завораживающее. Мистика одним словом. Многие на нее падки.
Ай, яй яй, сударыня! ( Прошу прощение за восклицание) Как грубо и громко. Еще вчера вы упрекали коллег за жёсткие разборы, а сегодня сами туда же? Как быстро портит хороших людей литературная критика. Автор же старался, душу вкладывал, а вы так жестоко.
На самом деле чтение текстов — это моя работа. К работе я отношусь очень серьёзно. Я не нагрубила тексту, не нагрубила автору и не говорила, что для меня существует единственно верные критерии, по которым я смею однозначно судить, что есть рассказ, а что — не рассказ.
Я просто обосновала критику, использовав некоторые оттенки «наезда». [АВТОРУ: уважаемый автор, здесь так принято, но это всё очень несерьёзно.]
Утро вечера мудренее. Меня тут спозаранку одна мысль посетила, даже две. А кто, собственно, в этом рассказе положительный персонаж? Ведь на поверку, героиня которой мы, вроде бы как должны сопереживать, оказывается монстром более безжалостным и опасным, чем известный «щенкоубийца» в известном рассказе. Любопытный перевёртыш получается. Не правда ли? Такой неожиданный поворот, это и есть твист, как я понимаю. Но все же с точки зрения борьбы добра и зла… А не все ли здесь зло?
Я шутник, ваша честь! Хотя «необычные внешности» могут быть притягательны. И я же не сказал, что мы поженимся, я сказал, что нас уже поженили. Притом второй раз!!!
понимаю позицию стороны защиты. Можно любую тему взять для рассказа, даже самую заезженную и предсказуемую. Но, как я считаю, нельзя обманывать главного героя, если повествование ведется от 1го лица.
От 3го понятно, все беззащитные девушки и вдруг одна из них монстр похуже… но весь рассказ ГГ ведет себя как мирный житель, а потом щелк и уже самый древний вампир…
Дело в том, что здесь интересно получилось: на словах героиня вся такая мирная и человеколюбивая (даже уже в качестве Первородного вампира: она обвиняет «сородичей» в кровожадности!), а на деле — любительница кровавых спектаклей: она не отвадила шабаш подальше, не вступилась за людей и даже томно торговалась с Господином Белая, якобы пытаясь спасти свою жизнь! То есть на деле — она ещё кровожаднее этих тех, которые просто поесть пришли, ведь она ещё и развлеклась.
Так что да: все здесь даже не зло, а воплощение лицемерия. Лицемерие хуже явного зла, то есть они хуже того, о ком вы сказали.
Именно, неправда. Неправда, из-за которой весь текст идет коту под хвост. Почти весь рассказ мы смотрим глазами жертвы, а должны смотреть глазами тысячелетнего вампира, который только притворяется жертвой))
Упс… Вот так вот! Неправильно выбранный ракурс и прощай поклонники и овации. Константин Сергеевич выносит приговор — НЕ ВЕРЮ! Работа оператора, так сказать. А описать бы все от третьего лица, то и неправды никакой могло и не быть.
Она даже по смыслу не подходит: кто умирает в рассказе — не оживает. Если это и правда цитата из Библии (да, стилистически похоже на то) — мои подозрения относительно того, что автор увлекается каноном каинитов, только укрепились.
Я не религиозна, поэтому просто скажу, что всё это позорит и Ветхий Завет, и (кстати, вымышленные для компьютерной игры, вроде бы!) каинитские апокрифы. Слишком просто написано, по меньшей мере.
Уважаемая госпожа Лина, вот вы критикуете данное произведение. И вполне возможно заслуженно. Но между тем, совсем недавно, вы настаивали на том, что каждый думающий и чувствующий человек (и современный конечно, не отягощенный старыми школами) должен проникнуться сутью, сродниться с ГГ, взглянуть на мир его глазами, хотя бы один раз. Так почему бы вам не проделать такую штуку и с другими рассказами? Ведь если бы вы следовали своему же совету и попытались вжиться в образ вампирши из «Если и умрет то оживет», то вполне возможно, каждый ее поступок стал бы для вас оправданным и понятным. И вы бы отстаивали его точно так же как и Госпожу Эль.
А я последовал вашему совету и Госпожу Эль прочитал.
Итак! Следуя настоятельным советам, я сел… Расслабился, почистил рыбу… пардон, очистил сознание посредством трех бутылочек пива… ой, нет. Трех медитативных вдохов и вступил в трансцендентный контакт с предложенным материалом! И что же я увидел? А? Что?
А все дело в том, что я не сопливая девушка, а здоровенный мужик с бородой и в татуировках. И с первых же строк меня захватил образ Великого Оборотня! (особенно его гарем) И кто же он, этот злобный герой? А он — Великий Воин! Глава сильнейшего клана. И его обязанность не сопли жевать, а бороться за выживание в суровом фентезийном мире. Здесь нет социальной службы и никто не выплатит вам пенсию. А проявленная слабость может повлечь за собой уничтожение всего племени. Его жестокость это высшее благо! Ведь он растит достойного наследника, на плечи которого ляжет ответственность за весь род. И он пожирает своих «калечных» отпрысков не потому что кровожаден, а для того, чтобы конкуренты не сожрали Лекаря Т со всеми его пациентами. Он вынужден быть таким. И в этом заключается его высшая миссия. В этом мире милосердие — зло! А жалость, непозволительная роскошь. Человеческая мораль отличается от морали — Государя! Чтобы выжили тысячи, он жертвует сотнями. А вы говорите щеночки? Калеки произведут на свет потомство калек! А это губительно для всего рода.
А кто же для него Госпожа Эль? А госпожа Эль — Ангел из другого мира! Представьте какой красотой она может обладать в его ужасной вселенной. Она луч света! Озарение. И он безумно в нее влюблен! В этом его слабость. И он знает это. И рычит не от злобы, а от любви! От нее не могут родиться нормальные дети (по его меркам) и он и когтем ее не трогает (Пока не выпьет!:)) это шутка если что) Так что представьте градус его терзаний! Он не может ее уничтожить, потому что любовь не дает ему это сделать… Но и жить с ней невыносимо. Он разрешает ей оставить калек, потому что знает — она иная! Она Ангел, во многом выше его понимания.
В общем напортачили ваши десятки тысяч шаманов. И вместо того, чтобы построить флотилию кораблей по образу библейского ковчега, протаранили дыру между мирами и обрекли своих потомков на спасительную в новом мире бесчеловечность
.
Что не так? Образ Великого оборотня стал для меня абсолютно ясным и оправданным. И если бы вы стали на его место то содрогнулись бы от груза ответственности и поняли, что поступить по другому в его обстоятельствах невозможно. Он обречен поступать только так.
Голубушка… с чего вы взяли, что каждый используя вашу методику увидит то, что хотели сказать вы? Каждый увидит то, что способен увидеть он. А литература, ясно простроенная и продуманная, имеет еще и образовательную функцию и способна доносить до читателя именно ту мысль, которую хотел сказать автор.
И еще. Не советую вам, натягивать на себя образ вампирши. Это вредно для здоровья. С нечистью лучше не связываться. Так что работает такая методика, увы, очень сложно и не всегда с пользой.
Классный разбор Логика местами поскрипела, но все равно это выглядит куда более согласованной картиной, чем то, что нам предлагают в оригинале. Боже мой, да уже за то, что у антагониста отрос мозг (а не только хвост), я Вас готова цветами завалить Терпеть не могу безмозглых антагонистов: самый верный маркер авторской беспомощности — оглупление противника.
Благодарю за прекрасный букет! А где с логикой не так? А то у меня если честно уже глаз замылился. Ничего не вижу. Вроде бы все логично. Ну там с любовью не все гладковато, но любовь не всегда логичная штука. Но в любом случае я пользовался исходным материалом. Все рога оттуда растут.
Мне кажется, он не смог бы десять лет притворяться настолько равнодушным, чтобы даже не прикасаться к ней. Легко ли вот так жить, на разрыв между ненавистью и любовью? Она же его правительский авторитет подрывает одним своим существованием! У них ведь там стая. Волчьи сердца, волчьи порядки. Вожак хочет женщину, но не может ее взять? А не пора ли проверить вожака на прочность? Не промахнулся ли Акела?
И вот при таких данных, при необходимости постоянно огрызаться и ставить на место подданных, мне кажется, что не было бы там описанного холодного презрения с его стороны. Был бы постоянно тлеющий, задавленный, но горячий конфликт. Внутреннее метание от «люблю» до «убью», каждый раз чуть-чуть не доходящее до воплощения в жизнь. И сама Эль, конечно, давно была бы заметила, какое действие на него оказывает. Еще и манипулировать бы им научилась — а куда деваться, если других рычагов влияния нет?
Понял! Ну такая, на первый взгляд, нелогичность, легко устраняется более подробным описанием местных нравов, психологии героев и их образа жизни. Только сделать это должен был автор, а не мы за него додумывать. Я понимаю, что вполне допустимо сказать, что ЧТЕНИЕ — ЭТО ТВОРЧЕСКИЙ АКТ ВОСПРИЯТИЯ, которое без свободной фантазии читателя не возможно, но не до такой же степени, чтобы придумывать все самому. Это какая-то наглая попытка злоупотребить нашим доверием.
А красиво получилось. И почему бы нет? Еще один интересный заход на возможный роман. Всевластный, умный и жестокий, и беспомощный в своей любви, и вынужденный убивать нескольких ради выживания Рода. Вкусно )
Слушайте, классный разбор! Но вы не учли два момента:
1. Я вообразила себя каждым персонажем.
2. Вы упустили два момента в самом тексте: там буквально сказано, что он — презирает её. И детей. Если она для него так важна — он был бы холоден, но не презрителен. И уж тем более — не насиловал и не уродовал бы её.
В остальном относительно Рема Ара я склонна с вами согласиться: в смысле — да, я чувствую, что именно так он себя сам ощущает: как правителя, на котором лежит ответственность и всё такое, что вы сказали.
Что касается местных героев — я прониклась каждым, конечно. Это, собственно, и дало мне основания утверждать, что ГГ — двуличная. С чего мне быть на её стороне-то? Она лицемерка, каких поискать. Терпеть таких не могу.
Все я учел! Любовь, а особенно бешеная звериная страсть, вполне может соседствовать с ненавистью и презрением. В порыве любви не только уродуют и насилуют, но и убивают. ТакоФ ЧелоФек! Тем более Рем Ара.
А она да… дура! Скорее всего жертва ТИК ТОКА. Но в глазах Великого Оборотня! Без пивасика не понять…
НО ЧУ… Ждут нас космические путешествия, трнасгалактические лайнеры и синдром глубокой постгибернации! Предлагаю переместится на рассказ ниже и всыпать его зачинщику по полной! Как вы на это смотрите?
Любовь естественно не в библейском понимании. Любовь к женщине. Она в том числе может быть гипертрофированно страстная. Вы разве с таким не сталкивались? Возьмите хотя бы пример из классики. Рогожин в «Идиоте» Достоевского, страстно любит Настасью Филипповну, и в результате такой любви… Ну, думаю вы знаете чем дело закончилось
Вот. Я про то же. Если любовь ( не в Библейском смысле, в человеческом) приводит к убийству, то это не любовь, а что-то с точностью до наоборот. Рогожин-отличный пример. Не любил он Настасью, он свои проблемы решал, как умел, впрочем как и она.
Любил. Но любил страстно, по человечески. Если смотреть с христианской точки зрения то мы все больны, заражены злом, грехом. «Всяк человек лож». И любить так, как заповедал Господь, не можем. Мы зачастую даже своих детей любим эгоистично. Но это тоже любовь
Я тоже хотел вообразить все персонажи, но во время первой же визуализации попал на процедуры к Лекарю Те. И постановка клизмы Двадцать Девятому наследнику Клана оборотней не впечатлила. По сим и разошлись…
Не, ну, определенная связь имеется, вампиры живут, насколько я понимаю, вечно. И оживают после того, как умрут. Но ссылаться в данном случае на Библию… Как по мне, не очень. Или даже очень не очень.
Хех, еще демонстрация, что рассказы от первого лица людям тяжко читать.
Все нормально написано. Название к ГГ относится. Оживет, если умрет. Если, это если. Необязательно умирать. Дурацкое название, но какое есть
Цитаты на библию это вообще смешно. Совпадений не существует, я полагаю. Ведь в библии такое всё особенное, что ненамеренно что-то оттуда взять невозможно.
И жертвой ГГ себя нам не выставляет. Не боится она ни нечесть, ни за свою жизнь. Она спокойна на протяжении всего рассказа. Читатель сам на неё этот ярлык вешает. Мне рассказ крайне забавен, ведь даже меня обманул, а я в рассказах от первого лица кота съел.
Ну не знаю, сколько не читал от первого лица, всегда все норм. Никаких проблем и никакой тяжести.
От Иоанна 11:25-27 НРП
Иисус сказал ей: — Я — воскресение и жизнь. Тот, кто верит в Меня, если и умрет — оживет, а кто живет и верит в Меня, тот никогда не умрет. Ты этому веришь? — Да, Господи, — сказала она, — я верю, что Ты Христос, Сын Бога, Который пришел в мир.
Вот так вот! И при чем здесь вампиры?
Цитата из библии здесь абсолютно неуместна.
Неправда заключается в том, что повествование ведется от первого лиц. То есть всю историю мы видим глазами ГГ. И тогда где его настоящие мысли? Он что от себя самого скрывает что он вампир? В этом кроется неправда. А так да, рассказ вполне приличный.
Неправда заключается в том, что повествование ведется от первого лиц.
Ок. Рассказы от первого лица читать нет смысла.
Иисус сказал ей: — Я — воскресение и жизнь. Тот, кто верит в Меня, если и умрет — оживет, а кто живет и верит в Меня, тот никогда не умрет. Ты этому веришь? — Да, Господи, — сказала она, — я верю, что Ты Христос, Сын Бога, Который пришел в мир.
И? При чем тут этот рассказ? Библия ни разу не поминается и не вижу приставки «Тот, кто верит в Меня».
Уже не цитата.
Хм… Забавно. Вы ведёте дискуссию точно так же, как девушка в белом пальто. Та тоже все время передёргивает.
Ну разве не понятно, что проблемы возникают не от того, что повествование ведётся от первого лица, а от того что в таком способе повествования допущена неправда.
Что лиц, это всего лишь опечатка. Я например, часто пишу с телефона, а это не очень удобно.
А цитата приведена а более широком варианте, чтобы был понятен контекст. Фраза " если и умрет, оживет" очень известна.
Словосочетание это одно, а цитата и подтекст совсем другое. Тут скорее у автора нужно спрашивать. Но намек присутствует и его считали. С одной стороны почему бы и нет… Но с другой опасно!
Эм, смотрите. Когда вы читаете от первого лица, вы читаете мысли главного героя. Он не может от самого себя скрывать свою сущность. Если он это делает, то должны быть веские причины, отраженные в тексте: например амнезия, при которой только стресс от смерти подруги пробуждает в герое жажду крови, тогда то она становится сама собой. В данном случае, исходя из финала, ГГ должна смотреть глазами вампира, мысли у нее должны быть тоже вампирские. Но что делать если автор захотел сохранить интригу до конца? А надо было повествование вести от третьего лица, или смотреть на героиню глазами ее подруги-служанки, только и всего. Вот и получается что простая ошибка приводит к обману читателя и очень сильно портит весь рассказ.
Она не скрывает от самой себя свою сущность. Или надо было писать так?
рар, я вампир, где бы кровушки посасать. рар., я же вампир, рар я голодна. рарррр
Вы как часто себе напоминаете, что вы девушка/парень в профиль не заглядывал и сколько вам лет, что человеком являетесь? Я вот например себе, что парень не напоминаю.
Не напоминаете. Но мыслите и ведёте себя, как парень. Надеюсь на это. И если бы мы увидели, прочитали, ваш внутренний монолог, то сразу поняли, что вы парень. А в рассказе, ГГ мыслит, как служанка, а потом вдруг раз и демон страшнее всех живых. В этом неправда. А так повторю, рассказ норм.
Вы всегда знаете, что вы парень. В данном тексте главная героиня 2/3 рассказа ощущает себя служанкой, в теле служанки, которая боится, думает сбежать или нет, не понимает что вокруг происходит, даже низших вампиров не признает сразу: для нее это загадочные гости.
А потом вдруг она хладнокровный безжалостный высший вампир. Так не бывает.
Если от первого лица писать, то да, она должна была слегка плотоядно смотреть на подругу (конечно без всяких «пососать», но например отметить пульсирующую жилку на шее так что бы закралось сомнение.), она не боится, потому что знает что приосходит, даже скучает и думает, когда наконец насытятся эти Низшие и отвалят и тд.
Она не боится и не думает о побеге. Она беспристрастна весь рассказ, на явную «угрозу» жизни толком не реагирует.
Весь этот страх и ярлык служанки уже сам цепляется из-за читательского опыта и ожидания.
Автор, в этом плане молодец. Не важно случайно вышло или нет.
Будь это обычный рояль, яб сгорел. Но нет. Роял сквозь кусты видно, да и натопчено около куста.
не) ну так нельзя. В тексте четко описаны ее заботы, как служанки, что она там с ног сбивается, чтоб все приготовить. Это уж вы передергиваете. Она ведет себя как служанка, думает как служанка. И никакой это не ярлык. Другой момент, что даже это можно было красиво обыграть, типа она специально так мыслила, чтобы ее не вычислили. Достаточно было бы одной фразы, типа наконец-то я могу сбросить эту опостылевшую маску служанки.
Или что вампы могут читать мысли
Заботы описаны, поскольку работала служанкой. Всё вписывается.
Можно много чего угодно добавить и текст станет лучше.
Среднячок же.
Она не боится и не думает о побеге. Она беспристрастна весь рассказ, на явную «угрозу» жизни толком не реагирует.
Весь этот страх и ярлык служанки уже сам цепляется из-за читательского опыта и ожидания.
Вы наверное шутите, цитата из рассказа:
Все чаще за последний год я задавалась вопросом: стоит ли мне покинуть это место? Правда идти было особо некуда, хотя и накатывала временами тревога и чувство гнетущей безнадежности.
Но это никак не ярлык, понимаете? Она притворяется, но мыслишки-то должны проскакивать, типа вот сейчас они… а я их… По идее она устроила ловушку. И в ее поведении нет ничего лицемерного, как тут утверждают, она всего лишь применила охотничью хитрость.
«Я» — Высший вампир, в мире, где людишки не могут докучать даже низшим ( они им кормом служат и не могут сопротивляться, только убегают, кто поумнее), А я еще круче, я сам могу вампиров есть. Да, вы правы: «тревогу и гнетущую безнадежность» я должен чувствовать, и хотеть сбежать хоть куда-то…
Стандартное жертва превращается в хищника. Написано читабельно, особенно для тех, кто любит вампирские истории.Твист в конце присутствует, но из-за того, что в тексте практически нет крючков, которые можно осмыслить задним числом, типа -аааа, вононоче, оставляет впечатление обмана.
В тексте должны быть закинуты крючечки, как бы незначительные намеки. Сказать по другому — развешаны ружья, которые мы видим, как бы вскользь. А потом ружье стреляет, и все выстраиваться в стройный ряд. А здесь к сожалению, этого нет.
Для меня крючочки и ружья это разное. Ружья должны выстрелить, а крючочки нет, они всего лишь привлекают внимание к определенным странностям, несоответствиям в образе. И тут они есть, например, когда героиня сама садится к вампиру на колени и заводит разговор, но мне их было недостаточно.
Я выпал.
Впечатление в целом от неё не испортилось, и мне рассказ понравился. Первые две трети вполне себе типичны для жанра, прям добротно написано, всё как надо. Ну и концовка не противоречит содержанию, что вообще отлично.
***
Честно говоря, я плохо понимаю, зачем меня попросили высказываться в комментариях — практика показывает, что здесь достаточно просто почаще говорить слово «бред», — ну да ладно.
Формально это самый обыкновенный рассказ, в котором в качестве развязки — твист. Написан текст в основном при помощи описательных клише, характерных для простых переводных романов и ромфанта с Автор.Тудей. Мне это скучно до зубовного скрежета, у этого есть явные огрехи, но видно, что автор очень старался, поэтому разберу, как работает и работает ли вообще каждая часть фабулы. А потом всё остальное.
***
1. Экспозиция. Да, тут есть экспозиция: первый абзац. В ней сбит фокал: несколько предложений фокальным персонажем является автор, а потом — бац! — появляется «нам», и фокальным персонажем становится кто-то из слуг поместья. Так нельзя делать. Если бы я оценивала, текст лишился бы безвозвратно балла «Повествование». («Стиля», кстати, тоже лишился бы, потому что это штамповка — у текста нет собственных стилистических особенностей.) А ещё — экспозиция сразу выдаёт весь сюжет: одинокий богатый особняк (должно быть, в викторианском стиле) с кучей слуг и дурной славой. Летучих мышей только не хватает для полного комплекта. Текст лишился бы балла «Изюминка»: миллионы на свете таких.
3. Завязка. Завязка вполне обычная — упырьский шабаш. С мужчинами и женщинами (а также детьми, гермафродитами и трансгендерами, потому что они тоже люди и могут быть вампирами). Скукота. Даже описаний костюмов никаких нет. Повествование и тут сбитое (оно везде сбитое): вот верхом на коне приезжает Господин Альба, а вот — в следующем предложении — шабаш в самом разгаре уже. Чего?
4. Развитие. С самого начала было понятно, о чем рассказ. «И тут стало понятно, кто на самом деле эти господа» — улыбнуло. Но вот хотелось, чтобы служанка, которой шею перегрызли (вампиры же прямо обязательно обязаны исключительно шеи грызть! другие места невкусные!), всë-таки выжила, пусть она и картонное клише «наивная дурочка».
5. Кульминация. Почему авторы вампирско-оборотнической штуки не могут обойтись без разномастных стрëмных судорог? Почему изгнание души из тела должно обязательно сопровождаться эпилептическом припадком?
6. Твист. Твист не работает от слова «совсем», потому что если ГГ старше и сильнее «сородичей», а её целью было просто нормально жить, почему она их не отвадила от своего «гнезда», а просто наблюдала за тем, как умирают люди? Люди, в смерти которых она обвинила Альбу? Люди, которых она могла защитить? На её глазах загрызли девушку, а единственное, что её волновало — это то, что ей придётся искать новое укрытие. Хуже явной кровожадности только лицемерие. Вот так работает твист: вызывает отвращение к главной героине. Поскольку твист ломает фабулу, балла «Фабула» текст, если бы я его оценивала, тоже лишился бы.
Но этот неработающий твист интересен содержанием: в нём правда есть отсылки к мифологическому канону каинитов? Или мне показалось?
7. Эпилог. Летучие мыши. Грёбаные летучие… ну почему не лисицы хотя бы, а? Летучие лисицы красивее. Балл за отсутствие сюжетных клише и штампов текст может получить только через мой труп.
***
По итогу разбора убитой фабулы текст получает 2 балла. За личное впечатление: он меня позабавил — и в общем за грамотность: глаза не вытекали. Дальше.
Диалоги. Диалоги я оцениваю отдельно, потому что они могут быть лучше, чем всë. Но здесь диалоги под стать тексту: блеклая штамповка. Три персонажа. А разговаривают все — как один.
Кстати о персонажах: за Господина Альбу — балл. Он настолько вампиристый вампир, что карикатурный. Вызывает улыбку не только его внешность и манера поведения, но и имя. «Альбус» — латинское слово. Переводится как «белый». А «Альба» — то же слово, но женского рода.
«Господин Белая» — сразу понятно, кто тут на самом деле дама в беде. Но, конечно, автор не закладывал такой шутки. Так же, как вряд ли знает канон «Церкви Каина».
***
В общем: 3 балла тексту, а автору — пожелание найти свой стиль и свои сюжеты. Я вот пойду думать над драмой вампира-трансгендера, которому пришлось пожалеть о смене пола.
Вот вы перечисляете количество персонажей, указываете на наличие завязки, фокала и так далее… А что это дает? Литература это искусство! И мерить его нужно не гаечками и винтиками, не количеством слов, запятых и восклицательных знаков, а совсем другими критериями. Хотя и без грамматики некуда. Искусство должно вызывать эмоции. Душевный и интеллектуальный отклик. В идеале рождать катарсис, озарение! А простыми техническими штучками этого не добьешься.
Теперь к рассказу. Автор выбрал подобную тематику и форму. И это его личное дело. Как можно судить автора за выбор темы и формы? А если мы осуждаем его за это, то взгляд наш категорически субъективный. Мы можем разобрать, ка кон это сделал, хорошо или плохо. в рамках выбранного им жанра.
Так вот. Автор вполне справился. Выдержан стиль, эпоха, чувствуется мистическая атмосфера. Персонажи живые и не однозначные. К сюжету тоже никаких претензий. Лютые хищники собрались полакомиться легкой добычей, а в результате невинная жертва оказалась демоном, похлеще их всех вместе взятых. По моему забавно! Расставляющий сети сам попал в мышеловку. Если любишь кушать других, не удивляйся тому, что вскоре скушают и тебя.
В общем хорошего редактора, который устранит огрехи и рассказ вполне может стать одной из глав сборника о вампирах и прочих оборотнях.
Хотя лайк зажал. Жадный видать!
Я ничего не имею против темы и формата, но.
Но формат настолько заезженный — её ТАК любят, эту фабулу, вы лично жить без неё не можете! — что в этом формате нужно писать либо очень хорошо, либо никак. В противном случае текст затеряется на фоне бесконечного океана себе подобных.
А тема… тема настолько избитая, что просто необходимо добавить в неё красок новизны. Она не плохая, но на этом поле нужно нехило поднапрячься, чтобы и узнаваемую атмосферу сохранить, и свежего воздуха в неё добавить.
Почему персонажи кажутся вам живыми? По-моему — они не живые, но и не мёртвые. Вялые.
Вы подметили КЛАССНУЮ ДЕТАЛЬ, спасибо: а ведь с точки зрения Господина Альбы твист реально работает. Для него это реальная неожиданность, которая ничему не противоречит.
На самом деле чтение текстов — это моя работа. К работе я отношусь очень серьёзно. Я не нагрубила тексту, не нагрубила автору и не говорила, что для меня существует единственно верные критерии, по которым я смею однозначно судить, что есть рассказ, а что — не рассказ.
Я просто обосновала критику, использовав некоторые оттенки «наезда». [АВТОРУ: уважаемый автор, здесь так принято, но это всё очень несерьёзно.]
«В белом пальто» — так принято говорить в соц. сетях о людях, которые кажутся «высокомерными всезнайками». Мне нравится.
От 3го понятно, все беззащитные девушки и вдруг одна из них монстр похуже… но весь рассказ ГГ ведет себя как мирный житель, а потом щелк и уже самый древний вампир…
Так что да: все здесь даже не зло, а воплощение лицемерия. Лицемерие хуже явного зла, то есть они хуже того, о ком вы сказали.
Я не религиозна, поэтому просто скажу, что всё это позорит и Ветхий Завет, и (кстати, вымышленные для компьютерной игры, вроде бы!) каинитские апокрифы. Слишком просто написано, по меньшей мере.
А я последовал вашему совету и Госпожу Эль прочитал.
Итак! Следуя настоятельным советам, я сел… Расслабился, почистил рыбу… пардон, очистил сознание посредством трех бутылочек пива… ой, нет. Трех медитативных вдохов и вступил в трансцендентный контакт с предложенным материалом! И что же я увидел? А? Что?
А все дело в том, что я не сопливая девушка, а здоровенный мужик с бородой и в татуировках. И с первых же строк меня захватил образ Великого Оборотня! (особенно его гарем) И кто же он, этот злобный герой? А он — Великий Воин! Глава сильнейшего клана. И его обязанность не сопли жевать, а бороться за выживание в суровом фентезийном мире. Здесь нет социальной службы и никто не выплатит вам пенсию. А проявленная слабость может повлечь за собой уничтожение всего племени. Его жестокость это высшее благо! Ведь он растит достойного наследника, на плечи которого ляжет ответственность за весь род. И он пожирает своих «калечных» отпрысков не потому что кровожаден, а для того, чтобы конкуренты не сожрали Лекаря Т со всеми его пациентами. Он вынужден быть таким. И в этом заключается его высшая миссия. В этом мире милосердие — зло! А жалость, непозволительная роскошь. Человеческая мораль отличается от морали — Государя! Чтобы выжили тысячи, он жертвует сотнями. А вы говорите щеночки? Калеки произведут на свет потомство калек! А это губительно для всего рода.
А кто же для него Госпожа Эль? А госпожа Эль — Ангел из другого мира! Представьте какой красотой она может обладать в его ужасной вселенной. Она луч света! Озарение. И он безумно в нее влюблен! В этом его слабость. И он знает это. И рычит не от злобы, а от любви! От нее не могут родиться нормальные дети (по его меркам) и он и когтем ее не трогает (Пока не выпьет!:)) это шутка если что) Так что представьте градус его терзаний! Он не может ее уничтожить, потому что любовь не дает ему это сделать… Но и жить с ней невыносимо. Он разрешает ей оставить калек, потому что знает — она иная! Она Ангел, во многом выше его понимания.
В общем напортачили ваши десятки тысяч шаманов. И вместо того, чтобы построить флотилию кораблей по образу библейского ковчега, протаранили дыру между мирами и обрекли своих потомков на спасительную в новом мире бесчеловечность
.
Что не так? Образ Великого оборотня стал для меня абсолютно ясным и оправданным. И если бы вы стали на его место то содрогнулись бы от груза ответственности и поняли, что поступить по другому в его обстоятельствах невозможно. Он обречен поступать только так.
Голубушка… с чего вы взяли, что каждый используя вашу методику увидит то, что хотели сказать вы? Каждый увидит то, что способен увидеть он. А литература, ясно простроенная и продуманная, имеет еще и образовательную функцию и способна доносить до читателя именно ту мысль, которую хотел сказать автор.
И еще. Не советую вам, натягивать на себя образ вампирши. Это вредно для здоровья. С нечистью лучше не связываться. Так что работает такая методика, увы, очень сложно и не всегда с пользой.
Хух… как здесь у вас жарко!
И вот при таких данных, при необходимости постоянно огрызаться и ставить на место подданных, мне кажется, что не было бы там описанного холодного презрения с его стороны. Был бы постоянно тлеющий, задавленный, но горячий конфликт. Внутреннее метание от «люблю» до «убью», каждый раз чуть-чуть не доходящее до воплощения в жизнь. И сама Эль, конечно, давно была бы заметила, какое действие на него оказывает. Еще и манипулировать бы им научилась — а куда деваться, если других рычагов влияния нет?
Само собой!
1. Я вообразила себя каждым персонажем.
2. Вы упустили два момента в самом тексте: там буквально сказано, что он — презирает её. И детей. Если она для него так важна — он был бы холоден, но не презрителен. И уж тем более — не насиловал и не уродовал бы её.
В остальном относительно Рема Ара я склонна с вами согласиться: в смысле — да, я чувствую, что именно так он себя сам ощущает: как правителя, на котором лежит ответственность и всё такое, что вы сказали.
Что касается местных героев — я прониклась каждым, конечно. Это, собственно, и дало мне основания утверждать, что ГГ — двуличная. С чего мне быть на её стороне-то? Она лицемерка, каких поискать. Терпеть таких не могу.
А она да… дура! Скорее всего жертва ТИК ТОКА. Но в глазах Великого Оборотня! Без пивасика не понять…
НО ЧУ… Ждут нас космические путешествия, трнасгалактические лайнеры и синдром глубокой постгибернации! Предлагаю переместится на рассказ ниже и всыпать его зачинщику по полной! Как вы на это смотрите?
Вы всё-таки определитесь, что такое любовь. В порыве звериной страсти уродуют, насилуют и убивают. Любовь это про другое.
Все нормально написано. Название к ГГ относится. Оживет, если умрет. Если, это если. Необязательно умирать. Дурацкое название, но какое есть
Цитаты на библию это вообще смешно. Совпадений не существует, я полагаю. Ведь в библии такое всё особенное, что ненамеренно что-то оттуда взять невозможно.
И жертвой ГГ себя нам не выставляет. Не боится она ни нечесть, ни за свою жизнь. Она спокойна на протяжении всего рассказа. Читатель сам на неё этот ярлык вешает. Мне рассказ крайне забавен, ведь даже меня обманул, а я в рассказах от первого лица кота съел.
От Иоанна 11:25-27 НРП
Иисус сказал ей: — Я — воскресение и жизнь. Тот, кто верит в Меня, если и умрет — оживет, а кто живет и верит в Меня, тот никогда не умрет. Ты этому веришь? — Да, Господи, — сказала она, — я верю, что Ты Христос, Сын Бога, Который пришел в мир.
Вот так вот! И при чем здесь вампиры?
Цитата из библии здесь абсолютно неуместна.
Неправда заключается в том, что повествование ведется от первого лиц. То есть всю историю мы видим глазами ГГ. И тогда где его настоящие мысли? Он что от себя самого скрывает что он вампир? В этом кроется неправда. А так да, рассказ вполне приличный.
Было бы легко, вопроса бы не возникало.
Ок. Рассказы от первого лица читать нет смысла.
И? При чем тут этот рассказ? Библия ни разу не поминается и не вижу приставки «Тот, кто верит в Меня».
Уже не цитата.
Ну разве не понятно, что проблемы возникают не от того, что повествование ведётся от первого лица, а от того что в таком способе повествования допущена неправда.
Что лиц, это всего лишь опечатка. Я например, часто пишу с телефона, а это не очень удобно.
А цитата приведена а более широком варианте, чтобы был понятен контекст. Фраза " если и умрет, оживет" очень известна.
Вся библия известна. Давайте все словосочетания из библии библии припишем и будем порицать за использование?
Вы как часто себе напоминаете, что вы девушка/парень
в профиль не заглядывали сколько вам лет, что человеком являетесь? Я вот например себе, что парень не напоминаю.А потом вдруг она хладнокровный безжалостный высший вампир. Так не бывает.
Если от первого лица писать, то да, она должна была слегка плотоядно смотреть на подругу (конечно без всяких «пососать», но например отметить пульсирующую жилку на шее так что бы закралось сомнение.), она не боится, потому что знает что приосходит, даже скучает и думает, когда наконец насытятся эти Низшие и отвалят и тд.
Весь этот страх и ярлык служанки уже сам цепляется из-за читательского опыта и ожидания.
Автор, в этом плане молодец. Не важно случайно вышло или нет.
Будь это обычный рояль, яб сгорел. Но нет. Роял сквозь кусты видно, да и натопчено около куста.
Заботы описаны, поскольку работала служанкой. Всё вписывается.
Можно много чего угодно добавить и текст станет лучше.
Среднячок же.
Вы наверное шутите, цитата из рассказа:
Радость наверно
— Нет.
— А они есть!