Флудильня №2 НФ2025

Ура! Флуду — быть!

Давайте обсудим, кто как оценивает?

Я уже писала, что единицы ставлю тем рассказам, которые определяю, как искиновские.
К орфографии и пунктуации отношусь лояльно, сама могу ошибиться в оформлении прямой речи, но что-то очевидное, в духе девчЁнки красятЬся меня бесит.

Я снижаю за ошибки только если они по всему тексту. Если единичные, то не обращаю внимания. В конце концов для публикации существуют редакторы и корректоры. А автор вправе где-то ошибиться. Но когда уж слишком много, то да, могу снизить на пару баллов. Но не более. Никаких единиц. Единицу ставила в прошлом году только одну за кучу вопиющих с моей точки зрения фактических ошибок. Причем эти ошибки шли одна за другой. Да и вообще рассказ при этом был отвратительный. То есть из 13 рассказов только за один влепила единицу. Хотя первоначально думала поставить еще пару, но потом перечитала и подумала, что это слишком уж строго. Поставила двойку и тройку. И один из них, кому влепила тройку вместо единицы даже вышел из группы. Я тогда подумала, что хорошо, что не поставила кол. А то бы рассказ не вышел бы во второй тур. Так что стоит лишний раз перечитать и где-то смягчить оценку.

Исключительно субъективно. Если нравится, то ок, даже расписывать не получается. К придиркам подробнее, стараюсь с аргументами (касательно логики, дыр, вычиток и прочая). А если конкретно про НФ, то по прочтении ориентировочная оценка в табличку, а после прочтения — коррекция в поисках лучших/худших.

По дефолту даю рассказу 5, затем плюсую или минусую по 5 критериям: язык, грамотность, раскрытие характеров, сюжет, личное впечатление.

А как вы относитесь к тому, когда явно видно, что автор не укладывался в рамки буков и ему пришлось кромсать текст и не очень удачно? Я вот иногда вижу такое. Это не на пользу тексту, естественно. Но в остальном вроде и неплохо. Снижать за это или нет? Понятно, что художественность теряется. И понятно, что надо укладываться в рамки. Вот думаю, сколько баллов при этом убирать? 1-2 или из-за общего впечатления вообще снимать от 3 до 5 баллов? И как поступать с обратным? Когда видно, что просто пустые описания для набора тех же буков, что никакого смысла для понимания текста эти абзацы вовсе не несут. И даже не раскрывают мира, сеттинг, фактуры, ничего… Вроде как замусорено. Но многим такое нравится. Особенно если витиевато написано.

Лучшему тексту дается от меня 10, худшему 1

Вот это прорыв! Супер!

Нахожу самый худший и самый лучший. Все остальные взвешиваю по критериям. Если на 1 и на 10 сразу не видно… Тогда общее взвешивание покажет. Но пока что бог миловал — обнаруживались сразу и худший, и лучший.

Вас уже выложили? Повезло!

Где меня выложили? :)))
Ещё нет, миледи. Ждём-с…

Сомнительнвй успех первыж трех гпупп кружит голову. Вроде, и здорово, читают, обсуждают, но иногда обсуждения скатываются не в рассказ, а в чсв комментаторов, и бумаешь, а этого ли надо было?

Как фанат минимум двух прилагательных к каждому слову, скромно молчу))))

Не дай Бог оказаться в первых трех группах! Это самое неприятное, что может быть. Единственный плюс в том, что быстро проверил и свободен! Можно заняться другими делами.

Ну если не больше двух, тогда норм. Бывает избыток. По 4-5 умудряются влепить некоторые. Но я уже вынесла полезность для себя из этого конкурса. Не буду пока говорить в чем, но себе заметку на будущее сделала. Учимся.

Хех ))) Все предыдущие НФ лично мне везло оказываться в самых последних группах )

Наткнулась тут на картинку про советскую школу перевода. Кто как интерпретировал толкиеновское «Boromir smiled»

Два прилагательных в текст можно хорошо писать, но как же тяжело читать истории, где в одном предложении к каждому слову по одному-два прилагательных

В прошлый раз мой рассказ стоял первым. В первой группе. Номер один. И… Вылетел на втором круге. Всё зависит от состава очередной судейской бригады и её запросов.

Субъективизм

Разные запросы и требования, которые складываются из восприятий, мироощущения, этических принципов, нравственности и морали каждого отдельно взятого судьи, входящего в судейскую бригаду.

Ко всему прочему, вы пишите рассказы, в которых для полноты ощущений требуется думать. Для конка это плохо по ряду причин.

Чисто субъективно, типа, а этому рассказу не жалко и поставить десяточку, а вот этот ну вообще никуда не годится. Ну сюжет да, во главе угла, потом оценивают нелепости нереалистичности нелогичности, если текст тяжело читается, туда же.
Ну об этом пишу в коментах к рассказу, да.

Бегущий с волками))) 5ый или 4ый 1 группа

С учётом участия в разных конкурсах выработала такую тактику: сравнивая рассказы между собой, выстраиваю их от лучшего к худшему. И соответственно потом начисляю баллы.

Я надеюсь зато… что это не плохо для литературы. Рассказ — это же всё-таки литературный жанр?

Нет, сэр Гросс) Рассказ – это вид литературного произведения. Это внежанровое определение)

Сэр Леший… Я тоже когда-то (до совсем недавнего времени) так думал…
Но вот… Существуют странные формулировки и определения, чёрт побери… И сейчас я вывалю сюда кое-что. Заранее простите за многабукав…

*
Несмотря на то, что понятие жанра определяет содержание произведения, а не его форму, большинство жанров тяготеет либо к поэтическому написанию: поэмы, пьесы, либо к прозе: романы, повести.

Такое деление тем не менее нельзя воспринимать буквально, так как существует множество примеров, когда произведения различных жанров писались в необычных для них форме. Примерами этого могут служить романы и новеллы русских поэтов, написанные в стихотворной форме: «Граф Нулин», «Домик в Коломне», «Евгений Онегин», «Казначейша», «Сашка». Кроме того, существуют жанры, которые одинаково часто пишутся как в прозе, так и в стихах: сказка[5].

В число литературных жанров, традиционно относимых к прозе, входят[6]:

Биография — это сочинение, в котором излагается история жизни и деятельности какого-нибудь лица. Описание жизни человека; жанр исторической, художественной и научной прозы[7].

Манифест — это программное высказывание в прозаической форме, связанное с эстетическими принципами определённого литературного направления, течения, школы, группы[8].

Новелла — это литературный малый повествовательный жанр, сопоставимый по объёму с рассказом (что даёт иногда повод для их отождествления), но отличающийся от него генезисом, историей и структурой[9].

Очерк — это разновидность малой формы эпической литературы, отличная от другой её формы, рассказа, отсутствием единого, быстро разрешающегося конфликта и большой развитостью описательного изображения[10].

Парабола — это иносказательное нравоучение; термин, обозначающий близкую притче жанровую разновидность в прозе и драматургии XX века, хотя парабола, как краткая иносказательная история поучительного содержания, известна ещё со времён античности, часто встречается в христианской литературе. Это особая форма повествования, которое движется как бы по кривой (параболе): начатый с отвлечённых предметов, рассказ постепенно приближается к главной теме, а затем вновь возвращается к началу[11].

Повесть — это произведение эпической прозы, близкое к роману, тяготеющее к последовательному изложению сюжета, ограниченное минимумом сюжетных линий. Изображает отдельный эпизод из жизни; от романа отличается меньшей полнотой и широтой картин быта, нравов[12].

Поучение — это в узком смысле церковная проповедь, в широком же — вообще дидактическое высказывание, обращенное к слушателям или читателям[13].

Предание — это жанр фольклорного не сказочного и не сакрального нарратива, разрабатывающий историческую тематику в её народной трактовке[14].

Притча — это небольшой рассказ в стихах или прозе в аллегорической, назидательной форме[15].

Рассказ — это малая эпическая жанровая форма художественной литературы — небольшое по объёму изображённых явлений жизни, а отсюда и по объёму своего текста[9].

Роман — это большое по объёму повествовательное произведение со сложным и развитым сюжетом[16].

Сказка — это эпическое, преимущественно прозаическое произведение с волшебным, героическим или бытовым сюжетом[17].

Эпопея — это монументальное по форме эпическое произведение, отличающееся общенародной проблематикой[9].

Эссе — это прозаическое сочинение небольшого объёма и свободной композиции, выражающее индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендующее на определяющую или исчерпывающую трактовку предмета[9].

Писать и анализировать прозу можно без особой литературоведческой подготовки, но это не значит, что труд прозаика легче, чем вдохновенный взлёт поэта.
*
Прошу прощения, что не указываю источник. Впопыхах не запомнил… Качнул с некого сайта (это не нейронка).

Но тем не менее, обратите внимание: всё вместе это называется жанры и здесь говорится, о том, что понятие жанра определяется содержанием, а не его формой. В то же время, как верно заметили Вы — в определении всё-таки речь о форме, как отличительной особенности идёт. Может быть сбивает с толку именно это? Всё-таки… почему тогда все эти варианты (жанров литературы) собраны под единым определением «жанр»? Видимо, всё-таки это… литературные жанры, традиционно относимые к прозе…
И причём (а это уже просто до кучи...) Обратите внимание, что в этом перечне рассказ отстоит от сказки через роман (как бы провокационно это сейчас не звучало)… что говорит нам о том, что сказка — есть отдельный от рассказа жанр.
Вот такие дела.
Вот и я не знаю теперь, что с этим делать.

Весьма странные определения. Всё же жанры ( фантастика, реализм, мистика) и виды художественной литературы разнятся. Жанр есть жанр ( реализм, фэнтези, научфант, хоррор) А вид есть вид ( эссе, рассказ, повесть, роман)
Могу ошибаться, но всё же...)

Вот-вот! Я точно так же подохуе… простите, дети… был слегка обескуражен сперва. Но позже, когда первая реакция малёха отпустила… Я стал копать по источникам. И… едрит-архимадрит! Оказалось, что дело, с… ка действительно не в форме. Кто составлял классификацию и указал в определении акцент на форму первым (ну чтобы слеганца проклясть этого гения, нафиг… Ну патамушта путаницу внес...)… неизвестно. Но, рассказ действительно короткая форма! Но не потому, что ограничен ею… А потому, что описывает одно событие, как правило… Ну, или цепочку событий, но не временной период (как поэма) и не Исторический временной период (как роман). Понимаете?
Рассказ короткий по форме, потому что там должно быть короткое (по сравнению с повестью или романом) событие, минимум персов… и всё-такое. То есть суть (стоящая перед жанром задача) диктует форму! А не наоборот!
Эврика!
Вот, мазафака, благодаря Вам только что сформулировал, нах!
Эврика!
Спасибо, Сэр Леший! (попытался обнять необъятную колоду...)
Суть диктует форму!!!
(надо в рамку взять, повесить на стену… Как я мог забыть про это — это же Главный Зак...)

По моим ощущениям, прошли те времена, когда в рассказе можно было описать ОДНО событие, и норм. Сейчас надо динамику, твист и обязательно клифхенгер, прости господи! Но вот героев немного, иначе имена не запомнят

Да — да… Сейчас (как бы двусмысленно это не звучало) рассказ раздвигает временные рамки и начинает порой охватывать большее, чем предназначено для него…
Но если положить руку на сердце…
Вот мой прошлый рассказ… Он утомил читателей! При 40К текста… до отправки я срезал 14,5 (не даст соврать мой уважаемый редактор)К знаков! Что это было? Правильно — это была заявка на повесть… И конкурс, видимо, подсознательно раскусив это — выплюнул мне в лицо моё детище на втором круге (ада) судейства! Оля-ля! А чего я ждал? «Чувак, ты хотел проскочить с большой идеей, с большой формой, маникюрно обрезанной до размеров рассказа!» — говорю теперь я себе, и спокойно выдыхаю. Не сканало! Так ведь и хорошо! Не было бы этого года, Сэра Лешего, задавшего верный вопрос, и моего озарения. И так бы и нёс я этот камень непонимания, неспособности различить и идентифицировать… дальше. Почему это камень? Да потому что лишает свободы действовать легко. Это неправда, о том, что… меньше знаешь — крепче спишь. Это придумали и распространяют безответственные существа с далеко идущими планами и видами на свободу человеков… Неведание (глупость) убивает! Я не устану это повторять на каждом шагу.
Ищите и обрящете, братцы! (поправил рубище и нательный крест, сдул прилипшую засаленную прядь с лица...)… Ищите, и обрящете…


Ибо только знание делает человека свободным.
Аминь.

Неудача — это временное отсутствие удачи!

Начиная с Платона и Аристотеля, мы традиционно выделяем три рода литературы: эпос, лирику, драму. ( не путать драму как род и как вид). Внутри каждого рода свои жанры. Например, эпические жанры: роман, повесть, рассказ. Новелла как разновидность рассказа. Иногда очерк ( в высокохудожественной форме, как очерки В. Короленко, например. У каждого жанра могут быть разновидности, например, исторический роман, философский роман, любовный роман и т.д. Границы жанра в некоторых произведениях размыты.

«Чувак, ты хотел проскочить с большой идеей, с большой формой, маникюрно обрезанной до размеров рассказа!»
Записала

Вы и меня посчитали?

А вы?

:)))
Это мнимая неудача, миледи…

Я к тому, что смешно написали.
Е… ко

От всей души желаю успешно Вам издать 10 томов! Не меньше!!!

Вы отправляетесь в Бан на сутки.
Рекомендуем ознакомиться с правилами сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html

Умею-практикую…
(Это что, я ещё и крестиком вышивать могу… и на машинке...)

Ох… Спасибо Вам, конечно… на добром слове, миледи. Только я чёта пока так сильно не горю… :))

Прошу прощения, который день наблюдаю диспут «рассказ vs новелла».
Совершенно случайно нашел сегодня очень хорошую растолковку понятия «новелла».
samlib.ru/k/konkurs_r_r/onowelle.shtml
Не знаю, можно ли давать ссылку на сторонний ресурс, еще не до конца ознакомился с местными правилами. Если что, прошу понять, простить. Больше не повторится.

В этом перечне просто всё в кучу свалено без начальной градации. Нет чёткой схемы деления.
Исходить надо из начального деления, родового. И оно-то как раз идёт от формы произведения, которая делит всю кучу произведений на три литературных рода: ЭПОС, ЛИРИКА. ДРАМА.
А деление на жанры происходит внутри каждого из литературных родов.

Тем более, тем более…
Рассказ и сказка относятся ли к одному роду?

Да, они относятся к одному литературному роду — ЭПОС и к одному разряду малых жанров.

Хорошо.
Но сказка не является рассказом, верно?

Надо ещё учесть, что жёсткой схемы жанрового деления вообще нет, особенно учитывая сегодняшнюю разнопёрую ситуацию, и роды и жанры довольно успешно женятся и родят своих детей (верлибр, ритмический стих или лиро-эпические пр-ния того же Пушкина и Твардовского ) Тут просто надо знать базовые понятия — а их всё-таки только три на всю кучу литературы )) Ну и опять же довольно наглядно деление по объёму.
То есть и рассказ, и сказку мы отнесём в одну кучу, но в этой куче будут полочки «жанровые особенности рассказа» и «жанровые особенности сказки».

Новелла — это просто более драматчески структурированный рассказ.
Ну и считается, что новелла немножко побольше рассказа.
Но иногда сложно отличить одно от другого. Да и надо ли?

Точнее сказать, не называется рассказом )) Конечно. Хотя раньше, в древности всё кучей и называлось сказами. Структурированность позже началась.
То есть, сейчас мы сразу отличим сказку от рассказа по наличию говорящий котов и летающих расчёсок )) И это только на первый взгляд. Там ещё, кроме системы образов, должны быть свои особенности идейно-тематического плана. Сказка же, она не просто так вышла погулять, она непременно учит жить на белом свете )) Ну, по крайне мере, классическая сказка.

Я полагаю, что деление идёт не по объёму, а по задачам, которые стоят перед тем или иным литературным жанром.
Что мы должны показать, используя эту форму — вот ключевой вопрос.
Что должно в себе содержать произведение, и поэтому — это относится к тому или иному жанру.
Именно поэтому рассказ и сказка, не смотря на то, кто бы и как не валил это в одну кучу… Принципиально разнятся.
Рассказ призван описать некий эпизод… случай! Понимаете?
Не сюжет-многоходовку, как считает подавляющее большинство, не каскадное описание приключений — всё это здорово и интересно, конечно. Приключения! Кто ж не зависал с книжкой до пяти часов утра…
Но рассказ… Новелла…
В фантастическом рассказе, при всех требованиях к обязательному наличию фандопа, ключевым я считаю всё-таки так же… показать случай. Некую ситуацию… В этом основа жанра: фантастическая ситуация. Рассказ — это чертовски сложно на самом деле! Романы и повести писать проще!
А сказка…
Авторская сказка…
С абсолютно новыми, ранее нигде не мелькавшими персами и волшебными предметами… При том, что все они фантастические!
Ещё… Сказка что должна делать? Правильно — учить. Она и рассказывается для этого — чтобы научить. В ней должна быть мораль!
Ну а если в волшебной истории нет морали — значит это фэнтэзи? А как показать новое-волшебное, не давая описания мира? Ну, если там нет ни эльфов, ни гномов… Ну потому что авторская… Придётся каким-то образом описывать мир. А эта задача уже выходит за рамки рассказа, который призван показать ситуацию или небольшой промежуток времени… Нет, это возможно… Но чертовски сложно сделать это кратко и метко…
Вот мы и видим все вот эти вот смешения… Потому что задачу решить в рамках конкретного жанра — чертовски сложно! А поскольку начинающие авторы в массе своей совершенно не проясняют вот этих всех нюансов… а просто пишут первое, что в голову взбрело… Вот поэтому и видим мы вот это вот всё… здесь. Нет у них представления ни о каких полочках.

который призван показать ситуацию или небольшой промежуток времени…

Постойте. Что вы говорите? Что у Чехова на самом деле половина рассказов — не рассказы?

Деление идёт по всем параметрам. И идёт от общего к частному.
Поэтому именно для начинающих авторов надо начинать с трёх литературных родов, чтобы они дальше не путались. А они будут путаться, потому что в сети редко можно найти систематизированные материалы — как правило, это какие-то надёрганные куски, винегрет из классического жёсткого подхода к делению + советская классификация обновлённая + голливудские кинематографические стандарты, причём, последние рулят.
Поэтому в этой каше должна быть структура. С неё надо начинать.
Так вот, жанровые особенности отдельно взятого произведения — это последняя инстанция в этой структуре. Но зато — самое подробный и самый длинный разбор. Потому что это уже о тонкостях: система образов, идейное содержание, личность и развитие героя, сюжет-композиции. Это опять отдельные подтемы.
Но начинать надо всегда с общего. Тем более, это несложно и быстро.
Что касается сложности написания — конечно, рассказ писать сложнее, чем роман и сказку. Потому что надо умудриться написать исчерпывающе в коротком объёме. А ошибки в коротком объёме будут просто кричать — и большие, и маленькие.

Братцы, которые минусят… Что вам так не понравилось? Какая часть правды? Или мой намёк на те обстоятельства, что использование уже известных сказочных персонажей — это либо не авторская сказка, либо тупо Фэнтэзи-фанфик? Что разволновались-то так?

А вы лично что больше цените в рассказе — отличный слог и отсутствие шероховатостей текста или стройный сюжет, развитие героя, наличие арки, отсутствие картонных героев-функций, идею, актуальную тематику? Если все второе есть в рассказе, но язык не очень, то что поставите? Понятно, что в идеале все должно быть прекрасно, прямо как в человеке. Но по факту обычно что-то одно, редко, когда все сбалансировано. По прошлому году мне показалось, что вперед выходили рассказы, где превалируют описания эмоций, при этом в рассказе нет никакого сюжета, герои не действуют, картонные, развития гг нет. Но при этом рассказ высоко оценивается большинством читателей. Какой надо сделать вывод?

Использование известных героев это фанфик, Это ясно. Не авторская сказка, даже если новый сюжет. Действительно, придумать совершенно новых героев трудно. И вселенную для них. Тем более сказочную. Потому так много авторов берут чью-то идею и героев и начинают сочинять очень успешные фанфики. Скажем, суперуспешная серия Александра Волкова с «Волшебником изумрудного города» и целой кучей книг-продолжений. А после его смерти появился некто Суханов, который дальше продолжил серию… И очень даже неплохо. Потому что подражал стилю и использовал созданный мир.

А какой тут вывод сделать? Качество продукта показывает всё. А большинство — оно всегда выберет… Ну что Вам объяснять. массовая культура, массовое искусство… И так далее.
Я никого не критикую, прошу понять. Я лишь описываю ситуацию так, как вижу сугубо я сам. Ну, вижу и вижу. Я ж не требую следовать. Я даже не прошу в это верить. :)))
Рассказ должен оставить послевкусие и тайну. Надобно задуматься… О чём-то важном, понимаете? Вот такой случай… Это как утром… сидишь на кровати и, пытаясь вспомнить последовательность событий и деталей во сне, думаешь… блин, и к чему вот это? Не, ну ведь это же должно что-то значить? Логика… А потом через полгода — у тебя дежавю — ты видел это уже! Где? Да во сне! А сон-то оказался вещим…
Вот что-то такое какое-то… Про жизнь и смысл жизни одновременно.
А сочетание сюжета, характеров и вот этого вот всего, что Вы указали — это обязательно (сильно желательно), конечно…

Да, я предупреждал, что у меня чутка поменялись стандарты.

У Чехова все рассказы, кстати, укладываются в эту концепцию.

Рассказ «Пари» — по времени не укладывается.

«Унтер Пришебеев» — много ситуаций.

«Хамелеон» — несколько ситуаций.

Ну, понимаете, это же всё взаимосвязано, и язык тут — не последний маркер. Если язык хорош и точен, значит, хорошо развито художественное мышление, значит, всё остальное будет на уровне. А если язык с первых предложений никакой, то как он всё остальное передаст? Откуда возьмётся яркий персонаж, если для его изображения у автора не найдётся нужных языковых средств?
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. И если автор умеет ясно излагать — значит, мышление на уровне.
Сейчас многие авторы создают стройные сюжеты — потому что писательские курсы дают это в первую очередь. А вот языком на курсах занимаются мало. Потому что язык — это не схема, как в сюжете, это возня кропотливая. Причём, малорезультативная и для курсов невыгодная ))
Хорошие курсы по стилистике довольно дорогие именно поэтому.
Отсюда множество авторов, умеющих выстроить сюжет и композицию, но с бедной речью.
Насчёт оценок читателями. Вообще, оценивать должны специалисты. Они дают объективную оценку. Обычные среднестатистические читатели дадут вкусовую оценку. И если аудитория в большинстве женская, она, конечно, будет предпочитать эмоциональный фон ))

«Хамелеон» — классика рассказа, по нему надо учить начинающих.

«Хамелеон» — это одно событие: собака укусила Хрюкина. Всё остальное — вокруг этого.

Всё остальное — вокруг этого.

Не принимается. Было сказано, дословно: «одна ситуация».
Да, есть ситуация «укус», но рассказ же не об этой ситуации, правда?
Так что под определение, данное выше Гроссмейстером, рассказ «Хамелеон» не подходит.

А кто уверял, что только одна-единственная ситуация должна быть отражена в рассказе? Короткий временной промежуток, скорее всего. Возможно, есть в рассказе флэшбеки в прошлое, или форвардбеки в будущее. Но все равно время повествования охватывает небольшой по времени промежуток, не всю жизнь. Хотя вот в прошлом году в победители попал рассказ, который охватывает жизнь героя от самого его рождения до самой смерти. Думаю, что все его помнят. Вот это уже как-то к описанию что такое рассказ не очень подходит. Но все равно победил!

А кто уверял, что только одна-единственная ситуация должна быть отражена в рассказе?

«который призван показать ситуацию» © Гроссмейстер

Возможно, есть в рассказе флэшбеки в прошлое, или форвардбеки в будущее.

Это уже не подходит под определение, потому что там, наверняка, будут другие ситуации. Иначе какой смысл отправлять читателя в другое время?

Это не рассказ не подходит, это формулировки туманные. Что такое ситуация? Ситуация — это шнурки развязались. А собака укусила — это событие.
Классический рассказ — это одно ключевое событие, вокруг которого — да, может и развернуться куча ситуаций.

Ну, если у автора хватает мастерства уложить в короткий формат всю человеческую жизнь и наполнить всё это идейным содержанием, почему бы ему не победить?

Это не рассказ не подходит, это формулировки туманные.

О том и речь. Формулировка неверная.
В том же Хамелеоне событие вообще неважно. Он о человеке, а точнее о черте характера. Хотя у Чехова все рассказы об этом. ) Так что рассказ — это не обязательно событие. События и ситуации помогают раскрыть ту самую черту. Отсюда и стоит начать выводить нормальную формулировку.

Ой, все люди предпочитают эмоциональный фон. Просто мужчины и женщины ан масс интенсивные эмоции испытают от разного. Одним подвиги, другим любови. Третьим всё сразу)

Хамелеон, вообще-то, не о человеке )))

Нет, не все. Большинство мужчин, особенно молодых и непишущих, рефлексию недолюбливают, им скучно читать про чувства.

Рассказ — это малый эпический жанр. Вот основная формулировка.
Нынешние параметры — до 2х авторских листов.
Идеальный рассказ по стандартам советских времён — 5-7 машинописных страниц.
Всё остальное — а именно: жанровое своеобразие, система образов, композиция-сюжет, идейно-тематическое содержание — навешивается на эту схему.

Хамелеон, вообще-то, не о человеке )))

О том, как человек умеет подстраиваться? Нет?

Так не читать им о них нужно, а из текста эти самые чувства получать) Большинство женщин тоже рефлексию не любят, им подавай белокурую жози)

Рассказ — это малый эпический жанр.

Я вот этого не понимаю. Рассказ — это же форма, а не жанр.
Четкая структура, одна сюжетная линия, минимум героев, концентрация на идее.
Жанр сюда может быть прикручен любой.

Хде ж вы были когда мы это неделю назад разбирали?

Кто «вы»? И где разбирали?

Очумелов тут просто типичный представитель чиновничьего мира. Капля воды, в которой отражается целая когорта таких хамелеонов на разных уровнях власти. Рассказ — о неправедности чиновничьей системы Российской империи. Социальная сатира, по сути.

А, вы имеете в виду эмоции, которые испытывает читатель. Ясно ))
Ну, тут один выход: автору поднимать своё писательское мастерство ))

Рассказ — о неправедности чиновничьей системы Российской империи.

Это не так важно, потому что суть проецируется на любого человека. В нашем настоящем замените чиновника на менеджера среднего звена в офисе, картина не поменяется. Именно поэтому рассказы, пьесы Чехова вне времени и до сих пор понятны читателю и зрителю. Потому что они о человеке, о характере.

Ну, я думала, под «эмоциональным фоном» вы тоже это имели в виду.

Гросс, я, Вечер и ещё кто-то. А где, не помню, возможно в первой флудилке. Тред был огромнейший)

Когнитивный диссонанс )))
Хорошо, чтобы не путаться, я буду говорить «форма».
Просто «жанр» — это как бы понятие разновидности. Поэтому может употребляться по разному поводу.
Существует классификация по объёму, например, и в ней малые эпические жанры это: сказки, рассказы, сказы и даже анекдоты, пословицы и поговорки.
Я просто так привыкла с института: деление по объёму считается самой простой классификацией ))
Всё так, вы правы: классический рассказ — это отчётливая структура, минимум героев и по возможности небольшой промежуток времени.

Не, это как раз самое важное, потому что несёт в себе тенденцию. И именно поэтому и Чехов, и Гоголь остросовременны до сих пор. Но это не называется о человеке. О человеке — то есть, о его внутреннем мире, я правильно поняла? — быстрее «Шинель», а не «Ревизор».

Тенденцию чего? Неверный вопрос — тенденцию кого?) Человека. Попадает оный в условия, вот уже хамелеон. Каждый ли? Спросим Чехова на страницах его творчества.

Тред огромнейший, а толк какой?

Я конечно понимаю, что все здесь академики… Но вот что мешает глянуть в словарь? Или в гугл, на худой конец?

Вчитайтесь пожалуйста:
Ситуация:
1. Совокупность условий и обстоятельств, создающих те или иные отношения, обстановку, положение.
2. — специальная… не проясняем.

Почему я тут единственный должен пояснять за дефиниции?
У меня исчезает интерес вести диалог.
Лень? Или все заняты шибко?

Формулировки туманные?
И шнурки, и собака, и кирпич по башке — всё это примеры событий. Некий объект в силу неких причин меняет своё состояние и/или положение во времени и пространстве.
Так не туманно? Достаточно чётко изъясняюсь?

Блин, от кого-кого, но от академиков не ожидал…

А старые и пишущие особенно.

Вы опять о размерах?
Размер диктуется сутью и задачей рассказа (новеллы).

Неважно чего. Я говорю об отличии. Одиночного явления от тенденции. Одиночного явления от общественного явления
Мы сейчас уедем в дебри терминологии от понятия «хороший рассказ». Я просто хотела сказать, что хороший, глубокий рассказ в подтексте имеет не только нравственные проблемы, но и тему связей и взаимоотношений человека и общества.

))) Ну, по моим наблюдениям возраст всё-таки привносит некоторую сентиментальность даже мужчинам )) К 50 годам — кстати, это вовсе и не старость — вдруг кто-то начинает женские романы читать и ламповые сериалы смотреть))
Не все, конечно, за всех не скажу. Мой муж всю жизнь читает и смотрит боевики и детективы. А моё вообще ни читает: у меня на целых двух страницах ни одного трупа, что это за литература ))))

Тенденцию социального явления. Вы что сказать-то хотите?

Ну как минимум понимание того, что есть жанр и почему возникла путаница)

Гросс сентиментален как убийца, подтверждаю

Сначала читаю комментарию под рассказами и смотрю плюсики. Если они очень положительные и много плюсов относительно других рассказов, то внимание: может быть обман. Оцениваю особо придирчиво. Двойки и единицы — запросто. Часто тянут откровенно слабые рассказы. В одном конкурсе (на другой площадке) в финал вышли: первая глава романа, расширенный синопсис другого и сеттинг третьего! Не говоря уже о рассказах без фантдопа.

Ну, это ж не ваши личные формулировки туманные, это литературоведческие понятия расплывчатые. И с этим ничего не поделаешь. Единственный способ — раз и навсегда разобраться )) Я просто попыталась напомнить, что деление на жанры существует и по объёмам. Отсюда понятие «малые жанры» так же правомерно, как и «малые формы».

А я никогда комментарии не читаю. Даже под своим…

(шутка )

«подтверждаю» читается как «предупреждаю»

А прозвучало, будто мои! Я уже чуть было…

Забейте, миледи. Шучу я…

Не знаю.
Формы и жанры — философски (по сути) принципиально разные вещи.
Используют по-разному слово жанр. И используют очень давно уже. Ну, когда стали исследовать тексты и появилась вот эта область «литература». Кто-то не так услышал, кому-то степень научная позволила, а кто-то перевёл с иностранного термин неточно… И понеслось — до наших дней докатилось. Но я всегда от сути танцую.
Мне так проще (иностранец, чё взять...). Так вот, если смотреть в вещество явлений и пытаться увидеть, что оно содержит…
Ну, потому что слова (и термины в том числе, как одна из разновидностей… да и научные термины тоже) — это ярлычки, как бы прикрепленные к объектам, действиям и явлениям этого мира. Ну, чтобы их описать была возможность, явления и объекты эти.
А описав и пронаблюдав… понять. И рассказать об увиденном и понятом — другим. Иной функции у языка нету. Это средство для передачи идей (итогов взаимодействия с этим миром) друг другу.
Ладно… Я не академик ни разу. Просто чем-то делюсь… Полагаю, мы все стараемся так делать. При любой удобной возможности…

Ну как минимум понимание того, что есть жанр и почему возникла путаница)

И что решили? Киньте в меня ссылкой на тред, если найдется.

Тенденцию социального явления. Вы что сказать-то хотите?

Социальный — это и есть о человеке, но никак не о «неправедности чиновничьей системы Российской империи».
Так что мнение знатоков творчества Чехова не принимается.

1. Совокупность условий и обстоятельств, создающих те или иные отношения, обстановку, положение.

Самое неудачное слово для формулировки определения рассказа. Под эту «ситуацию» подойдет все, что угодно. Формулировка должна прояснять, а не путать.

Вы обворожительно парадоксальны, миледи…

В одном конкурсе (на другой площадке) в финал вышли: первая глава романа, расширенный синопсис другого и сеттинг третьего!

Так что там вышло?

Отличное начало могло бы быть:.

Все уже согрелись, успокоились и стали слегка кимарить, когда в повисшем молчании, растворявшемся постепенно в лесной темноте и вместе с искрами костра медленно плывшем к утыканному июльскими звёздами ночному небу… Олька — староста шестого бэ — не завела б как-то нехотя и почему-то шёпотом:
— Однажды… В одном конкурсе (на другой площадке) в финал вышли: первая глава романа, расширенный синопсис другого и сеттинг третьего…

… завязка четвертого, а также диалог пятого…
Это были страшные времена полные коварства, подлости и несправедливости…

Да, занимательная история может получиться.

Социальный — это о социуме. Там другие проблемы и тенденции чем среди отдельного человека) Совокупность людей это нечто иное чем просто несколько отдельных человеков)

Сложна. Но г-жа Стрелец вам примерно то же и излагает. Более сжато)

Фраза не моя есличо)

Норм.

Только рассказ Чехова «Хамелеон» не о социуме, а о человеке в социуме.

Г-жа Стрелец говорит, что рассказ — это жанр. Это мнение я принять не способен.

Ну блин, вы уж примите как-нибудь, это буквально самое частое определение) Роман, вы что, овен по гороскопу?)))

В следующий раз, когда вас спросят, книги каких жанров предпочитаете, вы ответьте «рассказы, повести и романы». Посмотрите, как у вас диалог сложится. )

Боюсь, я именно что и скажу «современный роман»

Роман) То, что в определениях в литературе конь не валялся, не значит, что ими не нужно пользоваться) Так вы овен, нет?)

современный роман

Наверняка в ответ услышите повторный вопрос о жанрах.

Так вы овен, нет?)

Нет. )

Так я отвечу, что это и есть жанр) Но в реале у меня два типа знакомых — прожжённые филологи и люди, которые давно бросили читать)

Короче, я не овен, и не микровэйв овен. )

Удивительно, что нет. Но я чувствую кого-то рогатого

Кстати, еле нашла вторую флудильню. Потому что новости на странице НФ-25 нет про добавление флудильни-2. Надо бы скинуть ссылку активистам.

Скинула, надеюсь, что сейчас здесь будет повеселее.

Всех кельтов — со светлым Йолем!

В наших широтах — очень скользкий и мокрый Йоль!

И не только в наших…
Так ведь главное, чтоб дрова сухие были. :)))

Или электрокамин

Особенно сухим должен быть электрокамин!

Алярма!
Предлагаю простую, незамысловатую, ни к чему не обязывающую игру «Поймай Ежа».
Кто первым вычислит мой рассказ на НФ 2025, тому ничего не будет! Ни унижений, ни остракизма, ни троллинга!

Для такой игры неплозо бы знать ваш стиль

У вас хватит времени для этого, уверен.

Да, месяц длинный))))

Так не в открытую же. Да и я сразу не признаюсь. Только после вылета или окончания конкурса.

Официальной угадайки тут ведь нет, как и запрета угадывать?

Упущение, кстати.

Даже не знаю, что на это ответит администрация?
Уважаемый Слон! Можно ли открыть страницу для угадывания авторов?

Так угадывание авторов это же раскрытие анонимности!

Не факт, что верно угадано — это раз. Можно не соглашаться — это два. Весело — три!

С тем, что весело — согласна!

То есть, пока автор сам не признает авторство, раскрытия анонимности не будет, даже если все лит сообщество будет на него указывать? Круто

В другом сообществе есть автор с неповторимой манерой письма ВоТ ТаКоЙ ЗаБоР в НаЗвАнИи. Естнственно все, кто больше одного раза играют, автора вычисляют с первых строк, но благородно молчат, потому как угадайка запрещена правилами.

На ФантЛабе всегда есть угадайка. Это и правда очень интересно и забавно. А ещё принято выпивать, каждый раз как тебя пытаются угадать. От этого ещё интереснее

А мы не на фантлабе. Надо было туда и идти. Тут совсем не интересно. Тут по-делу ожидается… Высказываться. По сути прочитанного. Литературный клуб патамушта.

Так я со своим самоваром и не лезу) БолтаемсЪ)

(подливали, подливали коньяк в кофе… даме напротив. Я всё видел, мсьё...)

Забанит к… собачьим, до окончания конкурса… и правильно сделает.
Так скушно… что хочется курить? :)))

Я не видел прямого запрета… Но чисто со стороны… Мы зачем здесь собрались все? Вычислять и деанонить друг друга? В этом цель?
Это чё за прикол?

Если есть, то и не надо угадывать, всё просто)))

Вот! Молодца!
Кто-то всё-таки внимательно читал правила.

Так больше и нет выложенных групп. Как было три, так и есть три. Надоело сюда заглядывать. Читать уже тоже не могу и не хочу. Первую группу почитала всю и пару -тройку из двух других. И сил больше нет. Надо их сохранить на подсудную. Побыстрее бы свой рассказ проверить на выкладку и до 1 января…

Не согласен!
Я на конкурс пришел за общением и комментариями к моему творению, а не за победой.
Ну ладно, вру, но за комментариями в первую очередь. И думаю, если это надо мне, то, наверное, и другим. И если мой рассказ ругают, то мы-то, гении, понимаем, что ругает тупой и ограниченный завистник…

Так это же через 2 месяца. А похвалы и елея объективной оценки хочется прямо сейчас.
Если серьезно, на реальных примерах можно обсудить, что хорошо, а что плохо заходит читателю. А то экспозиция, катарсис…

Или там действительно нечего понимать.

Насколько я помню, можно было анонимно попросить коммы к своему рассказу. Возможно, также будет и в этом.

Эх, пропал мой комментик. Говорю, беспокойно мне что-то, вдруг попаду в группу с чемпионами, тогда на выход в следующий круг прям никакой надежды. ТОварищи, а у вас как? У всех стальные нервы?

Попасть в группу смерти никому не пожелаешь. Но выйти из такой — хороший прирост ЧСВ.

Да что такое-то эта «группа смерти»? А то столько разговоров)

Это группа с подавляющим большинством сильных работ. По крайней мере, я понимаю так.

Не обязательно с подавляющим. Если из группы выходят три рассказа, то даже если четвёртый лучше, чем три в соседней группе, но хуже чем в своей, то он вылетит.

Ну да. Я некорректно сформулировал. Число сильных работ больше, чем число проходящих в следующий тур.

В большинстве да, не случается.

о, уже отпустило, уже философски к этому всему. )))
Если попал в группу с чемпионами, ну надо расти значит над собой… Победа может быть той ещё суетой)

Пусть будет суета, но очень хочется победить. Моя жизнь сейчас в такой ж***, что хочется хоть какого-то позитива))

Тогда от всего сердца желаю вам победы! Но, как ни крути, потребуется, чтобы рассказ был достойным.

Спасибо за пожелания. А разве кто-то здесь считает сво йрассказ недостойным? Мне кажется, что я очень постаралась!

Это будет решать жюри…

Не то чтобы недостойным, но насчет победы… Я вот считаю, что мой нынешний рассказ не тянет на победу. Объективно считаю. Потому что недовольна им. Хотя я тоже очень старалась. Но помимо простого везения, есть же и объективные критерии, которые должны быть у рассказа, претендующего на победу. Если вы уверены, что ваш рассказ всем объективным критериям соответствует, тогда уже можно думать о попадании в финал и в сборник. Вот там уже будет зависеть от вкусов судей.

У меня рассказ не лучший далеко. Лучше прошлогоднего но на выход не рассчитываю.

В прошлом году после НФ, пытаясь осознать произошедшее, я пришёл к некоторому пониманию ситуации, которое изложил вот в этих трёх пунктах (может быть это как-то Вам поможет):

I-й Манифест Гроссмейстера

Дорогой уважаемый Автор!

!.. Никакой конкурс… Никогда не является местом, где по неким «показателям» определяется ценность тебя и твоих идей.
Отчасти он оценивает лишь твои способности, и лишь в моменте сейчас, и только относительно этого конкретного текста!

!!.. Конкурс не предназначен для того, чтобы выбрать лучшее.
Он выбирает лишь подходящее для него, из того, что осталось.

!!!.. Истинную ценность имеет не победа в конкурсе, а лишь твоё внутренне ощущение от великолепно проделанной… созданной тобою работы.

Лоторо, вы так открыто признали несовершенство рассказа, а почему вы принесли его на конкурс? Это не наезд и не сарказм, только искренний интерес. Свой первый рассказ на конкурс я принесла, чтобы пересилить себя и перестать писать " в стол". Интересно, что движет другими? Что движет вами?

Вот это да! Как красиво и четко сформулировали! Копирнула себе в текстовый файл и буду периодически посматривать) Спасибо, что поделились мудростью, все в точку)

Пфффф! Леший, к примеру, в этом отношении как Партос. Я участвую, чтобы участвовать)))
Нравится читать самые разнообразные рассказы самых разнообразных авторов. За короткий период окунаешься в жуткую разножанровую смесь, из которой иногда можно вытащить и для себя что-то полезное.
А про несовершенство рассказа добавлю личное: когда писал, то мне казалось, что это просто шикарная вещь. А после начала конкурса перечитал и задался вопросом: мать моя кикимора! Какого нечистого я отправил сюда эту постмухоморную писанину?

«мать моя кикимора! Какого нечистого я отправил сюда эту постмухоморную писанину»

Потому что хотела участвовать же: движуха, отзывы.

Про путь от «шикарная вещь» до «постмухоморная писанина» это ж прям про меня)

Я рядом тоже постою со своей графоманью.

не, я еще не горюю, я пока только волнуюсь)

Чемпионы?) Ну-ну… ) Всё зависит от судящей группы. Кто знает, может самосудьям по каким-то причинам не зайдут рассказы «чемпионов», а вот ваш засыпят десятками.
Как уже стомульёнов раз говорили: субъективизм-с )

Эх, ваши бы слова… Пусть засыпять, я возьму саперную лопатку — откапываться)

Писать нужно так, чтобы ничто не смогло помешать выйти. Иначе просто текст слабый и заслуженно вылетел.

Мне пофигу.

В прошлом году заметили любопытный феномен, причем не один я: оцениваемая группа — слабая, своя группа — более — менее конкурентная, группа оценщиков — чемпион на чемпионе.
Замечал кто нибудь подобное? Чисто исследовательский интерес — это психологический феномен или банальное совпадение?

Полагаю, это совпадение.

Если вы стоите в пробке, по соседним полосам машины всегда едут быстрее. Это какой-то закон природы, и не нам с ним бороться.

Можно поступить проще и вспомнить довольно похабную поговорку про чужие руки и толщину кое-какого органа)

Ибо да!

Это эффект такой) Своя кажется сильнее)

У меня в том году по ощущению было ровно наоборот: самая сильная из трех — моя подсудная Что не могло не радовать, потому что именно ее железобетонно надо было внимательно читать :)

А какой в том году-то у вас был рассказ?

Последняя копейка :)
А судила я группу со Злом %))

В моей группе зашла пара рассказов, в группе судей — только один :)

А, я его помню. Хороший же рассказ, почему не прошёл?

Копейка-то? Думаю, потому что у сочетания магреал + юмор + коротенький мало шансов в принципе на самосудах ^^
Но я ж разве побеждать сюда хожу?

Сегодня ночью действительно выложили хорошие сильные рассказы. Не все, конечно, но среди них)

Ну, там врача звали, вот Леший и пришёл)
Но рассказ действительно интересный и на мой взгляд на голову выше текстов из первых групп.

Потому что нормальный сюжет выстроен. Понятный. А не поток сознания. И не детский лепет. И нет несуразиц в тексте. Я не все прочитала в первых трех группах. Сложно судить про все. Но из тех, что читала мне больше всего понравился «По-другому».

Пока ничего не читала, не смотрела, жду уже свою группу, пряники пеку, вкусные

А я не пеку. И от этого грустно.

Как говорится, вкусно, но грустно

Вы еще и пряником бить будете?))

Не, пряником я буду утешать)))))

Рада вас видеть, помню по Пролёту и Влюблённому вампиру

Дратути) Да, вы моего вампира сразу правильно поняли) Я что-то давно нигде не появлялась, старый незасвеченный рассказик движухи ради сюда отправила)

а мне опять повезло на нейросетевой, уже третий.
Уже нюх на них. Грибное приключение.
Прочитал ещё хохму, ну не знаю… хотя подобными вещами тоже баловался лет 20 назад.

Появилась еще одна, десятая группа. Но пока только она. Смотрите, вдруг найдете свой рассказ!

Пока нет.

Пока только 7 рассказов прочитала, 2 норм, 5 очень плохие.

Я вот прочитала рассказ, который победил в прошлый раз и пришла к выводу, что победил он не просто так.
Поставлена проблема и подана под соусом фантастики.
А проблема то — реальная. Существующая в нашем мире.
Так что, думаю, победитель должен быть супер актуальным.
И такие работы, на мой вкус, уже есть в группах.

Если есть — посоветуйте, пожалуйста. Читать все подряд нет времени и сил. Буду благодарна за наводку именно на рассказ с общеглобальной проблемой. А не просто хорошо написанный рассказ про личную историю гг. Мне тоже нравятся рассказы с идеей. Хорошо бы, чтобы глобальная идея еще была подана под соусом личного конфликта. Так интереснее. Жду.

Я такой рассказ уже в первой группе нашла, но он написан не оч хорошо. Нада?)

Это какой? Я вроде в первой группе все прочитала. Не помню чтобы мне что-то запало в душу. Если не очень хорошо, то может поэтому и не запало. А в чем, по вашему, нехорошесть написания? И какой всё же рассказ?

Война на солнце же. Нехорошесть в говяжьем языке, несвязном повествовании и картонных персонажах.

ааа, Человек дождя… Я его так для себя назвала. У меня название Война на Солнце не ассоциируется с ним. Я не знаю, что такое говяжий язык (в смысле только реального говяжьего языка), мне показалось другое странным — почему мальчик был таким глупым, что выболтнул училке, что девочка себя назвала человеком дождя? Ну таких глупостей не должно быть в рассказе. Он вроде уже не маленький. Ну ладно, тётю не узнал, мелкий был. Хотя давно мог поинтересоваться у матери, кто это был. Но вот в 14 лет быть таким тупым… Вот тут не верю. И тот момент, что парня Костю замочили просто так, из-за конфликта, прикрывшись тем, что он тоже человек дождя… Не. Это сразу обесценивает смысл трагедии. Получается, что просто вседозволенность полицейского. А важно было сохранить именно непохожесть этих людей, их обвинение, как раньше ведьм на костре сжигали. Но даже во времена инквизиции был суд какой-никакой. А не так, чтобы без суда и следствия. Вот это мне не понравилось. Просто какая-то анархия и разбой.

Да там много вопросов) Но идея общеглобальная)

К сожалению просто обозначить идею еще не значит написать хороший рассказ. Тут надо выверить всю логику поступков персов. Чтобы они глупостей не совершали. А то вся идея коту под хвост. А это на самом деле трудно.

Так у вас запрос был только на проблематику.

Проблематика плюс минимум приличный текст. Скажем, Звездная пыль тоже на что-то замахивалась, но я даже обсуждать ее не хочу.

«Так возникла Виккея»,
«Аномалия Вонга»,
«Запах Рая»,
«Дар или проклятье»,
«Плацкарт»,
«Сопряжение миров»,
«Покидая планету»,
«Запретная Технология».

Спасибо. Посмотрю. Вы тут много набросали. И все хорошо написанные?

Не все, но все с идеей)

Прочитала Запах Рая. В целом рассказ понравился. Но там проблема с фокалом. Автор перемудрил. И сам себе подножку подставил. Если бы писал от первого лица с самого начала и без всяких разбивок на главки, то было бы в сто раз лучше.

Читала только Виккею. Ничего так. Но тоже мне там не очень зашло. Слишком мрачно и злобно что ли вышло. Я не люблю такие истории.

Да, ну на мой вкус, она лучше, чем «Звёздная пыль» раз в 100.

Ой, ну зачем с ней-то сравнивать? Конечно лучше в 100 раз, а может и в тысячу. Не буду спорить даже.

Покидая планету — не очень. Да и тема там так себе. Посмотрю другие. Пока Запах Рая и Запретная Технология понравились. Первая больше.

Виккея неплоха, да. Хотя местами стоит шлифануть.

А у нас есть тема ставок? Типа — кто выйдет из какой группы)

Если нет, предлагаю вам стать первой)

Так я не могу тему открыть в рамках нф.

Аааа, ой)

Минуса дело такое. Иногда ставятся при скроле страницы вниз с телефона. Обращать внимания не стоит на одинокие

Не спать ночью, если надо отчитать

Вниз по лестнице, ведущей вверх — кто-то читал Бэл Кауфман. Сразу ностальгия в глаз попала.

Не факт, что читал, кстати. Само выражение с тех пор много где мелькает в поп-культуре.

Я читала. Назвпние прикольное, а содержание простое. Не педагогическое откровение для меня

Я тоже. Но сто лет назад. Ничего не помню.

Все так читают, интересуются… Мне открывать рассказы страшно. Найду хорошие вещи, расстроюсь и с конкурса снимусь. Проголосую в январе, а остальное уже потом почитаю, когда первый тур закончится.

Пхах, плохих вещей, за счёт которых можно поднять себе самооценку, вы найдёте намноооооого больше)

Только вот их как раз влом читать

А поржать?)

Это если там есть над чем поржать :)) некоторые же даже не смешно :))

Я больше по названиям. Читать буду только подсудную. Ну, и во флудилке надо же что-то обсуждать, сейчас рассказы выложат, все разбредутся, а там праздники, опять не до флуда.

Мне страшно читать просто потому, что опасаюсь агрессивного мозгового штурма… Меня даже немного восхищает, что многие кинулись читать так сразу и уже даже немало прочитано. Я пока что только один рассказ осилила

Дык главное ж, миледи, чтобы эти самые… «хорошие вещи», да не оказались бы в Вашей группе!
А остальные… «хорошие» выбьют с конкурса наши добрые коллеги…
Глядишь, а финал-то вполне себе и реален становится.

Кто как прогнозирует свою траекторию? Я планирую не выйти из группы в первом туре

А я планирую повеселиться, поразвлечься, почитать и не думать о своей траектории

Завидую вашему настрою, потому что не думать не могу

Вот это я понимаю!

Грандиозно! Супер!

Думаю или выйду из группы или буду на 4-5 позиции если тексты сильные. Но я свою группу ещё не видела.

Планирую найти рассказ Реччки и сильно расхвалить его

Лучше б шкаф дубовый, 3 метра высотой, двери-купе, внутри ниша под минибар и три полки, высота платяного отделения — 1 5 метра мне заказали

Это к мужу запросы)

Запросы надо посылать к Вселенной

(причём азбукой Морзе!)

Да по-всякому, поэтому цвет — шоколадка))))

А я думаю тихой сапой выйти на первом круге…

Встретимся в финале.

Я ж не сказал куда выйти…

:))))

Знаю, что не открою Америку, но… Выход из группы — это на большой процент удача. У меня в подсудной в прошлом году из 11 рассказов читабельными были только 5! И я сейчас говорю не про стилистические корявости. 6 текстов были прямо кровь из глаз. Чтобы понять, что кто вообще сказал и куда пошел, приходилось чуть ли не исследовательскую работу проводить. Прям не чтение, а детектив. Т.е. всего 5 кандидатов на выход, а выйти должны 3!

И если бы на этом все! На 4 месте оказался рассказ, который я отнесла к нечитаемым из-за немереного количества роялей в кустах. Так что тут еще сильно зависит от того, кто читает. Кому-то нравится такое, что вы сделаете?

Так что это все рулетка. И смысл задумываться о траекториях? Вы можете написать средненько и выйти в финал. А можете написать гораздо лучше — и даже из первого тура не выйти. Просто потому что группа сильная и судьям по вкусу не зайдет.

Успех — это очень сильно про удачу. Написать не просто хорошо. Но написать на актуальную тему и попасть на глаза правильной аудитории, в правильное время и при правильном настроении этой аудитории. А теперь попробуйте это спрогнозировать: 47 групп по 13 рассказов!

Главное желание. И опыт. Найти победителей уже сейчас можно.

Сколько лет? (я про опыт)

Данный опыт, к несчастью, не в годах нужно измерять, а в прочитанных конкурсных рассказах.

Ок, сколько?

Всех финалистов прошлого года прочесть минимум. Не победителей. Финалистов. Тогда появится понимание какого уровня финал и почему победители — победители.
А мой опыт размазан, не сосчитать точно.

Могу сказать только то, что из моих подсудных выходили в финал рассказы. И они мне не зашли. Я считаю, что в этих группах были гораздо сильнее рассказы. Так что вы понимаете, почему я написала то, что написала…

Дело в не в «нравится» «не нравится», конкретного человека. А группы людей. Если «я» отставить в сторону, можно многое предсказать.
Помню я сгорел, когда один из авторов утверждал своим рассказом, что мол люди непредсказуемы и нелогичны
Я ему прям в рецензии написал какие оценки получит. И он их получил

Здорово иметь такие прогностические способности.

Моя программа минимум: найти хотя бы один бриллиант, найти хотя бы один перл уровня тестикул в кулаке ну и получить осмысленный фидбек на мое творение, конечно :)

Осмысленный фидбек — это хорошо, только не всегда бывает

Увы. Но я смотрю в будущее с оптимизмом

Почему такое мрачное настроение? По моим ощущениям, много новичков, которые писали текст первый раз в жизни. Пробьёмся.

Никогда человек не бывает пллностью довольным: то много отзывов, то мало, то не такие, как хотелось…

Во-о-от! О чём и речь.
Вот я и говорю: что толку судить-рядить, сильные тексты, слабые…
Какие-то выйдут дальше, а какие-то выйдут из конкурса…

Раздам по блату осмысленный фидбэк в любом случае :)

Прошлогодние новички в этом году судят)))

Благодарствую

:))) «Аттракцион неслыханной щедрости и бесплатная раздача слонов...»
О. Бендер.

Аналогично, для массовки, как обычно

Я всегда полностью доволен!
(только не сразу...)

Я с каждым годом отдаляюсь от главенствующего тут фентезийно-юморного направления к твердой нф и опускаюсь по местам всё ниже, 4, 7, 9, так что в этом году планирую не выйти с предпоследнего. Поэтому траектория меня больше волнует под другим соусом, можно ли будет по завершении попросить слона удалить рассказ чтобы отправить его на другой нф конкурс или веб-архив гугла припомнит мне такую авантюру…

Гран-при прошлого года посмотрел бы на вас с интересом. Как и двое из числа победителей))

Юмор разве побеждает в НФ?

Юмор — редкий гость среди финалистов.
А вот мрачняк — да. Нерв, эмоции, страдашки.

Я как-то особо не следил за финалами по вышеуказанным причинам, но мне казалось он стабильно проходит группы.

Вероятно, только потому юмор проходил, что рассказы были хорошо написаны.
Если про смерть или разбитое сердце большинству примерно одинаково понятно, то юмор далеко не каждому зайдет, не угодишь.
Потому это заведомо усложненный вариант участия, хотя и не безнадежный. )

Кстати, ваш рассказ про капибар мне запомнился.

Мне ваш про робота-цветочника тоже, если мне не изменяет память я его довольно высоко оценил, а он не вышел, как и мой. Так что сложилось впечатление, что нфу в группах тяжко. В любом случае, я в прозе мимоходом, так что сильно не переживаю. Мне больше атмосфера нравится. Еще и под новый год. Мало где в рунете встретишь такую читательскую активность. Безудержное веселье в комментариях (:

НФу может быть сложнее, это правда.
Но тут все зависит от рассказа. И от судей.
Рассказ про робота-цветочника получил примерно столько же баллов, как и бытовая история про таро с твистом. Мне это, конечно, удивительно, потому что в роботов вложена идея, работа с мировосприятием, самоопределением. А про карты таро — чисто развлекательный. (Хотя там есть мысль про добро и зло, но она совсем не оформлена) Но эта ценность имеет вес не для всех. Кому-то хочется просто развлечений. И это вполне нормально.

Ну вот, как пример, гран-при прошлого года.
Много ли там НФ? Ну есть фантдоп. Он довольно вторичный.
То же самое можно было про стаю волков показать, суть бы не поменялась. Или про бобров. (Хотя финальная сцена нападения бобра была бы уморительной )

Однако, важно другое, нерв и твист истории, того рассказа-победителя, прост и понятен, как поворот ключа в замочной скважине. Не требует никаких дополнительных размышлений.
Ну и смерть только добавляет эмоцию.

На этом конкурсе обоюдоострое оружие — обязательные поля для отзывов. В прошлом году я тридцать раз прочитала, что «главный герой по имени Вадим приехал в глухую деревню и столкнулся там с необъяснимыми событиями». Сорян, но я помню, про что писала. Мне б немного другого, про сюжет, композицию и стиль, а не пересказ

Это даааа)

Я искала отзывы проф жюри прошлого года, и некоторые там недалеко от подобного ушли. Или коммент в одно предложение, ну такое себе

Ну в этом году как минимум будут рецухи от Вечер) А я видела как она их пишет.

Заинтриговали, блин

Я так записываю, чтобы через несколько дней вспомнить, о чем рассказ ну и показывает, что читатель действительно читал. Кстати, по такому перерассказу можно судить как и что поняли.

И не говорите, это так обидно.

Ой, вы тоже не любите изложения?))) Меня умиляет всегда рецензия, в которой пересказывается сюжет. Я сразу школу вспоминаю. Класс третий примерно)) Или когда на картину читаю отзыв: «На картине мы видим пьяных мужиков, у которых покраснели носы. Мужики пьют и травят охотничьи байки.» Ну надо же! А я в толк не могла взять, чем они заняты!))
Ну, вот и рассказы потом такие получаем…

Так и в прошлом году были) я же в самосуде участвовала на НФ и на БС. И далеко не все так уж подробно расписывала

Нармально всё было)

На изложения у меня профессиональная аллергия

Или в итоговое сочинение 11 класса)))

А я тоже с этого начал (не помню...)?

Вы, уж простите, написали много и ни о чём.
Если хотели защитить пишущих «изложения», не получилось. Для указания на «ключевые» моменты не нужно пересказывать текст.
А вот это вот «рассказывая про дуб, автор хотел нам сказать» ничего, кроме оскомины, не вызывает.
Мы не знаем, что хотел сказать автор. В 99% случаев ничего особенного он не хотел. Тот же Толстой, на самом деле, был человеком приземлённым, которому, к тому же, платили за объём текста. И если отбросить все эти приписанные критиками подтексты, то мысли Болконского, когда он смотрел в небо или на дуб, окажутся естественными, обычными человеческими. Мне, когда критики приписывают автору «хотел сказать», всегда вспоминается главный ляп голливудских фильмов: перед смертью, особенно под дулом пистолета, герой становится разговорчивым и откровенным, как никогда)))
Мне то и дело читатели говорят что-то, типа «ой, вот тут так мудро, я понял(а), ты вот про это!». А я в ответ чешу затылок и думаю: «Етить! Я чё, правда, вот про это? Я-то думала, тут герой просто крошки со стола смёл»)))
Не нужно усложнять простое. И изложения писать не нужно. Нужно оценивать текст и мастерство автора (или его отсутствие). По крайней мере, нам, непрофессиональным критикам.

Да вы не читали таких отзывов что ли?) Там буквально текст пересказывают и всё))) Их смущает поле «содержание» почему-то)

Из дневников
«1858 год, 19 сентября. Решил, что надо любить и трудиться, и все».
«20 сентября. Устал. Не любил и не трудился».
Лев Николаевич Толстой. Полное собрание сочинений в 90 томах. Том 47. Дневники и записные книжки 1858 год.

Одна — это пример) Если не читали, рекомендую))) Что и? Укладывается в портрет незамутнённого человечка)

Ну так а возмущение именно на пересказчиков — не слово в слово, а сжато, но бессмысленно)

Зависит, но уж конечно личность автора нужно отделять от произведения. Потому что иначе там через одного — наркоман, алкоголик, лудоман, психопат, кобель. И Антон Павлович — душа и совесть отечественной литературы.

Люди, которые читают уже, искренне восхищают. У меня в планах начать читать остальных после своей подсудной группы, чтобы ее оценивать без оглядки на других. Да и чтобы самому раньше времени не расстраиваться.

А мне наоборот кажется прикольным почитать немношк, пока не надо никого оценивать А те, кого уже выложили, могут начать читать потенциальную подсудную группу заранее :))

Я слишком ворчливый дед ахах. Да и люблю, когда сначала с обязаловкой разбираешься, а потом уже для души изучаешь-читаешь. Поэтому пока только названия поглядываю, некоторые цепляют. Надеюсь, текст будет под стать

Вероятнее всего, не всегда я тут открыла одно любопытное название и не смогла дочитать А парочка других весьма неплоха оказалась.

Понял… понизим немного ожидания)

600+ рассказов это дофига. Прям много.
Хорошо, что Слон созвал достаточно судей и можно эту гору творчества пропустить через проф-судейский фильтр.
Интересно, как количество рассказов влияет на качество отбора?
Определенно точно можно сказать, что много новичков.
Хотя бы потому, что рассказов почти на сотню больше, чем в прошлом году. Значит, на сотню больше новых авторов.
А еще прошлые победители не участвуют.

Новичок — он хороший самосудья или так себе?
Довольно эфимерный вопрос и ответа на него нет.
Наверное, многое то, что выбирают новички, не пройдет профессиональных судей.
Читателя-новичка можно заманить твистом, что перечеркнет все недостатки стиля, сюжета, персов и так далее.
Тертого калача, проф судью, одной эмоцией, удивлением, не ублажишь.
Но это все рассуждения пальцем в небо, конечно.
У каждого рассказа на конке своя, индивидуальная история.

Однако, я вдруг подумал, что было бы любопытно принимать лимитированное количество работ на конкурс.
Например, 300 максимум.
Кто первый прислал, тот и участвует.
Деадлайнщики бы прифигели от такого.

Я открыла семь случайных рассказов, и три из них были про жуков. Я пропустила какую-то моду? Или тут на каждый год какой-то спонтанный движ намечается?

Я вот тоже открыла кое-что про жуков. Была уверена, что Битлз — это жуки. И наши Жуки, у которых села батарейка, стибрили название у мэтров, ан нет! Там жаргонизм, обозначающий девушку свободного поведения, по типу ну ты и Ж©учка! Произносится одинаково, а при написании разница в одну букву

Поветрие. Как с саранчой бывает. Или с колорадским жуком))) То девочки Ани, то драконы, теперь вот — насекомые…

Девочки Ани на месте, их только в первой группе штук 5

Антон теряет популярность(
А я думала — уже классика.

Шо, опять считать?

Люсся, Ырка… Признавайтесь, кто отправлял рассказы на конкурс пьяным?

А чего сразу пьяными то? Может это шифровка?

Что ж вы так серпом по авторскому замыслу!

Не хватает Гали.

Не Галя тогда уж, а Хала.

Господи!!! Может, это литературная игра с читателем?