Данила Катков

Флудильня №3 НФ2025

Автор:
B.Slon
Флудильня №3 НФ2025
Болтаем-обсуждаем

Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.

Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Все здесь взрослые люди и должны уметь вежливо общаться друг с другом.

Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.

Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.

Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее. 

  

Очень важно!

Если кто-то добавляет во флудилку комментарий о конкурсном рассказе, имейте ввиду, что автор может его не увидеть. Очень просим, свое мнение о тексте дублировать в комментариях к самому произведению. Таким образом, автор получит дополнительную обратную связь, и ваше мнение будет услышано. 

Эта флудилка уже переполнена.

Создана новая - Флудильня №4 НФ2025

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
+3
10:25
5926
10:44
+1
Пора уже сюда писать! Во второй Флудильне уже не отражаются комменты.
10:59
Перефлудили…
11:07
+3
Отвечу на ваш коммент из 2й флудильни.
На этот вопрос я отвечл много раз, но повторю ещё раз. Агрессия вызывает в ответ только агрессию.
Высер под рассказом в стиле " да тут ошибок полно" никому ничего не даст. Так какой в нём смысл? Зачем плодить эту агрессию.
11:12
+3
Причем тут ошибки? У меня самой могут быть ошибки. Но когда текст абсолютно нечитабельный, то что прикажете писать? Если знаки препинания стоят ВОПРЕКИ всем известным правилам русского языка? И кровь из глаз? Не надо дать автору обратную связь? Честную, между прочим! И это не агрессия… Это печалька…
11:15
+1
Можно, просто, указать на конкретные ошибки. Тогда в таком комменте появится смысл.
11:23
+4
Какой смысл расписывать ошибки, если их очень много? На одну-две не обратишь внимания, четыре-пять можно обозначить, но когда их свыше десятка, зачем мучить себя и расписывать их?
11:27 (отредактировано)
Там сплошь ужас-ужас. Читать невозможно. Вот и все. Если сразу в первых абзацах предложения разрываются точкой, причем подлежащее в одной части. А сказуемое уже в другой, после точки и уже с большой буквы. И это не короткие предложения из одного-двух слов, которые обезличенные например. То есть допустимые и применяемые для убыстренная темпа, для ритма. Нет. Там просто знаки препинания живут своей жизнью и ставятся автором где попало. И точки, и запятые. Это и было написано. В чем агрессия с моей стороны?
11:28
+5
Смысл большой. Их даже несколько.
1. Автор мог и не знать о такой ошибке — теперь будет знать.
2. Кто-то мимопроходил, и мог не знать, теперь тоже знает.
3. Кто-то мимопроходил, и заметил, что это вы ошиблись. Теперь окажется, что вы не знали, а теперь знаете.
Много пользы.
11:29
+1
Например, смысл может быть такой, что автор поймёт (возможно), что не всем его текст понравился. А полная тишина в комментариях может оставить его в счастливом мнении, что текст великолепен настолько, что все прочитавшие онемели от счастья. И пойдёт дальше строчить. А так, глядишь, поумерит пыл.
11:32
+3
Так опять же! Это касается только ограниченного количества ошибок. Каждое предложение из рассказа в комментарии не исправишь.
11:33 (отредактировано)
+2
Смысл большой. Их даже несколько.

Это всё при наличии мотивов к самообучению.
Практика показывает, что в большинстве случаев такого мотива именно у писателей нет. Они ж гении: два слова связать смогли!
Поэтому любое замечание в отношении выстраданного текста, неважно какой степени зрелости, вызывает у гения отторжение. Как? Меня? Кто явил миру небывалое до того творение. И вот меня – критиковать, указывать на ошибки! Зависть людская не ведает границ.
Аминь
;)
11:33 (отредактировано)
+2
Тем более обмен нарушается.
Чел не знает языка, не потрудился спросить у знающих… Нате! Правьте мне ошибки мои! :)))
Ну, правда. pardon
?
11:35
Каждое не надо. Выберите любимые.
11:38
+1
Вот-вот
Не, как в Писании сказано, пусть мертвые хоронят своих мертвецов. Или как-то так, вечно перевираю )))
11:38
+5
Высер под рассказом в стиле " да тут ошибок полно" никому ничего не даст

Вот вы не стесняетесь называть такие комментарии высером, ну другие тоже имеют право называть вещи своими именами, даже если это целый рассказ laugh
11:41
+1
Веть ашипок и вправде могёт бысть полно )
11:41
+2
Как раз такой комментарий вполне осмысленный, в отличие от «зачем я это прочитал?» :). Автор может перепроверить текст, если он грамотный, или почитать справочник по орфографии и пунктуации, если не очень. Если же автор перепроверил и не увидел ошибок, то можно смело коммент игнорировать. Хотя я пару раз у таких комментаторов запрашивала пример ошибки, если сама не могла найти, об чем они :)
11:45
А на «зачем я это прочитал?» можно смешно отвечать! laugh
11:49
Дык… отвечать-то нельзя по правилам! А так-то можно бы задвинуть таких комментаторов за Можай, кабы можно-то было. Вот они и пользуются, глумятся ироды.
11:49
(про шкаф, или про любопытство?)
11:53
+5
У меня был случай на конкурсе, почитайте. Особенно последний коммент, где, как оказалось, комментатор так высказался потому-что на другом конкурсе кто-то высказался несправедливо по отношению к его работе.
Подумайте, эта зараза (токсичность) крайне заразна.
12:09
Ух, жостко по вам там проехались. Заинтриговало, тоже прочитаю рассказ, чтобы составить собственное мнение.
12:30 (отредактировано)
Почему? Недьзя раскрывать авторство. А если ты покекать пришел, далеко не факт, что ты автор laugh
12:31
На что креатива хватит :))
12:35
+2
Насколько вижу, комментатор в треде ведет себя довольно культурно и на запрос примеров отвечает, и поправляет себя в одном из комментариев. Хотя, конечно, сама претензия:
Огромное наличие описок и опечаток

выглядит так, что есть соблазн пошутить про грамотность комментатора :)
12:52
А что за рассказ-то? Чё-то упустил
12:55
+1
Коммент норм, если не считать это «огромное наличие описок». А привёл бы комментатор сразу пример вместо этого, и не пришлось бы объяснять, как четыре ошибки превратились в «огромное».
12:59
Лучше тогда на новую версию
12:59
Если нажать от моего предыдущего комментария стрелочку вверх, можно увидеть коммент со ссылкой :)
13:01
В 90% случаев становится понятно, что ты — автор, если ввязываешься в такую карусель. Просто остальным по… фигу, они свой кровный рассказик выпасают.
13:02 (отредактировано)
Жизнь неидеальна, и экономия комментов — далеко не самое важное в ней smileВон, флудилка ставит себе ровно обратную цель, да и рассказ, под которым больше комментов, привлекает больше внимания :))
13:17
+1
Оп, я уже тот прочитал и откомментировал =)
13:18 (отредактировано)
Я за такое, буде попадётся в судимой группе, поставлю единицу сразу и читать до конца не буду. Это просто верх… Здесь нарушено правило… "… должны быть написаны на русском языке." При том, что я всегда стараюсь не обращать внимание на оформление текста… Но если прям там вот так будет… Это же невозможно прочесть!
13:20 (отредактировано)
Если ты именно прикалываешься, а не обижаешься, то нет. Да и эмоционально впрягаются часто за понравившиеся рассказы. Постоянно на конкурсах с самосудом это вижу, и иногда даже участвую в защите фаворитов :))
13:32
+3
А что агрессивного в констатации факта?
13:50 (отредактировано)
+1
А. что? Как-то. Нормально же, по современному. Или?

Эх, не получилось совсем уж нелогично. Надо бы ещё инверсию добавить )))

14:00
+1
«тут полно ошибок», если их полно, абсолютно нормальный комментарий. Плохой комментарий это когда начинают явно неопытного автора унижать. Они же не привыкшие, без брони, а на них набрасываются всей мощью ещё и толпой. Я за более ласковукю критику по отношению к начинающим. А вот бывалых вообще жалеть не нужно :)
Оценки понятно. За нечитабельный текст единица.
14:44
+1
явно неопытного автора унижать
последнее — возмутительно, а про первое, точнее второе, мы тут рассуждать не можем. Правила-с! Мы начписы (все), но грань тонка: 5000 экз того, 5000 сего. А до них же — километры пути ;)
14:58
Это да :)
15:05
+2
«А полная тишина в комментариях может оставить его в счастливом мнении,»
А меня тишина под рассказом делает несчастной. Мне в такие моменты кажется, что всё настолько ужасно, что людям меня жалко, что они не видят смысла даже критиковать.
А когда ругают, то намного лучше. Ругают — значит завидуют. Что может быть приятнее:)
15:08 (отредактировано)
Практика показывает, что в большинстве случаев такого мотива именно у писателей нет.

Это очень хорошо. Значит мне больше читателей достанется, когда я научусь, разумеется )))
15:45
Вот кстати на счёт примеров. В прошлом году я какой-то там привёл пример корректировки, на меня всех собак спустили)
Так что тоже чревато нарваться)
Но рискну опять, чтобы уж не быть голословным в своём комментарии под вашей первой версией рассказа, и устроит ли вас, как автора:
— На витрине ковбойская шляпа, она продаётся? — выпалил Сашка.
Дикий Запад — его слабое место. Он прочитал кучу книг о ковбоях, посмотрел кучу фильмов, и дома имел кучу всяких ковбойских штук.
— Это шляпа Билли Кида, и она продаётся.
Продавец с прищуром взглянул на Сашку, взял листок бумаги. Написал что-то, протянул приятелю.
— Дорого! У меня столько нет! — завидя сумму, возмутился Сашка.
— А сколько есть?
Сашка взял у продавца карандаш, написал свою сумму. Вернул листок.
— За такие гроши я не отдам столь редкий экземпляр. Но вижу, вы большой знаток. Могу предложить кое-что иное, — сказал тот и вытащил на прилавок другую ковбойскую шляпу, поменьше. — Эту шляпу Билли Кид носил в детстве.
— А давайте! — не раздумывая, согласился Сашка.
Не успел я моргнуть, как Сашка сунул продавцу деньги и забрал шляпу.

16:40
+1
Этот вариант лучше первого моего текста. И даже лучше второго. Но сейчас я вижу, что ещё могу в нём поправить. Думаю, это бесконечный процесс.
16:43
+1
Ничего не жестко. Я сейчас прочитала рассказ. Он мне понравился. Но я оставила комментарий, который тоже содержит негативную оценку. Часть оценки касается ошибок, часть — правдоподобности описанной ситуации. Когда дочитала до конца, то увидела, что кто-то тоже в самом конце комментариев обратил внимание на ту же ситуацию, что и я. Согласитесь, что это уже не единичный случай и точно не сговор. Учитывая, что я в том турнире не участвовала, да и вообще это было давно. Но коммент свой оставила.
16:45
Там действительно много ошибок и опечаток. Просто автор комментария забыл уже где они и какие.
16:46
Алексей, действительно много. Я привела одну из повторяющихся ошибок в том тексте в комменте под ним. Еще по памяти могу сказать, что где-то после запятой Бабуля написана с заглавной буквы.
16:53
+6
Вот что такое неопытный автор? Если он второй рассказ в жизни послал на конкурс — это опытный или нет? Но при этом рассказ без ошибок и выглядит стильно. А другой просто прислал сырой невычитанный рассказ, с горой ошибок, кривых предложений, не удосужившись его вычитать, проверить на сто раз. Почему такое неуважение к тем, кто должен читать тут на конкурсе его рассказ? А еще скажу следующее: привычка вычитывать тексты очень важна, если вы в принципе планируете хотя бы когда-нибудь где-то издаваться. Потому что редакторы не будут даже читать ваши опусы, если там жесть понаписана. А автор потом будет удивляться: как же так, мне же никто даже на конкурсе замечаний не делал, все только хвалили. И будет ругать издательство и считать, что попасть в издательство можно только по блату. Вот так и плодятся слухи.
16:57 (отредактировано)
+1
полная тишина в комментариях воспринимается, как более, чем полное безразличие читателей, которые вовсе никак не восприняли произведение.
ЯТД
17:11
+2
Поддержу, тишина в комментариях может означать, что рассказ настолько никакой, что даже писать про него не хочется. По мне лучше критика, чем тишина. Но критира объективная. Я под своим рассказом жду, когда мне кто-нибудь что-нибудь загнет такое, что заставит меня задуматься и поможет рассказ улучшить.
Может, это просто парцелляция?
17:28
Это вы про первую группу говорите? Там был настоящий аншлаг в комментариях, насколько я помню
17:39
Я же подробно описала, что нет. Если автор подумал, что это парцелляция, то он ошибается. Очень сильно.
17:39
Если он второй рассказ в жизни послал на конкурс — это опытный или нет? Но при этом рассказ без ошибок и выглядит стильно.

Такого не бывает. Если он самостоятельно пишет.
С ошибками пишут все абсолютно. Тем более это язык, значит возможны вариации в том числе и запятых. Я уже про стилистику молчу, о которой можно спорить до бесконечности. Поэтому давайте вернемся к «на четверку». Текста «на четверку» более, чем достаточно и это вполне достижимо своими силами. Текст «на двойку» действительно неуважение, а «на тройку»- повод снизить оценку и указать на неряшливость в комментарии, но не издеваться же. (Я тут никого не обвиняю, тут кстати атмосфера в целом доброжелательная, я про другие конкурсы)
Редакторы это отдельный разговор. Они заложники технологических перемен, а мы их заложники. А вообще меня эта тема мало волнует, я хочу научиться писать так, чтобы они за мной бегали, а не я. Потому что я стесняюсь свои опусы кому-то высылать и тем более просить напечатать blush
В общем, у меня нет выбора )))
17:40
+1
Согласна. Не думаю, что стоит расписывать все ошибки, в конце-концов, мы не редактировать тексты сюда пришли. Указать на парочку — да.
17:45
+2
Поддержу. Не всем это нужно. Указывать на ошибки в надежде, что кто-то это оценит, не всегда имеет смысл. При чтении текстов я стараюсь не заострять внимание на подобных недочетах. Во-первых, другие неравнодушные уже высказали свои мнения. Во-вторых, постоянное указание на ошибки может вызвать у автора не только депрессию, но и агрессию, что в итоге не принесет ему никакой пользы.
17:50 (отредактировано)
+3
Такого не бывает. Если он самостоятельно пишет.
Вот как ни странно, бывает.
17:54
Не будут они за вами бегать, если только вы не многомиллионный блогер. Для такого блогера вообще не нужно умение писать. Может как курица лапой даже. Ему госрайтера найдут. И напишут за него.
17:57
+2
С ошибками пишут все абсолютно.

Допустим. Но некоторые потом перечитывают то, что написали, и исправляют ошибки. Да, самостоятельно. Конечно, в объеме романа трудно обойтись совершенно без ошибок. Но написать рассказ начисто — можно.
17:59 (отредактировано)
+1
Существует также вероятность, что ваше произведение соответствует трендам. Я слышала от знакомых о подобных случаях, когда авторов находят, пишут им и предлагают издать книгу. В такие моменты можно почувствовать себя востребованным, гением или талантливым писателем. Однако, на самом деле все может оказаться довольно прозаично, и книга иногда не достигает успеха.
18:15
Да, сейчас удивительное время — время возможностей. Их для отечественных авторов открылось сейчас огромное множество. Но чтобы ими воспользоваться, нужно быть грамотным. Иначе, даже если ваше произведение хорошее, его не смогут прочитать. Редакторы не читают корявые тексты. Уж поверьте мне. И нужно быть очень чутким к критике, чтобы понять, что необходимо сделать, чтобы ищущие тебя в потенциале редакторы реально увидели твой текст и захотели издать. Я благодарна Бумажному Слону и конкурсу Новая Фантастика-24 за то, что всего за один конкурс и пару дуэлей научили меня ценить негативную критику. Я сбросила свои шоры. И получила результат. Для меня очень ценный. А если бы ждала только похвалу и считала, что гениальна, а все вокруг ничего не понимают, то и сидела бы у разбитого корыта… Пушкин гений все-таки.
18:26
Я не верю. Бывают конечно отличники с фотографичной памятью. Но это единичные феномены и погоды не делают. Нельзя требовать от каждого ребенка длинных ног для сдачи нормативов по физкультуре. Так и тут. Типы памяти у всех разные. Ориентироваться нужно на стандартных людей. стандартный человек, не может писать без ошибок. Нельзя отклонение от нормы, пусть даже в лучшую сторону, навязывать в качестве нормы для всех. Это порождает психозы и губительно для общества. Требования должны быть соразмерны с возможностями среднестатистического человека.
18:27
Нет нельзя даже после перечитывания. Хоть десять раз. Все равно будут ошибки.
18:29
+2
Конструктивная критика всегда полезна, главное увидеть в ней пользу
18:31
Не будут они за вами бегать

Ну нет, так нет. Им же хуже)))
Если что, я шучу )))
18:32
+4
Подождите, а при чем тут фотографическая память. Я вот пишу текст и сразу проверяю написание некоторых слов, которые подзабыла как пишутся. Это что, трудно сделать при наших сегодняшних технологиях? Набираю в поисковой строке «как пишется то-то и то-то» и Гугл мне отвечает. Занимает это максимум десять секунд. И предложения на корявость тоже сразу проверяю. Ну и плюс вычитка, которая не отменяется никогда. Вот и весь секрет хороших грамотных текстов. Не скажу, что у меня опытный учитель и сейчас не найдет. Найдет скорее всего. Но они не выдери глаз и не ужас-ужас. Во всяком случае читать не мешают.
18:34
+2
Хочу добавить, что независимо от того, являешься ли ты профессором или доктором наук, время от времени глаз замыливается. Физическая усталость и эмоциональное истощение могут также повлиять на качество текста. Кроме того, не стоит забывать про обычные опечатки. Когда мысль быстрее пальцев, этого порой не избежать
18:36
+4
Тогда если себе не доверяете, то есть помощники в интернете. Вот orfogrammka.ru попробуйте. Я не пользуюсь, мне себя хватает и своих навыков. Если не получается самому справиться, то подключайте орфограммку или другие типа ТЕКСТ.
18:37 (отредактировано)
+1
Я тоже так делаю. Но тут надо учесть, что не все люди такие. Про ужас-ужас. Этот случай уникален, как ни посмотри. Для меня также было странно видеть подобное в тексте. Создалось ощущение, что человек, возможно, делал какие-то вставки и просто не заметил, куда их сделал.
18:59 (отредактировано)
А если вы прекрасно знаете как пишется слово? Вам даже в голову не приходит гуглить его написание. (На самом деле ворд подсказывает, но на четверку. Но так, ради спора забудем про ворд) А там бац, и буквы переставлены или пропущены, или очепятка, или ещё что. При этом в упор человек читает и не видит? Вот как это? А правило он знает, проговорит слово абсолютно верно, а на письме ошибку не видит, разве что через месяц, как чужой текст прочитает.
Поэтому я и считаю, что текст на четверку по грамотности это нормально и достижимо и большего не нужно требовать.
19:05
Спасибо большое :)
Виноват-с, не заметил.
Название рассказа не подскажите, если нетрудно?
22:10
Спасибо на добром слове.
И да, что в первом, что во втором варианте, второе предложение — явная опечатка (если только какого-то ученика не зовут Тихо):
— Так, Тихо! Внимание сюда! — громко приказал Лапша.
Ну и «громко» — тут тоже лишнее. Восклицательные знаки уже задали интонацию.
Ну это так, к слову. drink
Я хоть и пишу, но текст отправляю на вычитку друзьям, а потом литредактору ( корректура + литредактура). Один рассказ 10 тыщ рублев в среднем выходит, зато не стыдно продавать на литресе:)) нифига не окупается, но зато душа поет ахахх
И даже после проф редактуры есть ошибки. По стандарту в издательствах на 1 стр допускается 0-2 легких ошибки типа опесатки или запятой…
06:30 (отредактировано)
Ага, посмотрел. Поддерживаю! Окупится, рано или поздно. А гладкий вычитание текст, да ещё с налётом авторского стиля – затягивает. Удачи!
11:02
+5
Раньше я не особо задумывалась, но здесь на самосуде отдельный плюс есть. Очень хорошая возможность поучиться на чужих ошибках, пока в принудительном порядке оцениваешь работы других участников
11:25
+2
Совершенно верно! В этом, как раз, я и вижу его основную ценность. :)
11:30
+1
Или явить миру немыслимое совершенство )))
11:04
+2
Ура, товарищи! Мы это сделали!

Спасибо за труды администраторам!
11:21
+4
Отвечаю на ваш коммент из второй Флудильни litclubbs.ru/writers/9602-fludilnja-2-nf2025.html#reply
На платных курсах вы не получите и малой толики правдивой критики от редакторов. Они будут вас хвалить и ооооочень мягко пытаться направлять, ни на чем не настаивая. Проверено. Бесполезная трата денег. Лучше, чем здесь, вы не найдете обратной связи. И честнее. Тоже проверено. Даже редакторы сборников не могут себе позволить надавить на автора. Была свидетелем общения редактора и автора, когда редактор указывал на явные несоответствия в действиях и репликах персонажа, а автор стоял на своем. Я была полностью согласна с редактором, потому как еще до этого общения подумала о том же, что и редактор.
13:13
+1
Я уже думаю, что лучше ничего не писать. Потому что похвалишь — придет десяток негодователей и скажет, что рассказ плохой, а у тебя нет вкуса. Поругаешь — как же так, автора обидкли, ничего не понимаешь в литературе. Попробуешь посоветовать — себе сама совет засунь поглубже. Так что я ограничусь только обязательными полями в подсудной группе по модели комментариев на вб: плюсы минусы, обратная связь.
13:27
+8
Если прислушиваться к мнению окружающих больше, чем к себе, всегда будешь не такой, в любой сфере :))

Хотя я сама мало комменчу. Потому что внятно сформулировать впечатление от текста — это работа, а времени и так в жизни мало :)
13:37
+1
Просто здесь это не обязательно. А зачем тратить силы на то, что не даст обратный эмоциональный бонус?
13:53 (отредактировано)
+1
Не надо так думать. А то вон я так уже думаю. Чё это, у нас одна мысль на двоих? А то будет два варианта, у кого мысли сходятся. Ну, первый — у гениев… Про второй тактично промолчу )))
13:54
Это да, если от работы нет никакого профита, нет смысла ее делать :))

Мне лично, если уж взялась формулировать, нравится, когда удается сформулировать, как минимум для себя :)
16:57 (отредактировано)
+2
Профит в том, что вы для себя сформулировали дефект текста. ДЛЯ СЕБЯ. Зафиксировали на бумаге (в комментарии, конечно, на сайте). Это на самом деле очень полезно. Опять же для себя.
13:15
+2
На колфане на меня за это очень обиделась Энни: ее рассказ вылетел после первого тура, она оставила ссылку в теме вопросов, я честно прочитала, сказала что там (а была путаница в духе кто на ком стоял) и в ответ получила, что читаю.опой, а там всё понятно. Ну, ок мне тоже сразу стало всё понятно.
14:49
Ох, Речка, не надо перевирать. А уж про обижаться это вообще смешно)
15:00
Найти колфан?
15:06
www.kolfan.ru/viewtopic.php?f=14&t=117&start=60 на всякий случай я обновила дискуссию и не заметила, что именно переврала
17:49
Переврали мою реакцию. Я не обижалась, а смеялась над вашим утверждением, что черти не антропоморфные. И да, это действительно чтение жопой. Вы там много такого несли, не мне одной)
18:40
+2
Фу, как грубо.
13:22
Вопрос оценки всегда спорный. Нельзя не опираться на свои ощущения во время прочтения. Я, например, руководствуюсь им при составлении оценки, если возникают сомнения. Любой текст — вкусовщина. Собиралась оценивать объективно: как сильно в глаза бросается грамотность, насколько логично выстроен текст, интересные композиционные штуки. Всему и всегда есть развитие, особенно в писательстве. Другое дело, например, соответствие текста заявленным требованиям… как в группе 43 «Гроб „Восток-2“». Скучновато, написано относительно гладко… и всё на этом, не представляю, как участники из другой группы будут расписывать отзыв и ставить оценки
13:32
+4
Ставка на вторую группу: Колыбельная /Не смотри под кровать, Единственная дверь, Так возникла Виккея
13:50
По три лидера в группе собрались вычислять? wonder
13:52
+1
Велика ваша сила! Всё отчитать
13:56
+1
Отчитать и ранжировать! Да, это мощь!
14:16
+2
Это гиперфикс!
13:54 (отредактировано)
+1
Интересно, а если я вдруг заговорю о 32 группе, не пахнёт ли деаноном?
)

Забавно, там дисквалифай есть )))
О, «Мелодия памяти». И откуда перетащили — с Пролёта, да ещё и текущего (завтра всё узнаем). Ох. Без слов

А так — «Царство мёртвых» и «Дальняя поездка», ещё может выстрелить рассказ про «Внуков Героя и Дары». Хотя последний мне попал на глаза из-за созвучая с «Бабкой Дарой» скорее всего, если кто-нибудь понимает, о чём я )))

Почему эти? А остальные на мой вкус стилистически слабее показались. Канцелярщина, описательство — вот это всё
14:07
Если вдруг речь о работе 408, то уже не пахнёт )
14:13 (отредактировано)
Я не Малинкин, извините! ;)

Но чего он думал — никто не заметит? Наивно как-то и даже обижает немного )))
14:17
Сложно сказать, что думал человек в такой ситуации… Там вообще странная ситуация, рассказ по названию и фрагментам текста не искался поисковиками и антиплагиаторами.
14:20 (отредактировано)
Странно. Я сохранённую копию открыл, ввёл второй абзац в Яндекс и попал на сайт Пролёта

Но мне название знакомым показалось. Я ж играл осенью на Пролёте )))
14:22
Значит, повезло. По первому абзацу на пролет не отправляло…
14:24
+1
Какой хитрец! Я вот честно два рассказа писал. А тут — вона чё! devil
14:16
+2
Я всё равно по-очереди читаю)
14:18
А я пальцем ткнул (в группу). Но ставка вполне реальная. Там всё ясно уже из расстановки тире (у некоторых), и чтение чуть более чем поверхностное только подкрепляет суждение о перспективах.

Пусть судьи судят

14:37
Забавно, там дисквалифай есть

Шо? Еще один?! В 34 группе тоже сняли работу 440. Вроде кто-то щипнул ее из ВК…
Вот народ наивный…
14:41
о, и в 34й… косяком пошли )))
15:11 (отредактировано)
И в 31. Рассказ, который я успела прочесть и занести в перловку %)
14:28 (отредактировано)
+3
Перечитала статью про токсичность. Еще раз согласилась. Сколько бы меня ни пытались убедить, что здесь валят лишь бы вытолкнуть из конкурса, потому что «никто не запрещал», останусь при своем мнении. Любители высказаться «пожестче», такое ощущение, что вас вытащили либо из лихих 90-х, либо из тайги, где вашими собеседниками были медведи, а не люди. По доброте душевной хотите намекнуть, что я вот правила знаю, а ты, салага, иди учись? Так, может, человек и так об этом знает, только ничего на данном этапе не может исправить. Мне это напоминает старую притчу про соломинку в глазу, когда своего бревна не замечаешь.
14:31
+1
Здесь не валят, чтобы вытолкнуть с конкурса. Зачем клевещете? tired
Здесь снимаются с конкурса, чтобы не валили. jokingly
14:35
+2
Ух ты, какая милота в интеллигентном и культурном обществе. Несем культуру в массы, вбивая свой смысл кувалдами в молодые и наивные головы? А что? Так наверняка до автора дойдет.
14:38
+1
О каких кувалдах идёт речь? Жалобы вижу, причин для жалоб — нет.
14:46
sosПропал юмор, пропал юмор! Помогите!
Комментарий удален
14:49
Ща что-нибудь придумаем…
15:00
+3
На лично меня и нельзя переходить внезапно, даже хвалить нельзя! Правила сайта…
Шериф бдит. laugh

Если без шуток. У вас претензии к сообществу, а я — часть общества. Тоже обижаюсь. Очень сильно обижаюсь. Куда сильнее, чем если бы под моим рассказам написали, что он говно.

Написать под чем либо, что это говно — обыденная практика для интернета.
Неважно, кино, выступление, книжка и т.д
Всегда кто-то это напишет. Всем понравится нельзя. Это хорошо, что пишут. Признак того, что вас читают.

Можете скрины кувалд прикрепить. Я готов, да и не только я, скорее всего, готов объяснить, что там не так, а что так laugh
15:05 (отредактировано)
+1
Ну чё скажешь? Аминь
И понёс в рекомендации коммент )))

Ой, сегодня суббота — голосование уже. Тогда в понедельник, а то вон на этой недели и никого не порекомендовали, как будто и нет их — комментариев этих
17:06
+2
А на кого рассчитан конкурс? Вот мне стало интересно. На безграмотных? То есть если вы видите горы ошибок, то сразу это тот человек, на которого рассчитан конкурс? Странное суждение. Это конкурс для начинающих писателей, которые недавно стали писать прозу. Но это не значит, что все они изначально безграмотны.
18:53 (отредактировано)
+1
Никто не говорил, что работы с ошибками обязательно от новичков. Поднимался другой вопрос, о поддержке авторов. Грамотный совет помогает расти. Как уже здесь писали, критика не только указывает на ошибки (хотя они первое, что бросается в глаза), но и на сильные стороны. В любом, даже самом слабом произведении, можно найти то, за что можно похвалить. Разве нет?
19:04
+1
Да, и это вы ждите в первую очередь от самосудей. Похвалят в комментах, если реально рассказ хорош. Если так себе, то никто не будет выискивать достоинства только ради того, чтобы ублажить автора. Вот вам это зачем, если рассказ откровенно слабый? Причем в вашей группе. Вы станете выискивать сильные стороны у него и хвалить? Для чего? Похвалите, а ваш рассказ, который, возможно, гораздо сильнее, никто не похвалит. Потом самосудьи прочтут ваш хвалебный отзыв и подумают — ведь действительно, в этом рассказе есть сильная сторона. И дадут рассказу конкурента оценку выше, чем вашему рассказу. И чего вы добились? А если вы думаете, что это работает только в вашу сторону, то есть почему-то по просьбе вашей и других адептов исключительно положительных отзывов, комментаторы будут выискивать сильные стороны у слабых рассказов, а средние просто игнорить (так как это же видно, что уже не начинающие писали, и могли бы и получше написать, их чего поддерживать?), то такого не будет. Здесь все равны и все получат то, что заслужили своими текстами. И похвалу, и негатив. Непредвзято одинаково ровно.
14:32 (отредактировано)
+7
Я вот не очень понимаю, где все эти злые комменты. Мне кажется вообще тишь да гладь. Делаю вывод о ситуации из того, что видел, кроме первых трёх групп. Но даже там вроде как никто никого…
Где все эти страсти творятся?
14:36
+1
Мы с вами живем в разных мирах. В моем люди помнят о манерах как в письменной, так и в устной речи. А в вашем? smile
14:39 (отредактировано)
+3
Скажите, где. Может там шутят, пусть неудачно. А ещё лучше, раз прямо ко мне апеллируете
В моем люди помнят о манерах как в письменной, так и в устной речи. А в вашем?
укажите, где это я по-вашему так жестоко с кем поступил. Всё ж можно обсудить? И непонятные места — прояснятся!
18:41
+2
А можете, плиз, на пример такого комментария ссыльнуть?
14:42
+2
Согласна. Может быть, до меня до сих пор что-то не доходит, но оценка должна быть объективной. Сказать, что «работа слабая по сравнению с остальными в конкурсе по таким-то причинам» намного лучше, чем набор умных слов с единственным посылом далеко и надолго. Как по-другому расти начинающим авторам, если обрубают концы в самом начале?
14:45
+1
Плиз! Это вы про тексты а-ля Звездная пыль или Ненауяные мысли? Или про что? Кто кого и куда посылает?
14:47
+1
Так мы ответ уже получили. Мы живём в разных мирах. laugh
14:48
+1
Да? Это и был ответ? Ок
14:54
+1
Про них нет речи, прочла, открыла рот, закрыла и пошла дальше. Я про неконструктивную критику, которую очень часто встречаю на конкурсах. Здесь видела комментарии про зря потраченное время или про отсутствие интереса к теме без объяснения причин. Может, я не права, если до официального голосования комментарии оставляют по желанию, значит никто не обязан развернуто отзываться о прочитанном pardon
15:03 (отредактировано)
+4
Читают читатели. Читатели ничего не обязаны. Даже читать, не то что писать комментарии. Я, вот, терпеть не могу тишины под своим рассказом, а приходиться. jokingly
15:08
Опять же соглашаюсь. Надеяться можно только на обязательное голосование тринадцати человек, и то не всегда (все же есть процент пропустивших). Никого не заставишь, и никто не виноват, что находишься в дальней группе или выбрал не вызывающее название.
15:52
о, я тоже сначала привести этот аргумент, что читатели — потребители, и не должны ничего автору, и могут как угодно выражать своё мнение, но потом полез в шапку конкурса, а там написано:
Конкурсы «Бумажный Слон» проводятся с целью замотивировать начинающих авторов развивать свои навыки. Комментарии от коллег по итогам конкурса помогут понять, что получается хорошо, а над чем еще необходимо поработать.
Эх, а такой аргумент был хороший laugh
16:26
Аргументы будут в отзывах, а не коммах. Если повезёт.. jokingly
В коммах много чего может быть и не только на слоне. Как думаете, который из коммов должен был отбить у меня желание писать? Который из этих коммов был для меня обидней? И это не рассказ написанный за вечер или недельку. Это 11 алочек. laugh
21:59
Ого, так это получается у нас тут цветочки)
11 АЛ, это большой объём, да. Я даже не знаю, как прокоментить эти отзывы — наверное — хорошо что не мне написали такое smile
Но вообще, я придерживаюсь позиции — я пишу то, что мне нравится. Рассказываю историю, которую хочется рассказать, а читатели… ну бывают разные. Всем не угодишь. Типа как-то так.
15:03
комментарии про зря потраченное время
Ну да, есть такое, видел. Наверное, не очень тактичные замечания. Но выразили люди эмоции. Под моим рассказом ничего не пишут. И хорошо. Но напишут чего нехорошего — ну, значит, так увидели.
Сложный вопрос, короче говоря.
15:09
Сложный и грустный sad
17:11
+2
Я вот что-то не вижу грубости и агрессии в словах, что человек зря потратил свое время на чтение. Да, не тактично. Неприятно. Но агрессии и грубости тут нет.
15:09
+1
А если под конкурсным рассказом на один из комментов ответил человек, не назвавшись автором, но фактически деанонив себя? Админы потом это увидят, или анонимность сохраняется прямо до фразы от человека: «я автор»?
15:11 (отредактировано)
+4
Второе. Но практика показывает, что такие авторы ломаются.
Для примера. Так-то этот рассказ и коммы к нему можно сохранить и в рамку повесить.
15:18
+1
Он просто удалился)))))
15:20
+2
Нуууу… Там не было ничего простого. Там было… Ох. Прям воспоминания нахлынули. Жалко удалённые коммы не вернуть laugh
15:25
+2
Да я про 183 работу говорила. Был там странный комментарий
PS. Прошлогодние страсти огонь bravo. Там целый роман, ого
15:31
Я про тоже. В этом году пока тухло laughlaugh
17:13
Вы про нынешнего автора, который напрямую признался, что не учел чего-то там? Он удалил коммент, но проблема в том, что сообщения приходят на почту, если кто поставил галочку в разделе «Отслеживать новые». На первый раз автора простим? Что скажете?
17:31
Простим, конечно, мы же люди добрые
18:43
+2
Термоядерная госпожа)
04:06 (отредактировано)
+5
жесть… вот это я называю интересно написанной историей.

Нерельно круто прописан антагонист. При этом между протагонистами наблюдается сложная динамика с «переключением софитов» то на одного, то на другого. Сюжетные повороты захватывают. Диалоги написаны бойко, хоть и очень подробно. Особенно порадовало отсутствие какой-то единой авторской позиции.

У всех персонажей есть своя собственная точка зрения. И на самом деле, хоть я категорически не согласен с этой точкой зрения у антагониста истории, как такой же филолог литературовед, в принципе могу понять, почему она так жестоко проиграла в споре, что называется, «по своей теме».

На филфаке нет понятия «правильный» или «неправильный» способ писать. Там вообще нет понятий «это написано плохо», «это написано хорошо». Все эти вещи больше про литературную критику, которая с литературоведением связана очень косвенно.

Литературоведение, особенно, структуралистского советского образца — это про выстраивание научных концепций относительно развития общей литературной мысли, поиск паттернов в литературе определённых регионов или периодов, выведение каких-то сложных систем образов и проч. Как пример, работа Бахтина «Проблемы поэтики Достоевского». Уверяю, там вообще ничего про подачу, диалоги, конфликт, ритм или какие-то такие вещи нет. Бахтин в этой монографии размышляет о полифонии как о новом типе художественного мышления.

Филологов просто не учат премудростям создания произведений. Там совершенно другой угол обзора.

Извините, что эта пастила на вас пришлась, просто очень вдохновился прочитанным спором pardon
09:03 (отредактировано)
+3
Уважаемый mrDubl
Большое вам спасибо за этот комментарий.
Только что я прочитал лучшее драматическое произведение за последний год.
Я в восторге от персонажей, от конфликта и от кульминации этого, не побоюсь этого слова шедевра.
Жаль что перед ним пришлось прочитать какой-то дурацкий рассказ про оборотней
09:21
+2
А я рассказ так и не читал laugh
15:55
Я так поняла, если отвечает, не называя себя автором и не от имени автора, то это не считается деаноном
16:18 (отредактировано)
+3
Слушайте, каким бы мягким по форме комментарий ни был, если он критический, начинающий автор всё равно будет страдать и переживать, особенно если он ещё и по возрасту молод. Ведь он-то ожидает, что ему скажут, что он запятую где-то забыл, но букву не ту написал, но в целом-то — ого-го! А тут ему пишут: слабо, не понравилось, не хватает логических связей, странные эпитеты… Ну как они могли?! Трагедия!
Непонятый гений должен будет будет пройти по пути осознания, что он не гений, а любые результаты достигаются упорным трудом, многократными попытками. Начало творчества в любом случае будет сопровождаться шишками и болью, автору это придётся пережить. Как бы мягко критики с тобой не обошлись, в душе ты всё равно будешь страдать. Поэтому за критику сильно себя не корите, просто старайтесь быть объективными, писать по делу.
16:57 (отредактировано)
Путь осознания тут другой, как мне кажется должен быть.

Осознать ему надобно, что гениальность его может проявиться только тогда, когда он сможет достойно оформлять свои мысли буквами.
18:25
Да, согласен. И это тоже. Гении не все, но и гении тоже могут быть)
05:30 (отредактировано)
Абсолютно согласна. Конструктивная критика, которую всегда так активно жаждут авторы — всё-таки критика, а не похвальбушки. И как бы полезна и конструктивна она ни была, если автор зависим от оценок, он всё равно разобидится, сожжёт рукопись и пойдёт бросаться в Волгу.
06:50 (отредактировано)
Некоторым до Волги еще билет покупать
V_K
16:45
+2
Пришла потоксичить чуток.
Дорогие авторы, какого галоперидола?!!! Что творится в этом году?
Почему, как ни открою наугад рассказ, так сразу вижу: глава 1. Зачем? Я что-то пропустила? Новый тренд? Если что, огорчу. Я, например, такие рассказы сразу закрываю.
16:49
Такие и в прошлом году были. Но да, в этот раз много. У меня уже простыня пишется про все такие рассказы и насколько это ужасное начало. После НГ кому-то не повезёт. jokingly
V_K
16:54
Ну, один-два каждый год встречаются, но в этом году прям чот много. Или у меня такая планида печальная… или реально тренд…
16:56
Да, меня тоже расстраивает( Главы ещё и с названиями попадаются.
17:12
В прошлом году в подсудной был рассказ, в котором чередовались «Тогда» и «Сейчас». Неплохой в целом рассказ был, один из понравившихся.

Правда, это не совсем названия глав, но тоже структурное деление внутри текста.
17:58 (отредактировано)
+2
Возможно, действительно много молодых, ещё не затюканных олдами, что рассказ делить на главы нельзя. Надеюсь, они докажут, что можно rofl
И читала, что новое поколение, выросшее на коротких постах, предпочитает более структурированную форму, а не длинные простыни.
Так что, возможно, зарождающийсся тренд.
18:16
Вообще, структурное деление даже в правилах/рекомендациях по сдаче работ упоминается (отделяйте значимые части звездочками или как-то так :). Я не совсем молодняк из тиктока, но мне кажется, что разница между звездочками и «Тогда»/«Сейчас», «Глава Х» и прочая, не такая прямо большая. Или где-то есть нормативы по количеству структурных элементов в рассказе? :))
18:26 (отредактировано)
+3
Нету) но кто-то где-то сказал, что рассказ делить на главы нельзя, это тока роман можно, а рассказ максимум звёздочками. Ну и понеслось, адепты неделимости.
Много всякого нельзя. Нельзя с былками писать, нельзя числа цифрами писать и тыды)
18:32 (отредактировано)
+1
Согласен, всё можно, что работает на замысел. Рассказ в жанре дневниковых записей без главок никак. И «былки» в боевиках — об этом ещё Стругацкие в «Хромой судьбе» писали: надо!
Но всё ж следует использовать в меру. И если можно без структурных блоков, пусть даже отделённых звёздочками, то лучше без них. Чтобы не рушить целостность истории. Можно же «отбить» абзацем в одно предложение смену ракурса, переход в прошлое/будущее по сравнению с предыдущим и всё такое
ИМХО.
18:41
Но бывает ли роман объемом в 40к знаков? Эдак можно прийти к тому, что авторы пишут произведения неустановленной формы laugh
18:43
Можно отбить абзацем, можно отбить структурным разделителем (будь то звездочки или название главы). Зачем искусственно ограничивать автору инструментарий?
18:47
+1
А вы много видели подобных нововведений у мастеров? Есть новаторы, конечно. Но на то они и мастера. Чтобы импровизировать в том же джазе, сначала надо гаммы лет семь поиграть и горы этюдов, миллион классических пьес, набраться опыта, а потом, быть может… Без умения сделать по правилам не стоит пытаться изобретать что-то новое. Тем более на конкурсе начписов. Тут такое точно не оценят. И не поймут.
18:59
+1
Так его и нельзя делить. Иначе это уже не рассказ, а повесть. Вообще Слон сделал отличную напоминалку с файлом образца рассказа. Достаточно 5 секунд чтобы открыть и посмотреть, что представляет собой структура рассказа. Но зачем нам, если можно попробовать магию «авось прокатит»? laugh
19:01
+1
Согласен. Прежде ломки традиций их нужно полностью освоить и понять, где без них не обойтись, а где можно и чуть отступить
19:10
+4
Слон сделал не образец рассказа, а напоминалку, как лучше правильно оформлять рассказы на данном сайте. Где пропущенная строка часто пропадает, поэтому рекомендуется использовать звёздочки. Поверьте, нет никаких «образцов» рассказов.
19:13
+1
В большинстве случаев, когда автор осваивает как надо, и получает за это подкрепление, он потом уже совсем не поётся экспериментировать. Вот молодым и дерзким начписам пробовать разное гораздо легче, пока у них в голове нет «образцов».
А зайдёт или нет это дело десятое)
До такого ещё додуматься надо
23:53
+5
Кому надо и зачем? :)
Я понимаю кривой язык — это признак неумелости, но структурирование текста — это вполне нормальный рабочий инструмент, и «мэтры не делали, значит и нам нельзя» — это искусственное ограничение, пользы от которого ноль. К тому же, я бы не ручалась за то, что мэтры не делали. К слову, среди победителей НФ были рассказы со структурными блоками, хотя я и не скажу за названия.
01:04 (отредактировано)
+2
Чтобы не быть совсем голословной, погуглила определение рассказа, и таки основной определяющий фактор — малый объем. Где-то также говорится, что чаще всего в рассказе героев мало, чаще всего охватывается какой-то один сюжет, чаще всего охватывается короткий период действия. При этом Вики приводит в пример рассказ Толстого, в который автор вместил всю жизнь героя, а также показывает плавучесть грани между рассказом и повестью на примере «Одного дня Ивана Денисовича», который классифицируют и так и так.

Я, конечно, быстро гуглила. Но нигде не нашла ни одного упоминания каких-либо запретов на структурное деление. Только лаконичность мысли. ok

То есть как бы и правила-то такого нет, ничего начписы не ломают…
01:47 (отредактировано)
+3
Рассказ вполне может содержать деление главы, это вопрос не структуры текста, но вопрос определения формы рассказа и его длины.
Если брать short story от 7 000 до 30 000 знаков с пробелами, то деление на главы избыточно. Отбивка звездочками эпизодов по смыслу, вроде прыжка с кульминации к эпилогу — вполне имеет место быть, и смотрится как монтажная склейка.
Однако, если рассказ находится на грани повести (т.н. novelette) в 50 000 — 120 000 знаков в пробелами, то деление на главы не только приемлемо, но, порой, даже необходимо; впрочем, и внутренняя структура сюжета в новелеттах вполне вмещает всё необходимое без сдвигов и урезок, как это часто делается в коротких рассказах.
05:07 (отредактировано)
+1
Мне больше интересно зачем сноски у рассказов?
Строчка про разделение на смысловые части буквально есть в правилах, новички могут её не так понять и напихать глав. Мне тоже кажется это лишним, но прям так чтобы не читать, жёстко вы.

А вот поясняющие сноски действительно какой-то тренд. Причем ровно по 7 штук. Тут кто-то писал про солнце в глаза и Анн, а я вот отхватил несколько рассказов со сносками подряд. Амаенс, Анафродизия, и еще не читая вскользь видел Свет с другой стороны и Выбор.

Сговор какой-то, не иначе.

edit. Причем, поверху наблюдается тренд латинского. Тоже видел в нескольких рассказах.
09:44
среди победителей НФ были рассказы со структурными блоками

Ну, я злостный звездочник jokinglyдаже в дуэльные миниатюры умудряюсь запихать разделители.
10:51
Здесь ограничение 40 000)))) Какие повести?
11:44 (отредактировано)
Я в целом не вижу проблемы в разбиении и миниатюр :)) и в заголовках вместо заездочек smileтакая вкусовая вкусовщина :)

Понятно, что судить все все равно будут исходя из своей позиции, но хочется поддержать новичков, которых ругают, кмк, ни за что :))
16:47
+4
Хочу комментариев, пусть даже критических, но пока 0. Причем под соседним рассказом два десятка. Я, конечно не объективен, но неужели мой рассказ в двадцать раз хуже… unknown
16:59
+3
Оригинальный тест на «лучше/хуже» :)))
17:07 (отредактировано)
Вероятнее всего, название не так зацепило :)) сейчас все читают в основном то, что сверху и/или кликбейтные названия :)))
17:14
+1
Сочувствую, та же история. Хоть бы кто поругал blush
Но просить в специальной ветке не хочу, а то будет не понастоящему :)
17:18
+2
Я могу поругать. Но только потом, после участия в конкурсе.
18:04 (отредактировано)
+1
Не так много групп с рассказами по двадцать-тридцать комментариев. Снаряды ложатся близко… )))
Отсчёт до деанона пошёл ;)

А если серьёзно, так надо выставить в «Почитай-ке», и народ подтянется. Вон, «Зверя» выставили — пошло дело. Занятный рассказец, с явным влиянием стихов Кормильцева, понимает это автор или нет. Правда, на Кормильцева весь этот зороастризм и египетская мифология влияли тогда в 90е… Так что…

Эге, за одним понял, что за белый зверь там видимый-невидимый. Сфинкс, что ли? Ну-ну.
18:08
Почитай-ка! Почитай-ка!
18:11
Договорились drink
19:12
+1
надо выставить в «Почитай-ке»

Нет. Это не по-настоящему. Интересно, когда рассказ именно вызывает желание что-то написать)))
22:25
Вы не правы. С учётом, что вокруг нежные фиалки, я решила писать комменты только тем, кто их просит.
23:02
Ну не думаю, что позволять фиалкам манипулировать собой это разумное решение. Они ведь так и на голову могут сесть. Тем более фиалки девочки. Вот если бы фиалки мальчики, то там да, можно немного попритворяться. А девочки нет)))
Не обижайтесь на них :)
У вас хорошие, вдумчивые комментарии, но иногда вы ошибаетесь, как любой человек. В общем, в этом вопросе советую исходить из собственных побуждений :)
00:05
+1
Слова нежной фиалки)
02:10
+1
Принципиально не буду читать рассказы из почитай-ки.
В прошлом году не читал. В этом прочитал один и «пожалел времени».
Больше я ошибки не допущу… jokingly
Это не повод переживать! Рассказов очень много, нет возможности прочесть все тексты внимательно. Лучше порадуйтесь жизни и пишите новый текст! Вдохновения Вам, интриги и ярких героев!
07:59 (отредактировано)
А я вот почитал и даже отозвался. И другие, кто тихо страдает, почитают и сами выставят, и первые их почитают. И последние станут )))

Поэтому каждый сам себе выбирает путь-дорогу. Но Почитай-ка как раз для тех, кто страдает от отсутствия комментов и не знает, откуда их взять.
08:09 (отредактировано)
Если обделённые будут дружно читать и комментировать рассказы соседей, все уйдут с коммами.
08:14
Тоже верно.
V_K
16:59
+7
И про критику в комментариях. Когда я впервые пришла на этот конкурс, больше всего мне были полезны именно комментарии. Критические. Они для меня оказались даже полезнее чем отзывы.
Во всем важен баланс. А то почитаешь плач вселенский и уже писать комментарии не хочется. А вот выше автору очень хочется комментариев. По себе знаю отсутствие комментариев иногда хуже чем куча критических. На мой взгляд все давно и верно сформулировано Слоном. Текст критиковать можно и нужно, личность автора неприкосновенна.
17:46
+5
Поддержу коммент выше о том, что почитав работы на конкурсе, авторы могут для себя вынести нечто полезное даже в отсутствие комментариев на их работы. Я почитала последнюю группу и поняла, насколько, блин, важно первое предложение и даже первый абзац.
Непонятная чушь — дальше читать не хочу. Скучно — тоже не хочу. Ошибки — дальше. Цеплять на крючок нужно прямо там. Теперь вот просматриваю свои старые работы и пытаюсь понять, цепляю ли читателя сразу или это скука смертная, после которой хочется закрыть страничку no
17:51
+4
Мне кажется, что здесь все субъективно. То, что не привлекает вас, может заинтересовать кого-то другого. Иногда бывает так, что жанр совершенно не ваш, и вы, не задумываясь, закроете вкладку после первых строк. Тут как с искусством. Кому-то нравится Ван Гог, а кому-то Пабло Пикассо.
17:55
+1
Конечно, абсолютно любое творчество — та еще вкусовщина! Но мне кажется, что мысль полезная, захотелось ей поделиться)
18:04
+2
Ничего не имею против. Ваш комментарий, наоборот, зацепил и захотелось поделиться своим мнением)
22:45
+9
Согласна. Перечитала с десяток рассказов, сделала уже выводы кое-какие для себя. Комментировать бросила на втором, потому что меня заминусили за положительный отзыв, страшненько теперь))
23:24
+1
Ого! Заминусить положительный отзыв — это сильно)) а комментарии автору будут приятны, особенно положительные! Вы же не для других пользователей их оставляете. Хотя минусы — такое себе, понимаю ваши опасения tired
23:35 (отредактировано)
+12
Так это… я тут новенькая, хотела рейтинг немного поднять, а он теперь ниже нуля. Искренне похвалила, но, видимо, кто-то так же искренне был со мной не согласен. Даже лайк никому поставить не могу.
05:11
+3
Будь моя воля, запретил бы ставить минусы. Некоторые их от балды ставят, а некоторые за противоречия законов физики в фантастике. На прошлом конкурсе мой рассказ из-за минусов вылетел. Жюристы в комментах даже не скрывали этого.
05:27
Минусы нужны, минусы важны.
Если у вас стоял тег научная фантастика, противоречить законом физики не рекомендуется. А если все же противоречие есть, даже в в любом другом виде фантастики, необходимо обоснование. tired
Вы вылетели не из за минусов, а потому что другие рассказы были лучше.
05:40
Чем же минусы важны? Они лишь сбивают с толку молодых жюристов, которым даже если понравился отминусованный рассказ, всё равно снижают баллы. Ведь нельзя рассказ с минусами высоко оценивать. Значит, они чего-то не понимают.
05:43
+1
Вы вылетели не из за минусов, а потому что другие рассказы были лучше.

Вы сами в такое верите?
05:54
Хотите сказать, если бы не пара минусов, ваш рассказ оказался бы в финале и выйграл? Уверены?
05:54
Это не вера, это опыт.
05:58
Да при чём тут выиграть. Важен факт, что минусы отвлекают жюри.
06:00 (отредактировано)
Какой факт? Жюри читает рассказ и оценивает по своему разумению. Если бы посчитали минусы необоснованными, так бы и написали.
И это не говоря о тех, кто не смотрит на статистику или коммы.
06:00 (отредактировано)
У меня тоже опыт, пусть не такой огромный. В одном из НФ мой рассказ даже из группы не вышел, а в другом конкурсе вышел в финал занял второе место. А здесь обошли зомбовампиры. Всё относительно.
07:51 (отредактировано)
Это прекрасно. Но…
Прямо сейчас редачу рассказ, написанный год назад (не для НФ). Хочу пристроить труд в сборник.
И вот! Нынешняя версия (и мне то кристально ясно) в разы лучше прошлой, хотя вроде бы и сюжет, и композиция, и всё такое остались. Специально не стал писать другую историю на основе прежней, хотя порывался.
И всё же старый рассказ изменился чуть менее, чем полностью.
Вот и думайте, как я должен воспринимать свой рассказ, что выслал на НФ24 год назад. Тоже ведь год всего прошёл.

P.S. на НФ24 не вышел из предвариловки, если что
10:32
Любой рассказ можно отредачить. Возможно, он станет лучше. Мне тоже приходят предложения в сборники… В основном в такие, где не мне, а я должен заплатить, причём не слабо. А потом, думаю, что сборники сейчас не актуальны. Все в основном читают в интернете или слушают. Покупают бумажные книги, тем более сборники фантастики думаю, не многие. Хорошая озвучка — это да. Но цены там вообще космические.
10:40 (отредактировано)
Речь о том, что я сам и редачу, ибо за год изменился подход к собственным текстам. А ведь ранее считал их удачными.
Сборники или иное что — дело вторичное. Для Литреса и т.п. коммерческим площадкам лучше слать тексты качественные, которые будут покупать. И не удивляться «а чего это никто не читает/ не покупает» в противном случае )))
10:48
+2
Странная точка зрения…
Вот вы, когда оцениваете, руководствуетесь чужими оценками? Они влияют на ваше личное мнение?
Даже начинающие авторы чаще всё же люди, уважающие себя и своё независимое мнение. К тому же, когда нужно прочитать десяток, а то и больше, рассказов, и большинство из них или не очень… качественные, или скучные, ещё и отзывы смотреть — совсем уж мазохизм.
12:16
+2
Отчасти соглашусь. Но отчасти. Если работа залайкана или задизлайкана, то подсознательно начинаю выискивать достоинства/недостатки, из-за которых такая оценка стоит. И нахожу, потому что везде есть плюсы и минусы, в любом тексте (кроме откровеннейшего шлака). И это может влиять на оценку уже мою, потому что я нашла то, за что не зацепился бы взгляд, читай я просто какую-то работу в вакууме. Но оценки все же важны как элемент обратной связи для автора, поэтому все-таки пусть будут. Хотя было бы хорошо скрывать их, например, на время конкурса.
13:03
+1
Вот и я о том же. Пусть будут минусы хотя бы временно не видны.
20:08
+1
Вот и я наконец-то могу поставить вам плюсик! Хотя и до меня постарались laugh
20:16
Да, коллеги меня поддержали щедро))
17:50
+1
Любопытно, если людей из второй флудилки собрать в одном месте, они подерутся? Там такие страсти кипят
18:04
+2
Там вчера было очень весело)
22:03
+1
Я даже на словах плохо дерусь. Зато вчера посмеялась от души с некоторых мыслей. Сегодня я уже смеюсь, что тему токсичности обсуждают до сих пор. Видно, больная :D
10:54 (отредактировано)
+1
Меня тоже повеселило. Я думала во второй флудильне все обсудили. Кто ж знал, что так разрастется laugh
18:44
+3
И о приятном: мне тут статус повысили за флуд :)) А вам?
18:45
+2
И мне)))
21:38
Я не поняла как искать свой рассказ…
23:06
+2
Можно перейти на страничку: litclubbs.ru/writers/konkurs-rasskazov/novaja-fantastika-2025 и в фильтре «Название» вбить название рассказа. Там посмотрите какой у него номер и группа. Дальше проще будет :)
21:50
А где правила голосования? И какие группы нужно читать и оценивать? Или нужно читать все?
22:04
Правила голосования вышлют 31-го числа. Всё читать не надо, только группу, номер которой вам вышлют в письме. Форма, по которой нужно будет оставлять отзывы, как я поняла, будет там же. Сейчас люди читают рассказы и оставляют отзывы исключительно по своему желанию.
22:19
+2
Так, раз мы тут обсуждаем комментарии, так сказать не будем голословными опять же — выставлю на суд свой комментарий, и соответственно что скажет общественность — правильно ли я его написал, и обидится ли автор рассказа?
Итак рассказ 480 А что написал бы ты?
litclubbs.ru/writers/10044-a-chto-by-napisal-ty.html#comment_1020587
Гм, ну такой, то ли специально упрощённый, то ли наивный то ли идеализированный рассказ про «известного и богатого писателя».
Слишком много «я».
Участь мужика не вызывает эмоций, вызывает эмоции его, гм… недалёкость что ли…
Взрослый мужик, а только после издания книги задумался вопросом, не демоническая ли ручка? А где ты раньше был?)))
Но вообще мужик странный — ну ладно, книжки сами пишутся, но зачем при хорошем достатке ходить на работу? А учитывая аномальность предмета, почему не позвать журналистов, не пойти на передачу? Сейчас передачи про экстрасексов всякие есть…
В общем, тянет на грустную сказку или м.б. притчу?
Ну да ладно, в общем средне.

Жду камней на свою бошку за бескультурщину и токсичность dance
23:29
+2
Всё так. Токсично добавила еще.
06:03
Что вам понравилось в рассказе?
06:51
Для себя я расцениваю его как забавный. Как бы это единственная эмоция, и это неплохо. Негатива нет, но и восторга тоже — вот как например мне понравился рассказ Vanity — там я прямо провалился в тот мир. А тут просто прочитал забавную заметку.
07:03
Найдите за что похвалить рассказ.
07:18
То, что автор написал его, воплотил свою задумку в тексте — это уже хорошо, он молодец. Есть завязка — развитие и развязка, так сказать основное правило создание текстов соблюдено. Автор видимо владеет врачебной темой, может что-то интересное наверное написать из жизни травматологов, (а может и написал), но это для конкурса фантастики не подходит.
07:23
+1
А что, это обязанность такая — находить в рассказе то, за что можно похвалить?
07:24
Нет никакой обязанности
07:29
Уже лучше.
Без всяких но. Это просто рассказ, который вы прочитали. Что вам в нём понравилось?
Считайте это упражнением. 250 символов.
07:48
+1
В чём мне упражняться? В написании комментариев или отзывов? Не вижу необходимости загонять себя в какие-то рамки. Не вижу ничего такого, чтобы не забыть этот рассказ через неделю, а то и раньше.
Понравилась его комичность dance
07:51
+1
Иногда комментарий круче, чем весь рассказ. Например, коммент про то, что видимо ручка решила отдохнуть на следующем хозяине. Невозможно удержаться от реакции на этот коммент. Хотя бы смайлик… Можно?
22:36
+1
Флудильня номер три до начала голосования?
Обалдеть.
Да, с каждым годом словотворчество авторов берет новые высоты.
Интересно, а зависит ли это от качества присылаемых рассказов?
Хотелось бы верить, что да.
Но! Меня терзают смутные сомнения… ©
crazy
22:42 (отредактировано)
+1
У меня есть большое подозрение, что в процентном соотношении количество условно плохих и условно хороших рассказов из года в год не меняется. Меняется их количество: их становится больше. А если разбить по процентам, то там всё стабильно, либо же чуть растёт процент условно плохих. Но это я предполагаю исходя только из здравого смысла, я участвую впервые)
22:51
+1
Нет, количество не увеличивается. Кажется, в прошлом году статистику с начала существования конкурса публиковали. Пик был несколько лет назад.
23:09
О, даже так. Значит, всё должно быть стабильно с процентом хороших и плохих работ?
10:02 (отредактировано)
+1
Ну, по сравнению с прошлым годом прирост есть: 611 против 537. На доковидный уровень с почти 800 рассказами еще не вышли, но тренд на увеличение просматривается.
11:46
+1
Авось! (Или «аминь»?) laugh
11:50
+1
Алюминь! rofl
не помню, у кого подхватила, но нравится)
23:04
+2
В 2019-м было более семисот. А в какие-то годы еле по 400 набирали.
Все условно плохие и условно хорошие рассказы превращаются в условно победившие и условно проигравшие.)
Потому что победившие рассказы условно понравились судьям, а проигравшие условно не понравились.
Зато авторам свои рассказы нравятся не условно. laugh

23:10
Ну было бы странно отправлять на конкурс рассказ, который тебе совсем не нравится.
23:33
+1
Ого! Не ожидал, однако же, встретить тут человека с аватаркой художницы из Disco Elysium… арт-коп Амброзиус Кусто передает привет вместе со своим галстуком и голосами в голове!)
23:38
У меня пятнадцать минут назад стояла совсем другая аватарка, но я решила поставить Синди) Потому что разговоры во флудилке навеяли. Привет-привет, выходит)
23:41
+1
Забавное, но приятное совпадение)
Просто рад встретить человека, знающего про этот маленький большой шедевр)
23:45
Взаимно)
23:46
+1
Ну, раз так, то держите)
01:11
+1
Только от количества свободного времени у авторов. Ну или от глубины их прокрастинации crazy
02:58
+12
Немного для тех, кто в ужасе от заслуженных наездов на безграмотность текстов и слабую структуру произведений: первое лечится внимательным, вдумчивым чтением хорошей литературы и практикой (даже переписыванием кусов понравившегося текста себе в стол), о втором есть масса книг. Вот некоторые из них:
1) Олег Сироткин «Противоречие. Перевертыш. Парадокс» — лекции по сценарному мастерству, где автор разъясняет многие моменты, которые даются as is в других книгах по лит.мастерству (что есть метод карточек, и как с ним работать; как создавать персонажей без практики по созданию трехгранных персонажей по «Искусству Драматургии» Лайоша Эгри; как создавать небанальные сцены).
2) В.Я. Пропп «Морфология волшебной сказки» — подробный анализ структуры и элементов сказок на основе сборника А.Н.Афанасьева — труд вышел раньше «Тысячеликого героя» Джозефа Кемпбелла.
3) Кристофер Воглер «Путешествие писателя. Мифологические структуры в литературе и кино» — обобщение теорий Джозефа Кэмбелла и В.Я.Проппа и прочих в том же духе. Все раскладывает по полочкам, с примерами.
4) Лиза Крон «С первой фразы: как увлечь читателя используя когнитивную психологию» — несмотря на название автор дает весьма дельные советы по тому, как написать первую фразу, как подавать текст от первого и третьего лиц с примерами и их разбором. Как управлять читательским зрением, его эмоциями и т.д.
5) Кэти Мари Уэйланд «Архитектура сюжета» — более легкий и доходчивый вариант того, что описано у Воглера, но несколько поверхностный, может подойти для начала изучения.
6) Кэти Мари Уэйланд «Создание арки персонажи» — более легкий и доходчивый вариант того, что описано у Лайоша Эгри.
7) Victoria Lynn Schmidt «Story Structure Architech» — (англ.) рассказывает о видах конфликта, и подробно описывает все 36 драматических ситуаций Джорджа Полти (она их расширяет до 55)
8) Victoria Lynn Schmidt «45 Masters characters» — (англ.) описывает самые расхожие типы персонажей (те самые мифические образы из других книг по литературе) и как их использовать в сюжетах, включает мужские и женские персонажи.
9) Victoria Lynn Schmidt «A writer's guide to characterization» — (англ.) описывает истоки «путешествия героя» на основе эпоса о Гильгамеше и «путешествия героини» на основе эпоса об Инанне (жене Гильгамеша).
10) Орсон Скотт Кард «How to write Science Fiction and Fantasy» — встречается на русском, возможно в обрывках. Автор подробно проходится по миротворчеству. Включает массу нюансов, которые нет в статье «Чем пахнет в трюме звездолета» Леонида Каганова.
07:41 (отредактировано)
В рамочку и на стенку. Без иронии говорю

На сайте есть раздел "Обмен опытом" Хорошо бы туда примостить, чтоб не пропало
09:48
+1
Можно в лучшие комментарии недели. Когда откроют набор на следующую партию самородков.
09:55
+1
03:34
+3


Уважаю этого Штирлица за дерзость и бесстрашие jokingly
03:43
Пробежался по рейтингу и заметил, что у всех рассказов только плюсики (не нашел ни одного дизлайка)! Этот год после появления третьей флудилки до старта голосования, конечно, продолжает удивлять))
Я тоже об этом здесь писала, но мой коммент куда-то делся. Мне кажется это либо глюк, либо такой подарок всем от оргов.
10:31
+1
Куча комментариев на эту тему. Правда, не во флудильне. Это один «добрый человек» всем поставил, не читая))
12:31
Я видела несколько рассказов в 1-3 группах с минусовым рейтом.
12:39
Загляните в 43 группу, работа «Гроб Восток-2». Один лайк не выдержал против шести дизов jokingly
16:28
На счет одного плюса у всех — это да, я заметил) В том году вроде тоже всем проставлял)
16:29
04:02 (отредактировано)
+1
Удивительная способность найти что-то эдакое.
В режиме чтения яндекс-браузер не только выкидывает всё, что не текст, а ещё разыскивает имена на странице!
То есть, кто-то прицепил в этот браузер целый ворох функций, чтобы имена определять.
Уже интересно… Небось, в режиме разработки что-то можно найти в коде (не уверен) eyes
10:17
Вопрос, а является ли корректным и разрешенным использование существующей вселенной? Наткнулась на рассказ из мира «Сталкера». Такое можно?
10:39
+2
Почему нет? Мы все так или иначе цитируем. У кого-то эльфы, у кого-то джинны, у кого-то Шапка Красная или Иван-дурак выскакивает… Герои и миры из народного эпоса, из литературного произведения… Возможно, автор под сильным впечатлением от прочитанного, а возможно, собственной фантазии не хватает. Всякое бывает.
10:58
А где тогда проходит та тонкая грань между фанфиком и самостоятельным произведением? Сталкер можно, а например во вселенной «Самосбора» у которого есть вполне современный автор? Тоже сталкивалась с таким на другом конкурсе, недавно. Это, правда, просто попытка разобраться в границах дозволенного и немного подискутировать)
11:05 (отредактировано)
Нигде. Фанфики — это фу.
11:32
+2
Простите, ничего не знаю о вселенной «Самосбора». Слышала только, что это какое-то коллективное творчество))) Но не могу судить.
Фанфик по своей сути — это дописывание читателями того, чего им не хватило в книге: финал не понравился, романтики не хватило… Если образно, то вот дерево — основное произведение. А фикрайтеры там листик докрасят, тут веточку дорисуют.
Использование мира — скорее, отдельный росток. Та же почва, но своё деревце. Хотя чаще получается гриб. И отнюдь не королевский трюфель))))
11:37
Можно ли такое — эксплуатировать чужую идею… Каждый решает сам в силу своего понимания нравственности (этики). Иногда невзначай попадаешь во что-то известное… Уже кем-то написанное или снятое. Так было с моим прошлым рассказом. Два комментатора сказали, что похоже на… Я не запомнил, на что похоже было. :))
Но лично я не считаю фанфики самостоятельными авторскими произведениями.
Копирование и подражательство, сатирические коверверсии — всё это считаю своего рода стёбом над прототипами и нарушением авторских прав.
11:40
Когда невзначай попадаешь — это другое. Тут именно сознательное использование существующей вселенной с ее терминами, законами и образами.
11:44
Как хотите, так и относитесь. Это самосуд tired
12:05
+1
Касательно рассказов по «Сталкеру» есть несколько моментов.
Фанфики не запрещены правилами конкурса. Но есть один момент: всё игровые фишки вроде названия артов, группировок, локаций и персонажей игры принадлежат компании «GSC Game World». И использование их в фанфиках является нарушением авторских прав. С тем же издательством АСТ эта компания неоднократно судилась касательно авторских прав.
Поэтому умные авторы сейчас если и пишут рассказы по этому миру, то придумывают свои названия тем же локациям, группировкам, артефактам. Да и АСТ сейчас в переиздании старых произведений просит авторов редактировать книги в подобном ключе.
Но ещё раз повторюсь: фанфики не запрещены.
12:06
+1
Вот кстати в Японии прямо противоположная позиция — там любят и фанфики и копирование идей. И те же мангаки в своих интервью говорят об этом прямо, а также делятся кто конкретно, чьи идеи и произведения вдохновляли их. Для них — если их копируют, экранизируют, создают романы, ранобэ, дорамы и прочие там произведение — наоборот показатель популярности и успеха, они только приветствуют это.
Фанфики может и не самостоятельное произведение, но они развивают авторские вселенные и на мой взгляд это здорово, так как одна голова хорошо — а тысячи лучше dance
12:15
С какой-то стороны тут сложно определить. Например произведения про вампиров, орков, магов, эльфов, прочее фентези, что есть как не фанфики на авторов-первопроходцев, кто первый обозначил этих персонажей, эти вселенные.
В любом случае, если начинать копать, все произведения — это сиречь заимствования откуда-то. Кто-то хорошо замаскировался, кто-то не очень, кто-то прямо говорит — я из этой вселенной.
Был Волшебник из страны ОЗ, появился Волшебник Изумрудного города.
Если смотреть в рамках данного конкурса — то здесь это вообще не важно, фанфик или нет, оценивается литературное мастерство автора — хорошо пишет, плохо, цепляет рассказ или нет, сюжет крутой или нет, авторские находки. Оригинальная это вселенная или нет, в общем, не важно, по крайней мере об этом в правилах ничего нет.
12:17
+3
Нет ни одного произведения, сделанного в полном вакууме. Так и Властелина Колец можно фанфиком по Старшей Эдде назвать (и Беовульф там еще рядом ходил).
12:25
Имхо немного не так. Фанфики сами по себе не нарушают авторских прав, так как их создатели прямо говорят, мы вот творим на безвозмездной основе, потому что хотим творить, и опять же авторы оригинальных вселенных их могут в этом поддерживать (а то и сами культивируют это). Но если вдруг решит этот фанфик перевести на коммерческие рельсы и получать выгоду, тогда уже идёт попрание авторских прав. Впрочем которое тоже может решиться путём покупки лицензии на франшизу.
12:29
Фанфик по сути своей не является рассказом.
Рассказ, новелла — это… новость. Нечто новое, ранее не описанное.
Поэтому, как я думаю, на конкурсе рассказов им не место. На конкурсе фанфиков — нормалды.
13:00
+1
Да чё «можно», если так и есть )))
13:15
На мой взгляд, фанфик легко может превратиться в рассказ, если автору будет нужно.
К примеру Чернобыльская Зона она не чья-то выдумка, а реальная территория, и где сейчас также ходят реальные сталкеры и мусорщики, вытаскивают барахло на волю, и точно такие же радио-очаги — аномалии. Разве запрещено писать на эту тему? Как могут быть и приключения ковбоев на Диком Западе, или там магов в фентезийной стране.
Неужели это тоже фанфики? Да, есть фантдоп — аномалии, области со странными явлениями, но такие фантдопы сплошь и рядом.
То есть, автор из фанфика может сделать собственное произведение, но он не преследует эту цель. Были у него инопланетяне из Звёздных войн, стали абстрактные инопланетяне, было Средиземье, стала абстрактная Волшебная страна.
Да, возможно придётся чуть-чуть добавить лора, описаний условного «Татуина» и условного «твилека» — но суть рассказа, его сюжет останется оригинальным.
А как быть с наёмными авторами, которые пишут романы по заказу, взять те же Звёздные войны и Вархаммер — технически это тоже фанфики. Новеллизации фильмов — тоже фанфики. Изначальный автор идеи создал фундамент, но это имхо не обесценивает последователей.
13:23
Погодите… Чернобыльская зона, как и Дикий Запад, как и планета Земля — всё это существующие, не выдуманные объекты.
А вот вампиры, маги, гномы и эльфы — это кто-то когда-то выдумал до нас. Понимаете?
У всего этого есть некий автор, как и у любых сказочных персонажей.
Поэтому сказка — это отдельный жанр.
А с наёмными авторами… да. Вот так. Вторичность.
Суть настоящего искусства — в постоянном поиске нового.
ИМХО.
11:08
+3
Ну вот уже третья флудилка, а я по-прежнему сижу без каментов, как дурень без подарка… Так бы под рассказами писали, как здесь — строчат и строчат.
«Общение и флуд» все перетрут.
12:25
+2
Я пытаюсь потихоньку рандомно шастать по группам и безкоментным рассказам. Но их слишком много))
12:30 (отредактировано)
Я тоже стараюсь брать рассказы из нижнего виджета «Мало комментариев». Но блин, попадаются и такие, что не хочется портить карму ни себе, ни автору (хотя автор, возможно, и заслуживает, но кто я, чтобы это решать).
12:33
+1
Кстати, а вы сами читаете рассказы и пишете комменты?
12:34
+1
Если мне совсем тяжело читать, я тоже оставляю без комментариев. Поругать и без меня смогут в процессе самосуда, зачем заранее автора расстраивать) а если есть хоть что-то цепляющее, стараюсь за это похвалить, но тогда уже и по недостаткам могу пройтись.
12:36
+1
Разумеется. Штук 50 прочитал. Из них штук 15 осчастливил.
12:41
Супер! Вот это продуктивность! Я пока только так, выборочно, штук 15.
18:12
+1
количество рассказов превышает число читателей, я это понял, когда увидел цифирь 611…
Это много, очень много слов, пара миллионов. Век читать будут laugh
Если рассказ совсем не понравился, я стараюсь ничего не писать в комментарий. Много текстов с чужими идеями, образами, просто своего минимально. Диалоги, диалоги. Наверно, участникам из последних групп тяжело. Им достается меньше внимания.
08:04
Спасибо вам за такой подход. Ловите плюс в карму :)
Ну и с рейтингом в 5 сможете и лайки ставить.

Сам стараюсь читать в том числе и рассказы без комментариев, т.к. как и Дядюшкин Сэм сам сижу без них. Но на такое количество текстов читателей просто не хватает…
12:15 (отредактировано)
Ну что, ребята… А теперь к сути.
Этот конкурс — конкурс рассказов.
НЕ коротких повестей, НЕ микро-романов. А именно рассказов.
Рассказ вышел из новеллы. Авторов, которые пишут рассказы, называют новеллисты.
А теперь, внимание, вопрос…
Что по сути своей должен содержать в себе рассказ, чтобы быть рассказом? И нужны ли в рассказе все вот эти… полностью и досконально описанные миры, исторические этапы развития целых народов, каскадные многоходовые сюжеты, бурные приключения и многосложные арки героев и персонажей? И без чего рассказ нельзя называть рассказом?
Ну ка, братцы, давайте, шанс блеснуть эрудицией…
12:28 (отредактировано)
+3
Как я уже писала выше, определяющим для рассказа является малый объем текста. Количество деталей, которое влезают в рассказ, диктуется его малым размером.

Так что сложные сюжеты, история мира и прочая — если автор смог все это впихнуть в лимит по символам, не сломав ни повествование, ни мозг читателя, то why not :)

Кстати, Вики относит к рассказам и новеллы, и очерки.
12:32
+1
Сложный вопрос, особливо для фантастики. Ну к примеру если рассказ про бытовуху, то понятно, что дом есть дом, Америка есть Америка, и пускаться в разъяснительно-описательские дебри нет нужды. Но в случае с теми же инопланетянами — ну тут хочешь не хочешь нужно описать какие-то моменты — как выглядят, что едят, быть может какой у них там миропорядок. А это сжирает место непосредственно у самого сюжета. Но, опять же кто-то пишет даже микрорассказы — по мне, это что-то сродни анекдотам. С другой стороны, вроде слышал, что оптимальный размер рассказа это 1 А.Л. — в этот объём можно запихать достаточно много. Главное соблюсти опять же структуру: завязка-развитие-развязка. Но, автор может оставить читателю простор для полёта фантазии — додумать самому что-то, и это, по крайней мере Стивен Кинг вроде, считал важным успешным свойством рассказа — чтобы читатель не только потреблял, но ещё и при этом сам голову включал. А у Лема вообще вон был какой-то шаблон по написанию рассказов (по интернету картинка ходит) — т.е. всё строго уже обозначено — пользуйся)
12:33 (отредактировано)
Малый объём продиктован сутью рассказа, а не является его задачей. Главная задача рассказа не в малом объёме. Я настаиваю на этом!
Что призван показать (!)… рассказ?
12:41
+1
Я за вордбилдинг. Автору интересно прорабатывать мир. Мне интересно читать проработанный мир. А голых сюжетов вон, чатгпта вам наклепать может. Тем более их всего 55, как скинули выше.
Или вообще 4, по Борхесу.

Так что буду уравновешивать самосуд в сторону деталей, проработки внутренней логики мира и красивостей. Главное уметь это подать без душки. Я вот не умею и нещадно душу читателя. А что, пусть не расслабляется (:
12:43 (отредактировано)
Отлично! Уже близко…
Что должен показать рассказ? Даже не смотря на то, что он обязан (как в нашем случае) содержать фандоп?
12:44 (отредактировано)
+1
«Один день Ивана Денисовича» по объёму повесть, а по сути рассказ (даже и автор о том писал), ибо это покадровая хроника одного дня в одном месте с лёгкими отлётами в воспоминания
12:49 (отредактировано)
+3
Рассказ — енто опись одно-двух связанных событий, произошедших с ограниченным числом (1-2-3) героев. Без этого всего — глубин мироздания, тонких психматерий и игр с временными планами. Хотя чё б нет, если помаленьку )))
Но кмк ключевое в рассказе — это сам рассказ, как бы весело не звучало, то исть изложение событий вкратце.

Поэтому есть герой-рассказчик и есть то, об чём речь (история). При этом действующее лицо и рассказчик необязательно совпадают. Но часто, часто
12:51 (отредактировано)
+1
Хороший пример. Первое опубликованное произведение Солженицына… Вопрос спорный, он действительно вышел за объём, утверждая что это рассказ… И это скорее исключение, чем правило. Можно отдельно рассмотреть этот случай. Но мой вопрос остаётся: что призван содержать в себе рассказ? И, как я утверждаю, именно это и делает его настоящим рассказом…
12:53
+2
История важнее мира (в рассказе).
Типа вот про капитана Копейкина )))

Потому в рассказе можно всё сократить, кроме изложения самих событий. Лишь бы грамотно выглядело
12:56
+1
А голых сюжетов
надо постараться. У Шекли тоже негусто с оригинальными сюжетами: кто-то пошёл и что-то случилось, куда-то кто-то пришёл и что-то случилось, чего-то нашли и т.д. Зато весело и со смыслом )))
12:56
+1
Простите, я понимаю только по-русски…
13:01 (отредактировано)
-1
Так, отлично. По компонентам — согласен. Малое число героев, небольшое количество событий… Я называю это ситуация. Она сложилась в результате…
Но является ли сам рассказ задачей рассказа? :))
Давайте, мы близко к ответу… Что призван показать рассказ? И какое воздействие оказать? (это подсказка сейчас...)
13:05 (отредактировано)
Вы снова танцуете от объёма… Здесь суть сообщения выдаёт этот подход. А я утверждаю, что рассказ короток именно из-за его ключевой задачи, и только.
Суть рассказа (его цель) в ином…
13:08
+1
А, вон вы о чём! Рассказать что-то мало, конечно. Это ж может быть старая байка. Тогда — анекдот, а не рассказ, хотя может по объёмы быть где-то рядом. История должна быть новой, увлекательной, неизвестной (до первого прочтения). Тогда да, рассказанный рассказ = подлинный рассказ )))

Но если перечитываем, нового мало, хотя какие-то детали (напр. детективного плана), которые ранее не замечали — всё равно новые. И чем их больше (неясных деталей), тем чаще перечитывают. Хотя, думаю, тут тоже мера нужна. А то история из одних загадок состоять начнёт. И превратится из рассказа в какой-то ребус, шараду и т.п. )))
13:13 (отредактировано)
+1
Нового мало я думаю потому… что авторы не знают задачи рассказа. Вот и пишут анекдоты, байки, сказки, фанфики, микро-повести и синопсы романов.
Как реализовать задачу, если она не сформулирована? Если автор не понимает, что от него требует жанр?
А никак!
Так, к ребусам и тайнам ещё вернёмся… возможно, это некие компоненты (элементы структуры).
Какова основная задача рассказа? :))) Если сможем сформулировать это, то дальше все компоненты станут очевидны…
13:20
+1
Рассказ это законченное действие. С вынесением какой-то морали из него.
Что добро побеждает зло, что так поступать плохо, что ищите и обрящете и т.д.
Рассказ ложь — да в нём намёк, добрым молодцам урок, если говорить устами классика
13:22 (отредактировано)
+2
Ох, спросил у нейросети. Ответ не понравился. Говорит, что задача рассказа — заставить читателя размышлять и для того автор заявляет тезис и потом приводит читателя к выводу (часто абстрактному)

Так любая статья по философии — рассказ, ибо тем там и занимаются, даже если по истории (философии) пишут.
13:24
вы прям по нейросетевому лекалу счас шьёте )))
13:25
+2
Мораль это про сказку. А рассказы бывают и с открытым финалом, без законченного действия.
13:25 (отредактировано)
Опа! :)))))
А не зря её кормят, оказывается… laugh

Но это всего половина ответа, как я думаю… :)
(У статьи по философии иная задача, я Вас уверяю)
13:28
+1
Погодите… Мораль — это непременный атрибут сказки!
Сказка-ложь! А рассказы в реализме о-о-очень такие себе правдивые бывают (должны быть!). :)))
Не думаю, что у рассказа такая задача. Ищем дальше!
13:30
хех, забавно, не пользуюсь таким))) даже не гуглил)
но в рассказе про Звёзды, где там скидывали ссылку на детектор ЖПТ, мы ещё мерялись кто на сколько ИИ, у мну показало 59% =)
Так что вот, да)
13:35
Верно, миледи Энни.
А как Вы думаете, какова основная цель, задача, предназначение (как угодно называйте) рассказа? Что он призван показать?
13:39
+1
Конфликт и попытки его разрешить.
13:42
Это что, догма какая-то?
Сказки, как и рассказы (и прочие произведения) тоже бывают разные.
Где-то есть мораль, где-то нет.
Все эти адаптации сказок? Изначальные версии ещё те истории были.
13:45
+1
Вопрос был, что для рассказа обязательно
13:47
+1
Можно пример?
Законченное действие может быть не в плане чего-то физического, но и в моральном плане.
Например герой боролся-боролся, победил ситуацию, а что там дальше было, это уже тема для другого рассказа.
К примеру упал моряк за борт, сражался с акулой, победил её. Действие закончено. А то что он в море один-одинёшенек остался, это уже остаётся за кадром, и к истории сражения с акулой имеет посредственное отношение.
13:49
+1
а, ну тогда может быть))) я уже не помню сути вопроса))
13:50
+1
Так… Хорошо.
Но конфликт и попытки его разрешить, как я полагаю (!), лежит в основе любой истории, миледи, не зависимо от её размера во времени. Потому что это в принципе суть любой истории. Самой классической драмы: завязка-кульминация-развязка. Нас, людей, почему-то интересуют и сами конфликты и их разрешение. Вероятно потому, что… Это именно то, что не всегда удаётся разрешить? :)
То есть, возможно, мы ищем в историях именно то, как нужно разрешать конфликты, при этом не теряя себя? Как побеждать и не терпеть поражения? Как это делают другие — пусть даже выдуманные персонажи историй — вот, вероятно, что влечёт нас к историям. Печатным ли… экранным. :))
Ладно.
Без конфликта не бывает истории!:))
Ок.
Но рассказ, как отдельный литературный жанр… Что призван отобразить и какова его основная задача?
13:53
О, вспомнил из Волкодава, как он там делил рассказы.
Что-то типа книги бывают двух типов — информационные и баснословные.
Типа развлечь читателя, либо рассказать поучительную историю, или всё вместе. Что мол если автор не видит реальной истории, он придумывает её, чтобы поделиться своими мыслями.
13:54
Да разные задачи у разных рассказов, как и то, что ризваны отобразить. Да, нет историй без конфликта. Рассказ это делает в малом объёме, роман в большом. Вот и всё.
13:57
Так, нормально. Но это задача автора — он вступает в коммуникацию с большим числом людей — читателей.
Рассказ — отдельный жанр. У него есть задача, реализуя которую, мы и создаём именно рассказ. Я вот об этом. :)
14:05 (отредактировано)
Не-а… :)))
Вы так же танцуете от объёма. Но… Я вынужден заявить, что с жанрами прозы всё немного сложнее…
И мне обидно, что многим авторам не известны эти моменты. Именно поэтому я затеял это обсуждение.
Вот смотрите… Почему на конкурсе такое количество публикаций, которые… сложно прочесть и понять мотивы тех, кто их прислал? Ведь когда мы видим… невысокое качество продукта… Нас ведь расстраивает это практически всегда. Разве нет?
Вот я и подумал, в чём может быть причина?

И, как всегда… Она оказалась в непонимании авторами задач жанра!

(Двух жанров, которые здесь объединяет произведение (они не взаимо отменяют друг друга): жанр рассказа (как вида прозы) и жанр фантастики (которая имеет свои жанры, поджанры, методы и т.д.))

Вот так просто.
Иной причины нет.
ИМХО.
14:09
+3
Какова основная задача рассказа?

Помочь человеку реализовать в малой форме тот бред, что скопился у него голове :)
14:14 (отредактировано)
+2
laugh

Вот Вы шутите, миледи… А который год мы видим, как серьёзные (настоящие!) рассказы выбывают не первом круге…
Серьёзные, настоящие, хорошие работы…
Вот тут размышляли о трепетной нежности авторов-моллюсков, которые плачут и сходят с ума, когда критеги тыкаю в них своими палочками…
Да, мне печально на это глядеть. Сам я стараюсь оформлять свою критику нежно, чтобы не травмировать никогда… Кто видел, тот знает.
Но!
Когда выпадают действительно хорошие рассказы… То теряет литература. Теряет конкурс. Мир (хотя бы чуть-чуть, пусть на некоторое время) теряет толкового Автора, который действительно понимает задачу жанра!
Чёрт побери!.. Тогда зачем мы это делаем? — хочется мне спросить всех участников этого процесса.
Не обвинить, а именно спросить.
И так же меня печалит, что в размышлениях и попытках ответить на вопрос мы никогда не доходим до конца. Вот это — самое для меня грустное.
Самое грустное, миледи.
14:44
+2
В утешение могу лишь написать, что на других конкурсах еще хуже. Тут хоть лотерея из-за неискушенных критиков и доминирующего фактора вкуса. А вот там где собирабтся в основном бывалые, сами понимаете, хороший рассказ из «недружественной коалиции» может стать красной тряпочкой, именно потому, что он хорош. Я не про свои опусы если что. Со стороны наблюдала smile
Так что в этом плане здесь пока самая нормальная обстановка. Поэтому и участников много :)
15:14 (отредактировано)
+2
:))
Да, тут лучше. Так всегда, если сравнивать с худшим. :))
«Доминирующий фактор вкуса» всегда связан только лишь и исключительно с уровнем понимания (осведомлённости) человека на предмет рассматриваемого явления. Вся природа пресловутой «вкусовщины» определяется только лишь уровнем знания и понимания.
Дело в том, что мне могут не нравиться колдовство, или роботы сами по себе… Но если Автор создал действительно рассказ, который увлёк, и реализовал задачу этого жанра… я всегда признаю его мастерство. Ориентироваться на свои… эротические предпочтения не стану. Во всяком случае — не буду этим обосновывать и прикрывать сделанный мною выбор.
:)
15:45
+3
Я сейчас напишу пародоксальную вещь. Увлекательность это не цель, это средство, пиём. При чем увлекательность бывает разной для разных целевых групп.
В оценке рассказа нужно исходить от идеи. Первое — оценивают идею. Какое значение имеет эта идея для меня лично и для общества в целом. Целая куча параметров, актуальность и прочее.
И только потом, если идея достойна, рассматривается форма реализации и мастерство. При чём не сами по себе, ведь угол зрения может быть разным, а с точки зрения реализации идеи.
Это правильный подход.
Если идеи в рассказе нет или она дурацкая, то мастерство, стилистика и запятые никакого значения не имеют. Вообще. Это просто развлекуха на уровне нравится не нравится.
Ну это если по-честному.
Другой вопрос, что если форма подачи настолко ужасная, что идея не читается, пусть даже автор задумал нечто гениальное, то такие опусы тоже в топку. И авторы не должны обижаться, ведь мастерству можно и нужно научиться.
И содержание, и форма — все должно быть прекрасным, но драйвером должна быть идея.
15:53
+2
Я соглашусь, но очень часто видела ситуации, где побеждает стиль.
16:05 (отредактировано)
+2
Замечательно!
И совершенно не парадоксально. :))
Вы высказали мысль, к которой (под впечатлением которой) я так же тяготел долгое время — я оценивал ранее идеи рассказов.
Сейчас я полагаю, что без стоящей идеи, рассказ будет менее весом, основателен, так сказать… солиден и серьёзен.
Согласен полностью — наличие идеи, как непременного атрибута произведения… обязательно. Но сейчас я склонен прятать идею рассказа так, чтобы отыскать её могли лишь те, кто обычно и ищут в произведениях идеи, кто пытается их понять (а это никогда не большинство).
Насчёт увлекательности — да.
Совершенно верно! Без увлекательности читатель не пройдёт весь путь. :))
Автором должен быть вызван интерес и создана интрига (как то, что всегда максимально притягивает внимание) буквально с первых строк, иначе читатель не будет читать дальше…

В результате прояснения жанровых особенностей и специфики вот этого явления «рассказ»… мне кажется, что я понял кое-что…
Чем не хотел бы делиться напрямую, просто неким одним высказыванием, которое, оставшись не понятым, пройдёт по ленте вниз и канет в небытие вместе со всеми вот этими флудильнями… :))
Поэтому… Мы по-прежнему близко стоим перед ответом, но пока ещё он не был никем из нас сформулирован окончательно.
А навязывать его остальным я не собираюсь.

Итак, какова главная задача рассказа, и в том его предназначение?
:)
16:27
+2
Ой: как тут интересно! А я многое пропустила… Только сейчас зашла. Спрашиваете про задачу рассказа… Я вот неопытный автор по сути. Могу судить по другой области, которая мне близка и в которой у меня намного больший опыт. В головоломках. В чем задача головоломки? И в чем ее прелесть? Может это роднит ее с рассказом? Вот я в свою бытность автором-креатором головоломок стремилась к тому, чтобы у того, кто ее разгадывает произошел инсайт, озарение. Ну чтобы как дубиной по башке. И человек такой — вот это да! Не знаю, шоковое состояние. Не могу по-другому выразить. Мне кажется, что и у рассказа такая задача. Чтобы после него хотелось плакать. А может кричать. А может думать, думать, думать… И вряд ли хороший рассказ и его сюжет ты быстро забудешь. А вот посредственный не помнишь уже назавтра. Как-то так…
16:42 (отредактировано)
+1
Отлично! Мы нащупали второй (основной?) компонент! :)))
Реакция…
В принципе, как я думаю, озвучено практически всё.
Да, никто не упомянул «некартонность» персонажей, толковые диалоги, нетривиальность ходов, выпуклость (или впуклость) деталей… Да много ещё всяких компонентов, которые там, в рассказе, могут быть… Как, впрочем, и ритм, динамику, звучание самого повествования…
Компоненты. Без которых не получится…
Но, если позволите, я мог бы связать это всё некоторой примерной формулировкой уже прямо сейчас.
16:47
+2
Мне кажется, что не просто реакция, но и эмоция. Почему так успешны слезодавилки? Рассказы, где главные герои — дети? Умиление вызывающие… Эмоции рулят.
16:54 (отредактировано)
В моём понимании, реакция — это эмоциональный отклик. Ну… там есть ещё и попытки его (этот отклик) объяснить (самому себе) в виде мыслей… Но это больше эмоциональный отклик читателя, чем его аналитическое исследование.
17:04
Стиль важен. Но как средство индивидуальности Автора. Это высокий уровень. Но он не только в слоге, но и в подаче, и в рассматриваемых именно этим автором идеях… да много в чём! :)))
Стиль важен. Но…
17:11 (отредактировано)
+2
Погодите… Сказка по своей сути — это урок. Она без морали (итогового, обучающего слушателей чему-то, вывода...) — не вполне сказка.
А у рассказа нет такой задачи — «научить».
18:25 (отредактировано)
+1
Взять, к примеру, произведение «Судьба человека». Везде указано, что это — рассказ. И объём небольшой. А вся жизнь практически уместилась.
Получается, что рассказ соответствует
  • минимум по объёму
  • минимум героев
  • минимум линий.

а уж кто как определил эти минимумы… pardon
20:23
+1
Ну, победа на конкурсе это тоже на любителя smile
20:30
+1
Вы не хототе попробовать блог написать на эту тему? Я думаю, было бы интересно.
20:42
+1
Возможно, почему бы и нет. Но основная идея уже описана здесь. :))
20:44
И Вы говорите об элементах… И в качестве примера называете скорее исключение из правила.
Но задача рассказа, как жанра, вполне конкретна.
Вот авторитетный источник — Википедия!))) Насмешили. Там и «Велесова книга» реально существовала))). Есть «Литературоведческий энциклопедический словарь».
23:25
… который также утверждает следующее (цитата из оного словаря редакции 1987 года):
Видимо, правильнее было бы понимать Р. как малую прозаическую форму вообще и различать среди Р. произведения очеркового (описательно-повествовательного) типа и новеллистического (конфликтно-повествовательного) типа.
12:15
Эх, уже не терпится поучаствовать в голосовании yahoo
12:29
Всему своё время, миледи…
12:42
А я гляжу на потенциальных подсудимых и мне чё-та не особо в бой хочецца. И те, и те такое себе чтиво — почти криминальное )))
14:35
Ьвм потом замучаешься ждать результатов
12:29
+1
Капец 3я грууппа сильная, я оттуда уже 5 реков натаскала.
12:39 (отредактировано)
Вот и славно, то ли 4, то ли 2 (ещё ж неясно) повезёт с судьями. А в остальном — ну и… ладно

А 2 или 4 с подсудимыми придётся повозиться. то ж неплохо

*потирает ручонки в предвкушении зрелища*
13:16
+1
3 группа: Общая черта, Пампам-как-то-тамлион, Не человеческое дитя
13:28
Меня за рекомендацию Общей черты уже возлюбили )))
13:34
+2
Кто? Рома? Он и до Вечер докапываться умудряется. Тексты читать нужно, а не буквоедить.
16:30
Надо посочувствовать тем, кто попал в 3 группу.
21:20
+2
Ну, положим, до меня докопаться несложно. Сложно потом откопаться… jokingly
13:32
+1
Мнях, прочитала свою группу, буду на 7-8 месте, хуже чем в прошлом, хотя над текстом работала больше.
13:41
Проверим ваши гадательные способности. )
13:43
Аналитические.
13:46
+1
Думаете, кто-то тайком сделал 13 ваших клонов и каким-то чудом убедил великий рандом расположить их всех в судейскую группу? Еще и Слона из пятого измерения подтолкнул к мысли, что нужно выбрать следующую/предыдущую, а не наоборот. Что из этого наиболее невероятное, выбирайте. )
15:00
Вкусы сообщества проанализировать не так сложно)
15:07
+1
Вкусы сообщества из постоянного числа участников — может быть.
Я бы с вами еще согласился, на половину, знай вы рассказы тех, кто будет судить ваш рассказ. Вот здесь действительно можно начать прикидывать, чо и как.
В остальном, желаю удачи. И с гаданием тоже. )
15:50
+1
Авторы фантастики в массе намного шаблоннее чем вам кажется)
15:52
+1
А можно, пожалуйста, не обсуждать личности авторов? Это запрещено правилами сайта.
16:00
Я не обсуждаю личности авторов. Я обсуждаю социальный феномен.
16:01
Я не умею гадать) Да и в конкурсах никакая удача не поможет недостаточно хорошему тексту)
16:17 (отредактировано)
Почему прям авторы фантастики? :)))
За что так выделяем именно их?
Любые авторы, как представители хомосапиенс… Мышление в принципе — это очень стандартная хрень, миледи… :))))
16:48
+2
Вот-вот) Но здесь собрались конкретно авторы фантастики)
16:59
(прозвучало излишне категорично, кмк)
13:39 (отредактировано)
Всё, пошёл песню напишу )))

Чего-нить типа

Вот
Тени кружатся слепые
Руки тянут к нам кривые
Жизнь обманом не заслужишь
Если правде ты не служишь

Видишь небо красным цветом
Гневно смотрит в мире этом
Никогда, брат, не забудь
Жизни нашей грешной суть

Ложь не жжёт но и не спасает
Правда в небо поднимает
И бросает резко вниз
Перед ней лежим мы ниц

Видишь, они отвернулись, брат
Стоило им сказать по правде
Слышишь, сердце стучит быстрее стократ
Понял я вдруг, поздравьте!

Ложь не жжёт но и не спасает
Правда в небо поднимает
И бросает резко вниз
Перед ней лежим мы ниц

Видишь, небо красным цветом
Гневно смотрит в мире этом
Никогда, брат, не забудь
Жизни нашей грешной суть

Ложь не жжёт но и не спасает
Правда в небо поднимает
И бросает резко вниз
Перед ней лежим мы ниц

Ложь не жжёт но и не спасает
Правда в небо поднимает
И бросает резко вниз
Перед ней лежим мы ниц

P.S. И никаких сбоев в катренах нет, ибо это смена ритма для проигрыша )))
13:57
+1
Вот-вот, без флудилки целая песня родилась
13:57
+1
Блин, сколько же времени отнимает эта флудилка, стоит только зацепиться языками. Пожалуй откланяюсь, надо и на полезное что-то потратить время)
14:34
+2
Я немного выпала из обоймы, но дело флуда живёт! Вот здорово бы было к началу голосований открыть четвёртую флудилку!
15:33
+1
Чуть потоксичнее комментарий-другой — и готово! ;)

Да, поздравляю, решительная вы наша ;)
16:58
+1
Спасибо))))
15:47
Ради эксперимента решила побродить по текстам, вдруг зацеплюсь за что-нибудь… И то ли я слишком расслабилась из-за предстоящих праздников, то ли просто лень одолела, но не могу ничего прочесть. Страшно, если это не пройдет к моменту голосования. tired

Еще мало кто заглядывает в дальние группы. Но это перебороть можно. И интересен вопрос деанона: как часто на НФ раскрывают себя? Прочитала вчера случай НФ24… и смешно, и грустно.
15:51
Редко, разовые случаи
15:51
Редко)
16:48
А в четвёртой группе уже пятый рассказ всё прям печально.
16:50
а если четвертая группа будет судить третью… Можно ли предугадать результат?
17:09
Да ну кто бы ни судил сильные тексты в прошлом году выходили. Может быть не все, но те, кто выходил прям были ощутимо лучше остальных.
17:19
Точно не все. только три выйдут…
17:19
Выходит, уже много дисквалификантов? Группы не перетасуют?
17:19
Кто собирается на Открытый конкурс фантастики? Там твёрдая НФ
17:34 (отредактировано)
+2
А чо, а где? wonder
з.ы. Загуглила. Вот черт, уже пора бежать…
17:55
Не споткнитесь об это: НФ на 1млн рублей в судьях Дробышевский, Сурдин, Семихатов, Варламов — ректор Литинститута… Объем от 20000 до 80000 знаков с пробелами, три (ну, две) номинации.
18:14
А про эту уже знаю. Но там дедлайн только летом, я так заранее писать не умею laugh
18:15
Уже известно. Я даже шедевр подготовил. Умопомрачительный. Жду 15 января, чтоб отправить
18:22
А что имеете ввиду под словом «не споткнитесь»? В каком смысле?
18:26 (отредактировано)
Дробышевского и Семихатова послушала на ютьюбе. Геласимов — почитала прозу. Буду думать, что им такого написать. yahoo
18:29 (отредактировано)
+2
Тематика конкурсных работ должна быть связана со сценариями долгосрочного внутреннего развития России по ключевым направлениям

Не, пасиба, писать фантастику уровня агитпропа это скука смертная. Да и победят какие-нибудь свои авторы. А вот на более лояльный авторам конкурс от росатома я даже откладывал идеи, пока на слона писал. Глядишь, выйдет что-нибудь. Твердое...)
18:34
Ну зачем же сразу агитпром писать?
18:43
Дабы не получилось, что за двумя зайцами пришлось бы гнаться
19:03
А второй заяц какой? Это я для себя, вдруг что пропустила. В какого зайца стрелять лучше? Поняла, что не в миллионный. Там спотыкач. Альтернатива какая, если не секрет?
19:45 (отредактировано)
+3
Наверное, это я запутал. Хотя все равно вы должны были уловить 2 конкурса. А на самом деле… Тут их 3. В самом начале речка написал(а) про открытый конкурс фантастики и я подумал про россия 2050, потому что он тоже как открытый конкурс рекламился. А там речь наверное про конкурс от понедельника была. Итого, их 3 выходит:
1. Открытый конкурс за респект и бутерброды sf.fancon.org/
2. Конкурс Россия 2050 про будущее рф на 500к asi.ru/russia2050/
3. Конкурс росатома с Сурдиным и другими на миллион fhistory.ru/

edit. на второй прием закончился в середине декабря так что да, мой косяк
20:32
+1
Спасибо большое за информацию! Посмотрю что там!
21:12
Вы правы, я писала про конкурс арт-пространства понедельник
21:12
Там интересно, участников меньше сотни, но очень грамотные работы (перловка отсеивается при приёме)
21:38
Я бы написала, обожаю антиутопии)))
21:39
А можно ссылку? Звучит интересно
17:48
Вот тут ругают деление рассказа на главы, а я все свои работы всегда делю на части-сцены при написании. И неважно, рассказ ли это или глава в более крупном произведении. В главах вообще у меня всегда три части или больше. С конкурсным рассказом получилось так же, но я его не по главам делила, а просто звёздочками разделила части. Не вижу в этом ничего зазорного, как и не вижу смысла ударяться в семантику, рассуждая, а что же такое рассказ. Хотя не спорю, когда я увидела в «Звёздной пыли» 10+ глав, у меня это вызвало много вопросов. Тут главное не перебаршивать, имхо.
18:28
+2
Не. Ругают не разделение звездочками. Это делают почти все за редким исключением. А вот когда прямо так лихо: Глава 1, Глава 2 и так далее. Или где-то видела с названиями глав через каждые несколько строк. В главе 3-4 абзаца всего. А еще где-то в скобках автор дает пояснение с примечанием «слова автора». Тут кто-то писал про сноски. Но пояснения в скобках еще «круче». Хотя может это не здесь было. Не помню уже. Аааа. Тут видела какие-то странные знаки вместо букв. Даже не поняла, что это. Единственное, что понятно — в этом году здесь собралось много экспериментаторов. Посмотрим, какой будет результат.
18:40
Пояснения в скобочках? А вот это уже звучит максимально глупо, тут я даже оправдание не найду
21:38
+2
Да, несерьезно как-то. Надо «Том 1. Книга 2».
02:02
Берите выше. Нужны пятикнижные циклы.
08:27
+1
Эксперименты на нф это да. Хорошая площадка. Сам забрасывал.
Но «глава 1» это не эксперимент. Глава 1- это крик. Крик наполненный болью и ужасом. Рассказ не знает для чего появился на свет. Он будет неграмотно написан, неумело написан или же слова в нем не будут иметь веса и ценности.
Он молит о помощи, но ему ничто не поможет. Само сердце рассказа дефектно. Неизлечимо больно. Сосуды будут сплетены в узлы или вовсе обрублены главой 2 и 3. В таких условиях рассказ не может жить. Он обречён…
08:40
Если прочитать это голосом Джека Воробья (да-да, именно Джека), то комментарий приобретает ту нотку экспрессии (чувственности, если угодно), которой не хватает многим работам
11:54
+1
вы хотели сказать КАПИТАНА Джека Воробья? dance
20:06
А кто-нибудь за всю историю участия в НФ попадал в перлы? laugh
20:49
Там полторы сотни комментов. Очевидно кто-то попал.
20:50
+3
Я в НФ — нет. А в перлы БС — да! )
Помните, во внутренних покоях Бумажного Слона тоже был раздел «Перлы»?
Он потом куда-то делся. Видимо, слоновцы перлами не блещут. И это радует.
Я тогда написал про ноги, свисающие ниже колен.) И некий Нихил тут же оттащил это в перлы. Ну и хорошо.))
20:59
+1
О, был у меня перл, выловил в черновике.
Герой мог с завязанными глазами за спиной сделать коктейль.
/Я как представил глаза, завязанные в узел за спиной.../
22:05
+1
Ну, в целом логично, куда им ещё свисать. laugh
22:40
Это хоррор.
00:34
Пардон за минус, не туда нажал
00:46
не переживайте
21:13
+2
Регулярно мониторю, пока нет
21:15 (отредактировано)
+3
У меня был развесистый перл, до сих пор краснею. Что забавно, его выловил только Евгений Лукин. Я написала что-то вроде «улицы разбегались от центра города, как ступицы колеса» pardon
21:59
))) бывает)
22:05
Это не такой уж страшный ляп.
21:14
Что-то взгрустнулось: не выйду из группы, однозначно
22:00 (отредактировано)
+1
Я тоже не выйду, порадуетесь и все норм будет)
22:15
-1
Меня должен порадовать ваш не выход, я правильно поняла?
Все получится!
00:36
+1
А разве не порадует?
01:02
Вы настолько понятно изъясняетесь, что лучше переспросить трижды, а ответы сохранить.
01:53
Понимаю. У меня такое же впечатление. Просмотрела свою группу, совсем перловых работ нет, вроде тех, что сейчас разносят комментаторы. У моей есть моментики, которые доблестные комментаторы могут поругать, я так думаю. Решила для себя, что если войду в топ-5 (что мне кажется маловероятным, всё-таки я не вау-писатель), куплю какой-нибудь десерт в качестве вознаграждения. C’est la vie)
05:56
-1
roflroflroflвы бесценный кладезь лулзов)
09:37
+1
Отличный план!
09:38
Об этом я и говорила. Коммуникативный замысел прослеживается, но не более
15:02
Но я не приравнивала констатацию факта об относительно состоянии русскоязычной и англоязычной интернет-культуры к принижению национальностей, такие себе у меня лулзы(
21:07
Ничего, у вас всё получится, вы на верном пути)
23:25 (отредактировано)
+6
То чувство, когда видишь лайк своей работе, радуешься, что, наконец, кто-то оценил твой рассказ без комментариев. Думаешь: вот человек потратил время, прочитал и что-то в нём откликнулось. А потом убеждаешься — плюсы в очередной раз проставили всем работам…

Оценщики, не надо так делать. Авторы реально расстраиваются. Начинающим, вроде меня, важно получить честный комментарий и оценку, а не подбадривающий бонус за красивые глаза.
Не расстраивайтесь, лайки не всем ставят.
Даже если хаять будут работу, то это скорее субьективное мнение конкретного читателя. Жанр фантастики имеет много граней, и самая сложная из них- юмор. К юмору у каждого человека свои особые требования!
01:06
+1
Речь идёт именно о повторившейся ситуации, когда приходит участник сообщества и ставит лайки именно что всем конкурсным работам.

Я принимаю, что жест, может быть, красивый, а намерения — благие. Но все мы знаем, куда можно добраться по дороге из благих намерений. Просто человеку важно почувствовать реакцию, обратную связь на работу. Лайк не глядя в условиях конкурса больше похож на моветон.
15:16
Соглашусь. Если лайкают всех, то, по сути, не лайкают никого. И кому это надо?
Ребята, кто кем работает в реальной жизни? Интересно узнать, потому что собрался менять профессию и хочется в сферу творчества и литературы попасть и остаться в ней до конца.
Есть среди вас писатели, которые прям на жизнь зарабатывают историями или чем то близким к этому?)))
00:59 (отредактировано)
+4
Я — писатель, который зарабатывает на жизнь своими текстами…
Но как в любой хорошей истории есть один нюанс: я — технический писатель, пишу требования и инструкции для информационных систем pardon

Творчество — лишь увлечение. Если пофантазировать о будущем, то менять профессию не хочу, т.к. в голове имею пресловутое разделение на «писать для души» и «писать для заработка». Хочется писать то, что интересно самому, с комфортной скоростью. Погоня же за заработком неизбежно приведёт в тренды, в обязательства подстраиваться под сроки или аудиторию. А это всё-таки не для меня. Ищу в творчестве больше спокойное и развивающее увлечение + отвлекаюсь от повседневности.
01:41
Писатели, которые зарабатывают писательством, не ходят на конкурсы. Им некогда, они проды пишут)
01:51
Да, было, по 15-23 истории каждые рабочие сутки через двое: фельдшер выездной бригады Станции Скорой Медицинской Помощи… ещё в недавнем прошлом.