Бумажный Слон №10: Итоги голосования участников
Вы долго ждали этого момента! А мы приложили максимум усилий, чтобы опубликовать итоги на сутки раньше срока.
Сначала мы опубликуем список работ, которые проходят в следующий этап. После мы вам расскажем, как и где посмотреть отзывы на свои работы.
В следующий этап прошли 32 работы (в двух группах на вторых местах работы получили одинаковое количество баллов). Авторам этих рассказов необходимо продолжать сохранять анонимность:
- 1 место — Гости Гефеста
- 2 место — Сказка о разборчивой принцессе
- 1 место — Печаль острова Киль
- 2 место — Мы еще встретимся
- 1 место — Холодное блюдо
- 2 место — Манго для пчелы
- 1 место — Восьмой класс
- 2 место — Короткая и полезная жизнь Дельты
- 1 место — Надежда на будущее
- 2 место — Пора домой
- 1 место — Новый помощник капитана
- 2 место — Ксандре
- 1 место — Сэр Фредерик
- 2 место — Нада и черничные холмы
- 1 место — Размыкая круг
- 2 место — Что-то не так с курицей
- 2 место — Родовое гнездо
- 1 место — Тени умирают дважды
- 2 место — Сонидо де Анимо
- 1 место — Край тумана и мороков
- 2 место — Табия
- 1 место — Внеигровой элемент
- 2 место — Глубина зовёт
- 1 место — Маршрут построен
- 2 место — Интернет вещей
- 1 место — Исполнение желаний
- 2 место — Ящик
- 2 место — Женский мир
Поздравляем всех тех, кто прошел в следующий этап. Ваши работы передаются промежуточному жюри.
Мы благодарны всем тем, кто завершил голосование до конца. Всех, кто терпел и молчал, наблюдая, как критикуют его работу в комментариях. Всех тех, кто прочел все рассказы и не поскупился на отзывы.
Всем вам открыты отзывы и оценки первого этапа. Вот здесь инструкция, как правильно их смотреть:
Инструкция написана на примере конкурса "Новая Фантастика 2018", но вы ведь все взрослые люди и легко поймете, что на БС смотреть отзывы можно точно также.
Для тех у кого возникли сложности, просто выберите свою группу и пройдите по ссылке:
Далее наши партнеры. Конкурс стал возможен во многом благодаря их помощи. Вступайте в их группы и регистрируйтесь на их сайтах.
- Научно-популярный журнал «Наука и Жизнь» — вступайте в группу ВК
- Конкурс фантастики «Квазар» — вступайте в группу ВК
- Сообщество Пересечь границу — фантастика Марины Ясинской
- Телеграмм канал Writer’s Digest
- Портал «Лаборатория Фантастики» — вступайте в группу ВК
Художник: Елена Лев
Всем прошедшим дальше — ура! И успехов, конечно же)
Я оценивал эту группу, болел за «Наду и Черничные холмы», а вторым прошедшим рассказом сильно разочарован. Было ещё штуки 3-4 (!!!), которые этого заслуживали гораздо больше.
Ну как же так… (((
PS: Впрочем, даже если оценки г-на Грин удалить, то расстановка не изменится. Гррррр! :((((
PPS: Моя «День рожденья капитана Нильсена». 3-е место в 7 группе
А вообще надо вместо среднего арифметичсекого — мат.ожидание и дисперсию
П.С. Спасибо за отзыв. («Граница»). След. раз надо будет добавить «кровищи»
Литературная часть вполне на хорошем уровне: описания, диалоги, мысли персонажей — мне всё понравилось.
И ещё добавлю про сцену после гибели экипажа катера (или как там назывался этот маленький корабль, извините, не очень помню ) — мне показалось, как-то слишком сентиментально, чрезмерно трагически,
слезодавительно. То, что ученые были шокированы — это понятно, но десантники, всё-таки, неоднократно сталкивались со смертью…Я думаю, вам поэтому рассказ кажется нелинейным, там вроде как развитие сюжета последовательно. Поясните, если вы имеете в виду что-то другое, может от меня ускользает.
Что касается десантников, было бы странно, если бы их там не было. Все-таки завязка идет именно на наличие возможного врага, ведь научная составляющая на корабле, это побочный эффект, как кислород в фотосинтезе. Просто для вас было бы интереснее "«рубилово» с Чужими", поэтому концовка и разочаровала. Для меня, честно говоря, все писалось под эту концовку.
Да, я сентиментальная, есть немного
У вас же 15 группа была?)
зпт Вы пропустили
Ой, что началось… свои фотографии на первое место, других фотографов подальше… короче самосуд удался на славу. Были только свадебные фотографы и то те кто пришел в тот день
ебн… мпсихомА вот спорные когда разбег от 1 до 10 не пойми как распределяются. Я вот не верю что у людей могут быть только 1 и 10-тка как оценка (в смысле один автор ставит только 10 или 1 всем произведениям).
У него не существует других оценок, как 2, 3, 4… и так далее
Лучше уж тогда на Сковородку отправлять — шансов на победу примерно столько же (немногим меньше), зато отзывов больше и подробней.
дисперсию от матожидания отличить не могу, корреляцию с вариацией путаю
лично мне гораздо интереснее узнать процент дисквалифицированных — бОльшая часть их — боты, созданные для накрутки голосов
пока люди низкообразованы (воспитаны на голливудском кино и попадаванцах с любовными некромантами) — они будут топить рассказы, которых в силу своего низкого уровня понять не в состоянии
Фемида должна быть с повязкой на глазах
Опять?!
И прошу всё же пояснения.
а на Ваших?
ru.wikipedia.org/wiki/Органолептика
И на сколько баллов по пятибальной?
Не унываете и не отвечаете.
Имелось в виду «ремнём».
Вы полагаете, мы об одном и том же Дугине говорим?
посмотрите мои посты годовалой давности
про Вашего увидел впервые
А, нет, уже перескосили полтыщи комментариев.
Доброй ночи
Влад Костромин
вскрытие покажет
а на Ваших?
из срача слова не выкинешь.
т.е. в ответ на мои слова Вы привели аж 9 друзей
ОушенаВаонаНу тогда и не беда, что не дочитал.
В 14 группе «Ящик» прошел. Вы это серьезно?????????
Там тысяча сильных работ, как такое возможно???????
Рассказ ни о чем, с никаким концом и настолько недоделаный, насколько я могу представить
Да у «Ящика» даже концовки внятной нет.
В 14 только три слабых рассказа и один ни о чем. Остальные мегамонстры. Да про любовь, который не вышел, миллиард таких ящиков стоит.
Тринадцатая, чем вы там голосовали?
Пойду ка почитаю отзывы коллег, что там они нашли такого
Авторы «Тени над деревней бабочек»
он занял третье место в группе.
Для выхода не хватило 8 баллов )
но мне рассказ понравился и запомнился!
Сонидо заслуженно прошел!
Я бы даже сказала, что предсказуемо)
А Кар недокрутил автор))))
Вот час жеребца не прошел — печаль!
Вроде нет любовного мыла, почему вам, дамочкам, такое нравиться?
огорчаете стандартным мышлением. прям ах))
Интересно, а кто и когда установил стандарт? Наверное вам известен какой-то секрет, просветите меня, краснолицего невежду.
до зубовного скрежета)
Ура всем вышедшим в следующий этап.
Авторы «Особого счёта» и «Джиперс Крисперс», маякните, я плюсану в карму. Вы молодцы.
А что я? Я на третьем месте. С конца. Надо бы поднажать в следующий раз и занять последнее.
Только написать на последнее место, думаю, не выйдет
Поздравляю всех прошедших в следующий тур!
В моей подотчетной группе вышли хорошие рассказы. За один даже болел ))
Удачи в следующем заходе! )
За холиваром честно говоря не следил особо. Такие дела.
кошка по клавиатуре пробежала, она у меня проказница.
А за рассказ спасибо, понравился:)
И с вашим отзывом я тоже была согласна)
Тоже разброс от 1 до 10.
Нужно организовать свой клуб
Я отзыву от вас была очень рада)
Было волнительно и интересно!
Организация на уровне — всё в срок, без косяков.
Так что мне не приходится сетовать на непрофессионализм или предвзятость голосующих.
И тем кто оценивал, читал, уделял время! И организаторам отдельный огромный большущий плюс! И участникам) И особенно поздравляю тех, кто прошел) Может, когда-нибудь (навееерно, в следующей жиизниии) тоже куда-нибудь пройду)
Я старался при написании…
(Отдельное спасибо Лескову и Рыси, что зафанатели от рассказа)
Рад, что критикам тема тоже понравилась.
мне есть, что сказать
Их много?! О_о
кстати, меня детстве дразнили финном
У вас пятки есть?
10 ставится не только за понравилось/не понравилось) за мастерство, увлекательность, идею, сюжет и прочее, прочее, прочее.
Будь по твоему )
плагиатвину. Сравнивают с какими-то авторами/произведениями, названия который видишь в первый раз.Патентовать нада, патентовать! Придумали про халатик с пуговичками — запатентовали Х)
Проще всех неаргументированных изобличителей банальности и вторичности мысленно послать в жопу и писать дальше
Обозвали Вас оригинальностью — верьте.
Неоригинальностью — значит, завидуют!
я про зависть ничего не говорила. В большинстве случаев, абсолютно пофиг на причины, побудившие человека и тд
А у вас какой рассказ был?
А вот когда рассказ хороший, но не фантастический совсем? Я думала мы для этого и пишем соответствие…
Хотя, все мы люди, и могут быть веские причины…
Но тут есть два варианта. Первый — рассказ принципиально не соответствует жанру. Типа написан в жанре реализма. В этом случае я ставлю 1 или около того. Но это редкость.
Второй — формальное соответствие. И это реально камень преткновения. Вот был в 13 группе рассказ про журналиста на Луне. От начала и до конца — просто жизнь журналиста. Единственное отличие от реальности — место действия. И как это оценивать? Можно сколько придираться, но формально — это фантастика. И я тому рассказу поставил 8. Потому что уж очень хорошо написано.
В оцениваемой мной 9-ой группе, фантастический элемент крайне слабо уловим в двух рассказах, на мой взгляд. Хотя сами рассказы отличные, Родовое гнездо, кстати, прошел в следующий тур. Рука не поднялась снимать за то, что фантастика наноразмерна.
А вы как? Прошли дальше?
Мне на момент написания даже меньше двадцати восьми было)
Но вообще-то, я имела в виду — кратко и по вырванным из текста предложениям.
по вырванным из текста предложениям с треском. видимо, предложение — это пуговица
а про желчь и чеснок был у меня рассказ
в целом — не плохо, но фантастики так и не нашел
4--
Что касаемо моих отзывов, если вдруг кого-то задел — не обижайтесь. Я всегда критикую жёстче, чем нужно, исключительно из лучших побуждений (чем жёстче критика — тем сильнее стимул исправиться).
И спасибо, конечно, организаторам. Теперь надо ещё что-нибудь написать)
Что забавно, когда начинал писать рассказ, хотелось просто road-story в стим/фэнтези условиях, но, похоже, перестарался с проработкой мира и в итоге всё вышло малость из-под контроля.
А Достоевский честно говорил, что он придумывал персонажей, запускал их в ситуации и просто наблюдал, что выйдет.
Подход весьма специфичный. И при нём автор всё равно чётко должен держать цели и задачи в голове. Иначе Санта-Барбара или Сверхъестественное получится))
Сейчас проблема в даме, которая написала «я ничего не поняла — 3» — и теперь этот рассказ не дойдёт до тех, кто должен бы был понять.
А вот в моей подсудной группе 13 — беда. Обе мои 10ки чуть ли не в хвосте. А прошло нечто туповато-средненькое. Мне кажется, тут проблема. Фильтр общего голосования вместе с очевидным тупаком заодно вырубает всё необычное, с заявками на изысканность. Средне-всем-понятный рассказ не может быть одновременно шедевром.
Я к чему. Что текущая система оценок неидеальная, но одна из лучших.
Это раз.
А ведь там, типа, заинтересованные в непредвзятости люди судят. Финансово, административно, но заинтересованные. Профессионалы.
А здесь у нас самосуд на литературном поприще. Мне лично не кажется удачным приёмом копировать какие-то штучки из профспорта сюда. Недостатки есть, субъективность так и прёт, но отрубание десяток и единиц, как мне кажется, ситуацию не улучшит, а скорее наоборот. Случайность результата повысится.
Это я к тому, что это не «копирование штучек из профспорта», а «применение принципов анализа статистических данных».
Кроме того, не думаю, что очевидно, что кол лишний.
Вот, недавно на Квазаре случай с матом в рассказе был. Большинство в восторге, то есть ситуация примерно «восемь восьмёрок». А есть человек, непремлющий мат в литературе и за этот мат он «лепит кол». И чего это его оценку отбрасывать?
Потому что он ханжа
Но это я так. Не надо ничего отбрасывать. Или надо. Я не в теме, иду мимо
Как вариант, вы сейчас что оспариваете? Адекватность статистического анализа или что-то другое? Потому что отбрасывание крайних для отсеивания инструментальной погрешности (ну вот такой у нас инструмент — люди) — одна из его основ. И, как вариант, можете вы своё мнение аргументировать не прецедентами? Просто потому что прецеденты можно найти для любого случая.
Я не уверен в нормальном распределении оценок. Мне кажется, тут более сложные механизмы задействованы. Поэтому и говорю, что нужно провести тщательный анализ наставленных оценок, а потом уж делать выводы.
Я на БС тоже под её кол попал за пропаганду алкоголизма и жаргонные фразы
Какие ещё факторы, помимо многомодальности, препятствующие адекватному статистическому анализу, вы можете назвать? Единственно, что могу до кучи вспомнить, это независимость оценок, но если наши оценки начинают зависеть друг от друга, то конкурс можно закрывать.
(сцена охоты на волка, если что)
Сложно, кажется, найти человека, который будет оскорблён до глубины души одновременно всем мной перечисленным.
Я, кстати, при оценке того рассказа с матами, хоть и упомянул про них, но впаял ноль не за них.
Допустим на первом месте в группе рассказ у которого пять 10-к и пять 9-к. На втором идёт рассказ у которого девять девяток, а на третьем — 5 девяток и четыре 8-ки. И тут — херак! — второму какая-то ханжа лепит единицу, а третьему кто-то ставит десятку, патамушта он её до последнего держал. И привет.
Это объективная оценка?
Звучит как вызов — написать рассказ со всем упомянутым так, чтобы среднестатистического человека зацепило максимально много тем
количество срачейих влияние может. Для этого-то всякие хитрые системы оценок и вводятся.может, Вы плохо про Тостого думаете, и он имел в виду проКВАКАли, а не это вот всё
Что касаемо же «Пробуждения» — там скорее колдовство выглядит интересно на фоне прочих, а вот самому рассказу сильно не хватает взгляда со стороны. + нарочитая мэрисьюшность происходящего не отпускает.
Это намёк?
PS. По в «ВУ» прекрасен, да!
(что-то мы уже в программирование ударились)
По поводу По — согласен. Отличный персонаж-отель XD
Может Б.Слон из нас наберёт бригаду гастарбайтеров для Нетфликса?
— У них вон к сериалу Чёрное зеркало все сценарии придумал и написал практически один мужик. Десятки историй, и каких крепких! Кто из наших потянет такое, не сдуется после второй-третьей серии?!
Чуи буит жыть на дереве?
И вапше. эта линия обречена скорее стать любовной драмой в силу несовпадения габаритов. Размер имеет значение
Книга
Сериал
Она называется «самосуд».
Вон, судил-рядил 13ю группу и не удержался, чтобы сразу не передать в комментариях некоторые мысли, хотя большинство благоразумно молчало. Как результат — половина 13й группы с наиболее слабыми рассказами сдулись с конкурса.
на предмет вручениядля получения маленьких подарков!Так что тоже можно?
Не устану, наверное, удивляться тому, как каждый видит в тексте что-то своё.
Просто не люблю, когда «в лоб». Хочется, чтобы читатель сложил два и два, и всё сразу станет очевидно, но увы.
Из критики я сделала некоторые выводы: рассказ не должен быть банальным, содержать философскую или психологическую идею, и быть написан хорошим языком. Думаю, я никому не открыла Америку:)
Раньше мне казалось, что писать можно о том, что тебя волнует. Нет, здесь, например, о детях писать не очень правильно. Не всех это радует. Вернее, даже так, в НФ-18 мое описание малыша только огорчило критиков. Либо я плохо описала, либо эта тема действительно не представляет интереса. Конечно, скорее первое:) Но некоторые прямо так и говорили: «дети- это не мое».
Возможно, получилось сумбурно, простите. Главное, что я хотела сказать, что мне очень нравятся все эти конкурсы. Они отвлекают от проблем и поднимают настроение. Спасибо огромное участникам и организаторам. Я счастлива, что нашла единомышленников. Мы все больны общей болезнью- мы любим писать! А ведь таких людей не так уж много, и это настоящее чудо, что мы вместе.
… выпала в осадок
Жанр заслуживает анала истории, па-мойму, не?
Но вышло ржачно
А перечитать… это ужо чисто индивидуально. Когда не ожидаешь подлянки от родного телефона.
UPD. Голос kroska_ru не встречается в части других работ.
UPD2. На результатах это не сказывается, он всё равно вне конкуренции.
UPD3. И у «Раз, два, три» не висит в номере пометка, что работа снята.