Флудильня №4 НФ2025
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Все здесь взрослые люди и должны уметь вежливо общаться друг с другом.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Очень важно!
Если кто-то добавляет во флудилку комментарий о конкурсном рассказе, имейте ввиду, что автор может его не увидеть. Очень просим, свое мнение о тексте дублировать в комментариях к самому произведению. Таким образом, автор получит дополнительную обратную связь, и ваше мнение будет услышано.
Эта флудилка уже переполнена.
Создана новая - Флудильня №5 НФ2025
Согласен целиком и полностью… То, что в начале казалось мне неудобоваримым, теперь кажется прямо-таки интересным. Кажется, я стал куда менее разборчивым за время чтения этих работ…
У меня так и вовсе 2 или 3 по-настоящему стоящих работы…
Мне в том году еще повезло, в подсудной группе было два хороших рассказа (один из них вышел в победители) и еще пара-тройка вполне сносных. Нормальная группа, короче.
У меня был опыт литсеминаров, а там, по сути, всё почти то же самое — чтение работ коллег по секции, только без выставления баллов, и составление отзыва о тексте или подборке. Всякое доводилось видеть. А тут, в общем-то, только… хм… забор подлиннее и кучи литературных «сокровищ», что за ним, повыше навалены. Но масштабы впечатляют, что есть, то есть.
Понятное дело, что такого качества рассказы на конкурсах и вне их, в сущности, не нова… Но прежде как-то не доводилось работать жюри в таком масштабе)
Я уж просто не знаю, как объяснить такое обилие не самых интересных работ...)
А так, полагаю, вам чуть больше повезло… Хотя, надо сказать, к своему искреннему счастью и я нашел в своей группе своеобразные самородки.
В любом случае… Удачи вам не ослепнуть, а вашему рассказу — ослепить других… но уже в хорошем смысле)
А, что самое ужасное, рассказ весь из себя такой добрый, милый, светлый… а отзыв такой жесткий, грубый, осуждающий…
Сидишь и думаешь, как бы автора в многолетнюю депрессию своим цензурным матом не вогнать…
Однако же боюсь, как бы разглашение этой информации не приравняли к деанону...)
Или как говорил мой препод по Психиатрии — Юнг (однофамилец...): «Не, ну, Халк — это личность!»
Простите меня.
С боевым Вас крещением!
У меня, в сущности, почти так же, только откровенно плохих рассказов, пожалуй, больше…
litclubbs.ru/writers/9995-mjandash.html#comment_1024917
Рассказ Мяндаш.
Ну что, рассказ прежде всего привлёк своим названием.
Прочитал. Ну такой, довольно… скучноватый. По сути ничего не происходит и не произошло.
Показались неудачными вставки в прошлое. Ну встретились друзья в прихожей, потом бах — пауза, время остановилось, и началась какая-то отвлечённая история. А эти в прихожке так и стоят статуями всё это время. И второй эпизод с выпускным — точно также.
Надо было занять их чем-то отвлечённым, типа сели пить чай, курили и т.п. А так стоят в прихожей…
Также они не вспомнили про то, зачем вообще плыли на остров, про мелких челабуриков — эта нитка повествования осталась оборванной — ну хоть бы парой слов обмолвились, что мол не повезло с этими духами.
Что такого, чтобы рассказать друг другу свои сны? Это ж просто сон, там не только олени снятся — в общем показалось натянуто-притянуто. Рассказ малого объёма, всё это можно было прописать (хотя опять же рассказ очень пресный в плане эмоций, и доп. объём ну наверное не вытащил бы его на новый уровень).
Ещё имхо — в 30 лет уже вроде не парни, а мужики. Парни это максимум до 25…
Соль рассказа в чём? Три чувака сходили в поход и молчком отправились обратно. Как это в ближайшей и не ближайшей перспективе повлияло на их жизнь?
Не тронула история. Но написано неплохо, грамотно.
P.S.
А вот в перлах я видел обсуждают милф
В своей группе я нашёл минимум 4 рассказа, которые сам ставлю выше своего.
В следующей группе ни одного пока не нашёл для оценки выше 2
Это я об Антропофилах…
litclubbs.ru/writers/10069-antropofily.html
Читать на свой страх и риск, слабонервным не читать. Такое не оставит равнодушным, это точно…
Однако же как свежо смотрится такое на фоне остального!)
Ребята, которые ставят лайки под все рассказы подряд, вы не помогаете, вы мешаете. Мне лично и другим, кто хочет поискать хидден гемы без комментариев и без плюсов.
Теперь я смотрю на эти бесконечные моря обесценившихся плюсов и пытаюсь понять, какая из этих работ действительно требует просмотра, а какая уже получила заслуженную долю внимания.
Я понимаю, что можно вручную протыкивать все плюсы и смотреть, кто конкретно эти плюсы наставил, но это дополнительное действие, которое мне приходится проделывать по 13 раз за группу. Раздражает.
Всё так и даже хуже. И это произошло
Стараюсь распределять оценки более-менее справедливо относительно друг друга.
Зависит, конечно, от текста. Если я вижу, что автору мой отзыв сможет помочь — пишу, если нет — не распинаюсь особо. А так… следую такой же логике расстановки баллов, пожалуй ^_^
Монстр БС.
А еще, судя по всему, я — монстр с полным отсутствием личной жизни, раз меня угораздило управиться со всем за 2 дня…)
Но я, знаете ли, по свежим следам: прочел все рассказы в один день, оставив краткие пометки, а уже на следующий, исходя из ремарок и беглого взгляда на текст, соорудил отзывы. Я искренне надеюсь, что они помогут авторам моей группы… И я совершенно уверен в том, что правильно расставил оценки. Все получилось справедливо и по существу. Ну и, вроде бы, без чрезмерной агрессии на не слишком хороших работах..)
Пока писал отзывы, успел переосмыслить пару рассказов, перераспределив баллы… Отправил сразу, как закончил, ибо уверен в твердости и верности собственного мнения :))
Словом, вы все правильно делаете! Я же написал где-то рецензии подлиннее (почти 6к символов), где-то покороче (1.5к)… Словом, разные отзывы)
И потом ещё подождать какое-то время до обновления сервера.
Ловите плюсик от меня, чтобы ускорить процесс. Самому так недавно помогали :)
Но вижу, что вам и без меня ответили оперативно, что уже неплохо… Зато сейчас добавлю вам плюсиков, чтобы смогли оценить чужие работы :3
Поздравляю вас с Днем научной фантастики!
Как хорошо, что есть такой праздник, и его полностью можно посвятить чтению рассказов в любимом жанре, просмотру фантастических фильмов и придумыванию новых миров!
Всем — вдохновения! идей! открытий!
И хорошего настроения!
Значит, с праздником!)
А потом в этой тройке нашёлся рассказ, который на голову выше уже проставленной и отправленной десятки
«Привет»
«Как дела?»
«Вчера был на празднике»
«Праздник Нового Года, что отмечается людьми каждый год в холодное время года?»
«Да, есть в этом празднике радость и теплота от общения с близкими».
«Я слышал, что все наряжают елку и дарят друг другу подарки?»
«Да, и мне подарили новый компьютер и игровую приставку плейстейшен пять про.»
«Круто, а мои родители умерли три года назад.»
«Сочувствую, пойдем гулять и лепить снеговика из только что выпавшего снега? Что еще может делать человек, когда ему радостно и он встретил лучшего друга, как не провести с ним время, поскольку время — это единственное, что в этом мире скоротечно.»
«Нет, я лучше пойду домой и буду читать книгу о ядовитых растениях средней полосы нашего государства, расположенного между двух океанов, но с севера и востока.»
«Скукота! Ну, ты и ботан!».
«Пока»
«Пока»
"
— И тебе здравия, брат мой, пусть наши пути пересекаются снова, словно две параллели, что наконец-то нашли точку встречи в бесконечном пространстве времени.
— Как живешь, спрашиваю я, как проходят дни твои в этом мире, полном бурлящих страстей и тихих разочарований?
— Ах, вчера был я на празднике, знаешь ли, том самом, что ежегодно отмечается в самое холодное время года, когда люди собираются вокруг украшенной ёлки, словно дети у костра, чтобы забыть хотя бы на миг о своих заботах и тревогах.
— Новый Год, значит? Праздник, что всегда приходит в самый разгар зимы, словно искорка надежды в темном царстве холода и одиночества.
— Верно, тот самый. Радость и тепло общения с близкими наполняют душу, несмотря на морозный ветер снаружи.
— Слышал я, что в этот день принято наряжать ёлку и обмениваться дарами, словно в древние времена, когда люди приносили жертвы богам.
— Так оно и есть. Мне подарили новый компьютер и игровую приставку «плейстейшн», последняя модель, знаешь ли.
— Вот это удача, поистине достойный подарок для такого дня. Но помнишь ли ты, что мои родители ушли из этого мира три года назад…
— Помню, помню… Сердце моё сжимается при мысли об этой утрате. Пойдем же, давай прогуляемся и слепим снеговика из свежего снега, что недавно выпал на землю, словно покрывало, укрывающее всё вокруг своим белоснежным плащом.
— Благодарю за предложение, но я предпочитаю вернуться домой и погрузиться в изучение книги о ядовитых растениях, что растут в средней полосе нашей необъятной страны, простирающейся между двумя великими океанами.
— Скучноватое занятие, пожалуй, но каждому своё. Ты, видимо, истинный исследователь природы, жаждущий познать её тайны.
— Прощай, друг мой.
— До свидания, до новых встреч, пока ещё наши дороги пересекаются в этом странном и загадочном мире.
— И тебе не хворать. Радостный ты что-то?
— Конечно! Я ж тебя не видел… Сколько? Два года?
— Три…
— Праздник же, давай замутим тусу, устроим сейшн, оторвемся. Пока девчонки будут лепить снеговиков, расстреляем их снежками. Давай, будет весело! Пока снег не запоганили!
— Не…
— Да ладно, мне плойку подарили и пк апрейдили. Две комнаты – две тусы, а в спальню к родакам я комбик утащу с гитарой!
— Нет.
— Ты все по своим скорбишь?.. Слушай, друг, Новый Год – это праздник семейный, теперь мы – твоя семья, Ай-да к нам. «Радость и веселье мы приносим людям», помнишь? Время уйдет, оно, знаешь, скоротечно.
— Все равно нет.
— Ну, вот, скажи, друг, что ты будешь дома делать? Ботанить?
— Ага, читать о ядовитых травах средней полосы нашей великой и необъятной, светлой и радостной, семейно-ориентированной страны, зажатой меж двух, к чертям их, океанов!
— Друг, я же с добротой… А ты… В общем, как знаешь, наскучит дуться на весь мир, приходи, лишним ты не будешь. Мы ждем тебя.
— Пока.
— Свидимся! Не пропадай, бро…
— Привет
— Привет
— Как ты?
— А как ты?
— Нормально.
— Я тоже. Куда идёшь?
— В магазин.
— Ну пока
— Пока
— Здравствуйте-здравствуйте, любезный вы ваш!
— Как поживаете-с?
— Сами-то как, сперва ответьте, не хвораете ли? Принести вам что-нибудь?
— Есть еще порох в пороховницах. Хожу-с, и слава Богу.
— Слава-слава, а я вот бегаю, то до колодца за водицей на опохмел, окоянному, то на торжок за огурцом соленым, то к куме за бражкой. Умаялась, хоть к вам, родненький вы наш, заскочу, накормлю, помою. А куда, если не секрет, ходите?
— На торжище иду-с, а потом сразу домой, так Пал-Палыч, фельдшер земский повелели-с. Званья нет, а рявкнет, точно батюшка-царь.
— Слушайте-слушайте Пал-Палыча, науки свет! А мне бежать пора. Прощайте, дорогой вы наш, хороший. Кличьте, что нужно будет.
— Закличу, прощевайте-с.
Всегда виноват… Стиль...?
— Привет, — сказал я. Она вернулась. Не видел её всё лето.
— Привет, — ответила она, скрестив руки за спиной и отведя от меня взгляд.
— Как ты? — хотелось бы сказать больше, но ничего лучше не приходит на ум. Так глупо.
Она неловко улыбнулась и слабо кинула:
— А ты как?
Я набрал в грудь воздуха… Хочу сказать, что скучал по тебе. Переживал за тебя, ты пропала ничего не сказав. Хочу узнать где ты была, что делала…
— Нормально, — почему-то отвечаю я.
Она медленно кивает:
— Я тоже, нормально. Куда идёшь?
— В магазин, — отвечаю я. Ненадолго повисает тишина. Не хочешь со мной? Составить компанию? Или ты спешишь? Куда идёшь? Можно я с тобой? Согласится ли она? Мож в кино? В кафе? Надо же сказать что-нибудь…
— Ну, пока, — сказала она, поджав губы.
— Пока…
Всё ещё плохой? Я попытался не менять, только добавить.
Вон выше кидал коммент свой к рассказу, где тоже, встретились в прихожке, а потом зависли.
Тут что-то похожее. Имхо Диалог движется рывками пык-пык-пык, как эти ну типа роботам подражают артисты.
А диалог плохим не был.
Любой диалог в отрыве от текста и без атрибуций будет плохо выглядеть.
— Опа-ча, какие люди на верблюде! Вечер в хату!
— … Кхм, день добрый.
— Ну че, как ты, старина? Как жисть молодая?
— Полагаю, лучше спросить у… вас.
— Ой, да че говорить-то… Не, ну ваще путем! Знаешь, я тепереча тако-ое мучу… Ну, собсна, балакать об этом смысла нет. Нормас, словом. Так сам-то че?
— Аналогично. А вы куда направляетесь?
— Да так. Туда же, куда и наши… О, видал каламбурчик? Короче, в магаз топаю, вона тот.
— Увы, нам не по пути. Прощайте.
— А, да не вопрос ваще, я бы мог потом… Эй… Мда. Ну давай, покеда, чтоль…
Как видите, я не добавил ни имен, ни мест, ни даже мыслей. Только расширил фразы, изменил их стилистически и добавил к ним непосредственно интонацию.
была бы сказана эмоциями героя. Тогда бы акцент с пустого диалога переместился бы в сторону того, что не сказано.
Вообще, если подумать, занятный практикум — исправлять неудачный диалог авторским текстом. Можно целый семинар в удалённом формате провести.
Любой диалог так работает, если вписан в текст. Если не вписан в текст, он работать не будет. Диалогов плохих или хороших не бывает.
upd:
Ну, не бывает плохих диалогов, если написаны человеком. Если там есть логика. Если это не бессвязный бред, как попадается на конке.
Бывают плохо написанные.
«Плохо написанные» и «плохие» — это две разные вещи, получается? Значит, имеете в виду, что любой диалог можно поправить, внеся атрибуцию и сохранив при этом логическую составляющую, так? Ну… такое сложно опровергнуть, но как будто бы можно…
Я же показал на примере «плохого» диалога, что он плохим не был.
Бессвязный бред тоже можно умудриться вписать, не весь, конечно, но и зачем? Это заведёт в дурку.
Набор фраз сам по себе не может быть плохим, если имеет логику.
Если логики нет, это не плохой диалог, это плохой текст.
— Красный!
— Йод.
— Дом!
— Мойка.
— Акварель!
Плохой диалог?
Нет. Это плохой текст. Если добавить текста, он заработает.
В анекдотах? Но там рассказчик что-то от себя добавляет, чтобы «диалог» заработал
Кто-то читает, однако. Я не их ЦА, впрочем… Но есть и такие личности
Эмоция показана и диалог стал рабочим. Можно было и озвучить, но не думаю, что стало бы лучше. Это скорее дело вкуса.
Семинар… Да зачем вам семинар? Есть 13 рассказов, не все из них хороши. Прикинули, что не так и как это исправить… Лучше любого семинара будет.
Убрав, как это назвали выше, атрибуцию, ничего, в сущности, и не поменялось. Диалог одними репликами донес отношения между говорящими, а стиль речи говорящих позволяет судить об их социальном положении. Не могу назвать этот диалог пустым, при всем уважении… Ну, впрочем, что нам спорить.
Осталось 3 рассказа.
А жанр рассказа — это во-вторых малый объём, а не во-первых…
Садишься писать — кажется много. Только начал раскрывать персонажей, мир, конфликты, а уже и завершать надо. В этом плане ограничения на 10-20 тыс знаков гораздо лучше — все лишее отсекается сразу.
Вот и результат.
Или в обратную сторону, какая-нибудь Апполинария Карповна.
В среднем, на имена никто не обращает внимания. А мне вот кажется они очень влияют на погружение. Я по крайней мере вывел для себя формулу хотя бы для русских рассказов (в этот раз было по-другому, так что диванона не боюсь) — брать имена из списка топ-100 имен с конца.
Там будут какие-нибудь все ещё привычные русскому уху, но не такие заезженные имена, например: Кира, Аделина, Валентин, Альберт. А то если совсем иностранные брать, народ в отзывах иногда негодует, хочется им привычных имён видите ли.
Ещё Октавия. Но она уже капибара.Если у вас написание рассказов не на потоке, можно провести лишний вечер за мелкими деталями и именами в том числе, будь то люди, города или компании. Добавляет атмосферы. Даже не то что атмосферы, а общую плотно сбитую стилистику сеттинга.Даже упомянутая банальная Кира, летящая на каком-нибудь не менее банальном корабле Горизонт, в научно-фантастическом рассказе будет куда уместнее, чем, скажем, Авдотья на Корыто-1.
Если хочется подробностей: Рваная Грелка — сетевой конкурс фантастических рассказов, написанных на заданную тему и в сжатые сроки. Имитирует ситуацию «позвонил редактор и срочно требует материал в журнал». Затеяли всю эту движуху ещё молодые на тот момент Дивов, Лукьяненко и иже с ними. Конкурс анонимный, голосование автоматизировано, можно сраться в комментах в Живом Журнале, но желательно не палиться.
Во-первых, я сначала ошибся группой. Не туда тыцкнул. Прочёл 8 рассказов, чуть не сдох от усилий. Потом и рассказы из «правильной» группы прочёл. Накатал и отправил выборочно отзывы.
Сейчас вспоминаю прочитанное, и до меня доходит мысль: ожидание лёгкого чтива, над которым не надо задумываться, сыграло злую шутку. Половина рассказов, наверное, или больше, вполне себе неплохие. Нет, стиль, грамматика, и прочее, — это хромает. Задумки, идеи, и даже воплощение вовсе не так уж и плохи.
И ведь идея неплохая, поставить на рациональные рельсы и совсем по-другому заирает.
В каждом отзыве нещадно указывал на все смутившие меня моменты, но каждому писал также и подбадривающий эпилог в графе «Что добавить?»
По-моему, достаточно мягко…
не знаю, не знаю.
Меня никто не пощадил, так проехались, что… ух!
Мой рассказ, как высказался mrDubl — не на победу. Это мое вообще первое законченное творение свыше 10000 символов за последние 14 лет. Оно не вычитано, и если бы средний уровень был выше, я бы такое не принял. Я волен ждать взаимножестокого разбора моих огрех, даже с нетерпением (оценивая работы, я знаю, они там есть, и я их вижу).
А если он молча плюется, то вряд ли я узнаю XD
Чтобы отвлечься — вопрос: когда вы оцениваете работы, обращаете ли внимание на отзывы и оценки? Заметил, что иногда попадаются сильные работы, оставленные без читательского внимания. Главная причина, думаю, в последовательности выкладки на сайт. В основном комментарии собираются в группах, выложенных раньше других и в последних, зависших вверху страницы. И тут кроется одно моё конкурсное опасение: мой рассказ пока тоже без комментариев, переживаешь, что читаться он будет по диагонали или же оценивающие решат, что он плох из-за отсутствия обратной связи. Потому и интересны честные ответы — кто как оценивает рассказы и влияет ли на вас чужое мнение. Никто не застрахован ведь от оценок впроброс, которые ставятся для того, чтобы рассказы оценивающих не вылетали с конкурса.
1. Не отправляю оценки, пока не прочитаю все работы, чтобы те, которые прочитал первыми не имели преимущества.
2. На комментарии обращаю внимание. Иногда комментаторы замечают то, что ушло от моего внимания. К сожалению, комментарии «открывающие глаза» — редкость.
3. Один рассказ в день. Я вообще не понимаю, как можно за три дня прочитать, понять и оценить тринадцать рассказов.
Первый читаем полностью, со второго начинаем скучать и уставать, на третьем теряем концентрацию и, бегая по буквам глазами, думаем о завтрашней встрече с друзьями, перечисляем мысленно планы на выходные, думаем о Верке из 9го Б. В итоге, пишем отзывы рассказам со смыслом: «вроде ничего написано, но я ничего не понял, поэтому 3 балла». Рассказам с твистом в конце, который можно отдельно от рассказа читать, как самостоятельную миниатюру, ставим побольше баллов, потому что хоть немного интересно было.
У меня лично на чтение и формулирования обратной связи в целом уходит около 1,5-2 часов. Иногда приходится что-то искать по тексту и перечитывать, но оставлять несколько отзывов в день — вполне возможно.
Нет ) могу чего-то ожидать от работ, у которых больше плюсиков, чем в среднем по больнице, но оцениваю своей головой и сравниваю работы между собой, поэтому отзывы и оценки — только после прочтения всего.
И не смотрю на комментарии под рассказом.
я сделала за два, но подсудную группу уже читала до 31 числа
Очень достойная работа, несмотря на некоторые грамматические ошибки)
Надеюсь, вам он понравится!
Вы поищите в серединке рассказы… Быть может, и на мой наткнетесь)
Наверняка найдете что-то стоящее!
Или же, например, можете зайти в «Почитай-ку»… Поможете авторам без комментариев. ^^
Всего доброго!
Какие ограничения по размеру, строчкам?
У меня уже 5000 на первый рассказ. И будет точно больше 6000.
Ещё есть раздел ПЕРЛЫ. Смешнявки туда кидают. Это же не клеймо?
Неужели непонятно?
С подшефными покончено. Казнить, нельзя помиловать!
Вам повезло ещё, что выбирать надо. Моя единичка не скрывалась. Была написана с явным намерением травмировать читателя.
(Дело в том, что тут иначе куски текста не разделить. Только звёздочками...)
То есть, не всё окончательно плохо.
Сделала это за вас. Не благодарите!
Я к тому, что мне показалось тенденцией намеренно вставлять звездочки в рассказ, надо и не надо. А значит, эти авторы превратно трактуют данное правило.
Ваш рассказ идёт одним кирпичом, и осталось найти такой
// полагаю, он такой один, как Т-Банк
Нет, понятно, что их можно использовать совершенно неуместно и нелепо… Однако тут вина всецело на авторе, а не на звездочках.
Вот я впервые в конкурсе участвую. Читаю в правилах: «Для отделения логических частей друг от друга используйте символ ***».
И далее думаю: вдруг при публикации абзацы съедут, части слипнутся и т.п. Поэтому — последую-ка этому правилу, чтобы подстраховаться. И мне легче будет и модераторам, которые в случае чего должны будут выискивать слипнувшийся текст.
Уверен, что немало новичков в ту же сторону думали.
litclubbs.ru/writers/10074-istinnaja-povest-o-velikom-potope.html
Истинная повесть о Великом Потопе… Вы просто должны его прочесть!)
В соннике написано «денежные осложнения», что есть прямой путь возвращения к истокам.
И, может быть, слишком жестоко, но поставила единицу очень выбешивающему рассказу. Даже наивной и неграмотной работе 2 поставила, а тут… Но общая картина неплохая: многие от 6 до 10 получили.
Очень напрягает наличие расписанной постельной сцены, какой-то пошлости, которая вроде бы не к месту. В одном случае это было своеобразным двигателем сюжета, можно понять, в другом — бессмысленная вставка.
Я уж, казалось бы, все сделал, чтобы мой рассказ был замечен… Но, видимо, недостаточно…
На данный момент мне лишь интересно, кто сможет-таки вскрыть этот орешек целиком.
добрые люди говорят, что читать невозможно
А разгадывать смыслы читатель будет только в одном случае: если рассказ интересный. Возможно, ВАШ читатель ещё найдётся
Такое происходит потому, что вступление не цепляет.
Почти все те рассказы, что я прочёл в группе Н+1, в жизни бы не стал читать дальше второго абзаца. А пришлось.
вы желаете раскрытия авторства до назначенного момента?
Я уже там приметил парочку для чтения. Просто в моём понимании важно и хвалить начинающих авторов, чтобы они не перестали писать. Сам к критике тяжело отношусь(
В рекомендовано вроде и много натаскано, но ничего не цепляет.
Без отзывов на данный момент 242 рассказа. Это больше, чем треть от конкурсных работ.
Смотрите какое дело, есть группы, где в принципе, комментариев мало, так что, кто-то «неотмеченный» обязательно пройдёт. К тому же, в среде откомментированных встречаются те, где автор просил друзей-анонимов отписаться или же, вообще, со сплошной критикой.
Читала я далеко не все и в основном, те, что были без комментариев.
Из 46
«Петербуржский инцидент»
Из 45
«Самое важное испытание»
Из 44
«Стены и рамки»
Из 43
«Ложные связи»
Из 39
«Услуга господину С»
Из 5
«Сонные жулики»
Из 33
«Бенжамин-вакс»
я осилил только 4 группы и 5 рассказов из разных групп, выборочно, по одному.
И одну группу я прочёл только потому, что искал Н+1, но промахнулся кнопкой…
Вся суть отметки коммом проста. Вот вы прочитали хороший рассказ, а комма не оставили. Значит рассказ недостаточно хорош, чтобы его прокомментировать, чтобы порекомендовать для чтения другим людям.
Поэтому, даже после того как вы его прочитали, тот рассказ всё ещё без комма…
Он недостаточно хорош.
Все рассказы уже кем-то прочитаны… Всё пропало…
Ещё один отличный представитель жанра с отсылкой к советской фантастике разбили в пух и прах только потому, что, цитирую, «так не бывает». Правильно, не бывает. Это же фантастика!
А какую-ту наивную ерунду с примитивным языком возносят до небес в комментариях. Создаётся впечатление, что намеренно принижают качественные рассказы и хвалят слабые.
элементарно ленивыми(слишком грубое выражение вышло) пассивными. Чтобы лайкнуть, достаточно нажать на кнопку, а прокомментировать, если это не является обязательным, — зачем?Если вы пишете про героя который боится темноты. А потом даёте ему две дороги, темную и светлую, и он идёт по темной, потому что так надо сюжету читатель это не купит
Но там правда есть, за что, особенно учитывая, помимо физики, ужасный сюжет и плохой неграмотный слог.
Не стоит так категорично утверждать)
Вот выдержка из правил:
Но это не значит, что начинающий писатель тот, у которого имеется всего лишь один-два рассказа. Среди участников много авторов, которые не только участвовали и побеждали в самых разных конкурсах на протяжении многих лет, но и имеют солидный запас работ в виде рассказов, сборников, романов или книг. Не превышающих лимит конкурсного определения, конечно)
И вы думаете, что у этих «начинающих» авторов нет своего стиля?))) Знаете, на многих конкурсах существует «угадайка», когда можно угадывать авторов текстов. И многие авторы очень легко угадываются именно по наличию своего стиля. При этом они попадают под Слоновье определение «начинающий автор»)
Ну, а чтобы заявлять будто на конкурсе этого сезона нет авторских стилей, нужно не только прочитать все работы конкурса, но и быть знакомым с многими работами каждого автора. Теперь вы понимаете мои слова о категорчиности?)
Это-то еще… терпимо, но ЭТО… Это можно смело записывать в перлы, как мне кажется (прямо весь кусок текста, весь массив от самого его презахватывающего начала до всепоглощающего конца):
Миледи… я, право, могу чего-то не понимать, но… по-моему, за витиеватым слогом этого текста, в котором литературная лепнина, созданная преархаичными словесами и престранными фразеологизмами, во много раз превосходит своей вычурностью самые смелые работы в стиле рококо как в архитектуре, так и во всех остальных видах Искусства, не стоит никакого, даже наипростейшего смысла… ^^
Рассказ действительно выбивается из общей массы, но лишь из-за смелости автора. Я не увидел здесь должного мастерства. Да, тавтологии, вроде бы, немного… но сколько же эпитетов там подобраны совершенно бестолково…
Не спорю, какие то фразы, несмотря на всю их закрученность, автор смог удержать в узде и хотя бы сохранить смысловую составляющую, но… на мой скромный взгляд, это все, чего ему удалось добиться)
И все-таки, рекомендую вам еще погулять по группам. Придумал! Можете зайти в Почитай-ку:
litclubbs.ru/writers/9588-pochitai-ka-nf2025.html
Там как раз лежат рассказы, авторы которых очень хотят, чтобы их прочли. Наверняка найдете еще не один рассказ с красивой и, главное, правильной формой повествования!
И перманентно вежливы. Если их, конечно, не злить…
В группе попался текст в котором было предложение с 5! Описательными конструкциями. Я считаю так нельзя.
И не вижу в этом ничего плохого.
Крик души просто. Простите.
С чего это?
Пусть в себя икают. 24/7
Несколько раз вычитывал собственный рассказ и правил, давал двум людям на вычитку — потом сидел исправлял убежавшие косяки.
Выложил на конкурс. Сижу довольный.
Потом открываю страничку со своим рассказом… И чувствую, как начинается дёргаться глаз. Ближе к началу ошибка, которую я замыленным взором не заметил, и мимо других прошла.
И ладно, если бы где-то в груде текста затерялась, но в первых абзацах… Сидит и злобно хихикает ><"
Так что на единичные какие-то или случайные опечатки я внимания не обращаю. Со всеми бывает. Но когда повально… хочется орать
С учётом того что gpt может просто отредачить вордовский файл до читаемого уровня за 1 минуту это совсем непонятно.
Я читал текст где просто были пропущенны знаки препинания и предложения с маленькой буквы.
Но тут перебор. Ну и сюжет там в лучшем случае на тройку
Мысль первая
Это позвучит немного высокомерно, но на авторах лежит ответственность. Никогда нельзя заранее угадать, какой человек прочтет историю. Как бы все не хаяли цензуру, это вещь жизненно необходимая для поддержания культурного уровня граждан. Я не говорю о каких-то высокопарных вещах, мол, продвижение идей прогресса или насильственное насаждение моральных устоев. Я говорю именно о бытовом уровне, когда в каком-нибудь рассказе что-то описывается неверно\некорректно, а читатель переносит это в реальность в силу каких-либо причин (будь то неопытность, глупость или банальное «тупанул»)
Особенно это касается историй, где место действия — реальность.
Простейший пример — в рассказе написали, что привели человека в сознание, намазав виски нашатырным спиртом. Это прочитал ребенок, у которого информация отложилась в подсознании. Что он сделает в реальности? Угадайте! (пс, случай реальный, но произошел лет 15-16 назад)
Мысль вторая
Нельзя списывать все нелепицы сюжета на «фантастику». В каждом жанре есть свои правила (как очевидно!), в каждой истории есть свои правила (как очевидно *2). Не говоря уже о нарушении указанных правил, что само по себе подрывает доверие читателя, несвоевременное их введение может повлечь за собой потерю интереса к ииииииистории. Три четверти рассказа я читала про одно, думала об одном, а в самом конце мне ввернули поворот, который ровным счетом никуда не вписывается в тот образ, что я уже составила. Я не хочу чувствовать себя идиоткой только потому, что автор внезапно решил вспомнить подробность о мире, на которую ранее не было даже намека.
«АГА, ПОВЕРИЛ, НУ И БРЕДЯТИНА»
ps рассказы еще не читала, но мельком пробежала по подсудной группе. Самый заплюсованный рассказ с обилием восторженных комментов — рассказ, где автор и правила мира не ввел, такое вообще эмоций не вызывает, как я могу сочувствовать персонажам, если в любой момент оттуда может вылезти любая хрень и спасти героев\убить их? Перечитаю внимательно, но это уже мне не по душе
А что не так с висками и нашатырём?))) Это, к слову, азы оказания ПМП и ПДП. Именно виски желательно смазывать, а не совать ватку с нашатырём под нос человеку без сознания. Ожог слизистой носа – это не шутки. К тому же, не факт, что носовые ходы не заполнены кровью (при травме) или чем-то иным – та же ватка пол носом будет совершенно бесполезна.
только в помещении, замкнутом или невентилируемом
На улице — ничего не будет.
По опыту работы — натирают виски (нужно пояснить, что виски отстают от внешнего угла глаз не менее чем на 1,5-2 см) людям без сознания и без алкогольного запаха. Чаще всего это обмороки и прочие синкопальные состояния, вроде ортостатического коллапса (резко встали, поймали «вертолет», упали), но все-таки более действенный способ — поводить нашатырем на ватке (или нашатырными салфетками) на расстоянии 5-10см от ноздрей. Викси особо никто не трет на практике — это дано как раз для тех, кто не знает [концентрацию раствора] и механизм действия, чтобы не навредили…
Людям в алкогольном сне/коме менее тридцати минут от «ухода», т.е. совсем «свежих», даже закручивание нашатырных салфеток в каждую ноздрю вкупе с нажатием на сосудистые узлы не будит. А после 40 минут и более — встают как новенькие: на глазах у самаритян-зрителей это выглядит как натуральное воскрешение из мертвых (понятное, надеюсь, дело, что салфетки в указанном месте не оставляют дольше 5-10 секунд, примерно; а то вдруг...).
Приехал я как-то на вызов полиции, «констатация [смерти]» на улице. Смотрю дышит тело, спит. А бывший курсантик стоит и пялится большими глазюками от страха писанины… На сосудистые узлы тело не реагирует, я «любезному» салфетки в нос. Тело вдыхает через рот и бодренько встает. Полицейский: «Как ты его воскресил? Он же мертв был!..» — Пришлось пересказывать опыт. Итог: Отказ от помощи, отказ от госпитализации… Тело само согласилось оформиться в полицию… Дальше дело было не мое.
PS как человек, не обладающий нормальными познаниями в медицине, я привыкла к тому методу, когда промоченную нашатырем ватку держат в нескольких сантиметрах от носа. в жизни он мне пригодился и обошелся при этом без последствий
Это Твист на Рояле.
Впрочем, тот рассказ хороший, несмотря на огрехи.
По сравнению с прошлым годом чувствую, что стал мягче. Наверное сказалось уязвленное самолюбие — не хочется никого разносить.
Есть рассказ на 10 — уже хорошо. С единицей придется подумать — всего два кандидата. Остальные вполне сносные. С кучей ошибок, несостыковок, но почти не вызывающие читательского протеста, — считаю мне повезло.
Кстати, BBC вроде снимала серию документальных фильмов про всякие такие темы, что-то вроде Оккультная история «Третьего рейха», но наверняка не скажу.
И?
И всё. Ниочём.
Напишешь плохой отзыв, а рассказ пройдёт… Тебе не понятно…
И так и так — моральный дискомфорт и противоречие.
Видимо, «и пусть никто не будет обижен» (идея, которой Стругацкие «Пикник» зафиналили) — та ещё утопия и отдельная тема для какого-нибудь произведения в жанре мягкой фантастики… :))
Впрочем, это, наверное, просто мне так «повезло».
Но в целом, «ух ты»-эффекта пока не было.
Печально(
Как пример: победитель одной из возрастных групп slonenok.fun/konkurs/66-pobeg.html Про котиков
А количество просмотров… Сидит нервный автор и то и дело дёргает свой рассказ: «Чё там, как? Живой? Букаффки на месте?» И крутится при этом счётчик просмотров))) Слишком много просмотров без реакции — часто показатель того, что автор нервничает))
Часто много просмотров и комментариев у работ с большим количеством перлов и ляпов. Бывает, под незначительной работой разгорается дискуссия, к работе отношения не имеющая. Ну, и спорные работы, как показывает опыт, чаще пролетают мимо второго тура.
Просто, получите удовольствие от процесса: общение, разнообразие мнений… А там — субъективная объективность куда-то вывезет))) Это всего лишь конкурс.
Как-то все непропорционально получается…
Впрочем, чтобы остальные не были так же обделены вниманием, сижу за чтением «Почитай-ки».
По-моему, меня еще ни разу не хватило на то, чтобы полностью выделить все волнующие меня моменты (обязательно с примерами!!), и, что самое главное, по-настоящему хорошо похвалить автора. Замечаю за собой, грешным, что совершенно несправедливо, порой, уделяю гораздо больше внимания отрицательным аспектам рассказа, нежели положительным…
А все лишь оттого, что положительные моменты мне кажутся слишком очевидными и оттого менее важными для выделения в комментарии.
А говорите, что не умеете подбирать хорошие слова для похвалы…
Это не показатель качества. (читайте «I Манифест Гроссмейстера»)
А Вы читали Манифест-то мой? :))
Натыкалась здесь (пусть не звучит грубо), поэтому Вашу позицию примерно понимаю. Но, если можно лично мне продублировать, то милости прошу
А Манифест сейчас скину. Тут он где-то валялся…
Дорогой уважаемый Автор!
!.. Никакой конкурс… Никогда не является местом, где по неким «показателям» определяется ценность тебя и твоих идей.
Отчасти он оценивает лишь твои способности, и лишь в моменте сейчас, и только относительно этого конкретного текста!
!!.. Конкурс не предназначен для того, чтобы выбрать лучшее.
Он выбирает лишь подходящее для него, из того, что осталось.
!!!.. Истинную ценность имеет не победа в конкурсе, а лишь твоё внутренне ощущение от великолепно проделанной… созданной тобою работы.
Когда явление рассмотрено «как есть», его проще пережить.
Лично мне показалось, что работа — действительно, провокация. У автора соответствующим образом показаны акценты.
Во-первых, сама идея построить рассказ на основе вполне себе политической пугалки, мифа о страшном СССР. Советы есть за что не любить, но строить негатив на слухах считаю неправильным.
Далее, касаемо акцентов: пропажа космонавта — то ли погиб, но скрыли, то ли убили.
То же самое с главной героиней, которая заживо сгорает в космическом корабле, но центр управления остаётся равнодушным.
При этом каких-то положительных аспектов общества в работе я не увидел. Даже главная героиня идёт по головам, доводя влюблённого парня до суицида.
Если бы автор их показал, такого радикального мнения у меня как читателя бы не сложилось.
Надо будет заценить потом… Как столкнулись мнения тех, кто трогал совок изнутри и тех, кто знает о нём по худ.фильмам…
Во вторых, провокация на что? На какое действие?
В третьих, это вы сами придаёте рассказу политический окрас. Та самая красота в глазах смотрящего. С таким подходом и «Колобок» можно назвать политической провокацией.
В рассказе вообще нет ни слова о политике или политической системе. Эту же историю можно перенести, например, в Штаты — и вообще ничего не изменится.
Словом, хорошо там, где нас нет.
Мода…
Это не смена штанов-клёш на штаны-трубочки. И если в сейчас существуют некие не вполне приемлемые тенденции… то ведь не из воздуха они сложились? Это итог тренда, который, не разворачиваясь, продолжает своё движение и далее, в будущее.
Писатели-фантасты… о чём мы говорим?
Да, меня пытались убедить в неких вещах… В частности — что игры разума — это фантастика. И что… раз автор решил, что это фантастика, значит так оно и есть.
У той истории была масса изъянов. Плюс, в центре — маньяк с поехавшей крышей. Психиатрия. И лично меня автор не убедил своим «фандопом». О чём я и сообщил многократно.
Фантастика, как мне кажется, должна быть убедительной. Иначе… кому это нужно? :)
Ну, а если учесть, что большинство не понимает в принципе, что такое по сути своей рассказ… Ну так мы и видим вот это вот всё…
Что расставило время и куда?
Тренд продолжает своё движение.
А Гроссмейстер не прав только в том, что единственный об этом говорит в открытую и без обиняков.
Неудачный рассказ о космонавтике, написанный без знания космонавтики, но с обилием дешевой драмы. В отрыве от темы, провоцирующей обсуждения, вообще прошел бы незамеченным.
Но всё равно спасибо, миледи.
Там такие же слоны летали. И эт-та, народ. Расчехлите лукасы, два пальца у записи.
Надо двадцать хотя бы. )
Это просто другое название слонов. )
И ваще, хоботы у слонов — не главное! )
(оригинально)
Эээ… Твинк — это геймерский термин. Вы имели ввиду ботов, наверное?
Вообще твинк в ВОВ это навороченый перс.
Ладно, не буду спорить, вы выразили массовое бессознателное (тяжко вздыхает)
А вы написали о нарушении правил.
Но пусть будет в большом мире по-другому, я вам верю. Просто поставила для себя галочку.
Я для себя люблю подмечать развитие геймерских терминов :)
И да, отдельные плюсики Вам за Эрго Прокси на аватарке :3
Вот лучше почитайте, может вам понравится:
litclubbs.ru/articles/61903-vsehporvu.html
Спасибо за рекомендацию, сейчас прочтем! ;)
Возможно, остальные читуны разглядели то, на что у Вас пока дзена недостаточно. )
Страдайте, сомневайтесь.
Страдания очищают душу, сомнения — путь к поиску истины. )
*звуки страдания фигнёй*
обожаю страдать от смеха!
Я один раз, давно-давно, решила стать хорошей девочкой и делать всё, что мне говорят. Причем люди не чужие с улицы, а родные и близкие. В общем, к концу дня мой энтузиазм иссяк.
Если вам некомфортно читать из-за обилия ошибок, вплоть до непонимания сюжета. То двойка вполне справедливая оценка с вашей стороны. Я так считаю, и не переменю своего мнения даже если рассказ окажется моим :)
Кто-то наверняка заходит проверять новые комменты.
У меня был один поистине ужасающий рассказ, а один — чуть менее ужасающий, но все еще плохой. А про объемы сразу оговорюсь: один отзыв был под 5700 знаков, остальные же колебались в районе 1,5-3 тысяч. Плюс, я писал каждому автору краткую ободряющую речь в «что добавить?»… ^_^
Вроде недавно разглагольствовала о толерантности при оценивании… нужно в лоб, но и находить хорошее, оно всегда есть, потому что рассказ уже написан
Только, как по мне, придраться можно всегда. :3
Опять же, вкусовщину никто не отменял… И это тоже важно, ведь так автор сможет увидеть больше мнений! А финальная оценка всегда скажет сама за себя, понравилось человеку в общем и целом или нет)
Предлагаю всем быть как китайцы. =)
Ключевая особенность этого года, как уже упоминалось выше — абсолютно бездарные и скомканные концовки. Видимо, это так действует дедлайн без продлений (сам довычитывал 15-го, но до подсудных мне далеко).
Там просто мрак, либо большие произведения не влезающие в рассказ и просто обрубленные на середине, либо рассказ в последней трети просто проваливается по вычитке и художественности, галопом пробегая большую часть сюжета, а иногда тексты просто заканчиваются ничем.
Не ужасно, но и ничего интересного для себя не нашёл.
Но больше оставлять не буду, пока что начитался ┬┴┬┴┤(･_├┬┴┬┴
Загляните ко мне для примера.)
Но это не отменяет того, что если уж шифроваться, то по полной!
Зато я нашёл первого претендента на единицу…
Чем больше колов, тем чище воздух в Арканаре…
Читаем, делаем пометки на полях… (восприятия, ощущения и вопросы (логические парадоксы и реакции на стилистические нестыковки) — всё записываем).
Далее — анализ. По основным элементам гармонии (на наличие/отсутствие) прогоняем, формируем уточнённую оценку.
Далее — пишем рецензии. Ещё раз соотносим между собой оценки всех 13-ти работ.
И потом уже выгружаем рецензии с оценками в таблицу конкурса.
Всё вдумчиво, прислушиваясь к внутренним ощущениям. :))
Но вот идеальных, или близких к ним… вот чтобы увлекло и потащило до самого конца… Блин, вот чёта… Оно то есть. Я уверен. Не может не быть. Как минимум процентов пять (согласно «Закона (пяти процентов) Гроссмейстера»)… Сколько у нас всего работ на конкурсе? Шестьсот с хвостиком…
30 рассказов (близких к идеальному) должно быть… как минимум.
Как забавно. кто-то голосует минусом против эмпирических законов?
Чудаки. :))
Да, братцы… Я наблюдаю странную картину. Ладно те, кто двух слов связать не могут и поэтому юзают АА…
Понаприсылали на конкурс дерь… полу-нетленок своих… Так диву даёшься, как те, кто способен внятно изложить мысль, а порой и чётко показать картинку…
В редком случае работают с интересом читателя.
Интрига, тайна… неужто это вышло из моды уже? Все так ушли в эти все… арки героев, сюжетные ходы и супер-диалоги с психологизмами? И где? В рассказе!!!
Куда катиццо этот мир ваще?
Везде, где собирается больше двух человек априори появляется обмен.
А Закон пяти процентов… Это эмпирически найденная мною закономерность:
На любом рынке существует как минимум пять процентов тех, кто готовы купить (вот этот конкретный) товар (или услугу) прямо сейчас и как минимум пять процентов тех, кто готовы продать (те же самые) товар или услугу прямо сейчас. Этот процент может быть выше, но никогда не снижается ниже пяти.
В данном случае я говорю о товаре «идеальный или близко к идеальному рассказ» — причём «идеальный» с моей точки зрения.
Вот такая математика.
Всё, что вокруг нас — это чьё-то творчество. Но не всё, к сожалению, является произведением искусства. Но и творчество и искусство подчиняются тем же самым законам этой вселенной… Ну, потому что существуют в её рамках и созданы из её частиц. :))
Ну а математика — это попытка описать эту вселенную.
Круг замкнулся.
Хотелось бы найти эти… примерно тридцать рассказов, да… :))
Правда, все группы прочитать не удалось еще никому. Но в 2/3 укладывались порой.
А был один спринтер, так тот прочитал все. Но по диагонали. И устроил обзор.
Назывался обзор — «Мясной цех». Вроде бы в НФ 2022.
Так его этот обзор и похоронил. Сбрендил, несчастный…
Поэтому не советую. Не читайте много хрени на ночь.
Хороший сон — залог удачного дня.
деньгиздоровье и понимание окружающего вас мира.Но вы держитесь. И не ходите ни в какие походы по неведомым горам. Особенно с Размиками и Казбеками. До хорошего это не доведет.
Поэтому автору нужно рассчитывать только на себя! А комментаторы — фигня натуральная. Тузики на станции при пролетающем мимо поезде.)))
*держитесь! ваш рассказ — гениален!*
(простите, это нервное у меня)
(просто я только что прочитал что-то типа магическое… И вон там, чуть выше ругаюсь...)
Вот это вы попали!))
Но не расстраивайтесь. Запомните: колов можно ставить целых девять. И одну десятку. А можно — наоборот. Как рука дернется!)))
Абсолютно, совершенно аналогичные вопросы у меня были к космической фантастике из своей группы… Там все с первых абзацев, так сказать..)
Вызывают эмоции, вы спорите с авторами (заочно), текст критикуете.
И потом, какая сегодня научная фантастика может быть, если все знают: на ракетах дальше Луны не улетишь, а других способов перемещаться в пространстве нашей Вселенной не существует! Всё! Сегодня любое допущение сойдёт, как это было в 17 и 18 веках
Тупик в развитии, как и в период 17-18 веков.
Одно с другим как-то не оч вяжется. И если мало читаете, не стоит делать такие заявления)
Никаких противоречий. Если находиться унутри, то увидеть общую картину никак не выйдет, только улицу немножко.
И обратите внимание на главное: тупик в развитии. Сейчас мы находимся на плато наупрогресса, ничего принципиально нового пока нет.
Взять вот «Войну миров» Уэллса. До сих пор ничего и близко по уровню нет.
Да Иган тут отхватит несколько колов с формулировками перегружено, скучно, нет сюжета, где котики
А что там, Иган диссертации пишет по теорфизике?
я не говорил.
Моё первое замечание было о том, что нет «строго научно» обоснованного в сегодняшней литфантастике, не может быть, и пока я не вижу причин, которые бы это изменили.
Касаемо второй части:
это уже какое-то передёргивание.
Не слышал я о трёх авторах из четырёх предложенных.
Китайца я читал. И прочитал достаточно, чтобы понять, что там есть, а чего нет.
Перевод чей, не помню, поэтому не скажу. Но перевод паршивый, и текст кое-то не вычитан. Из научного в книжке только упомания разных штук, в том числе и той проблемы, которая вынесена в заголовок.
Народ иногда лажает в банальностях — бытовых описаниях, эмоциях, вот этом всем. Какой уж там космос…
Вопрос на все времена…
Когда-нибудь люди догадаются, что писать про освоение космоса и другие планеты можно и без строгого научного обоснуя, а не пытаться приплести то, в чём не разбираются. Не знаешь устройство корабля и не хочешь в нём разбираться? Не пиши про устройство корабля! Не хочешь разбираться в том, что будет знать твой потенциальный гг-учёный? Не делай гг учёным! Ни биологом, ни астрофизиком, ни химиком. Напиши про то, как в будущем живут простые люди. В чём проблемы 24 века с бытовой точки зрения! Или вообще подмешай элементы фэнтези, добавь магии, гномов в космосе! Фантастика не должна ограничиваться только твёрдой научной фантастикой или только фэнтези про эльфов в Средневековье. Можно и нужно смешивать, притворяться демиургом так, чтобы твои огрехи не были заметны! А если они уж очень заметны, то подучи матчасть, не пиши про то, как на корабле убивают людей для топлива, потому что больше нигде не могла найти источники натрия и хлора! Сюжет должен вытекать из обозначенного статус-кво, а не иметь в обоснуе одно «потому что автор так захотел».
Можно сделать главного героя хоть кем, но по возможности избегать подробностей.
Впрочем, то ли еще будет! Скоро (всего-то через месяц) будут доступны отзывы… вот тогда и почитаем!
Ещё попросят исправить свой отзыв, полагаю.
размер отзыва, переход на личность Автора, мат, политика
Значит, ко мне модерация не будет иметь вопросов :)
Возможно, заденет замечание о том, что «пресно, скучно, непонятно». Но и так тоже будет лучше, чем молчание.
А по замечаниям, касающихся «научности», я б подискутировал
Самое гадкое во всём этом то, что минимум 13 человек теперь вынуждены тратить время и пытаться уловить смысл, а потом ещё и рецензию написать на такое вот… Тьфу!
Ну, правда, зло берёт! С какой целью эти странные люди приходят на конкурс??
Я ГигаЧат 4 раза ломал, доводя до «истерики самоанализа», выжимая максимум, что можно; весьма полезный инструмент в работе над персонажами и сюжетом; но доверить ему написание as is — нет, слабоваты модели (однако опечаток не делают!)
У нас тут потихоньку подкрадываются Святки, так что самое время погадать. Лично я предлагаю (во имя неугасающего пламени Флуда) устроить гадания, чтобы заранее узнать тему грядущего Бумажного Слона.
Расчехляем карты, зажигаем свечи, варим кофе и поехали!
После стольких прочитанных рассказов, рассказы написанные нейросеткой выкупаются уже с первого абзаца. Кто-то их читает целиком? Ну реально нечитаемые стены текста, в которых вязнешь как в болоте. Или всё таки надо сделать усилие, осилить и как-то прокомментировать?
ЗЫ.
Стоит только на один день уехать, а во флудилке уже сообщений миллион.
А с другой стороны если рассказ уже допущен к конкурсу, то… В любом случае, если текст вызывает сомнения, то лучше написать об этом на почту Слону.
Только дочитайте до конца. Начало там хорошо переработано и почищено, а к финалу полезло…
Заранее приношу извинения автору, если все не то, чем кажется.
Про текст… ну, повеселили… ладно
Второй ИИ-рассказ на тех чтениях я не угадала: автор задал замысловатый промт, в котором прописал кучу деталей, и рассказ смахивал на человеческий. Но конфликт там был чепуховый.
Не, надо так:
— Ты, с… ка, написал?
Как показывает практика, есть определенная зависимость между двумя простыми вещами: тем, как написан текст, и тем, о чем он написан. Чем приземленнее и стереотипнее история/сюжет/лор/идея, тем, в большинстве своем, менее грамотен и интересен текст и тем больше в нем стилистических ошибок. Полагаю, это достаточно логично.
Когда же видишь «Звездную пыль», то волей-неволей внутри читателя зарождается диссонанс: вроде бы текст написан хорошо, даже отлично, и все слова подобраны верно, и ни одной запятой-то автор не пропустил… Так почему же вышла такая скука? Ведь, вроде бы, автор начитан, владеет слогом, и вообще все у него хорошо…
И вот тогда рождаются подозрения.
В по поводу ошибок — две пятьсот и твой текст, каким бы он не был, отшлифуют как алмаз.
Дедушка не специалист в искусственных нейронных сетях, но вроде как она должна давать решения, имеющие вероятностную природу. Как нейронка «узнает» свой текст? Хэши всех решений сохраняет? Может быть, конечно, что-то новое придумали…
Его там банально нет. Это просто отрывок из какой-то заезженной фэнтезийной Вселенной ни о чем.
И, конечно же, по поводу ошибок… не уверен, что на этом конкурсе кто-то стал бы выкладывать две пятьсот за вычитку.
50 к за победу обещают
А вообще… не знаю. Не думаю, что многие стали бы тратиться на эфемерный шанс выиграть, особенно если сами авторы далеко не профи.
Из того, что видел. Есть две задачи: классификация текста полностью и поиск сгенерированных предложений. Почти наверняка у нейросетевой генерации будет смещение в сторону специфичных слов и выражений (это особенность их обучения, например, chatGPT раньше часто использовал слово 'delve'). Полагаю, есть особенности и в перплексии получаемых предложений и текстов (перплексия, упрощенно — это то, как хорошо модель предсказывает следующее слово). Но даже при использовании таких подходов детекторы будут иметь вероятностную природу, так что гарантий, увы, не будет.
Если есть желающие, то могу поискать работы по этой теме. Недавно попадалось что-то в телеграм каналах специалистов, занимающихся такого рода задачами.
Фигура её была стройной и грациозной, каждая линия тела – воплощение гармонии и красоты. Она двигалась легко и плавно, словно танцующая берёзка под лёгким ветерком. Голос её был мягким и мелодичным, словно весенний ручей, журчащий среди зелёных лугов.
Но самое удивительное было в её душе. Она обладала сердцем, полным тепла и доброты, которое согревало всех вокруг. Её улыбка могла осветить самый тёмный день, а взгляд – успокоить самую бурную душу. В ней сочеталось всё лучшее, чем славится русская женщина: сила духа, нежность, мудрость и бесконечная любовь к жизни.
1. Глаза, словно два глубоких озера — штамп. 2. Звезды ночного неба — а что дневного неба тоже бывают звезды? Не, бывают, куда им деться, но не видны к сожалению)) В общем, глупость, а не метафора. 3. Ресницы придавали взгляду загадочность и глубину? Смешно… Без длинных ресниц, взгляд был бы неглубокий и простоватый?)) 3. Вообще испанский стыд)) Какая белоснежная кожа, где кто-нибудь видел кожу, как снег? У вампиров если только и то сомневаюсь)) Штамп, вдобавок очень глупый. Нежный закат над полями — а почему над полями? Над лесами закат не нежный?))
Дальше все то же самое: все очень банально, как в плохоньких лубочных сказках, и даже смешно, особенно про березку. Последнее предложение вообще выбивается из общей стилистики, слово «энергия» слишком для нее современное)) Но главное, это описание не рисует картинку, оно ни о чем, лишено всякой индивидуальности, как и сама описанная героиня)
В полях цветочки и травушка мягкие, а в лесу ёлки да сосны колючие. Солнышко попу уколет. Какая ж тут нежность?
Причем у всех, пожалуй, лексика тоже достаточно незамысловатая, как и слог.
Но мысль такова, что, к великому сожалению, действительно грамотных людей даже здесь, в литературном клубе, не так много, как хотелось бы… Как минимум не все 100%
Собсно про звёздную пуль говорит
Неужели дождались?!))
Вздрогнули.
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html»
Отошёл на пару часов а тут куча потёртых комментов и заминусованых сообщений.
Всю драку пропустил
Запатентованное, кстати!
Больше всего удивляет, что некоторые авторы не вычитывают свои рассказы. Ну ладно, скилл, он у всех разный, но банальные опечатки? Все мы делаем стилистические ошибки, но писать рассказы своим обычным языком зачем? Да ещё с замшелыми фразеологизмами всех мастей.
Я надеюсь, что это рассказы авторов, которые пробуют себя в чем-то новом. И при этом не осознали ещё, что их работу будет кто-то читать.
По мне так лучше сразу показывать широкой публике, чтоб не зазнаваться. Да, больно и не приятно, зато тексты сразу опрятнее и красивее становятся. Скил нужно выстрадать
Впрочем, конечно, вы правы, надо бы успевать взглянуть на рассказ свежим, не замутненным от раздутого на почве писательства ЧСВ взглядом…
Но, опять же, если дедлайны горят, аки Собор Парижской Богоматери… Можно поступиться своими идеалами…
Учитывая, как я стараюсь отдаваться рассказу, который пишу…
Здесь собирается настолько привередливый народ, что не угодишь. У молодёжи вкусы быстро меняются. Рассказов у меня много, только время ушло. Я так думаю. На Дзене у мен есть канал, где выкладываю рассказы, так подписчиков нету. Не тот стиль. Рутуб, ютуб — тоже в пролёте. Зато те, кто жрут в кадре, крутят своими прелестями или жизнь напоказ выставляют, имеют тысячи, даже миллионы подписчиков. Тут важно течение поймать.
На самом деле, я здесь с самого начала. И в полуфинал выходил и в финал… До сборника и побед дело только не доходило.
Все не поймут. Многие и фантастику-то не любят и верхом «фантастического волшебства» сказку про Колобка считают. Мне тяжело об этом говорить, да и утрирую я изрядно… Но люди мало анализируют. Мало кто ищет причинно-следственные связи в текстах, в событиях, в жизни…
Ну что теперь, расстраиваться из-за этого? Да, можно и расстраиваться, конечно. Только зачем? :))
Есть Вы и Ваши идеи. Просто продолжайте общаться.
Человек существует до тех пор, пока продолжает общаться. Именно поэтому даже любой срач — лучше, чем отсутствие общения. Любое общение лучше, чем никакое. Любое, миледи Мария…
Я когда-то нанёс Вам удар (как я сейчас понимаю), помните, с тем блюзом… Ваш раскритиковал, своим рисанулся.
Некрасиво вышло.
Хочу у Вас попросить прощения прямо сейчас.
Совсем некрасиво себя вёл.
Прям… как последний какой-то… поц.
Считать это деаноном? Сколько человек видели его?
На самом деле у меня очень простой критерий, хотя конечно это мои домыслы, так как думаю никто не возьмёт так сразу и не признается.
Может попозже распишу, как делаю выводы. соберусь с мыслями
Хотя сложно систематизировать на память :)
Абсолютно бессмысленный… А чем тогда не так плох-то?
И девятка тоже есть )))
Кол пока берегу, бьются за него и пусть бьются дальше ))
А так-то да: пока все не прочтёшь, оценивать бессмысленно.
Однажды Лайон отправился в лес, чтобы найти ответы на свои вопросы. Там он встретил девушку по имени Роза. Она была красива и умна, но у нее была одна особенность — она была драконом.
Лайон был поражен красотой Розы и ее необычностью. Они начали общаться и вскоре поняли, что они созданы друг для друга. Роза помогла Лайону забыть о своих печалях и научила его любить природу и окружающий мир.
Они проводили много времени вместе, исследуя лес и наслаждаясь природой. Лайон научился понимать язык животных и растений, а Роза стала его наставницей в мире магии и волшебства.
Но однажды Лайон и Роза были вынуждены покинуть свой дом и отправиться в путешествие. Они узнали, что мир, в котором они жили, был под угрозой из-за злых сил. Лайон и Роза решили бороться за спасение своей планеты и своих друзей.
Их путешествие было долгим и опасным, но они не сдавались. Они прошли через множество испытаний и сражений, но в конце концов они победили зло и спасли свою планету.
Когда все было кончено, Лайон и Роза вернулись домой и поняли, что их любовь стала еще сильнее. Они решили остаться вместе навсегда и жить в гармонии с природой.
Так закончилась история Лайона и Розы, которые нашли свое счастье и любовь в мире, полном чудес и приключений.
А в целом про ИИ… Пока нейросети учатся, они действительно смешны. Как только научатся, станут мощным инструментом. Но только в умелых руках. Генеративные сети изображений этот путь уже прошли.
Она такая же, но круче, много круче
Я и сейчас, после этого шедевра о Розе, не смогу поклясться, но виден же реально один и тот же алгоритм. Поразительно.
Интересно, как его охарактеризуют в отзывах ))
А вот что некоторые модели могут делать неплохо, так это стилизовать уже готовый текст. Видели всякие сказки на канцелярите? Вот это оно. Нейросеть делает это так старательно, что начинает казаться, что она стебется. Но поскольку высшие функции им пока недоступны, то можно просто поржать и использовать как инструмент. Я даже заподозрила один из подсудных рассказов именно в этом.
Но это именно интеллектуальный труд — деятельность логики. Он потому и ИИ — потому что в первую очередь интеллект.
А вот художественное мышление, образность — тут у него стопор ))
Но посмотрим, что дальше будет. Он же учится ))
Интересует вопрос: имеет ли смысл при оценке подсудных рассказов акцентировать внимание на технических ошибках — пропущенных или лишних знаках препинания, опечатках и т.п.?
Я, например, игнорирую. Ну, если там не вообще ад, конечно.
Но я особый случай, я их и в своих текстах не вижу совершенно, и в чужих
Школьным и АА-шным сочинениям буду ставить по пятибалльной системе. От двойки до пятёрки. Ну а что, мне так привычнее… Я так хоть оценку чувствую. Мышечная память…
А вот рассказам уже вычислять придётся оценку. Да, тут сложнее уже.
Дочитал я группу подсудную свою…
Ща надо чтобы всё улеглось.
Мы все перезнакомились сейчас (кто хотел). Теперь читанём работы друг друга… (независимо от итогов голосования). И, если вдруг захотим отзывов — пишем друг другу в личку. Мол, привет! Зайди, почитай, скажи что думаешь…
Очень мне твой рассказ понра. Вот, что про мой скажешь?
Почему нельзя таким путём идти? :))
Потому что это будет прямым нарушением правил?
3.8.2 Участникам запрещено раскрывать свое авторство конкурсной работы.
3.8.4 Запрещены любые действия, которые могут привести к раскрытию авторства работы.
Удивляюсь я вам, Гроссмейстер. Вроде бы не первый раз играете, могли бы подавать новичкам хороший пример, а не подстрекать к деанону. А вдруг кто-нибудь из впервые участвующих увидит это предложение, поверит вашему авторитету и побежит открываться кому-нибудь в личку, не озаботившись проверить, разрешено это или нет?
Дорогие участники! Настоятельно рекомендую в любой сомнительной ситуации для начала перечитать правила конкурса. Если в правилах нет ответа на интересующий вас вопрос — лучше напишите в личные сообщения B.Slon и попросите помощи. Не полагайтесь безоглядно на советы старожилов, особенно в таком деликатном деле, как соблюдение анонимности. Better safe than sorry.
Хотя можно понять по этому предложению: «Очень мне твой рассказ понра.», что
имеется ввиду — обмен мнениями после голосования и объявления результатов. Да и вообще, он про подход, про идею, что так можно — писать друг другу в личку и предлагать. Хорошая же мысль?
Может, я перестраховываюсь, но участники, особенно из новеньких, зачастую и так испытывают трудности с пониманием всех правил и алгоритмов действий. Так давайте будем точны в формулировках, чтобы ненароком не сбить кого-нибудь с толку.
Давайте! Надеюсь, Гросс увидит эти комменты и подредачит свой.
Так что это конечно читерство, но к снятию с конкурса может и не привести)
Анонимность — лучшая защита от возможных неловкостей и претензий. И заодно гарантия того, что ваш текст будет оценен наиболее беспристрастным образом.
Т.е. при выходе из группы — можно сразу себя назвать. Но при прохождении на суд профессионального жюри придётся и дальше сохранять анонимность. Так правила понял :)
Дамы и господа!
Конечно же я НЕ призываю никого деанониться!
И уточню, дабы избежать инсинуаций и буквального трактования (а я совершенно без задней мысли… вот не подумал даже, что так можно слова мои воспринять...) сказанного мною выше.
(Хотя, судя по всему, избежать этого уже не удалось...)
Мистер Брокен сетовал на малое количество отзывов.
И, памятуя как некогда в прошлом мне самому не хватило мнений и отзывов о своём первом рассказе на этом конкурсе, я предложил эту схему, конечно же, имея в виду лишь момент после (!) выхода рассказов и авторов из участия в регате, на каком бы круге это не случилось…
То есть, в момент, когда оглашать своё авторство, согласно правил, станет абсолютно законно.
Ну, прочли… усмехнулись и дальше пошли…
Я про обратную связь с конкретными авторами/критиками говорю. Вона, в прошлом годе я Пощады-не-будет в личку написал. Посмотрел на реакцию — как он воспринял текст… Что придумал в ответ (куда мысль качнул...) — просто он обычно свою контр-историю комичную пишет в ответ, стебётся — из чего понятно становится (ну по его эмоции и отношению), насколько и с чего именно он стебётся, какие детали ускользнули от его взгляда, а какие наоборот явны. А что ещё нужно автору? Описание конструкции и композиции текста? Пересказ сюжета? «Фи!», или «Вау!»?
Да нифига! :)))
Автору нужна реакция читателя!
В моменте прочтения (где и куда он мыслью шёл, что ощущал, о чём думал...), в послевкусии… А так же — к каким осмыслениям и каких идей он, читатель, пришёл в результате… Какое же воздействие оказал на него текст и что нового он, пережив эту историю, понял.
Потому что цель Жизни — общение (обмен), и как его результат — понимание(!).
Цель писателя (и людей искусства в принципе) — вступить в контакт с большим количеством людей. Произведение — это сообщение от автора… другим.
И когда идёт осмысленный (да и даже не осмысленный, любой...) отклик… Это то, что ожидается автором. Особенно на конкурсе.
И тут не всякий отклик ценен. Ценен лишь от того отклик, в текстах кого вот этот конкретный автор-конкурсант видит нечто, чему хотел бы научиться.
Вот я почему к Пощаде обратился тогда? Мне импонирует его брутально-пафосный подход к восприятию этого мира. :))) Интересно было взглянуть его глазами…
Это страшное слово «манипуляции».
Хотите правду скажу? По секрету и только Вам?
В этой вселенной есть всего два положения:
причина и следствие.
И казалось бы, что мы все так стремимся избегать позиции следствия и хотим занимать только позицию причины…
Но, если смотреть на вещи честно… Люди стремятся (!) всячески стремятся избегать позиции причины и жаждут (!) занимать позицию следствия. Но не любого следствия, а такого, которое им комфортно — они хотят занимать позицию удобного (!) для них(!) следствия. По принципу «чтобы у нас всё было, а нам за это ничего не было».
Так вот…
Автор — это человек, который (так уж получилось) чаще занимает позицию причины. А читатель… ну, естественно — позицию следствия.
Да, так вышло. Такая формула, да.
Причина — источник сообщения. Следствие — приёмник сообщения.
Так вот, секрет в том, что баланс возможен. И фишка не в том, чтобы затеять «правильную» чехарду с этими вот позициями причины и следствия… А в том, чтобы не испытывать дискомфорта от нахождения как в одной, так и в другой позиции.
Проще всего это осуществлять в процессе общения — свободно и легко быть как инициатором сообщения, так и его получателем. И делать это просто, меняя позиции попеременно. Это и есть общение. Это и есть путь к пониманию. И к гармонии. Равновесие двух этих позиций. :)
А что до читателей… Мы все стремимся в драматургию. Рассказ обязан (!) затронуть глубинное в читателе. Иначе он не задумается. Иначе не ощутит.
Когда-то я сформулировал каково должно быть идеальное воздействие на читателя… Это когда произведение воздействием своим проникает вглубь него, достаёт до копчика и после… выворачивает читателя на изнанку.
Именно за этим читатели и зрители потребляют художественный продукт. Именно это и ценят, за этим и идут.
А насчёт скрытых манипуляций… Склонить человека художественным текстом к… изменению поведения, образа мысли, проявлению иных, не свойственных ему до этого воздействия, реакций… (тоже секрет, кста...) не-воз-мож-но. Кратковременно и эпизодически, причём в сторону низменных инстинктов? Ну, это вероятно, иногда, и то…
Но в целом… — нет!
Ибо не так всё просто там сформировано, чтобы вот так вот просто расформировать какими-то буковками…
Обдурить человека легко. Изменить сложно.
Вот что я про эти так называемые… манипуляции думаю.
:)
Мы так или иначе делали, делаем и будем делать это всё друг с другом в жизни. И всё зависит лишь от намерений автора. От его замысла.
А кто не в курсе, не понимает и готов в это неосознанно играть… Сколько его не предупреждай о последствиях неведания… Эх, чё тут говорить.
Это хорошо, я на правильных книгах росла. А то не факт, что тут сидела бы)))
Но это… Как бы…
:)))
Просто то, что там, в глубине… Оно не только ужасное, миледи. :))
Там есть и кое-что более исконное и близкое к истине. И этим авторам просто не удалось пошатнуть это…
Ани — на месте.
70% тексты в русскоязычном лоре.
Минимум двадцать вариаций с путешествиями во времени
И как следствием с клонами.
Минимум четверть — с ИИ
Десяток-другой сказок
Две фентезни.
Четветь — сюр и иже с ним.
Десяток НаучФанта
Три постапокалипсиса
Пять антиутопий
Остальное магреализм разной степени погружённости.
И одна космоопера
ИИ, Клоны и путешествие во времени почти наверняка та же научка. А вон сколько их
А ведь метод маг.реализм (а это метод такой, да...), он вообще порядка двадцати (может, чуть меньше) чётких критериев-показателей имеет. :)))) И его прям… хорошо чуять надо, чтобы всё получилось. :)) Там же надо по грани станцевать между реальностью и непонятным. :))) А это не совсем просто.
Ок. Теперь будем знать, что в графе Вашего списка «магреал» — «всякое не ф.с.н.» :)
Норм.
Ценную работу проводите, миледи. (жаль до моего рассказа, видимо, не поспеете… Ну да ладно. :))
Лучше всё-таки на своё восприятие ориентироваться.