Как голосовать в конкурсе Новая Фантастика 2019
Оценить и прокомментировать работы участников из соседней группы очень просто. Если вы еще не зарегистрировались на сайте www.litclubbs.ru, то можете сделать это через любую социальную сеть или почтовый ящик.
Если вы уже зарегистрировались, то просто авторизуйтесь на сайте, и можно приступать к голосованию.
Уточним: Регистрация на сайте нужна обязательно!
Какую группу оценивать?
Каждая группа, читает, оценивает и добавляет отзывы к следующей группе:
Поясняем, чтобы у вас не было шанса ошибиться:
- Группа №1 оценивает Группу №2
- Группа №2 оценивает Группу №3
- Группа №3 оценивает Группу №4
- Группа №4 оценивает Группу №5
- Группа №5 оценивает Группу №6
- Группа №6 оценивает Группу №7
- Группа №7 оценивает Группу №8
- ......
- Группа №51 оценивает Группу №52
- Группа №52 оценивает Группу №1
Краткая инструкция для голосования в конкурсе НФ2019:
- Открыть страницу конкурса: http://litclubbs.ru/writers/konkurs-rasskazov/novaja-fantastika-2019
- Открыть группу, которую вам необходимо оценить.
- Открыть рассказ из группы, прочитать.
- В правой колонке нажать ОТДЕЛЬНУЮ кнопку “Добавить отзыв”.
Внимание! Не следует пользоваться никаким другим функционалом по добавлению отзывов, иначе он не привяжется к выбранной работе и может потеряться.
Внимание! Кнопкой “Добавить отзыв” необходимо воспользоваться именно на странице работы, к который вы хотите добавить отзыв.
Форма для заполнения отзыва открывается в новом окне, чтобы было удобно переключаться обратно на вкладку рассказа.
Заполнить форму для отзыва:
- Заголовок - в форме НФ2019 №X, где X - номер оцениваемой работы.
- Email Участника - ВАШ email, с которого вы отправляли конкурсную заявку.
- Содержание - минимум 150 символов. Не нужно оставлять краткие отписки, по которым не понятно, читали вы вообще рассказ или нет. Постарайтесь дать хороший детальный отзыв.
- Повествование - минимум 150 символов. Не нужно оставлять краткие отписки, по которым не понятно читали вы вообще рассказ или нет. Постарайтесь дать хороший детальный отзыв.
- Соответствие - здесь вам нужно определить, насколько работа соответствует жанру конкурса.
- Оценка - поставьте оценку рассказу. В группе вы должны поставить хотя бы одну 1 (единицу) и хотя бы одну 10 (десятку). В остальном оценки можно распределять, как вы считаете нужным: можно проставить несколько одинаковых оценок разным рассказам, но выбрать минимум один наилучший (оценка - 10) и один наихудший (оценка - 1) обязательно.
- Есть что добавить? - необязательное поле. Если вам есть, что посоветовать или сказать о рассказе еще что-то, смело пишите.
- Для получения уведомлений об ответах других пользователей на ваш отзыв установите флаг Подписаться на новые комментарии.
После заполнения формы отзыва нажмите “Отправить на модерацию”
Каждый отзыв проходит модерацию. Организаторы проверяют корректность заполнения, выставления обязательных максимальной и минимальной оценок, и соблюдение минимального объема.
Если вы всё сделали правильно, то увидите два сообщения вверху страницы: “Отправлено уведомление модератору” и “Будет опубликовано после проверки модератором”.
Когда вы оставите отзывы ко всем рассказам оцениваемой группы, можно написать личное сообщение администрации в лице B.Slon с текстом, что вы закончили этап голосования. Это поможет ускорить обработку ваших отзывов. В ответ вы получите сообщение о том, насколько правильно вы справились с заданием, и все ли ваши отзывы приняты.
Если вы оставили отзывы не на все работы или сделали это некорректно - администрация сообщит об этом. В случае игнорирования уведомления ваша работа снимается с конкурса
Все отзывы будут опубликованы в день объявления результатов отборочного этапа (14.02.2019). Организаторы конкурса оставляют за собой право перенести день объявления результатов, если сочтут это необходимым.
Если у вас остались вопросы, задавайте их в комментариях.
UPD: Важный момент.
Вы не сможете отредактировать отправленные отзывы самостоятельно. Если вы решили, после прочтения всей группы, поменять оценку какой-то работе, но уже отправили на нее отзыв - напишите B.Slon.
Рекомендуем сначала прочесть всю группу, делать в черновиках пометки или комментарии, и уже после, добавлять отзывы и оценки в форму на сайте.
САМАЯ ЧАСТАЯ ОШИБКА:
Если вы заполнили все поля отзыва, но при попытке сохранить всплывает сообщение "Найдены ошибки в форме", то значит вы нажали кнопку 2Добавить отзыв" из всплывающего меню.
Вам нужно искать именно эту кнопку в правой колонке:
а тут бац, и небольшой облом))
Это аутотренинг такой, или своеобразный способ сублимации, что Вы даже эту фразу вынесли в собственный ник? Жизненное кредо? Квинтэссенция отношения к коллегам по творческому цеху?
Вот совершенно не хочется, чтобы дальнейшее конкурсное продвижение моего рассказа решали люди, ударенные об жизнь.
К тому же в нашем читательском клубе собираются люди разных возрастов и профессий (плюс один инопланетянин), но, в целом, их диагноз состоит из одного слова на букву Х, которое нельзя называть. Я ещё смягчаю отзывы)
«Правило номер один: никому не рассказывать о клубе»
«Правило номер два: писать рецензию на каждый прочитанный рассказ»
«Правило номер три: никому не рассказывать о правилах»
За нарушение правил — удар по яйцам и карцер на сутки
Поэтому отзывы на рассказы выходят так медленно. Если к концу конкурса не отвалятся бубенцы, постараюсь охватить все произведения )
А что делать, если в рассказе нет прямой речи?
Так что статистически групповой этап будет значительно разношёрстнее и рандомнее, чем раньше.
Но это не претензия, просто констатация факта…
Без притензий. Идеальных решений не бывает.
15 работ легче прочитать, чем 24. Меньше народа сбежит, не досудив.
Но, если посмотреть на качество 3/4 представленных рассказв: может будет лучше, если их авторы таки сбегут:)
на жизньчитать. А, значит, они в рядах этих абстрактных «читателей», которые нужны писателямсоберуться любители попаднцев, и все, любая мистика\нф как бы хороша она не была из группы не выйдет.
ну и наоборот соотвественно. всем не угодишь.
плюс еще грамар наци. будут строчки вычитывать каждую буковку. а на сюжет и не посмотрят.
и выйдет идеально написаный рассказ ниочем. зато без ошибок.
ну и да моя группа довольно сильная получилась, а вот соседняя треш, там всего два нормальных рассказа.
статистика не на нашей стороне((
Не выйдет.
Вы и большинство тех, кто сетует на грамматических нацистов, те, кто считает, что содержание — отдельно, а
мухиграмотность — отдельно, кто считает, что одно независимо от другого, забываете одну простую штуку:Если рассказ написан безграмотно, то это на 99.99% плохой рассказ и по содержанию тоже, и я Вам с лёгкостью это докажу.
О пользе чтения для писателей не говорил, разве что, ленивый. Когда человек много читает, он не только учится, как правильно выстраивать сюжет, подавать идею, прописывать характеры персонажей, etc., но и запоминает правописание слов: это происходит автоматически, без желания читающего — так устроен наш мозг.
Поэтому, если я вижу безграмотный текст, я понимаю, что этот автор, как минимум, мало читал, а отсюда вытекает всё то, о чём я написал выше.
Поэтому те гении, которые, с пеной у рта, доказывают, что главное — это идея-сюжет-конфликт-катарсис (нужное подчеркнуть), а ошибки мне исправит корректор/редактор — просто идите
отсюдачитать, читать, читать и ещё раз читать хорошую литературу.Я уже не говорю о том, что безграмотная херня, которую вы пытаетесь выдать за божье откровение — это прямое неуважение читателя. Почему я должен тратить своё время, чтобы спотыкаться об ваши ошибки, когда кругом столько достойной литературы, что мне не хватит нескольких жизней перечитать её?
Поэтому не надо разрывать произведение на составляющие его ингредиенты: в тексте всё должно быть прекрасно: и идея, и сюжет, и грамотная подача.
Русский язык — это основной инструмент [русскоязычного] писателя, поэтому всегда держите его в исправном состоянии.
Да и потом, братья по перу, представьте себе ситуацию, приносит вам повар месиво из овощей и говорит: «извините, у меня тут ножи затупились, но на вкус это никак не повлияет, ешьте». Мне кажется, такого кулинара быстро пошлют на три волшебных буквы.
а вот люди, специально с лупой ищущие ошибки грамматики, немного меня пугают. Писатель немного рассеяный, а не безграмотный, ан нет все. зарубили. насмерть.
но справедливости ради, если рассказ плохой то чаще всего и ошибок больше)
При всех моих попытках воспитать в себе терпимость, пожалуй, в их «нужности» не смогу не усомниться…
Чую, начинаю тонуть в формулировках. В общем, все это относительно. Но под «адекватными» я не подразумевала тех, кто будет петь хвалебные дифирамбы. А тех, кто может внятно и аргументированно сформулировать свое мнение. Иные отзывы для меня лично будут бесполезны, ибо формулировка в непонятной мне знаковой системе никаких ценных выводов получить не даст.
Но больнее всего, что под развязку перечитав свой рассказ, начала и в нем разочаровываться. В общем от буковок тошнит, по ходу, нужен перерыв
То ли пробовать еще перечитать, то ли забыть вообще, о чем он, чтоб полегче стало
И насчет вкуса оно да, средний срез непредсказуем, тут божий рандомайз рулит, в основном.
Приятного аппетита, бтв)
P.S. Повторюсь, я считаю, что не надо специально выискивать ошибки, чтобы заявить: «Ха! У вас пропущена запятая! В мусорку вашу работу!». Нет. Все мы люди, все мы ошибаемся. Но прикрываться идей явно не стоит)
Не слишком уместно приводить пример из фикрайтерской деятельности, но всё-таки приведу, так как читателей такого рода много. И опираться на них, как на потенциальных потребителей, стоит. Люди категорически не хотят читать скучную литературу, ну не любят они её. Не любят неспешных повествований, не любят нравственных вопросов, не понимают символизма. И долгое время мне казалось, что это читатель так деградировал, пока мне один образованный человек (которого в чём обвинить нельзя, так это в безграмотности или отсутствии начитанности) не сказал, что это не читатель деградировал, а писатель морально устарел. Написать лучше классиков всё равно не получится. Поэтому научиться повествованию можно, но вот идею придётся создать самому, как и стиль. Так что тексты действительно могут быть хорошо написаны, грамотно, но скучны до невероятности.
П.С. Кстати, в лексиконе автора, который увлекается классикой, именно увлекается, всегда проскальзывают устаревшие слова. И это невероятно портит текст.
Спорное утверждение, причём, весьма безосновательное и умозрительное.
С чего Вы взяли? И, главное, как это противоречит вышесказанному?!
Я прочитал уйму литературы (как и Вы, наверняка), написанную совершенно разными авторами и, соответственно, различающимися стилями. И...?
Ничего я, признаться, в себя не «вобрал» — до такой степени, чтобы стать приверженцем одного стиля и отвергать другие.
Мне нравится, как пишет Пелевин: не думаю, что Вы возьмётесь спорить, что у него не своеобразный стиль. Это современный автор? Безусловно.
Я в восхищении
мы в восхищении! Королева в восхищении!от Булгаковского «Мастера...» Он и «Лолита» — мои настольные книги: первая вызывает трепет сюжетом, метафористичностью, мистикой и глубиной, вторая — филигранным владением словом: так, как умеет писать Набоков, не умеет никто — тем более, что русский вариант «Лолиты» — это авторский перевод с английского!Это ведь не очень современные авторы, согласитесь?
И я до сих пор торчу от «Амок» Стефана Цвейга — это уж, совсем древнота!
А Конан
ВарварДойль? Александр Дюма? А скольких вкусностей я не вспомнил?Я же не буду теперь отвергать «Безнадёгу» Стивена Кинга только потому, что он не похож на «Остров доктора Моро» Уэллса по стилю, хотя тоже жуть ещё та.
Вы рассуждаете с позиции бога, или у Вас имеются тайные статистические данные?
Я Вам не скажу за всю Одессу, но, например, более неспешного описания подготовки к соитию и переживаний, связанных с ним, чем в той же «Лолите» — я не встречал нигде. Вы знаете, когда Гумберт Гумберт трахнул девочку первый раз?
Через сто пятьдесят страниц! 150, Карл! Это ли не пример неспешного повествования?
Или Вы берётесь утверждать, что означенное произведение — «скучная литература» и Набоков «устарел»?
Истина, как всегда, посередине:
читателю нравится захватывающее произведение — во все времена.
А каким стилем оно написано, есть ли в нём «устаревшие слова» — это даже не третично.
Что Вы скажете, например, о стиле «Цветов для Элджернона»?
… это для тех, кто научился читать в школе?
Первую книжку, которую я сам прочитал, была английская народная сказка «Заколдованный холм». Мне было пять лет.
Ваши аргументы столь же интересны, сколь и убедительны, несмотря на то, что с некоторыми я не согласен.
Однако я не буду спорить с Вами: мне настолько понравились Ваши комментарии, что с удовольствием познакомился с Вами поближе.
Что Вы делаете сегодня вечером?P.S. Напишу в личку
Ну, погнали…
Это кто вам такую глупость сказал? Надо лишь поставить одну десятку и одну единицу, но, как правило, проблем с этим не возникает. Особенно с единицами.
Ох, и злой же ты критик )
Представляю, частокол единиц в твоей рецензируемой группе
Сколько угодно их может быть.
Ну я, например. Давай, расскажи мне, в чем глупость и при чем тут десятка и единица.
Зачем мне сравнивать работы друг с другом? Зачем мне вырабатывать какую-то отдельную систему измерений, где десятка — лучший рассказ в группе, а единица — худший? Этого в правилах нет.
Чтобы быть объективным (насколько возможно). Ну то есть мне кажется совершенно очевидным, что если я берусь что-то оценивать, то я буду делать это не от балды, а согласно некой системе. И в рамках требований, где меня вынуждают поставить 1 и 10 — да, я ставлю оценки объективно, а потом нормирую по простейшим формулам. Можно сколько угодно говорить, что в правилах этого нет, а плюс-минус балл проставятся и так, но я считаю это неправильным.
Вообще я пытался официально продавить систему оценивания с нормировкой, но проблема в том, что большинству участников ее трудно будет объяснить. Даже если расчет пойдет на сервере. Поэтому все идет, как идет.
Я вот сейчас думаю, разрешён ли мат в отзывах.
-1 — голактика
0 — унылый середнячок
1 — сильный рассказ, достойный финала
Но не для 10-балльной.
Весьма шатко, на мой вкус, но как есть.
Но впрочем глянем. В прошлом раунде десятку я поставил с чистой совестью, в этом, надеюсь, тоже так будет.
Вот единицу одну я уже поставил от чистого сердца, а сейчас читаю отвратительную рпгшно-фентезийную штамповку.
для более равномерного распределения баллов
представь себе, что «по зову сердца» ты бы расставил оценки от 1 до 7. Ты выбираешь один, самый удачный, по твоему мнению, рассказ, и ставишь ему 10. Реальный отрыв этого рассказа от конкурентов — один балл (если бы ты ставил, как просит душа). Но за счёт того, что ты один рассказ вытянул на десятку, а остальные оставил там, где они были, то у твоего лидера получается преимущество в 3-4 балла над остальными. Причём совершенно необоснованное, потому что он не настолько хорош, чтобы получить такой большой перевес.
7, 8, 9 — это не объективная оценка рассказов относительно классики мировой литературы. Это оценка относительно уровня группы. То, что ты ставишь рассказу, например, 8, не означает, что этот рассказ прямо очень хорош. Это может означать только, что он более-менее хорош относительно группы.
P.s. Это Ticky, привет
Хотя слово «объективный» тут точно не подходит, если рассматривать «всеобщую» объективность, тут скорее объективно с моей точки зрения.
п.с. добавлю всем, ребят, если кто получит 1 балл, не в коем случае НЕ переживайте, это не значит, что ваши работа очень плохая, это просто значит, что другие рассказы из вашей группы понравились немного больше.
… или всё-таки значит))))
Моя душа протестует против этого. Остаётся надеяться, что в этот раз найдётся явный лидер в группе. Пока что из четырёх прочитанных две единицы…
Всё знакомые люди)))
Не представляю, чтобы на конкурсе с большим количеством начинающих писателей в группе из 15 работ все были бы примерно одинакового и хорошего уровня. Вам кажется иначе, но Вы слишком добры.
Скорее всего, из 700 работ около 150 – голактеги всех мастей. Это моё предположение, основанное на опыте наблюдения за другими конкурсами. Не единицы, но двойки-тройки – есть всегда, и каждый раз я объясняю автору прописные истины, что в художественном произведении вообще-то водятся такие звери как сюжет, конфликт, мотивация персонажей и литературный язык.
Другое дело – комментарии. Всегда есть замечания, которые вообще не в кассу, потому что оценивающему не нравится, к примеру, зелёный цвет, а рассказ называется «Зелёная зелень зеленит зелёную зелень». Это я сейчас утрирую, но в целом, я думаю, мысль ясна. Так что всегда надо подходить здраво, то есть не рыдать и плеваться ядом в монитор и не гладить себя по головке, обманываясь, будто это просто конкуренты сильные – а думать, что можно сделать лучше в следующем рассказе. Что хорошее сохранить, а что плохое оставить на НФ-2019…
Как-то так.
Увы, но да, в каждой группе находится рассказ «достойный» единицы. Я была бы рада, если бы мне пришлось ставить низкие оценки скрепя сердце.
Все люди Земли считают, что вы неправы.
может среди рассказов в иных группах он получил бы высокий балл, может такое быть? вполне!
нарушение правил, переход на личность, написала Слону.
Кстати, а как именно я охарактеризовал вашу личность в своём комментарии? Ну, для протокола?
всё равно я не могу с первого раза оценить. мне нужно ещё походить и подумать
Будут ли «голосовательные» отзывы публиковаться до подведения итогов группового этапа? И в каком объёме – только то, что написали словами, без оценок?
Будет отдельный сводный файл, там будут видны и оценки, и сам текст отзыва.
В компоненте «Отзыв», который привязывается к рассказу, будет видно только текст, без оценок.
спасибо
Также «добавить отзыв» нужно нажимать именно на странице самого рассказа
Завести документ, откомментить в нем все рассказы, выставить оценки, а потом разом все и отправить.
ну, я тож разная бываю… но стараюсь с позитивчиком, ща и так на конкурсе нервоз))
Но кроме как под рассказом комментом, надо в обязательной форме, в своей подсудной группе написать отзыв, по установленной форме, но своими словами, и проголосовать. То есть выставить оценку.
И отправить сию бумагу сиречь файл Слону, вернее оргам…
они с ними оргии играть будут… шутка.
Ну это нереально )) надо же сначала прочитать все рассказы, а потом уже ставить оценки, иначе непонятно без сравнения…
Если я пишу подробные отзывы (вроде такого — litclubbs.ru/writers/3430-vedmy-dvadcat-pervogo-veka.html#comment_219040 ), но при этом не делю их на содержание/повествование (оно иногда перемешивается), это засчитают?
А то у меня ступор от этих форм.
Приходится делать два отзыва. Один в комментариях, другой для оценки.
… с другой стороны, как потом доказать, что я свой отзыв в формы скопировала, а не чужой комментарий взяла.
А что до разделения — оно ж у вас там есть. Былье, повторы, образность — в повествование, сюжет — в содержание. Но даже если смешивается — должны засчитать. Главное же, чтобы автор увидел все, что вы хотите сказать, а не то, в каких графах это написано.
хех, признак графомана у меня налицо )))
почему-то нравятся другие… а мой такой интересный!
тогда может быть и отодвину свой на второе место)))
Вы не сможете отредактировать отправленные отзывы самостоятельно. Если вы решили, после прочтения всей группы, поменять оценку какой-то работе, но уже отправили на нее отзыв — напишите B.Slon.
Рекомендуем сначала прочесть всю группу, делать в черновиках пометки или комментарии, и уже после, добавлять отзывы и оценки в форму на сайте.
САМАЯ ЧАСТАЯ ОШИБКА:
Если вы заполнили все поля отзыва, но при попытке сохранить всплывает сообщение «Найдены ошибки в форме», то значит вы нажали кнопку 2Добавить отзыв" из всплывающего меню.
Вам нужно искать именно эту кнопку в правой колонке:
А то получается «не красиво»: автор хочет получить отзывы и оценки, но сам комментировать не будет.
написать 15 коментариев по 300 символов — сложно?
а зачем вы тогда в писатели то подались?
простите меня за мое поведение, я могу ошибаться) но…
Чужие отзывы получить хотим, а самостоятельно комментарии писать — ни-ни.
Правильная позиция. С ней далеко пойдёте. Всегда следуйте этой линии поведения.
Видать, кому-то действительно сложно.
Но «Сложно»?
Сложно, блин.
Написать рассказ — не сложно, а прочитать чужие — так невыполнимая задача
а если читать по рассказу в день, а потом за день написать на все отзывы, полтора месяца должно хватить)
Я тоже думаю что мой рассказ никуда дальше не пройдет, но все по честному откоментил)
А смысл?..
Кхм.
Даже не знаю, как выразиться.
Но какой смысл отправлять работу на большой конкурс с большими призами, на который нужно тратить время, если точно уверены, что рассказ никуда не пройдёт?
Не за халявными ж отзывами…
Тут ничего личного – есть регламент и есть некоторая, ну, этика, что ли.
Я бы хотела так жить: народ что-то делает для меня, а я — ничего в ответ.
Вы воплощаете мою мечту. Хотя бы локально, хотя бы в масштабах конкурса.
Это не ирония, это зависть.
У меня так не получится.
Тот, который нервно-паралитический
Наверное, плохо травите.
Собственно, и смысл, и восприятие пойдёт в «Содержание».
У меня тоже проблемы с этим «Содержанием/Повествованием». Но будем выкручиваться. Полагаю, если по отзыву видно, что человек прочитал рассказ, и обосновал оценку, то всё нормально промодерируется.
Система откровенно дурацкая, так как приходится разрывать цельный отзыв.
нате вам запятых и не пишите больше.А вот над «Содержанием» думаю подолгу, особенно когда приходится искать смысл там, где его и нет.Хотя в этом году группа крепкая попалась, в основном середнячки. Десяток точно больше одной, а претендента на единицу еще придется повыбирать.
Диалоги, наверное, тоже
Вообще формат отзывов на НФ достаточно свободный, но подумать заставляет, что в любом случае полезно.
Правой пользуйся. И посмотри, написал ли название отзыва.
skrinshoter.ru/s/251218/6dECEu8N?aссылка
Можно ли в полях отзыва (тех, что «содержание» и «повествование») пользоваться html-подобными тегами, как при написании комментария? Полужирный, курсив, вот это вот все.
мирасистемыПодозреваю, что до некоторых авторов только так и можно достучаться…
Но это и вправду вариант достучаться!
п.с. все поля заполнены, даже доп. информация…
ответит кто-нибудь из модераторов?? что это может быть?
форма отзыва НЕ открылась в новом окне.
И как плохой автор, я очень хорошо понимаю плохих авторов. И совсем не хочу быть техасским критиком, который вышел отстреливать начписов, показывать каков на самом деле мир и жизнь на ниве Парнаса. С другой стороны — где плохо я ведь вижу. Вот только написать так, чтобы помочь реально автору, а не бить под дых, нужно самому лучше писать. Ну чтобы знать не только, как не надо, но и как надо.
Хорошо, что рассказов 15. Дочитаю, отзовусь, и спрячу тело жирное в утёсах.
Чтоб понять, какие шансы
Невозможно точно спрогнозировать результат )
Несколько раз проверил — все поля заполнены.
Может, заголовок не так пишу.
Написал так: НФ2019 №…
Внизу красными буковками написано: заполните поле
Виссарион Григорьевич Белинский едет по вечернему Петербургу на извозчике. Извозчик видит – барин незаносчив, из простых, пальтишко на нём худое, фуражечка, – в общем, можно поговорить. И спрашивает:
– Ты, барин, кем будешь?
– А я, братец, литературный критик.
– А это, к примеру, что ж такое?
– Ну вот писатель напишет книжку, а я критикую.
Извозчик чешет бороду, кряхтит:
– Ишь, говна какая…
И самое главное вопрос возник, но в лс на него ответа не получила. Если рассказ из группы был опубликован в сентябре на другом сайте, но потом там удален его тоже судить? А то это вроде как нарушение правил.
Нет, они не все прям кошмар и кровь из глаз, но со своими косяками, которые их выбивают из числа хороших :(
Хотя, подозреваю, что те, кто в группе может десятку натянуть разве что с треском, сейчас скажут, что я с жиру бешусь
Так и есть.
приёпридираюсь. Собственно, я и одну из десяток натянула, потому что хочу ставить десятки, купаться в интересных работах и наслаждаться жизнью)))Слабых рассказов действительно много.
угрозамипретензией на продолжение страшноСкажите, слово «мудак» запрещено правилами БС?
UPD. Полистала еще: вообще-то большая часть минусов досталась придирасту и хайпожору.
Бляхехех.
лучше бы рублями сыпал
Ужас!!!
Больше половины текстов присланные на конкурс это главы, отрывки, незаконченные куски.
Я уж не говорю, что ровно половина рассказов в группе откровенный шлак.
Может быть есть смысл на следующий конкурс объявить какие-то критерии, рамки, рассказов?
Ну, просто нет сил читать эти главы, продолжение следует, и прочую хрень…
Где ж взять силы на еще 5 рассказов????
половина добрых — половина злых. Кто же сильнее, слон или кит?
Ветер.
Одному понравилось. Остальные просто описали сюжет в общих чертах.
UPD
Хотя «остальные» — это сильно сказано. Количество комментариев стремится к нулю
Интересно, есть ли шансы вообще.
А тут, блин, полтора отзыва, да и те без оценочных суждений
Но хотелось бы в этой.
Сижу у закопчёного окошка и тоскливо смотрю на дорогу: может быть и мне напишут полтора отзыва.
А то пока битва между странными, неизвестными широкой публике читателями, которые молча ставят математические знаки с переменным успехом.
Словно мой рассказ заговорён от отзывов…
Видимо, такой дрек, что и сказать, нечего. Хотя мне казалось, что…
И скудная фокус-группа пищала от восторга…
кошмарными работамималеньким экраном.Хорошо бы в этот раз голубенькие прислали.
И хочется спросить критиков: Если мой рассказ такое беспросветное говнище, зачем вы тратите на него столько времени?
* на всякий случай отодвинулся подальше
и подложил сковороду"Хуже, когда текст вызывает равнодушие. Мне, правда, выдавили пару отзывов, но это, скорее, напоминало облегчение после запора, нежели восторженный бурлеск.
Глаза у меня болят, зрение село от смартфона. Пару дней отдохну, сделаю распечатки, что ли… Не знаю, хочется взять под контроль комментирование работ, чтоб никто не ушёл
живымобиженным.Вернись, я всё прощу!
Кругом извращенцы!
Кстати, голубенькая бутылка
Глаза — это серьёзно. Берегите себя. Я стараюсь не читать со смартфона: какая бы не была диагональ — всё равно это вырви глаз.
Читаю конкурсные рассказы с монитора,
с гигиеническим пакетом наперевес.И польская водка тут не при чём.То же самое и к голубым напиткам относится. Бойтесь бирюзы, так сказать!
Для Григория: а от электронки глаза у вас не болят?
Никакой подсветки, серенький экранчик. Сонька RPS — 505
Поэтому, закачивать некуда.
Вот выиграю конкурс НФ, может, тогда...Для глаз не вредно.
Для кошелька вредно.Я страстный фанат джина. Голубая бутылка, да…
Тот редкий случай, когда получаешь удовольствие не только от результата, но и от процесса.
Знали бы Вы, Грэг, как текилу подают в моём клубе…
Посему пью всё, что горит, ничего конкретное не предпочитаю
Я раньше текилу на дух не переносил.
Но, однажды, в моём ресторане отдыхали девчонки-журналистки: редакция наградила их трёхдневной поездкой в международный центр отдыха, где я работал директором департамента питания.
Они так отжигали — друг с другом и с текилой, — что все в зале были в приподнятом состоянии: от мужиков до кактусов.
А потом меня приметили в темноте.
— Идите к нам пить текилу, — сказали они.
— Я не люблю текилу, — ответил я.
— Просто вы не умеете её пить. Идите, мы вас научим.
… в шесть часов утра охрана комплекса снимала девчонок со стола моего кабинета, где они устраивали показательный стриптиз.
С тех пор я люблю текилу.
Просто это конкурс рассказов.
А авторы присылают хрен пойми что, прости меня господи…
Я понимаю — у оргов и так работы невпроворот = проверить на уникальность, найти фан.доп. и еще обработать заявки, выложить.
Некогда заниматься выяснением рассказ это или отрывок.
Можно просто огласить критерии рассказа по которым участники будут просто напросто судить еще один момент — рассказ или отрывок. И если отрывок официально снижать бал.
Данный вариант освобождает оргов от доп.работы.
Правда есть подозрение, что появиться очередной повод для очередных скандалов…
Забейте…
Допустим, некий автор начинает свой путь боли и страданий, он пишет изо всех сил, используя весь свой скудный опыт и возможности, он создает максимально совершенный рассказ, для своего уровня. Выкладывает, он теплит надежды, он смотрит вперед. Но тут припрыгивает ежик, или еще кто, у кого за плечами не один миллион символов, кто черпал полной, съел и сел одновременно и не раз и пишет комент. И при всем этом, он пишет комент своему потенциальному сопернику.
Не знаю зачем я это разжевал.
Вы вообще разницу между формой и содержанием понимаете?
Создаётся впечатление, что не очень.
Форма это рассказ, роман, миниатюры, повесть, и прочее. Сиречь объем.
Содержание это о чем и как заполнена эта самая форма.
И будь вы хоть негр преклонных годов но эту разницу понимать просто обязаны.
Потому что тернистый путь в
Сатурнписатели начинается с изучения формы и содержания.Правда меня мучают смутные сомнения, что многие начинающие путают содержание и недержание…
Есть фавориты (2-3), есть минусованные и середина.
У меня другое предложение )) Давайте сделаем правило — чем хуже рассказ — тем он должен быть короче! ) Чем лучше — тем длиннее. Одно дело читать фигню 6 стр., а другое 26… Вот я написала рассказ коротенький, и никто не мучается, читая его (даже если не нравится) )))
Или вы думаете есть автор который скажет я написал херню?
Ваше предложение лишено смысла.
Возможно, что у нас с вами различные понятия о том что есть рассказ.
Так сказать различная теоретическая база…
Человек способен сам оценить качество и профессионализм своих произведений. Например, мои рассказы мне очень нравятся — субъективно, но объективно я понимаю, что они среднего уровня.
То, что я пишу я считаю ширпотребом очень низкого качества, но народ с удовольствием читает. Правда не комментирует.
Тогда как?
И тут конечно важно его личное мнение — «то, что я пишу, я считаю ширпотребом очень низкого качества»
И да, я не про этот сайт, еже ли что.
А не комментируют?
Да хрен знает почему.
За более чем 10 лет меньше 100 рецензий. Фиг знает почему.
Ну вы поняли, что данные не этого сайта.
Я здесь только на время конкурса. Что сейчас, что прошлый год.
Это называется самокритика, сиречь скромность)))))
У самой в предыдущей группе девять заминусованных.
Минусующие твинки.
Они ж будут оценивать, не глядя
Пока ощущение, что вселенная издевается. В моей группе минимум 4 добротных интересных рассказа. А в подсудной — 1 еле наскребся.
Разве только авторство раскрыть
А по поводу снятия работы — к админам а любое время, кмк )
В любом случае автор вопроса
слоупокочень не своевременно вспомнил о таких вещах.Просто у меня грустный вывод, что и в следующий этап много шлака пройдёт (та же небезызвестная «закладочка» например) потому что её автор отзывы оставил (возможно) а остальные нет.
Ни у кого ещё не вызывало проблем колизея влупить.
А четвёрку зажала. Вот именно четвёрку — а почему, поди разбери.
И угадайте, кто из-за снятия её голосов не прошёл дальше
Второе — считаю, что все, кто не сидели на диване за игрушками или телевизором, а написали, отредактировали, отправили, да вообще решили участвовать в конкурсе — молодцы! И неважно, что насочиняли, но уж точно выше единицы. Единица — это ничего не делать.
Эмм… эм… у нас тут, типа, литературный конкурс, а не клуб «Оттащи ближнего своего от игрушек и телевизора любым способом»…
Некоторым я бы и ниже поставил. Мне-то это читать.
Комментатор должен сам отвечать за свои поступки.
а то написано проверка и пр., подсчет С 31 января… тогда мб с 1 февраля? непонятно…
вымученныеотзывы на рассказы?У меня ещё два осталось, но я уже без сознания…
ФедяДюдя, надо!Осталось написать два отзыва
Но возникла проблема: некому ставить десять баллов!
Придётся поступать так же, как в этом мультике:
У меня есть старые царские серебряные рубли, тяжёлые такие — как раз по одному на автора. Надо будет только посильнее размахнуться, чтобы уж, с одного удара.
Шоб долго не мучились, как я, пока читал эту вселенскую галиматью.
Одно другому не мешает, Солнцев Александр
Вангую: из моей подсудной группы ни один рассказ не выйдет в третий тур.
Можно лечь на рельсы,
рядом с Ельциным.Поэтому, кому ставить «десять» — совершенно не имеет значения)
Не продать ли свой голос? *задумался*
Мысли вслух: голосование на БС — самый сложный путь в следующий тур.
Неудобный интерфейс и затяжной процесс выставления оценок/отзывов: чуть оступился и сделал что-то не так — твой голос не засчитывается, рассказ снимается с конкурса, автора подвергают циркумцизии, и это ещё не самое страшное.
Я утрирую, конечно))
Обещаю подумать, как упростить процесс, не меняя механизм работы движка сайта и его настроек.
кама-утра посетила мысль, и я побежал её проверять — и точно!Некоторые рассказы не получили положенных 15-16 отзывов на 01.02.2019 г. Сильно подозреваю, что ситуация мало изменится в правильную сторону. Отсюда вопрос:
Разработан ли какой-либо механизм подсчёта голосов в этом удручающем случае?
Один рассказ собрал семь голосов от альтернативных авторов и провалился в Преисподнюю, хотя очень даже ничего.
Другой набрал положенные пятнадцать, среди которых, помимо упомянутых авторов, попались вдумчивые и адекватные, и смог прорваться в будуЮщее.
Быть или не быть? Что делать? Кто виноват?
Но мы же с Вами знаем (и больше никто), что на репрезентативность выборки влияет количество репрезентов. Чем больше человек откомментировали рассказ, тем точнее его место в табели о рангах.
Доведем ситуацию до абсурда, для наглядности: Маня с Параней, только что вырвавшиеся на свободу из комнаты с мягкими стенами ничтоже сумняшеся написали в отзывах, что рассказ «Закладочка» — гениален и, подхватив его на закорки, понеслись к финишу.
И больше отзывов не написал никто.
И мы с Вами вынуждены соперничать во втором туре с ихним выбором.
Или наоборот.
Из последних сил держусь, твержу как мантру: «Две недели, две недели...» )))
А вот кстати, есть интересно статистика, чаще выходят заплюсованные рассказы или без оценки, или заминусованные? В прошлом году в моей группе на этапе голосования лидеры по плюсам видны были, в этом году тоже (хотя я не согласная, тому что мой не заплюсован, так что я вообще против)))).
В группах было по 25 рассказов в среднем — стало быть, отсеивалось 20-50 % голосующих. Если такая тенденция сохранится, опасения Dude не лишены основания: судьбу части рассказов будут решать семеро неизвестных.
У меня нет большой дискуссии под рассказом((
В рассказах отображается количество проверенных отзывов, накануне дедлайна и половины не отмодерировали. Сколько их вчера поступило — только администрация знает. Но в среднем хотя бы по десяточке на рыло будет.
На упоминаемом мною ранее конкурсе на АТ, возникшую ситуацию нивелировали приглашёнными волонтёрами, чтобы каждому досталось по одинаковому куску.
В этом плане уменьшение численности групп на НФ-19 расстроило, конечно. Голосовать стало быстрее и приятнее, но риск вылететь ни за что ни про что вырос.
спартанцевудавов, господин хороший,которому я, в своё время, посвятил эпиграмму, за которую мне стыдно до сих пор,однако, уточнить не лишне, ибо, как заверила администрация БС, в расчёт будут приниматься даже опаздуны.Пусть немедля исполнят свой гражданский долг, и опосля уже могут катиться колбаской по Малой Спасской.
Я знаю Вас, Bernard Gui
И помню все Ваши ***
Что, невзирая на медали,
Вы под рассказами наклали.
1. Больше половины отзывов не разобрано. Следовательно вы их ещё не видите.
2. У каждого рассказа в группе будет одинаковое количество оценок. Если случается ситуация, что участник проголосовал не полностью, то есть оставил 5/10/12 отзывов вместо 15/16, то у всех его отзывов удаляются оценки. То есть текст остаётся, а оценки на результат не влияют.
Ну то есть если проголосовало удачно 10 человек, то балл строится исходя из 10 отзывов. Если 15 — то из 15. Логично же.
впрочем, как и с остальными предметами, и, вполне возможно, что Вы уже дали ответ на вопрос, но, всё же, хотелось бы уточнить, предложив гипотетическую ситуацию, которая вполне возможна.Дано:
Группа №1. В ней проголосовало только пять человек. Остальные десять, прочитав отзывы под своими рассказами и, получив спазм коронарных сосудов от минусов, решили не голосовать вообще.
Пропадите вы все пропадом, вместе с вашим конкурсом.Группа №2. В ней проголосовали все пятнадцать человек.
Вопрос: правильно ли я понимаю, что итоговый проходной балл рассказов из первой группы будут определять только пятеро
неадекватныхавторов, в то время, как рассказы второй группы идут к светлому будущему по чесноку — так, как задумывалось??Но — уже позняк Метакса.
Я пью текилу.То бишь подрывать моральный дух в собственных рядах
На НФ-18 нашелся в группе такой «коллега»: активно гадил под соседними рассказами, отзывы подсудным написал куда лояльнее. Я-то думала, он просто сволочь, а это гений стратегии был.
Не, я вообще с малыми формами не дружу. Раз в год пыжусь, чтобы в НФ поучаствовать, и то ради отзывов.
Чорт. Куда я полез! Рассказ написал за два дня до дедлайна и отправил, прочитавши один раз
Ошибки и косяки у всех найдутся. Моя работа уже и в «Перлах» засветилась. Фраза писалась как шуточная, но от комментариев и самого факта попадания бомбило вполне всерьез ))
Это очень хорошо. Зацепивший ведь не со зла.
Я писала за две ночи. Но не до дедлайна. Просто две ночи на это потратила.
И пофиг, что обе «ночи» длились почти сутки
Ящитаю, это главное упущение в конкурсе, что комментарии открываются тогда, когда автору уже индифферентна реакция на его творчество.
Я, например, уже перегорел. Пишите, что хотите)
А как же «худой мир лучше доброй ссоры»?)
наверняка ваш рассказ вполне успешен ибо обосрать всегда легче чем похвалить)
Только что, во дворе: в Польше плюс пять. 1 февраля 2019 г., 16.00 часов.
Ну а если кто-то хочет взбодриться — Новосибирск, ночь, — 41…
При минус 55 мы не ходили в школу))
Тут, главное, не писать на морозе: струя откалывается вместе с источником.
В одном в конце: «Продолжение следует...» Ну зашибись теперь. Держи свою единицу.
кто-то не умеет нормально заканчивать истории, не научился ещё
кто-то дописывал в спешке и финал не вывез
кто-то просто молод, юн и зелен, и искренне верит, что если кинуть на конкурс первую главу романа, то понабегут читатели и запросят продолжения
Я на других конкурсах такое встречаю постоянно)
Особенно, когда подавляющее большинство отзывов уже отправлено.
Или это агония — из серии: «Так не доставайся же ты никому!»))
Думаю, активно приняться потом за полуфиналистов, если меня не затянут два других конкурса, в которых тоже хотелось принять участие: на Фантастах, и на АТ.
А выместить боль? Выразить презрение? Щас самые активные коммент полетят.
Тем более, что, к счастью, Вы не добрались до меня