Флудильня №6 НФ2025
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Все здесь взрослые люди и должны уметь вежливо общаться друг с другом.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Очень важно!
Если кто-то добавляет во флудилку комментарий о конкурсном рассказе, имейте ввиду, что автор может его не увидеть. Очень просим, свое мнение о тексте дублировать в комментариях к самому произведению. Таким образом, автор получит дополнительную обратную связь, и ваше мнение будет услышано.
Эта флудилка уже переполнена.
Создана новая - Флудильня №7 НФ2025
(￣▽￣)ノ
«Ваш герой сделал то-то и то-то, пошёл туда, пошёл сюда. Конец. Вам двойка.»
В прошлые годы мелькало и такое, правда… Но стандарты судейства, судя по составам второго круга и выше… Постоянно растут (я очень на это надеюсь). И мы ещё их повысим, если ребята в теме и будут хотя бы чуть-чуть следить, что мы здесь обсуждаем. Я верю в людей.
Ну… ещё одну флудилку займёт игра «Поймать Гроссмейстера»
Это пока не дочитают и не откоментят все рассказы хотя бы по одному разу.
Признаваться я не буду (дураков нет) и интрига продлится до конца.
Параллельно возникнут пара-тройка тем. Мы ещё характеристики жанров фантастики сильно углубленно не обсуждали… Опять же, по поводу характеристик рассказа, как жанра (!) мало кто высказался. Пока только я и то полу-намёками. А вопрос серьёзный и ключевой. Все видят, что наприсылали на конкурс участники. Это значит, что вопрос не прояснён (даже не брались за него всерьёз). А явление «рассказ» должно быть, как я думаю, чётко понято писателями-новеллистами, в роли которых мы все (!) выступаем здесь и сейчас. Так же пусть бы почитали все победители-финалисты прежних годов… Им выбирать рассказы (!) из того, что выйдет во второй круг.
Моё намерение не в том, чтобы кого-то сделать неправым в этом вопросе. Нет.
Я хочу лишь прояснить стандарт. Ибо как можно создать качественный продукт, не зная его параметров? Вот этим руководствуюсь в своём намерении. Прошлого не изменить, это понятно. И сокрушаться никого не призываю по поводу прошедшего уже. Что было — то было. Но настоящее и будущее… А вот по поводу этого есть надежда. Если (!) мы поймём и согласимся осознать и, возможно, использовать в дальнейшем некие найденные ответы. От этого выиграет литература, я так полагаю. :)
Ну вот.
Поэтому я прогнозирую в этом году естественный рост результативных и полезных для всех собравшихся (!) обсуждений конкретных литературных тем. Тем более, что мы уже начали поднимать вопросы и рассматривать элементы гармонии (текста). :)
А по поводу под рассказами… Я хотел бы коментить тем, кому это нужно. И предложил уже писать в личку (после деанона!!! — это я на всякий случай, чтобы до деанона никто не ломанулся — нельзя ж...). Плюс, второй фактор — хочу свою подсудную с чистыми глазами оценить. Сперва — только их. А то начнётся… под впечатлением от прочитанного… Не хотел бы. Вот — есть группа. Вот — мой взгляд. Ну, а потом… Посмотрим.
Ну и третье… Вы хотели бы, чтобы дичь (это я про себя сейчас) сама себя немножко ловила?
Нихт-нихт, миледи… Я это… тёртый воробей. :))
Да какая дичь.
:)
Я не уж… Вы читали мой «Автопортрет»?
(но это не значит, что я совсем не поддаюсь контролю и отказываюсь от хорошей игры. Никогда! :)))
PS «Оно» Кинга меня убило
UPD да, я нашла эту главу сейчас, она так и звучит *бродят по канализации, не могут выйти* Беверли: Я знаю как снова связать нас воедино. А если этой связи не будет, нам отсюда не выбраться. *последующее единение в одной п*зде* Да-а-а-а, перечитала и снова разочаровалась.
Наверное также и с Оно. Читал больше 20 лет назад… по сколько им там лет не помню, но в целом не запаривался по этому поводу.
Мне все равно, сколько им было лет. Мне не нравится сама подача сцены. Вроде я уже упоминала, как абсурдно это выглядит (на мой взгляд опять же, я не автор, и тем более не Стивен Кинг)
UPD ничего не меняется на самом деле
Блин, я уже стал думать, где Вы (вдруг у врачей нагрузка растёт, а мы не в курсе… Хотя уже понятно, что вышли на охоту три неуловимых микро-агента. Нам даже дали тут примерный список, чем их мочить...). Там всё нормалды, с ситуацией вокруг вирусов?
А так — был занят прост ))
Хорошо, что Вы с нами!
Есть специально на тему (вторая эротическая дуэль была) писано. «Один час» — только осторожно, эротика мужская тама…
А есть в прошлом рассказе на НФ, он назывался «Что дальше?» тоже есть малёха…
Но там совсем всё воздушно.
Кстати, глянул давеча «За изломом орла» из Любовь-смерть-и роботы… Мне пеняли в прошлом годе, что идея оттуда.
Мля, оттуда только схожесть с попаданием. Только у них там — сбой системы (я так понял, навигационной) и ребята просто в нашей галактике потерялись… А у меня — накопленная погрешность (в принципиально новом способе перемещения), и ребята оказались в другой галактике вообще. Да, и у меня паучихи там нету. Короч, это так, вспомнилось чёта и к слову пришлось…
Эротика — важная часть жизни. Куда ж без неё? Как жизнь без неё отображать?
А если говорить о сценах, так скажем, легких, то мне нравится, если уместно в контексте
Эротические произведения для меня скучные (однажды мне посоветовали почитать «Телени», после такой подлости проверяю все рекомендации заранее)
В плане читать — аналогично.
Сама предпочитаю тонкими штрихами такое писать, без лишних подробностей.
Сама тоже пишу там, где это уместно, обычно графично и не стесняюсь называть вещи своими именами, но мои подопытные читатели говорят, что выглядит примерно как в протоколе у следователя
Но если в целом рассуждать о сексе в литературном произведении и отвечать на поставленный в топике вопрос, то лучшим описанием полового акта будет намëк на то, что должно случиться и (в крайнем случае, если очень хочется большего) слова «А дальше было хорошо».
Беда с описаниями секса в том, что они очень часто получаются не страстными, эмоциональными и красивыми, а просто нелепыми. Автор либо уходит в излишнюю анатомичность, либо украшает процесс абсурдными эпитетами. Все эти нефритовые жезлы и ложи любви (очень надеюсь, что не тайные). Если же брать начинающих авторов Фикбука, то там ещë и ошибки в анатомии, вроде убегающей простаты, которой тоскливо смотрят вслед растерявшиеся от такого поворота дел герои.
(｡╯︵╰｡)
Это же буквально я…
Только о них и спорят!
— Потому что я никогда не спорю.
— Но такого не бывает!
— Ну, не бывает так не бывает.
— Мадам, в чем секрет вашего спокойствия?
— Я никогда не спорю с дураками.
— Но это невозможно!
— Ну, невозможно, так невозможно…
«В интернете кто-то неправ!»
Если нашли в оцениваемых группах некие изумительные рассказы, самородки, можете посоветовать почитать здесь.
Не знала, что существует понятие такое подавление недоверия, но очень часто я «не верю», и рассказ, роман, фильм, складывается как карточный домик. Сталкивалась с мнением что надо принимать правила игры и верить автору, принимать, то, что он сочинил.
Что думают по этому поводу уважаемое собрание?
Пришла в голову аналогия, кажется, удачная.
Читатель — дайвер, который соглашается нырнуть в незнакомые воды.
Если он не хочет нырять, предпочитает оставаться на берегу — автор тут бессилен. Если дайвер согласен сделать заплыв, то дело автора — обеспечить, чтобы у дайвера были:
— запас воздушной смеси, который позволит ему дышать под водой;
— грузы, которые придадут нулевую плавучесть, чтобы вода не выталкивала его наружу;
— красивые виды под водой, которые не позволят ему заскучать во время погружения.
Запас воздуха — это эмоции, которые пробуждает текст. Без эмоций читателю не проплыть под водой долго. Можно усилием воли нырнуть в текст без эмоций и даже продержаться там какое-то время, но по-настоящему вжиться в него, забыть о необходимости дышать — не получится.
Грузы — это достоверность вторичной реальности. Без достоверности в деталях вторичная реальность вытолкнет пловца на поверхность. Опять-таки, настойчивый пловец сможет нырнуть в текст и без этой помощи, но ему придется все время прилагать усилия, чтобы удержаться внутри. А еще здесь наиболее сильно сказываются индивидуальные различия читателей. Один так сложен, что и без грузов камнем идет в глубину — ему детали вообще по барабану, как автор сказал, так и хорошо. Другому нужен груз двойного веса — он пытливый, начитанный, во всем сомневается, любит каждую заклепку поковырять на прочность. Ну и плотность воды имеет значение, конечно, — чем более подробно и заковыристо автор описывает свою вторичную реальность, тем более продуманны должны быть детали.
Подводные виды — это новизна. Интрига, сюжетные повороты, персонажи и, как ни странно, язык. То, что дает мозгу новую, ранее не испробованную пищу. Штампы — что сюжетная предсказуемость, что персонажи-картонки, что языковая банальщина — подобны унылому песку, над которым дайверу скучно плавать.
Вот если автор сможет все это обеспечить, тогда читатели будут с охотой нырять и исследовать его подводное царство. Но не все. Некоторые все равно не захотят, и тут уже ничего не поделать.
Не для каждой книги. Читатели тяготеют к своим жанрам (в издательском смысле), к уже известным писателям, к определенным трендам. Кредит на подавление недоверия, который выдается знакомому и любимому автору, выше, чем для ноунейма.
Вот этот момент. Иногда сомневаюсь в себе, может я слишком привередлива? Читаю другие отзывы и читателям норм, а во мне все кричит «не верю». И достаточно одного не верю, чтобы перестать воспринимать рассказ.
И аналогия хорошая.
Не-а
Роман — да.
Повесть — скорее всего да.
Но не рассказ.
Но я полагаю, что раз мы берёмся за некий жанр… То нужно максимально достоверно. И тут важен реализм в деталях.
Потому что любые нестыковки (фразеологические ли, в оформлении ли (грамматика и пунктуация), в логике причинно-следственных связей событий, поведения персов, сюжета (когда рояли), да в чём угодно… Выбрасывают читателя из текста — у него появляется несогласие.
В реализме всё должно быть так, чтобы читатель (и даже придирчивый читатель-профессионал), сопоставляя в разуме элементы истории, не выпал бы из повествования. И тут основным я считаю интерес. Сильный интерес, плюс отсутствие вот этих всех косяков, и могут вместе позволить писателю довести читателя до самого конца. Ну а достойная идея не позволит ему (читателю) в самом конце разочароваться в прочитанном (в потраченном на это времени). Как-то так я это всё вижу.
Да, бывает авторы спекулируют и плохо продуманный сюжет выдают за фантдоп, «подавляют недоверие» базарным методом, мол критериев оценки нет и всем всё кажется. Но это уже другой разговор.
Ну, а погружение… С самого начала — интрига, создаём интерес и помним, что любые нестыковки выбрасыват читателя из истории… И поехали… :)))
Поэтому я не люблю термин «подавление недоверия», а предпочитаю «вторичную веру». Хотя и не совсем в толкиновском понимании термина.
Вторичная вера, третичная вера… :)))
С моей точки зрения там всё иначе — намного проще. Но это большая тема. Хоть и простая. Но без точек согласия (в том числе и терминологии процессов и явлений мышления) описать её не удастся. Поэтому даже браться не буду. :))
Интерес складывается из двух основных компонентов: сопереживание и любопытство. Сопереживание требует эмоционального вовлечения, любопытство разжигается неизвестностью. Сопереживание — это персонажи и ситуации, любопытство — это интрига и новизна, динамика сюжетных поворотов. Одно без другого плохо работает. Если сюжет — огонь, но персонажи — типовые картонные герои, то читателю, в общем, без разницы, куда эти картонки пойдут и что с ними станет. Если герои обаятельные и вызывают сопереживание, то здесь уже чуть больше свободы. Бывает так, что читатель не прочь еще раз посмотреть давно известную пьесу ради харизмы и актерской игры исполнителей, но желательно, чтобы режиссура и декорации тоже были незатасканные — тогда и ретеллинг старого сюжета в новом прочтении будет встречен на ура.
И это, в целом, и есть та схема, которую я изложила наверху. ЭМОЦИИ — ДОСТОВЕРНОСТЬ — НОВИЗНА. Три слона вторичной веры.
Я иначе определяю границы явлений.
Не согласен.
Помогите, пожалуйста! Надо оценивать работы, а у меня нет права голосовать. Как понимаю — рейтинга недостаточно. (сейчас 1. Хотя регистрировалась уже давно). Что делать? Как вы добились права оценивать работы?
Группа 44, рассказы будто подбирались, один к одному.
Что-то теряюсь в них
Это сплошь сказки; разные, и написаны разными языками (даже), но будто по волшебству оказались в одной группе.
Даж малость завидую тем, кому досталась сия группа на оценку.
Ну, ладно, не прямо все-все.
Два рассказа там отвалились немного. НО всё равно, какое-то охр… совпадение
Антиутопия — 1
Постап — 3
Космофант — 2
Сказка — 1
Магреал — 5
Медфант — 2
Растения-убийцы — 1
Аня — 1
Русреал — 6
Япония — 1
Англояз — 1
Прогноз: Покупатель, Трубы, Бабочки\Перстень
litclubbs.ru/writers/10177-kak-golosovat-v-konkurse-novaja-fantastika-2025.html
Но я не организатор, так что на мое мнение полагаться не очень стоит.
3.8.4 Запрещены любые действия, которые могут привести к раскрытию авторства работы.
Допустим, вы сейчас раскроете, в какой вы группе, потом ваш рассказ выйдет в финал, и вы где-нибудь на радостях скажете что вышли в финал… а среди финальных работ будет всего одна из вашей группы. Это будет уже деанон. Так что настоятельно рекомендую не разглашать никакую информацию о своей работе — ни группу, ни тему, ни место в зачете.
Вам ли не знать?
ГРУППА 11 — 4
ГРУППА 12 — 7
ГРУППА 13 — 2
ГРУППА 17 — 1
ГРУППА 18 — 3
ГРУППА 19 — 3
ГРУППА 21 — 2
ГРУППА 22 — 6
ГРУППА 23 — 5
ГРУППА 27 — 6
ГРУППА 28 — 6
ГРУППА 29 — 3
ГРУППА 30 — 3
ГРУППА 31 — 7
ГРУППА 32 — 2
ГРУППА 33 — 1
ГРУППА 36 — 1
ГРУППА 37 — 1
ГРУППА 41 — 5
ГРУППА 42 — 2
ГРУППА 44 — 4
ГРУППА 46 — 1
74 БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ
Попадался на нее, но так и не нашел что-нибудь стоящего откомментить.
Могу посоветовать разве что длиннющий научфант, про то как полтора миллиона спасающихся от гибели последних людей приютили на своей песчаной планете пришельцы и как потом разруливались конфликты с беженцами в лице людей (спойлер: никак) и чем все это для пришельцев закончилось (спойлер:
ничемчем-то сомнительным). Рассказ изобилует роялями и сюжетами из ниоткуда, но написано бодро.Не уверен, что прям стоит затраченного времени, но может это уже я слишком привередлив.
litclubbs.ru/writers/9959-lokus.html
А в нашем замке привидение живёт в чашечке кофе…
Как там изыскания? Волк не пойман до сих пор…
Печаль-беда-огорчение. Ну да ладно, в почте можно его перечитывать.
(шутка, конечно же)
Ездишь каждый день на работу и с работы в общественном транспорте — каждый день трагично — люди скандалят, давка, на улице в окошко смотришь, то авария, то трамвай горит, ещё чё нить, хочешь рассказ почитать, а там тоже трагично. Ну как тут не вспомнить анекдот про гинеколога
Не понимаю, в чём проблема большого количества любителей фэнтези и мистики на конкурсе, который себя не позиционирует как научно-фантастический. Или есть вероятность, что именно представители этих жанров будут засуживать за научную фантастику? Если это имелось в виду, то я просто выражу надежду, что этого не будет. Лично я на конкурс присылала не НФ, по жизни больше читаю фэнтези (хотя к НФ отношусь положительно), но при оценке никак не занижала за жанр. А вообще, в моей подсудной превалирующее число рассказов (больше половины) — НФ, но я не могу судить за весь конкурс. Мне самой не нравится всё приближенное к реализму, но это чистая вкусовщина, снижать за это было бы ужасно глупо)
Я не думаю, что можно приравнивать «устала от конкретного жанра после 6+ рассказов» к «неоднократным уничижительным высказываниям» в сторону НФ. Мы её знаем, какие работы читал человек. Может быть, он устал, потому что он читал свою слабую подсудную с кучей неубедительного научфанта? Может быть, у него в группе был один научфант разного качества, прямо все 13 работ, и он, прочитав все эти рассказы залпом, пресытился? Авторы, надеюсь, знали, куда шли, читали правила конкурса и видели список жанров, где есть и НФ, и мистика, и магреализм, и всё прочее. Не думаю, что есть на свете человек, способный написать минимум 10 тыс. знаков, отправить его на конкурс со словом «фантастика» в названии и надеяться, что ему попадётся только его любимое, не знаю, стимпанковый магреализм.
Каким образом сочетается «любовь к мистике» и недооценка научфанта — не понимаю. Можно любить один жанр и уметь читать другие. От того, что я люблю условного Мартина, глаза у меня не выпадут, если я захочу прочитать Герберта.
Совершенно не понимая, что такое рассказ.
Тут уже не раз я читаю, когда пишут НФ и подразумевают научфант.
НФ — это аббревиатура конкурса. Расшифровывается «НОВАЯ фантастика» и, конечно же включает в себя все фантастические жанры и даже (!) пока что и сказку. Я не то, чтобы сильно против сказок. Отнюдь нет. Просто считаю, что сказка — это не рассказ. Там конфликт жанров появляется. Чисто структурный и по задачам… Ну, так получается, если вникать в суть этих двух явлений… ИМХО, ясен пень. Степеней и академических званий литературных у меня нету… :)))
Вот.
Насчёт НФ решил уточнить. Что имели в виду, науч.фант?
Я когда-то прояснял этот метод. Он ведь пипец какой не простой… Там ведь две трактовки (и реализм и… необычное) вместе должны читаться. То есть, вполне себе обычные события должны иметь выпадающую из реальности (на время или по месту) причинно-следственную связь, причём так, чтобы не использовались ни артефакты, ни потустороннее (духи), ни механика с электроникой (научфант), ни прочие все элементы фандопов других жанров. Ну, если мы конечно говорим о настоящем магреале, классическом, который из Латинской Америки пришёл… в середине прошлого века… :))) Но писать ниже того стандарта лично я считаю зашквар… Ну, я не настаиваю, конечно… Кто я такой, собственно.
То есть сам реализм уже погружает в историю, а там… И начинается чудо…
Их целых две на этом конкурсе! Как минимум. Прочитала обе. Та, под которой вашего комментария нет, мне понравилась больше. Хотя тоже не особо, но хотя бы фокал не скачет, нет вставок с «синопсоподобными приключениями», которые вообще никак не влияют на сюжет, гг имеется в отличие от второго рассказа про Зависть, и он даже не картонный. Есть за что похвалить. А вот вторая зависть у меня вызвала недоумение. Потому как рассказ слабый, сумбурный, неграмотно выстроенный абсолютно. Что там могло понравиться?
Флешбеков мне не надо было, тема буллинга очень популярна, это все уже архетипично, мне хватило этих намеков, которые есть в рассказе. И да, есть люди, которые не могут забыть школьные обиды, сколько бы лет ни прошло и аки бы успехов они не добились. Часто и добиваются многого именно потому, что хотят доказать кому-то что-то.
Да, в каких-то моментах мне достаточно намёка, потому что я начитанный и насмотренный человек. Если это космический корабль, я не нуждаюсь в подробном его описании, если это архетипичный герой, типа рыцаря, то мне не надо описывать его обычные поступки. Тема буллинга настолько заезженна уже, что я только могу порадоваться, что не пришлось читать его описание.
Хорошим языком я считаю такой, который в моей голове легко рисует картинку. Тут она у меня была.
другие мне не понравились совсем.
Или потому что в других для меня больше минусов, чем в этих.
И если я их назвала рядом, разве это значит, что они понравились одинаково?
На запчасти, куски, на атомы. Можно даже ругаться матами)
А вдруг таких половина… для чего такое участие?
Чтобы потом остальные продирались через сотни халтурных рассказов?
Отнимать чужое время (в т.ч. и написание отзывов, на модерирование, выкладывание и прочее) и настроение?
Имхо, всё-таки было бы не плохо, если бы молодые талантливые авторы посерьёзнее относились к конкурсу и другим участникам. Пусть даже попадётся написанный за 7 часов шедевр (не верится в такое), а остальные 299 куда девать?))
Кстати, МТА не входят в лигу дедлайнеров – этим грешат матёрые и прожжёные конкурсные писаки)
Р.S. Касательно меня и моего рассказа за 7 часов – это шутка, для поддержания общего трёпа, не более) Я чисто физически не смог бы набрать текст и отредактировать его за семь часов.
Поэтому пришлось уложиться в 9 часов
Но это конечно всё как бы чаяния, понятно, что кто будет слушать там какого-то ноунейма))
Остальное середняк. Неплохая группа.
И обидеть нельзя, и не обидеть нельзя… Чорд! Дилемма…
Насчёт быстро не соглашусь. Быстро я разделал группу в прошлом году. А в этом тяжко было.
А я вот в отзывах начну с хорошего, видимо…
Ну, правда оценка скажет сама за себя. Нда…
потому что больше выходить нечемуЯ всех утомил уже, но уточню… двух жанров:
Жанра «фантастика».
И жанра «рассказ».
Да, для рассказа задача «вести» не стоит. Так получилось — такой жанр.
Но если мы о книгах… (ну как о ключевом элементе литературы)…
Вот (и этот пример я уже раньше приводил) я не люблю «Престолы» ни в каком виде. Прочёл первую книгу, и когда смекнул, что у этой песни нет конца, плюнул и перестал. И на сериал мне… Народ пищал, прыгал от радости, а я апатично мимо шёл. Потому что нет идеи, куда ведёт нас автор. Мочилово. Яркое, красочное, бессмысленное и беспощадное. И? Мир умирал-умирал, умирал-умирал… да и умер.
Ох… енная идея!
Тьфу. :((
Поэтому важно, что автор-то сказать этим всем хотел. Видимо, это и определяет, будут ли его помнить.
У Мартина есть красивые вещи в книжках, мир прикольный, и оригинальный язык хорош. Но оно недописанное, увы
Как так получилось, что оно описывает две принципиально разные классификации, вот это вот все
Вот… совсем. :)) В том плане, что мне гораздо важнее, что я сказать хочу, а не то, что он хочет услышать.
И если я прав в чём-то и это подтвердится в будущем… А мы все, кто пишет, так или иначе исследуем будущее… То написанное может остаться. А если не прав — ну, значит так тому и быть.
Да, и ещё… ни победа, ни поражение меня не волнуют.
Фантастика — это жанр. Уже жанр, потому как обросла мясом.
Но с самим этим словом «жанр» полная неразбериха — его применяют везде, где только можно. В разных классификациях. И поэтому в том числе и возникает путаница, кмк.
Кстати, сюрреализм — это направление.
Хоррор — это жанр.
Как говорил Стивен Кинг — я пишу для себя, потому что на тот момент мне это показалось прикольной идеей.
Ну как-то так, не помню дословно.
Действительно, кто что в этом ищет, кто-то зарабатывает, кто-то стремится прославиться, кто-то самовыразиться — у авторов разные цели, да.
Очень и очень удивлён, мастер слова. И очень интересно, что самое интересное.
Забавно то, что в «предисловии» он такой сразу раскрывает карты авторских трюков
Но он прокрастинирует завершение по какой-то одному ему известной причине ) Может, влом оформлять, может хочет интригу потянуть или с издателями в чем-то не сошелся. Или в обших чертах знает, а детали додумывать неохота, особенно после того, как что-то додумали режиссеры сериала (местами плохо)).
Вклинивайтесь наздоровье — это общее пространство. :))
Да, мне не нравится идея Мартина с Престолами, вернее её полное отсутствие.
Для того, чтобы в очередной раз убедиться, что власть — это монополия на насилие… нет смысла аж целых пять (или сколько там их у него?) книг читать.
Вот если бы там содержалась иная философская концепция… Нетривиальная идея какая-нибудь…
Он пишет о смерти. И хаосе. Это не лёд и пламя. Это смерть и хаос. Вот что он там воспел, в песне этой.
Что делает с человеком безнаказанность и гарантированная возможность мочить всех направо и налево? Как едет крыша? Так про это и писать не надо. Достаточно вокруг взглянуть.
Научиться, вероятно, можно. Но Престолы ведь не единственный источник?
Короче, простите, что я не люблю Мартина — если я и не прав, то только лишь в этом! :))
Видит бог, никого не хотел этим расстроить.
Поэтому да, разумеется, Мартин может не нравиться. Как может не нравиться Пушкин, Флобер, Дюма или любой другой автор. Но это же не значит, что у них в произведениях нет идеи. Это просто значит что " не нравится"
(я не завидую и не осуждаю, поверьте! Срубил и срубил — молодец! Но, собственно, на этом и всё, что о нём можно сказать.)
В жизни нет смысла? Это он нам хотел сказать?
Но ведь это глубокое заблуждение.
Как бы мне нравилось это всё или не нравилось… Это здесь ни причём.
Поймите пожалуйста, я не вижу мысли… смысла в этом произведении Мартина. Понимаете? И поэтому я холоден к его книгам.
Имею право? Ну это… как бы… По-моему да.
(и я ещё раз уточню… власть — это монополия на насилие. И это всё, что я считаю целесообразным про неё знать. Всегда, при любой системе власть сводится только к этому. Поэтому тема «власть» мне не интересна. Само это явление. Понимаете? Я знаю про это явление достаточно. Мне интересно совсем не про это. Имею право? Ну… по-моему да.)
Ну, а про указанных авторов… Есть там у них идеи. Почему нет? И они известны. Нужны новые! :)))
вся русская классика
В общем, имхо, талант есть, но читать не обязательно
И это тоже.
В русской классике хотя бы идея есть, пусть и ложная…
Но есть.
У Марртина же нет даже этого. Он буд-то пытается между капель… проскочить меж боли и страданий своих персов, и…
ни к чему не приходит.
Вот так я это вижу.
Обиженным.
Плюс, выбывшие авторы смогут уже открыто отвечать в комментариях.
– Я автор этого рассказа! А теперь готовьтесь к ответке!
Разберём всё на запчасти…
А потом приходит деанон и всё как-то… Нет, не лень отвечать на критику, но смысла в этом не видится. Есть, конечно моменты, когда приходится тыкать комментатора в его же невежество, но уже нет таких эмоций, когда ты сидишь за стеной анонимности и нервно кусаешь подошву ботинка.
А мы… можем быть добрыми, а можем, с… ка, и… до конца пойти.
Остальные, набив карманы седативным, будут инкогнитировать до следующего этапа)
Прочитано, оценено, на нервах…
Тринадцать в каждой группе? Это чтоб
Отсеять всех фантастов суеверных?)))
Сварю-ка зелье и нашлю икоту!
Не буду покоряться я судьбе!
Вы думали игра в одни ворота?)))
Всласть поикать успею я едва ли.
Всё авторам и ничего — себе.
Что до ворот — мне в кайф, когда попали.)
Надеемся на неподкупность судей!
Увидимся в финале мы тогда,
О большем говорить пока не будем))).
Приносит пользу нам пенальти каждый:
Литературный тут подтянешь скилл,
И рухнул вниз или взлетел — неважно.)
Мне Красота важнее прочих фишек.
Лукавство же лукавца больно бьёт,
Его во мне дотла мой опыт выжег:))
И не был целью, если разобраться.
Спасибо за приятный разговор,
Так сладко влёт стихами покидаться:)))
А как сделать так, чтобы рассказ, который публиковался в прошлом году на НФ2024 отображался в профиле в разделе Публикации? Тыкаюсь в профиль, ниче не понимаю.
Добавить публикацию, вставить скопированный текст. Картинку. Название. Аннотацию. Всё-такое…
1) Как не забывать оттопыривать мизинчик, когда пьёшь кофе из чашки;
2) Как ставить персты вверх и вниз на этом сайте.
Так вот, с оттопыриванием мизинчика я, кажется, разобрался. А с перстами не поможете?
Благодарю покорнейше за плюсик!
Будем набирать))
«Когда вы оставите отзывы ко всем рассказам оцениваемой группы, можно написать личное сообщение администрации в лице B.Slon с текстом, что вы закончили этап голосования. Это поможет ускорить обработку ваших отзывов. В ответ вы получите сообщение о том, насколько правильно вы справились с заданием, и все ли ваши отзывы приняты.»
Молодёжи теперь не учат читать… инструкции.
А теперь на таре с антифризом пишут только «Не пить!».
Раньше по долгу службы часто приходилось читать иностранные форумы, но и отечественные тоже — по той же тематике. Так вот заметил, что наши специалисты в среднем чаще отсылают к документации, а иностранные предпочитают объяснять новичку сами.
Так и знал, что Владимир Ильич – австро-венгерский шпиён!
На Западе же авторитет личности ценится выше, а потому, если кто-то знающий — лучше спросить у него и получить достаточный, но не исчерпывающий ответ.
Это различие отражается даже на ВУЗовском преподавании. У них каждый западный ВУЗ собирает авторитетов в областях, которые читают по своим научным трудам. У нас — система унифицирована, т.е. не только сам профессор, но и другие преподаватели этой же специальности в теме и разбираются не хуже. Отсюда, кстати, исходит, почему у них так много узких специалистов, а у нас — широкого круга знаний и смежных дисциплин.
Думаю, что дело тут не в «обленились» и даже не в том, что «молодёжь не учат читать инструкции». Да и спрашивала, подозреваю, не одна молодёжь.
Скорее, причина в том, что во времена обилия информации идёт большая перепрошивка того, как эта информация доносится. Стиль многих соцсетей, мессенджеров и сайтов становится всё более минималистичным. Эта мода на минимализм даже до обустройства квартир и кофеен дошла. Даже в телефонах всё что надо у нас на рабочем столе. Нажал раз — открыл нужное приложение. Форум в этом плане как доброе ретро. Когда я только начинал общаться в интернете, таких было полно. В этом ретро есть свой уют и ностальгия, но интерфейс для современника воспринимается громоздко. Мне потребовалась пара дней, чтобы привыкнуть. Не все решения по части интерфейса были для меня очевидны. Например, доступ в профиль с телефона — где-то вверху страницы, где-то внизу. Соответственно, по непонятному вопросу проще было спросить живых людей на форуме.
Разница эта не поколенческая, потому как я и интернет нулевых и современный застал. Дело, скорее, в подходах к получению информации. В эпоху мессенджеров начинаешь забывать — как это общаться на форумах.
Могу только сказать спасибо обитателям портала. Я реально в свои ламповые нулевые тут окунулся :)
Вот раньше были! Гвозди бы из них делать.
Только дай почитать правила, бегом! Не удержишь.
Приходит, начитанный сцуко, от зубов так и скачет, наизусть!
42% россиян не читали основной коротенький свод правил.
Карл! Тревога!
Фантастики и в рамках литературных конкурсов хватает, зачем ещё что-то читать?)
)
Но это не так важно, как то, что граждане не считают важным чтение Конституции.
В такие моменты у меня перед глазами возникает улыбка незабвенного Олега Янковского и известные слова, которые произнёс его не менее известный персонаж)
Лично я считаю, что есть вещи, которые просто необходимо читать человеку: от основных правовых актов того или иного государства до различных сводов религиозных правил. Лично я часто перечитываю Ветхий завет и Коран. Не из религиозных побуждений, нет. В плане литературы это весьма помогает как источники информации. Так же и с Конституцией – когда-то начинал писать мега-космооперу и нужно было тщательно проработать матчасть миров, империй, планет и прочего, попутно создавая Единый Галактический Кодекс. Вот тут-то она и пришла на помощь.
К сожалению, проект зачах после первых пятнадцати «алок»((
На полном или Не на полном?
Жаль. Но, может, будет другая масштабная история или продолжение.
А по теме, правила почти никто не читает и даже самые важные. И так было всегда, ничего особенно не поменялось. Общество достаточно статично. Нет смысла брать на себя за это ответственность. Хотя бы потому, что не унесет такую ношу никто. Один вон попытался, так его распяли.
Какая разница, кто виноват, что в мой дом попали? Как это мне поможет? В этой ситуации у меня есть два варианта: 1) искать виноватых и ждать, когда кто-то что-то сделает за меня; 2) что-то предпринять самому, чтобы найти выход из сложившейся ситуации.
Моя ответственность — в этом, а не в том, что в мой дом попали.
В нашем доме начались проблемы с водой. Я сходил к управдому, поговорил с управляющей компанией — они обвиняли друг друга и ничего не хотели делать.
Пришлось написать письмо в городской жилищный комитет. Приехала комиссия, провели проверку. Заняло это полгода, но старую УК в итоге выгнали, и теперь у нас новая УК, а с водой всё в порядке.
Может это и мелочь по сравнению с вашим примером, но если просто обижаться на управдома и УК — точно ничего не изменится.
Мой опыт — когда навёл порядок в финансах, научился планировать (и выполнять) бюджет — оказалось, что можно и на зарплату инженера даже какие-то сбережения позволить себе иметь.
Вы притягиваете тему, о которой хотите поговорить.
Я ничего не говорил о том, что нужно обижаться и сидеть, ничего не пытаясь улучшить.
Я лишь сказал, что правила редко кто читает. И даже если это касается вопросов весьма насущных, вопросов жизни и смерти, многие полагаются на великий «авось».
Опять же, не имею представления, откуда это взято, что нужно обвинять и ждать. Статистика вообще не о правых или виноватых.
Конституцию не читали половина граждан РФ. Это статистические данные.
Дальше вы имеете право делать с этой информацией, что угодно.
Например, я посмеиваюсь над такими людьми, иронично. Если в плохом настроении, могу и нагрубить. И считаю, что за дело. А в целом, это надо порицать и плевать в сторону таких граждан. Это моя позиция.
Жму руку. Ну или если не жмете руки незнакомым, просто одобрительно киваю.
Мы тоже как-то воевали с УК. Заняло это 2 года, но в итоге они сделали ремонт.
Я позволю себе влезать и сказать, что вызвало гнев.
Видимо, вы привели пример, который не учитывал контекст беседы.
Вы сказали, что человек должен брать ответственность за свою жизнь. Так никто с этим не спорит. Но здесь была затронута тема того, что вот, мол, люди берут свою судьбу в свои руки, а вокруг творится беспредел. И совет этот, брать на себя ответственность за свою жизнь, в то же время подталкивает — не обращать внимание на глобальную ситуацию, не искать виноватых и так далее. Этот совет у некоторых людей, кто потерял на войне близких или лишился дома, вызывает вполне праведный гнев.
Т.е. вы:
1) назначили истину (на каком основании?)
2) использовали слово «прописная» по отношению к истине, тем самым обозвали всех кто с вами не согласен дураками.
3) словами «боятся признаться» обозвали несчастных людей ещё и трусамии и лжецами.
Сейчас очень много людей, которые лишены возможности «отвечать» за свою жизнь.
Вам повезло по жизни? Радуйтесь! Зачем этим кичиться и превозноситься над теми кому не повезло? Теми кто лишился конечностей, дома, родителей, детей, работы, веры в людей?
Вам хорошо? А другому человеку плохо.
Нет никакой агрессии в комментарии, который вы пытаетесь перевести с русского на русский. Нет ничего враждебного, направленного против кого-то. Конечно, при желании можно покопаться и приписать агрессию даже фразе «я тебя люблю». Но вопрос при этом будет не к фразе, а к тому, кто находит агрессию там, где её нет.
Вам привели пример, как активно человек решил СВОЮ проблему. Он не хвастался, не пытался никого унизить. Объяснил, что в его понимании «активная позиция». Можно сидеть и ждать, пока само рассосётся, можно решать проблему, можно (если её не решить) помочь с ней справиться другим.
Не нужно переводить искусственно всё на почву агрессии и политики. На этом сайте нет ни у кого желания искать болевые точки, провоцировать конфликты на темы, далёкие от творчества (когда критики дерутся, это другое).
Не ждите агрессии и не провоцируйте её сами. Потому что выворачивание наизнанку сказанного тоже наказуемо (а оно налицо).
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html"
Рекомендуем воздержаться от подобных высказываний.
(Это до моих сообщений)
После этого, он несмотря на просьбы мудрых людей задвинул свою философию:
В контексте политики этот попрёк звучит очень однозначно в адресс людей нуждающихся в социальной защите, помимо пострадавших это еще и пенсионеры на минутку, участники ВОВ ипрочее и прочее. Они все живут за счет того, что другие люди работают. И это нормально, потому что мы все там будем.
Вот как больной человек в возрасте может себя сам обеспечить? Я не могу мириться с такой философией.
Этого провокатора ринулась защищать женщина. Может она не разобралась, конечно, и как вы решила, что речь о бытовых вещах. Может быть я поспешила с выводами на счет неё.
И вовсе не означает наличие агрессии. Человек считает, что только он в ответе за свою жизнь. Вы считаете по-другому. Неужели каждый, кто с вами расходится во мнении, агрессивен? Разве человек, рассчитывающий только на себя, проявляет этим агрессию?
Ну, а по поводу первой цитаты… Вы не считали там иронию? Вы восприняли это всерьёз? Зря. Там очень всё прозрачно.
Не нужно длинных объяснений. Просто, признайте, что погорячились. И не нужно пытаться задеть окружающих розовыми соплями. Не работает. А вот шерифу не нравится)))
Хорошего дня вам без агрессии!
Был дан совет «не винить граждан, которые не читали Конституцию, а заниматься своей жизнью и тогда все наладится». Там выше есть все эти комментарии. Может, со стороны это не очевидно, этот ход мысли, я лишь попытался объяснить, как это могло стригеррить эмоции.
Вы пишите о каком-то попрёке. Но я не видела никакого попрёка, тем более в АДРЕС тех людей, которых вы упоминаете. Вы сами нарисовали себе такую картинку. А я никого не защищала. Учитывая, что писала не Вам, то вообще странно говорить о защите. Ещё раз перечитайте всю ветку. Нигде нет ни слова о пострадавших. Вы сами в своей голове решили, что речь почему-то об этом.
Я что-то такого не припомню. Если бы такое обсуждение действительно было, тогда да. Но его НЕ БЫЛО! А уж что Вы лично вкладывали в слова про прочтение или непрочтение Конституции одному Вам и известно. И если Вы вкладывали смысл именно безразличия граждан к чему-то тому, что сейчас всплыло, то это Вы тогда провокатор, а вовсе не Прадедушка Ленин и уж тем более не я, которая даже подумать не могла, что Вы тут провокацию устроили.
В этой ситуации есть два варианта: либо вы правы, либо вы понимаете реакцию другого человека. Второе не отрицает первого при этом. Потому предлагаю присмотреться ко второму варианту.
Вы вошли в комнату, услышали пару фраз и высказали свое мнение, в довольно безапелляционной манере. Вам насыпалось за это. ) Теперь вы говорите об извинениях. Ну такое. Удачи с таким подходом.
У меня много таких знакомых.
В свободное от работы время они, тихо и незаметно, помогают другим, пока кто-то рассуждает о глобальной ситуации.
Кто этот кто-то?
Где конкретно в обсуждении выше речь шла о беспределе? Вы теперь пытаетесь вывернуть так, чтобы оправдать беспочвенную агрессию и еще меня сделать виноватой. То есть нашли, получается виноватого. Вы же ратуете за поиски виноватых.
А о чем тогда по-вашему Прадедушка Ленин вот здесь сказал:
«жизнь постепенно начинает налаживаться. Я перестаю искать оправдания и начинаю искать способы и возможности.»
Раз вы не поняли, я вам поясню, раз вы не хотите читать комментарии, а только хотите высказывать свои мысли, я вам прямо поясню, что имелось ввиду.
Он сказал, что не все хорошо в жизни и что он не хочет никого обвинять в этом. И вот это «не все хорошо» подразумевает «беспредел». Так понятнее? Пример про УК, который приводился выше, тоже назовите «беспредел», потому что они охренели и устраивают его. Так ясно?
Оставьте. Пустое-с.
Я лично для себя выводы сделала и просто не буду общаться с теми кто не хочет идти на контакт. Тут достаточно нормальных людей. Просто ограничу круг общения. Да и всё. Чтобы не нервничать :))
Спасибо ( сердечко )
Нужно полюбить себя таким, какой есть. Тогда всё наладится.
Офигеть…
Так вы, сударь, живете в постоянном раздражении?
Сочувствую. Разбейте зеркало. Или вернитесь на Землю. И все наладится.
*мамой клянусь*
)
ГРУППА 11 — 4
ГРУППА 12 — 7
ГРУППА 13 — 2
ГРУППА 19 — 3
ГРУППА 21 — 2
ГРУППА 22 — 6
ГРУППА 23 — 3
ГРУППА 27 — 4
ГРУППА 28 — 4
ГРУППА 29 — 2
ГРУППА 30 — 1
ГРУППА 31 — 2
ГРУППА 32 — 2
ГРУППА 33 — 1
ГРУППА 36 — 1
ГРУППА 37 — 1
ГРУППА 41 — 2
ГРУППА 42 — 1
ГРУППА 44 — 2
50 БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ
Скучно…
Я не переживаю. )
Победить, конечно, хочется, но соревнование — это ещё и эмоции. Это, если честно, даже важнее. Как футбол: матч, закончившийся со счётом 6:5, интереснее же, чем со счётом 1:0.
К тому же на комментарии отвечать нельзя…
Поэтому, согласна, никакие руки и комменты не спасут, если рассказ плох. Профжюри его не пропустит.
Космофант — 2
Фентези — 2
Сказка — 1
Магреал — 6
Медфант — 2
Мутации фауны — 1
Драконы — 1
Кошки — 1
Аня — 1
Ароматы — 1 (я поняла, что на эту тему уже три рассказа было, можно выделять в категорию)
Русреал — 7
Англосаксы — 1
Прогноз: Долина драконьих костей, Дань уважения, Человек из пластика
В последнее время энтузиазм у меня иссяк, даже почти не захожу, и дела не оставляют… Ожидание утомляет
Появились какие-то панки… Аж три разнообразных панка торчит: дизельпанк, киберпанк (правда, вторым тегом в списке, а я учитывала только первые теги) и советпанк+дримпанк
Дизельпанк 1
Фэнтези 14
Литрпг 1
Магреализм 1
Научный фантик 16
Мистика 5
Просто фантик 3
Социальный фантик 3
Ужастик 1
Советпанк 1
Антиутопия 1
Хотя, может быть, я просто не знаком с великими перлами жанра…
И всё равно ацтой.
Ромфант ещё писать нужно уметь, а не вот это вот всё, чем забит ЛитМаркет.
А вот «розовые сопли» — это что за жанр такой? Вот, честно говоря, бесит когда субъективные читательские хотелки выдают за объективные авторские недоработки. Тыщу лет литература держится на МЖМ или «она его любит, а он её нет».
Чем свадьба в финале хуже кишков наружу и стописятой постапокалиптической Зоны?
Я понимаю, что ромфант испортили как собачью породу, что он выродился как жанр от бесконечного повторения, но мне очень жаль, что это уже стало триггером для многих читателей.
Дано: чайки летят на запад хвостами вперёд, ёж весит 82 кило, 200 грамм гвоздей заполняют ведро на треть. Вопрос: сколько флудилен нужно, чтобы утолить слоновью жажду в болтовне?
Или вы спрашиваете, в чём задача РПГ?
Причём, «разносчики», как ни парадоксально, — не восторженные нимфетки в пубертате, а часто зрелые авторки, которые лет 15 назад зачитывались книжонками серии «Арлекин», а теперь пересказывают сюжеты, замешивая на дрожжах фантастики новое (а по сути) старое тесто…
Можно любить или не любить «Поющих в терновнике» и иже с ними, спорить о сюжете, персонажах, говорить о надуманности… Но вот сходу не назову ни одного достойного спора образца ромфанта. Нету! А я бы почитала что-нибудь эдакое… Чтобы сердце замирало от поворотов сюжета и зубы не слипались от розовой тянучки, но при этом — о любви.
Нечего почитать — пиши сам! Наверное, так))) Только не хочется мне о любви писать… Буду ждать «Унесённых космическим ветром» или «Поющих в зарослях мандрагоры»)))
А так, да, в каком-то смысле мы все, тут сидящие, наверное, рано или поздно приходим к мысли: «Нечего почитать — пиши сам».
Словом, есть ОРЗ, есть ОРВИ (острое русское историческое вторжение попаданцев) и масса других поветрий, передающихся со скоростью компьютерных вирусов.
Помню, когда Сова была ещё совсем юной пернатой булочкой, эти книжки у меня пытались не то чтобы забрать, но отговорить от чтения, дескать, там разврат и пошлятина. И я такая O_O — а где разврат-то? Авантюры и интриги вижу, быт и нравы вижу… Пошлятины не вижу! У подростков весьма своеобразное восприятие мира, о чём взрослые порой забывают.
бабочкойавтором-однодневкой больше, конечно, когда ветер — в спину))Вона, нипанятна, что там скрывается, под графой «магреал». Я чёта подозреваю, что никакой не магреал совсем. :)) Потому что настоящий магреал сложно написать.
А в магреале… рассматривается явление, которое существует в реале, но (!) которое нарушает законы реальности. Обычно это некое место. Оно обезличено. Но там наблюдаются необычные явления. Остановка или ускорение времени, искажение пространства и так далее (там почти 20 признаков, по-моему 18, если правильно помню). И это место (или явление) влияет на события и причинно-следственные связи реальности. То есть нечто обычное, но в то же самое время — необъяснимое. Но лучше загуглить и почитать. Магреал пришёл из Латинской Америки примерно в середине прошлого века. Да, сейчас магреалом называют нечто иное. Он типа тоже развивается. Вопрос — куда. :))
В любом случае, магреал — это не жанр, а метод.
А в фандопах магреала нет такого. (изначально не было)
Там явление. Оно не имеет индивидуальности.
Вики же пишет, что магреализм — это реально метод, более близкий к художественному вымыслу, где необъяснимое — способ объяснения непонимаемого в человеке, например, эмоций, нежели к магическому или мистическому городскому фэнтези, где необъяснимое само по себе является источником эмоций и прочих реакций.
Как объяснить-то…
Место. Не знаю…
Город, гора, долина… Целая страна.
О магреале много написано. Там у него в самом латиноамериканском целых три (!) направления! (кстати о непонимаемом в человеке — это одно из трёх)
:)))
Вот кусочек статьи из тырнета, в которой довольно просто говорится о самом методе:
"…
Если в западноевропейском художественном сознании чудесное чаще всего предстаёт как выход за пределы реальности, взлом повседневности, то в латиноамериканской литературе оно укоренено в реальной действительности и столь неразрывно связано с обыденностью, что невероятное воспринимается как естественное, а естественное – как невероятное."
Не знаю, помогло ли? :))
В мистике герои взаимодействуют с потусторонним. С духами.
Оно (фантастическое) добавилось в этот реальный мир и проявилось.
А в мегреле оно (фантастическое) тут существовало. И вот оно проявилось. Причём то, что считалось магическим — обычное. А то, что считалось обычным — магическое. Надо показать вот это проявление и взаимодействовать с этим. Задача в магреале всегда одна: показать реальное и обыденное… магическим, не уходя в мистику, научфант, фэнтези, сюр и проч…
Рад всех приветствовать! И действительно рад, так как, во-первых, прочитал всю флудилку и эмоциям не было предела (а старожилам тут и вовсе низкий поклон, ибо каждый комментарий местами на вес золота — эт я без пафоса, правда), ну и, во-вторых, человек-то я новый в этом сообществе, но в сообществе профессионалов (эт я тоже без пафоса).
Надеюсь сразу камнями и палками не закидаете, рассчитываю хотя бы на постепенный процесс))
У меня возник вопрос, друзья. Может он покажется странным, но все же. Обсуждали тут время и частично даже интерьер для комфортной работы писателя. Кстати, у господина Гроссмейстера про 6.00-10.00 — сильно, и даже с физиологической точки зрения некий лайфхак: к 6.00 пришел серотонин, дал импульс счастья и идей, а дальше четко под действием утреннего пика кортизола в крови буквы материализуются, — тактика мощщщщщ!!!
А скажите, кто и как дополнительно наполняет свой творческий процесс? К примеру, электронная или классическая музыка, допинг кофе или пуэра, кисуля на коленках или на столе, дети запертые в ванне?)) Иное? Поведайте
Как прикалывается и шутит мой батя: «За кофе я Родину продам!», а я — «За сон и кофе!» )))
У меня есть личное мистическое обоснование. Во сне мы производим планирование. Решаем проблемы будущего дня (и не только). Поэтому сны иногда сбываются. Это был план такой, заранее увиденный в картинках. Жаль не всегда (вернее — обычно никогда не...) чётко осознанный.
Вы, сударь, прям сейчас тонкой иголочкой ткнули с холодком))
Но, может быть, той осознанности уже достаточно Вам для переноса в реальность, а дальше лишь пазлы сами выстраиваются, если это только не игры разума))
Знаете, заметил такой эффект. Вечером — выкл, утром — вкл. Между этими двумя моментами вроде бы ничего не произошло. Ничего там не было. Но, блин, в ощущениях — устойчивая уверенность, что сегодня днём произойдёт некое хорошее событие. И от ощущения этого улыбаться хочется. Не долго. Поговорил с одним, поговорил с другим… не сильно жизнерадостным человеком… и эффект прошёл. Но! Днём действительно происходит что-то хорошее.
Я стал наблюдать, с каким ощущением просыпаюсь. И начал вычислять все эти моменты. Самое главное — я не знаю, что там было между заснул-проснулся. Вот, не вижу я там картинок, но… Эффект наблюдается.
Я подозреваю, что «забыть» сон — это часть расчётливого плана разума и его специальный механизм. Ну, потому что не будет интересно ведь, когда знаешь, что случится. Логично? Логично… :)
Отсюда предположение: сон, который запомнился, приснился и напугал (порадовал, обескуражил, напряг, и проч...) — это сон, в котором не было найдено решение проблемы и, соответственно, не удалось планирование.
Ну… вот такая версия.
Не хуже и не лучше других. :))
Мессир, Вы — феномен, право!!!
А по мне, увы, шикарная версия и более того в ней прослеживается с Вашей стороны научная методология, и будь я проклят, но я сам сталкиваюсь с нечто подобным, но немного по иному, но это уже требует отдельного обсуждения, не в треде. У меня прям куча вопросов, ибо я сам этими снами увлекаюсь с позиции изучения))
Мессир, если позволите Вас так назвать, Вам надо на эту тему рассказ написать — стопроцентовааааатвечаю!!!
А то, что тема интересная — это да. Надо подумать.
Это шестая. Есть ещё пять предыдущих на 5000 комментариев в общем)
Лучше на вес качественно приготовленного куска мяса
Странная физиология у сэра Гросса
Тишина. Даже без дневного «белого» шума. Ночная тишина. Чтобы ничего не отвлекало. Музыка? Она хороша для разогрева. И для каждого жанра литературы – свой жанр музыки. И фильмы. Тоже для разогрева и тоже по жанрам. Но это до того, как садишься перед тетрадью черновика. Настраивает на нужный лад, на нужную волну. Но тишина…
Это для Лешего, если чего
Знаю людей, которые в час пик в вагоне метро пишут
Раньше писал по ночам. Действительно тишина. Но!
В прошлом году, когда срезАл с текста знаки (а я напомню: надо было срезать 14,5К...), я «попробовал» утро. Ну, некуда мне было деваться. :)) И кто бы мог подумать? Сработало! :)
Вот, рекомендую. Соображалка соображает по-другому по утрам.
Вот, к этому сезону уже всё утром писано. Влёт пошло.
Тут и правда, соображалка иначе работает.
Правда, потом спишь, аки сурок без задних ног) Но это довольный сурок)))
(кстати, сейчас подумал — это может быть фандопом для магреала :)).
Но если спать всё-таки и фигачить ранним утром, пока основная масса народу (из разно- и противо-направленных намерений которого и состоит весь этот вот «белый шум») всё ещё спит… Мне кажется, там тоже этот момент есть. Может быть не такой чёткий, конечно. :))
Ну тут я думаю скорее всего классическая депривация сна и эффект на лицо с передозом проопиомеланокортина
Но так насиловать организм, наверное, не стоит все же. Дежурных врачей после пятидесяти лет — единицы, и они вымирают, май фрэнд)))
Но схема действительно рабочая)))
Но да, схема рабочая)))
А ещё у некоторых людей идеи приходят в душе, и (пардон) в туалете
Если бы была возможность собираться где-то на слёт всех Слоновцев, я бы приготовил мяса, честное слово, хотя скорее лучше плова
Тоже согласен про музыку, у меня несмотря на определенные предпочтения, та или иная композиция создаёт свои аурические образы
Фраза «для разогрева» крутая!
Пока превалирует у нас всё-таки тишина :)
Да ничего дополнительного. Есть идея — везде и почти в любых условиях можно писать: в метро по дороге на работу, на совещании, за ужином… И мне не нужно ничего специального: ни котиков на коленях, ни пледов пушистых, ни напитков согревающих. Лишь бы погода позволяла текст набирать на экране или записывать его в блокнот.
На мой взгляд, если без котика на коленях или без кофе не пишется, это или оправдание лени, или… лучше не писать)))
То за ушком ему почеши, то шейку пошкрябай. То его гипнотическое мурчание с канвы сюжета сбивает)
То жопку его, которая с колен сползает, поправь…
То после каждого абзаца начинаешь коготки из ноги вынимать, боясь разбудить это сокровище…
Нет, котики явно не муза
* Представил Мартина на коленях у писательницы…
Котики виноваты
Я тоже из реальности выпадаю везде, где можно и нельзя, когда идея горит… Ухожу в картинки и начинаю записывать элементы и детали. А вот само сведение воедино… Проработка фонетики… Оформление.
Пожалуй, соглашусь. Моя жена тоже говорит, что это все отмазки или лень, хотя в основу ставит лень, так как все остальное это производные от нее. Но, когда находишься в цейтноте от трудобудней и общебытовых забот, то к вечеру одна мечта — рубануться спать. Мозг не способен генерировать что-то кроме храпа и регулировать открытие рта с закрытыми веками))
Получается, мы вынуждены приспосабливаться)))
Но иногда я собираю плейлисты для атмосферы — они как будто помогают подбирать правильные слова
Ну, и киса приходит, конечно, когда я за компом
Я помню, когда в студенческие годы играли в КВН, я был сценарист-редактор в команде и старался локомотивить. Причем порой отменно хреновый генератор и локомотив юмора. Длинные шутки, сценки всегда придумывал или начало, или конец. За редким исключением полноценный субстрат выходил. Короткие шутки, зарисовки, миниатюры — без проблем. Казалось, в первом случае необходимо больше времени (или просто я тупой), чтобы сесть продумать все основательно, не тут-то было. Команда спасала. Времени никогда не хватает, его просто нет.
Но жизнь всегда вносит корректировки: в том же ключе (при двойном суточном сне 5+3; 7+1 — я упоминал, что мои часы срабатывают на нечетное число) можно писать с 23 до 2 в тишине.
Однако, иногда нужно что-то написать и вне указанных часов: здравствуйте плотные шторы, наушники и Cradle of Filth (до сих пор — это лучший фон для меня: три альбома c 96-го по 2000-ый гг., даже несмотря на то, что я уже различаю все слова скриминга Даньки.).
Сейчас я отрабатываю путь работы по плану — т.е. в любое время, независимо от циклов и ритуалов и т.д. Но музычки, теперь без слов, стало в разы больше (причем не важно Эннио это Морриконе или Shades of Black, или Andrew Hulshult, или Mosvka-Kassiopey, или Yehelzel Raz, или the Ventures c the Shadows, или Juno Reactor). Жена уже по «недовольной морде моего лица» определяет, когда я занят творчеством, а потому семья начинает вести себя тише.
В свое время после ординатуры мы с братом хату снимали (он тогда ещё был студентом меда), так вот. Прихожу с работы и уже слышу на лестничной площадке басы и рёв с нашей хаты душат соседей. Захожу. Брат на кухне за столом с кальяном пишет историю (болезни) и на все волюмэ фигачит Dimmu Borgir!!! Я делаю тише комп со словами: «Сатана уже ушла или ты ещё ждёшь?». А тот с невозмутимым лицом: «Меня это вдохновляет писать эту муть, если что!»
Музычка периодически спасает. Иногда — прям хороший триггер, а иногда опять же тишина, о которой ребята писали сверху.
Моя семья стала поддерживать, чтоб я шел писать. Хотя бы по чуть-чуть, но конечно надо стараться везде ловить мгновение, а это тяжко))
Но стараюсь конечно чтобы других шумов кроме музыки не было.
С большого компа перебрался на ноут, в этом плане доволен. можно сидеть в отдельной комнате.
Так сказать бывают неплохо генерятся мысли по сюжету во время лежания в горячей ванне)) но этим не злоупотребляю, максимум раз в неделю))
Если что-то приходит в голову во время работы и прочей повседневной деятельности — фиксирую в телефоне, потом всё по возможности структурирую в ворде…
Ну как-то так и получается что-то сочинять-писать…
Беда в том, что ничего из этого не хочется видеть в следуюшем туре. И фаворитов нет. Зато можно со спокойной душой походить почитать другие группы. В рекомендации больше не пойду. Хватило прошлого раза))))
Вот пинкертоны, а?)
Шутка)
Рассказ — это не анекдот. Но он по возможности должен содержать в себе элементы неожиданности. Рассказ — не байка. Но он должен в большей или меньшей степени содержать в себе завязку, кульминацию и развязку. Да, очевидно, он и не зарисовка — потому что предполагает хотя бы некоторое развитие событий. И конечно же он не эссе и не новый жанр.
Что же такое рассказ и какова его основная задача?
Я пытался привлечь внимание сообщества к этому вопросу в самом начале.
Ну, вероятно, всем «и так всё понятно» и вопрос не стоит внимания и времени. :)
Но тогда не станем удивляться результатам выбора.
А рассказ, как жанр, остаётся непроясненным…
Короче, что тут говорить.
— Мам, смотри, в кустах мальчик девочку ест!
— Сынок, это они целую… ой, и правда ест.
С тех пор тема каннибализма потеряла новизну и свежесть. Да, написано нормально. Но тут много нормально написанных рассказов.
Не могет быть.)
Какая-то из них лучшая? Тогда вторая нечистая.))
Не переживайте.
Читатель он ведь что-то заметит, что-то пропустит. Что-то поймет, что-то нет. Что-то царапнет, что-то мимо. И все это не из вашей головы, а из текста и того, что читатель достроит в своей голове. Так что даже сравнивать свои читательские впечатления порой сложно с другими людьми, а вы хотите сравнить с впечатлениями того, кто этот мир в своей голове создал изначально.
Призрак оценка 7-8, место 3-4
Таис Спартанская оценка 3, место 8
Лоторо оценка 8, место 3
Liberta оценка 9, место 2
Кустра оценка 7-10, место 1-4
Уже планирую как вылечу из конкурса и потом доработаю идею в повесть или еще что похуже.
Я старался писать так, чтобы в первую очередь, рассказ понравился самому. Потому как в ином случае, просто не вижу в сочинительстве смысла. Но тут же встаёт проблема: создавая текст для себя, я не оглядывался на потенциальных читателей, поэтому во многом, оценка в группе для меня — это серая зона, в которой ничего не ясно. Боюсь, что могут не понять из-за сложности. Внимания к тесту пока по минимуму, а потому даже трудно предположить потенциальное место внутри группы.
Итого, собственная оценка: 8
По группе рискну сказать, что будет 5-6 место.
Навскидку если каким-то чудом и выйду, то с третьего: первое место занято, второе отдаю на читательские флуктуации, а вот на третьем вполне комфортно. Хотя я пишу для себя, а не читателя, так что это всё равно сомнительно, должно сильно повезти со вкусами оценщиков.
Получил на первом этапе шесть оценок: 10,10,10, 8, 7 и 3 с комментарием «затянуто». Я был доволен, а поводу тройки, подумал, ладно, невозможно же удовлетворить всех. А вот во втором туре по работе просто потоптались… Даже одну единицу выхватил. Кому скучно, кому сюжета нет, кому не хватает активного действия, кто-то счастливого финала ждал, как вон, дама выше, которую депрессивность не устраивает…
Один судья там вообще позабавил, он трём авторам, включая меня, включил в комментарий недовольный вопрос: «Что хотел сказть автор?». При этом мне поставил 4, а двум другим работам 1 и 10. А именно эти две работы по общим итогам вышли в финал (работа с единицей от него много десяток собрала, а с десяткой — как раз только его единственную). Так что это вкусовщина та ещё)))
(ну, или какое воздействие рассказом оказать на читателя?)
«Я автор первый раз. И никогда не думала, что это случится. С самого своего советского детства была влюблена в сказки, но как читатель. Сейчас у меня подрастает пятилетняя счастьюшко-доченька, все мои любимые литературные шедевры собраны, подходящие по возрасту прочитаны, и вот я задалась целью приобрести что-то неведомое мне ранее.
Я шью тряпичных примитивных кукол для наших с дочкой восторженных и утончённых душ)))
И мне очень захотелось найти сказки именно про кукол. Кинулась на поиски. Нашла две. Купила, и при прочтении второй книги моё терпение зевнуло и лопнуло. В моё сознание моментально ворвалась Сказочная Муза и закричала на меня: „ДА НАПИШИ САМА! Что ты мучаешься?!“.
Сюжет созрел мгновенно, и в ту же ночь я села писать. Увлекательную, захватывающую историю, полную волшебных приключений и страшных опасностей. Про девочку, попавшую в параллельный мир, и про тряпичных кукол, населяющих его.
А недавно на даче в ворохе дочкиных книжек попалась мне тоненькая книжица, которая в детстве прерывала моё дыхание. Бережно сохранила среди любимиц. И меня только теперь осенило — вот оно! Из этой прелести родилась моя муза! Вот почему люблю самодельных кукол! „Солнечный денёк“, автор Л. Воронкова. Скромная жизненная повесть.
Ах, до чего прекрасная! Забрала домой, теперь будет моим талисманом.»
До детской литературы я пока не дорос.
Морали в рассказе и не должно (ну, или может и не) быть. Это же не сказка.
Какое воздействие Вы хотели оказать?
Напугать, рассмешить, вызвать омерзение…
Слон всего-лишь второй мой конкурс. Ещё два впереди и больше не знаю где и какие конкурсы проходят, как их искать.
В плане эмоций, я хотел создать атмосферу обречённости и отчаяния. А что?
Что хотел сказать автор…
Надеюсь, будущие члены жюри заглядывают иногда во флудилку и больше не будет таких забав.
Да ладно вкусовщина. Там другие слова иногда на ум приходят, менее нейтральные.
Ну вот пример с прошлого БС. В отзыве к моему рассказу, на этапе голосования ПРОФ жюри, чел пишет примерно следующее: «герой не вызывает уважения, так как обижается на жену, которая занята важным делом. а еще он закрывал свою собаку в другой комнате, я это простить не могу».
Ставит 1.
Ну как… ну что это? Остается только пожимать плечами да разводить руками.
Ой, да! А то читаешь, читаешь, а финала нет! И сидишь такое: а что это было то? Зачем ты все эти буковки читал, чтоб не узнать чем всё закончилось? Ну, мы как бы не серию романов читаем, для открытых финалов.
А как же Волков? Как же Элли? Это ещё лучше, чем Незнайка. В Незнайке, честно говоря, слишком много технических описаний. Нудноваты. Не особо для девочек. Но моя и его слушала. Незнайку на Луне только я ей ещё не читала. Вот именно таких повестей, как Волшебник, и не хватает сейчас. Чтобы путешествия были, приключения. Никто ничего подобного не пишет сейчас. Только что-то маленькое и не особо приключенческое. Ну, я исправляю эту ситуацию. Не могу же я дочке только про Элли читать.
А если писатель обязательно будет считать, что у него ИДЕЯ, и что он мессия, который должен её донести, то
ему дорога в дуркувряд ли он преуспеет.И мне стало интересно ваше мнение.
Если автор пишет о природе, созерцании чего-то прекрасного и через некоего героя описывает некие ощущения, например, удивление от созерцания падающего метеора в темноте звездного неба. В таком рассказе есть смысл?
Ну или вот еще. Описывает автор жизнь простого человека. Бытовой рассказ, в котором ничего не происходит. Утренняя суета, послеобеденная зевота и вечернее бессилие. Рассказ настроение. В таком есть смысл, идея?
Давайте взглянем на простейшее определение слова «рассказ»: малая повествовательная проза.
В нем ни слова не сказано о сюжете или конфликте.
Не может ли быть такого, что вы самостоятельно, на основе вашего вкуса, выставили это требование к рассказам?
Подумал сейчас, вот Стивен Кинг, вот у него 50+ романов… Его знает и любит весь мир. И что, у него там везде большой смысл? Кое-где, да, но не везде. В «Сердца в Атлантиде», например, смысл он сам выпячивает всячески, а вот в «Томминокерах» какой смысл? Да ничего особого там не видно, просто, как он сам это называет, литературный гамбургер. Но интересный, захватывающий. И это тоже хорошо.
Что я передергивал?
Повернул ваше предложение другой стороной, ничего более.
На конке встречаются рассказы без сюжета и без конфликта. По вашим представлениям, авторы таких текстов не знают, что такое рассказ.
Но разве это значит, что рассказом не может быть зарисовка одного дня из жизни сотрудника зоопарка, например? Как он наблюдает за львами, пока убирает дерьмо бегемота. Как обнимается с любимым страусом или кормит проказников енотов.
Зарисовкой, без сюжета и конфликта, крайне сложно удивить кого-то, а тем более 13 сердитых читателей. )
нет
Это кто Вам сказал такое?
Иногда я вижу под конкурсными работами комментарий: это не рассказ, а зарисовка. И остается только пожимать плечами. Рассказ, это рассказ. Интересный ли? Кому-то, может быть, интересный. Но списывать со счетов некую работу только потому, что не применены некоторые маркетинговые ходы — неправильно. Мое мнение.
Еще больше я люблю, когда спор заканчивается удовлетворением всех сторон. И быть правым, конечно! )
А вы тут пустились смысл. Смысл и не/интересно — это тоже не одно и то же. Содержание и смысл — это не всегда одно и то же. Поэтому все равно мы приходим к вкусовщине.
Это также хорошо наблюдается на примере всяких блокбастеров, могут вбухать кучу денег, снять по проверенным формулам и сценариям, — фильм проваливается. А какая-то индюшатина становится хитом, и кучу денег зарабатывает.
Имхо всё таки Незнайку на Луне наверное не переплюнуть) но возможно дело вкуса. Волкова тоже читаю — 7 подземных королей — топ))
С чего Вы это взяли?
Ну в том смысле, что авторы танцуют от какой-то сцены?
Почему не допускаете, что могут танцевать от характера персонажа, или в принципе от некой общей идеи произведения?
Просто так уверенно заявляете, что я и решил уточнить.
Опять же, с Ваших слов (если я верно Вас понял) выходит, что автор увидел историю (и тут не важно, как он её увидел) — и записал её. Снова увидел историю — снова записал. Я допускаю, что так некоторые работают. Но что позволяет утверждать, что это… подавляющее большинство?
Старший ещё так основательно читал, средний по сути вообще нет…
Таис Спартанская оценка 3, место 8
Лоторо оценка 8, место 3
Liberta оценка 9, место 2
Кустра оценка 7-10, место 1-4
Курико оценка 8, место 3
Призрак место 3-4
Таис Спартанская место 6-8
Лоторо место 4-5
Liberta место 2-4
Кустра место1-4
Артур Егоров место 5-6
Viver место 5-6
Только я не такая точная, у меня в этом году по статистике должна быть нижняя половина списка.
Я пришёл посмотреть на реакцию. Не за рекомендациями, не за повышением мастерства… Чисто посмотреть, у кого и что будет задето. А у кого — нет.
Вот, к примеру, с удивлением обнаружил, что чел, которого рвёт (практически в прямом смысле!) на «хромых собачек» в произведениях, говорит… обвиняет автора в её отсутствии. :))
Нелепо? Думаю, да.
«Нелепо, смешно?.. Безрассудно, безумно… волшебно! Ни толку, ни проку, не в лад, невпопад… совершенно.»
Да, там есть непонимание. Видимо, так это было прочитано. Ну… ок. Что делать?
Жизнь идёт дальше.
Стану ли я, окажись в такой ситуации, править под этого читателя текст?
Отнюдь.
А почему деанон? Например, вы знаете, что я судила группу Н (потому что отзывы в группе Н+1), из группы Н вышли пять рассказов, в любом случае есть выборка, какой из пяти мой
Ну хотя одна 9 есть, но место почемуто второе
Правда, стоит помнить, что это все исследовательские инструменты, имеющие статистическую природу (если коротко, «это не точно»). И эта ссылка преследует развлекательные цели, но не новую «охоту на ведьм» ;)
И даже если пару человеческих предложений воткнуть в середину текста, все равно выдаёт ИИ, правда, тогда ему побольше текста надо.
Одобряю. По крайней мере ИИ текст вообще без вмешательства и редактуры человека он точно распознает с высокой долей вероятности.
P.S. Любимую тут Звездную Пыль он однозначно относит к ИИ.
А вот кучу других рассказов — нет. Так что все кто сомневался в происхождении рассказа и занижал балл за ИИ-шность, прогоните подозреваемых через эту штуку, уверен ИИ-стерия преувеличена и таких рассказов будет штук 5-7 на конкурсе.
ГРУППА 11 — 2
ГРУППА 12 — 7
ГРУППА 13 — 2
ГРУППА 19 — 3
ГРУППА 21 — 2
ГРУППА 22 — 4
ГРУППА 23 — 1
ГРУППА 27 — 3
ГРУППА 28 — 3
ГРУППА 29 — 2
ГРУППА 30 — 1
ГРУППА 31 — 2
ГРУППА 32 — 1
ГРУППА 33 — 1
ГРУППА 36 — 1
ГРУППА 37 — 1
36 БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ
держасвой рассказ обидно, когда я наблюдала, что на рассказы вокруг моего поступают комментарии, а мой стороной обходят. И просмотров мало. Сижу и думаю: да как так-то? Мой же лучше!А там, где нормальный рассказ- что писать-то, нормальный и нормальный. Аж зло берет!
В остальном — кто-то боится обидеть автора, кто-то читает на бегу. Кто-то открыл, прочел два абзаца и закрыл — такое тоже бывает.
Если они там Лакро не смогли удержать, это о чём-то говорит?
Не, БС теплее.))
Вон, и картинки интересные.)
Посмотрела, но не подошло. Очень узкая тема. «Герой не тот за кого себя выдаёт». Мне кажется под определенную тематику писать как-то нивелирует сам акт творчества. Когда в очень тесные рамки загоняют это как-то… Не по-писательски что ли. Копирайтерство какое-то получается. Лишь бы в тематику попасть. На Слоне конкурс в этом плане хорош тем, что тематика широкая и очень много разных работ. Авторы могут проявить индивидуальность.
— опубликованное можно
— деанон нельзя
Странное.
Так я бы тоже забросила из опубликованных %)
Всё это «ж-ж-ж», конечно, неспроста.
Но вот вопрос: кого мне почитать,
Кому оставить отзывы стихами?
ГРУППА 11 — 1
ГРУППА 12 — 6
ГРУППА 13 — 2
ГРУППА 19 — 1
ГРУППА 22 — 3
ГРУППА 23 — 1
ГРУППА 27 — 1
ГРУППА 28 — 3
ГРУППА 29 — 2
ГРУППА 30 — 1
ГРУППА 31 — 1
ГРУППА 37 — 1
23 БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ
Особенно двенадцатая группа нарывается. Все группы как группы, ноздря в ноздрю идут, а двенадцатая какая-то нитакуська.
Ничего странного. Теперь под парой рассказов два разных мнения. Это нормально. Лучше пустоты
А какой критерий?
Иногда не бросать=чаще бросать
Я думаю, что если читатель начал и бросил, то это очень важная информация. Я бы лично хотела иметь такую статистику по своему рассказу. (Сколько человек начинали читать и бросили). А главное: в каком месте?
Пустой рассказ чаще всего означает, что он не дочитан.
А почему он недочитан чертовски важно знать.
Все рассказы на данном этапе прочитаны кем-то. Среди неоткоменченных скрытых гемов нет.
Чаще всего мотивация не оставить комментарий — не обидеть.
Неужели совсем идей нет почему под звёздной пылью комментарии есть?
Логика расписана. Она применима только для рассказов без коммов на данный день.
Такой счастливый номер — и без фарта?
А. Сонная сова не распознала иронию:)
Причины оставить комментарий одни. Не оставлять другие и я ещё прошедшее время учитываю.
А вы хоть что нибудь учли, прежде чем спорить? Почитайку? Рекомендашки? Перлы?
А я учёл.
Последние рассказы в лучшем случае середняк. Гемов не будет.
Цитат нароешь, объяснишь, чем плох.
Тебе ж в ответ: «Мадам, идите к чёрту».
И всё, завял твой кактус, пёс издох…
Каменты в стихах не будут информативными. Но я не знаю, как тут относятся к детальному разбору. А менять кактусы и собак быстро устаёшь:))
Что вы не понимаете разницы между написанным коммом и ненаписанным?
Наличие коммов под звёздной пылью никак не касается моей логики.
Повторюсь. Гемов нет. Единственный способ потрясти мою логику найти среди неоткоммеетированных рассказов гем(отличный рассказ)
Получается, если рассказ не вызвал отвращения, он отличный?
Ну, давайте начнём с того, а какие комментарии тем рассказам вы оставили? Какова была ваша мотивация их оставить? Если бы не было мотивации их оставить, вы бы стали те рассказы комментировать?
Вот, потому и не было комментариев.
Конец, так конец
В этот раз сначала уравнивающие плюсы ходили раздавали (потому что плюсовали только тех, кому плюсов не хватало). Теперь вот раздают бесплатные комментарии. Т.е. пишут не там где хочется написать, а потому что надо одарить всех.
Не забывайте, что каждый автор получит по 13 отзывов на свой текст. Это более чем достаточно, чтобы сделать вывод. А отсутствие комментариев — это тоже комментарий (по крайней мере, так было в прошлом году).
Плюсы тоже раздали, но не в таком количестве… Конкурс вырос не там где надо?
И мы не забываем, что автор получит по 13 отзывов. Это отзывы, а не комментарии. В отзывах, я так понимаю, писать нужно то, что рекомендуется сайтом, и не оценивать на свой вкус. А в комментариях можно черкнуть пару букв о том, понравился или нет рассказ именно на вкус. Если комментариев не должно быть, то зачем тогда существует возможность их оставлять? Вытягивать рассказы в качестве лотереи по 60 штук из 600 совсем не справедливо.
И касательно зрительских симпатий — многие ходят и читают тексты. Да не все — но это уже элемент везения. И оно тоже важно! Количество комментариев и плюсов в том числе показывало и «удачливость» текста и автора (хотя, возможно, многие посчитают это надуманным).
И потому комментарии должны быть и плюсы должны быть — именно чтобы посмотреть, насколько автор смог зацепить! Если нет комментариев — значит не смог! И неважно по какой причине.
Внезапно, ругать рассказы — не имеет пользы и всегда ищут за что бы похвалить, даже когда не за что. Четверть, если не треть конка — отродья нейросетки и все тупо молчат. Я поверить не могу, что я один это вижу.
:))
Насчет нейросетки — и в прошлом году они были. И дальше буду. И скорее всего в еще большем количестве. А молчат — потому видимо доказать это пока невозможно.
В прошлом году мой «Что дальше?» был номер 1.
Стоял первым в первой группе.
Многие сказали, что, мол, норм — быть ему в финале…
Обсуждали, да… Более в позитивном ключе, чем в негативном.
И что?
И всё.
На втором круге — алес гимахт!
Так что кого он там чем зацепил, рассказ этот… Ещё раз повторю.
Решают 13 судей первого круга.
Команда судей второго круга.
И главное жюри.
А кто там что считает фантастикой и рассказом… Вот их голосование и покажет.
Конкурс не определяет лучшее.
Он определяет подходящее для него…
Перечитайте Первый Манифест Гроссмейстера, плиз…
Ну а как узнать, зацепил рассказ или не зацепил, если волею случая на его номер и название никто не кликнул мышкой? Эта причина важна. Это просто случай, тут нет вообще никаких причин. А когда прочитываются все рассказы, тогда уже видно, зацепил или нет. Вот представьте: вынесла дама на рынок самосвязанные платья продавать. Три повесила, а десять (блиииииин, ну и растяпа же я) дома забыла. Их не увидели, не похвалили, не купили. Значит ли это, что позабытые платья очень плохи? Нет, не значит. Так и тут. Я два дня назад прочитала рассказ, который мне очень понравился. О чём и написала, и автору победы пожелала. Неужели это хуже, чем если бы на его рассказ случайно никто мышкой не нажал?
Подумайте о том, что в группах распределение рассказов неравномерное. Где-то сплошь недостаточно хорошие тексты. А где-то наоборот крепкие рассказы и их больше трех. Теперь, благодаря повышенной любвеобильности этого года, авторы этих рассказов не получат ничего, если они не выйдут из группы. Ни больше комментариев, ни больше плюсов. И ради чего? Чтобы те, кто еще, простите, не дорос до всеобщего внимания, не обиделись?
Если вы прочли и вам понравилось, то пишите конечно и комментарии, и плюсуйте. Но если рассказ не зацепил, если сказать нечего, то зачем?
И вообще комментарии ведь не будут влиять на отзывы. Много раз уже об этом писалось. Да и по себе знаю. Прочитала комментарии, иду судить рассказ, а у меня прямо противоположное мнение складывается. Люди пишут, что это самое лучшее, а я что-то или 3 или 4 поставила. За полное отсутствие причин для ключевых действий героев. Надолго запомню этот рассказ. Прямо-таки единственный, который в память врезался конфликтом повода и действий.
Таким образом вы обесцениваете и плюсы и комментарии. И рассказы которые достойны внимания они теряются. В некоторых группах таких рассказов больше трех. И так как теперь не видно, где нормальный текст, а где не очень, то и внимание эти рассказы не получают, хотя могли бы. Вон люди ходят спрашивают, что почитать. И часть крепких рассказов даже из группы не выйдут. И внимание они не получили (ни комментариев, ни плюсов дополнительных)
А так конечно ни плюсы, ни комментарии на голосование не влияют. Я и не писала иначе. Прочтите внимательнее.
С благотворительностью нужно ходить на писательские марафоны. Здесь все-таки конкурс.
А вы заметили, что нет вот тех прошлогодних эмоций по поводу прочитанного под текстами? В прошлом году прямо штормило, а в этом болото-болотом. Ничего не трогает.