Флудильня №7 НФ2025
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Все здесь взрослые люди и должны уметь вежливо общаться друг с другом.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Очень важно!
Если кто-то добавляет во флудилку комментарий о конкурсном рассказе, имейте ввиду, что автор может его не увидеть. Очень просим, свое мнение о тексте дублировать в комментариях к самому произведению. Таким образом, автор получит дополнительную обратную связь, и ваше мнение будет услышано.
Эта флудилка уже переполнена.
Создана новая - Флудильня №8 НФ2025
Все эти детали, несомненно, важны и интересны. Но это конкурс писателей, а значит исполнение играет первостепенную роль. Какая бы необычная или интересная ни была идея, если человек не умеет писать, рассказ его будет плох. Если человек мастер своего дела, он и из обычной посредственной идее может сделать шедевр. Может увлечь так, что очнешься лишь на последней строчке, хотя, казлось бы, читал привычный многим сюжет. Я больше чем уверен, что в мире полно изобретательных и интересных людей, которые могут придумать увлекательный сюжет. Но далеко не все они способны воплотить свои идеи в жизнь. Умение придумывать не делает из человека писателя. Писателем становится тот, кто умеет реализовывать свои идеи на бумагу.
Так и в подсудной можно
Смешное выражение получилось.
И способность придумывать и способность излагать напрямую связаны с одной конкретной ключевой вещью: насколько писатель владеет основным и главным инструментом.
Основной и главный инструмент писателя — слово.
Чем больше у человека непонятых слов (ему неизвестны… или известны неверные дефиниции слов), тем беднее его инструменты и скуднее речь, а значит — и снижается способность не только излагать (писать тексты), но и понимать (читать тексты).
Другой вопрос, что плохое качество мешает увидеть идею. Распознать ёё. Поэтому хороший рассказ, где есть и то, и другое.
Не знаю ни одного шедевра с посредственной идеей. Не бывает такого.
И да, писателей ДОХРЕНИЩА.
Хороший язык и описания всегда проигрывают движухе и сюжету, даже хуже написанному. Читатель скучает, читатель не вникает, читателю по-барабану на твой мир, главное чтобы что-то двигалось.
Так то в хорошем произведении всё должно быть прекрасно: и стиль.и задумка, и сюжет, и персонажи, и диалоги…
Перечисленное — не «идея», держу в курсе.
Надежда не мертва
Меня не смущает. Очень часто мнение писателя нафик не нужно, простите, особенно, если это не профи, а новичок. Мнение читателя же позволяет понять свою аудиторию и работать именно с ней.
Именно так ваш текст будут оценивать ваши читатели. (какие-то из них)
Чего так неуверенно?
Здесь, на первом этапе, лучше пусть оценивают как читатели. Увлекла история, не увлекла- для начинающих это важно. Потому что если история ниочем — незачем шлифовать и стиль. А вот если вы способны вызвать чувства у читателя, интерес, тогда стоит задуматься и о стиле.
Есть еще одна сложность на конкурсе, когда начинающий писатель начинает оценивать с «высоты» своих знаний твой текст. Он придирается ко всему, как он считает, важному обязательному в тексте и зачастую большая часть придирок вызывает удивление.
Может ли? Тут где-то рядом привели пример «мужик зарубил бабку топором» и назвали это идеей. Ну посмотрим, что за отзывы будут. )
Давайте на конкретном примере. Вот есть такой писатель Бажов. У него очень стильные сказки, но кому-то нравится, а кто-то терпеть не может. Стиль это весьма субъективная вешь на самом деле. Даже так называемые «ошибки» субъективны. Человек, который пишет об ошибках в пунктуации, субъективно считает грамотную речь лучше безграмотной. А ведь это не очевидно если смотреть на ситуацию с точки зрения амебы или сверхразума, ибо и в том и другом случае пофиг.
Пока способен
Идеи же зачастую, наоборот, весьма незыблемые конструкты. Многие из них были заложены ещё в античность или через христианство. Писатели, хотят того или нет, пользуются идеями, сконструированными за время мировой истории, меняют их, совмещают, ссылаются, спорят.
Так что, тут открытый вопрос, что более монументально.
К тому же, есть понятие «авторских знаков». Что это? Ошибки? Необходимые допущения?
Отвечая на ваш вопрос, теоретически дочитаю при наличии в таком произведении, действительно, уникальной задумки. Но вероятность самого наличия такого произведения стремится к нулю. Люди, оперирующие глубокими идеями, обычно имеют крепкий литературный слог. Грамотность — это как начальный уровень произведения. А идея — один из самых верхних.
Технически, я могу допустить, что автору нужен неграмотный персонаж или герой с отклонением, например. В таком случае плохая речь с кучей ошибок более чем обоснована. Причём обоснована той самой идеей.
Соответственно, получается, что язык нужен для идеи, а не наоборот.
Добалю лишь к вашим словам, что «актуальность» — один из параметров идеи, так как влияет на интерес. Есть идеи «вечные» актуальные на протяжении многих поколений, есть сиюминутные, но не менее нужные. В любом случае, чем актуальнее идея, тем выше вовлеченность читателя.
А язык не так сильно меняется. Многое отваливается, как шелуха. Основа прежняя.
Речь об этом. Мы тут не защищаем безграмотность. Просто грамотность — не единственная составляющая текста. И не главная, а одна из :)
Мало того, я всерьёз считаю, что более высокие уровни управляют более низкими. Идея, если это обосновано, может управлять грамотностью. Например, в «Цветах для Элджернона» главный герой в начале должен был быть безграмотен. Через его ошибки буквально нужно продираться. Но не будь их, читатель бы не поверил в умственную отсталость персонажа.
После такого я умываю руки) мои полномочия все
Впрочем, мы идем по второму кругу. Предлагаю закончить и остаться каждому при своем)
Киз мастерски создал такой текст, что читатели поверили в умственную отсталость издателя книги, который якобы издал книгу с ошибками)
Положение запятой определяется грамматиками, которые установили правло, и требуют его соблюдения под страхом плохой оценки.
Идеологи могут ведь точно также установить систему правил для идей. Такие примеры в истории у нас есть. Но действительно не будем )))
Да, и идеии регулируются логикой, а логика первичнее грамматики, которая тоже базируется на логике. Так что всё одно, всё едино :)
Я именно про это и говорил, что знаки препинания далеко не всегда нужны на письме, потому что в большинстве случаев они не влияют на смысл.
Обычно такие рассказы плохи во всем и уж точно не пунктуация будет главной причиной снижения итогового балла (хотя и станет одной из).
Но есть же тексты, которые просто не вычитаны должным образом, хотя сами по себе являются хорошими и интересными. Докапываться до запятых в таком случае кажется излишним. Пусть даже запятая и монументальна, но она никак не может идти впереди идеи, созданных образов, рассказанной истории.
Это, как мне кажется, замечательно иллюстрирует, что большинство читателей не очень хотят проводить элементарную работу.
У меня нигде не сказано про отнимать оценку за одну запятую. Более того, я изначально и не говорил ни о каких запятых, пока мне не стали совать их в нос в качестве аргументов.
А так как ранее за вашим мнением следили и вы принесли много стоящих рекомендаций, у людей возник диссонанс после прочтения Пятитрупия.
Есть чем гордиться.
5-6 попыток это мужественное решение. Я один раз осилила начало и конец, и больше возвращаться не рискну.
Так а чтобы фаворита выделить, это же надо абсолютно все рассказы прочитать?
ГРУППА 12 — 2
ГРУППА 13 — 1
ГРУППА 19 — 1
ГРУППА 27 — 1
ГРУППА 29 — 2
ГРУППА 30 — 1
ГРУППА 31 — 1
ГРУППА 37 — 1
Ах, какой список стал теперь гармоничный!
ГРУППА 12 — 1
ГРУППА 13 — 1
ГРУППА 19 — 1
ГРУППА 27 — 1
ГРУППА 29 — 1
ГРУППА 30 — 1
ГРУППА 31 — 1
ГРУППА 37 — 1
глаз набит…
ГРУППА 12 — 1
ГРУППА 13 — 1
ГРУППА 19 — 1
ГРУППА 27 — 1
Я лично уже крест поставил на рассказах. Не верю что есть нечто отличное
Второй совет новичкам: Читайте. Если в процессе чтения вам не хочется ничего исправить или не появилось умных мыслей, которыми вы хотите поделиться именно через литературную историю, не пишите, читайте дальше…
Нет, мотивация бывает разная, и ничто не мешает человеку и читать, и писать. Но читать надо, да. И читать качественную литературу, а не дешевый перевод. Хороший слог и умение строить сюжет из воздуха не возьмутся :))
Касательно же «именно учебы», то в этом я позволю себе не согласиться, но только из-за нарочито превратно понятного смысла: если сначала прочесть книги по лит.мастерству, то станешь экспертом по лит.мастерству, но не писателем; писательство — это все-таки практика, а поэтому, и тут, конечно, я с вами солидарен: дуэли, сковородка, конкурсы. Фидбек обязателен, вопрос в проценте его дегтярногости.
Только злые опписы шипко ругаюццо :)
Зачем писать про критику, когда не даете её сами?
Если серьезно, то к первой, мне нужна база, и я не фанат махать флагом, приглашая критиков, однако, и мне нужен фидбек для анализа, поэтому рискую чуть чаще, но и провалы не считаю концом света.
И я в принципе не намерен продолжать с Вами коммуникацию.
Сложно представить себе такое, да, но это факт.
И вот представьте, каким важным мы заняты здесь делом! )
Ведь если здесь, то это, выходит, мы учим ИИ флудить?
И будет ChatGPT флудить с Алисой. Красота же!
Будут флудить с нами, отвечая на наши вопросы.
Чат ГПТ это тоже языковая модель. Не ИИ, как его некоторые называют. ЛЛМ. Хорошо, что стали называть ЛЛМ. А ещё лучше называть ЯМ. Но всем не объяснишь
Но все же LLM != LM. Потому что тут все же важна часть про «large». Язык моделируют уже много лет. Но только с недавними достижениями в области NLP (natural language processing) получилось получить «wow-эффект», который произвел выпуск на волю ChatGPT. Классическими подходами к моделированию языка такого добиться не получалось.
Но нейронки ведь не заменят человека в искустве?
Они что-то вроде продвинутого генератора? Т.е. могут по шаблону что-то простенькое создать?
Некоторые просто считают, что ещё чуть-чуть и «ГПТ» обучится и станет круче людей сочинять, рисовать… Или сможет найти ответы на вопросы о «жизни, вселенной и вообще». Но ведь это же перебор?
Нейросеть не может делать, то чему человек её не «обучит». Она не может обучаться сама тому, чему «хочет». Значит не может пойти дальше человека. Быстрее и больше? Да. Но не качественнее. Она не способна на самостоятельные качественные изменения?
Но скорость развития технологии весьма высокая, потому я не берусь ничего предсказывать. Будущее покажет. Благо, судя по скорости прогресса в этой области, нужно не так много времени подождать. И либо прорыв, либо стена.
Я пытаюсь быть последовательной в этих вопросах. На сегодняшний день у нас нет ИИ как аналога ЧИ. ИИ не обладает сознанием и т.д. и т.п.
Будет или не будет ИИ равным человеческому вопрос гадания и на самом деле веры.
Почему веры? Почему тут я не вижу закономерного развития и соответственно возможности предсказать?
Потому что мы не знаем, что такое сознание и какова роль осознанности в мышлении. Следовательно ИИ разрабатывается «в слепую», без понимания, что и как это работает у человека. Значит результат под вопросом.
А раз результат под вопросом, я имею право заявлять, что я не верю, что получится разработать ИИ на текущих технологиях. Не верю.
А верующие в ИИ не имеют права меня за это обзывать и дразнить.
Но тут люди почему-то упорно читают «интеллект» как «сознание». Про сознание так-то никто и не говорит. AGI так и останется генеративной моделью на алгоритмах. Просто будет выполнять задачи в среднем гораздо лучше человека. Далось вам это сознание, оно не определяет интеллект (в данном контексте).
P.S. Эксперты области говорят что AGI будет к 2029-2031, так что пора начинать использовать сетки как сподручный инструмент уже сейчас, а то есть шанс безнадежно отстать от прогресса.
Просто человечество не хочет нас слушаться)))
Ну почему понятно. Люди слушают маркетологов. Мнение специалистов для «массового человека» на втором плане. Вот, что страшно.
В том то все и дело, что натягивают сову на глобус.
А вот тут не соглашусь. И зубной щеткой можно попробовать причесаться, но будет ли это эффективно? Можно ли нецелевое использование считать прогрессом?
В гугле 25% всего кода пишут программы, а люди только рецензируют. Вот Сбер сегодня сказал, что сокращает 50% IT-специалистов.
Про художников тоже, наверное, знаете. В маркетинге уже давно генерируют иконки и сайты, художников сокращают, даже арты к играм и книгам делают нейронкой.
Если пришли за художниками и программистами, почему вы решили что модели генерирующие ТЕКСТ рано или поздно не заменят копирайтеров и писателей? Готовиться надо, а не уповать
Не распростроняйте фейковую информацию.
Художники сейчас более востребованные, чем писатели. Несмотря на фуфлыжные генераторы.
Космофант 2
Фентези 2
Магреал 6
Аня 1
Змей 2
Котики 2
ИИ 4
Временные петли 1
Двойники 1
Русреал 5
Англояз 1
Прогноз: Дормир, Голодные духи, Призраки леса
Присылайте работы для участия в Московской литературной премии-биеннале
2024–2026 в номинациях:
«Большая проза» (сага, роман, повесть, мемуаристика, большое эссе);
«Роман»;
«Малая проза» (рассказ, новелла, малое эссе);
«Рассказ»;
«Лирическая поэзия» (любовная, пейзажная, философская);
«Гражданская и патриотическая поэзия»;
«Поэма, сказка, роман в стихах»;
«Детская проза»;
«Детская поэзия»;
«Фантастика»;
«Драматургия»;
«Публицистика»;
«Литературоведение, литературная критика, переводы»;
«Общественная деятельность, культуртрегерство, меценатство».
Московская литературная премия-биеннале (МЛП-биеннале) — престижная международная награда в области литературы, учреждённая в 2014-м году при поддержке культурных организаций и ведомств города Москвы.
Выдвигаться на премию могут авторы из любой страны мира вне зависимости от членства в творческих союзах.
Главное условие — тексты должны быть написаны на русском языке.
Учредители премии:
Интернациональный Союз писателей;
редакция литературного журнала Союза писателей России «Российский колокол».
В рамках Московской литературной премии-биеннале выходит винтажная книжная серия «Современники и Классики» под брендом Интернационального Союза писателей.
Авторы, получившие приглашение на издание и издавшие книгу в серии, автоматически попадают в шорт-лист премии, становятся финалистами и получают:
диплом финалиста премии (шортлистера).
Изданные книги распространяются в онлайн-магазинах (коммерческое распространение), библиотеках, творческих союзах, администрациях регионов России и США (имиджевое, благотворительное распространение).
Распространение бумажных книг по всей территории России осуществляется через крупные книжные онлайн-площадки одного из ведущих издательств-партнёров T8RUGRAM: мегамаркеты OZON, Wildberries, my-shop.ru и др.
Электронные версии книг распространяются:
в России через сайт «ЛитРес» (коммерческое распространение);
в США через международную компанию East View Information Services, Inc. (Ист Вью) (имиджевое распространение).
Отчисления автору с продаж книг (роялти) составляют 80 % от продажи печатных книг и 100 % от продажи электронных книг за вычетом подоходного налога (13 %).
В каждой номинации определяются пять победителей — лауреатов премии. Им вручаются дипломы лауреатов премии и призы:
Гран-при — медаль Московской литературной премии;
Вице-Гран-при — медаль Московской литературной премии;
лауреат 1-й степени — почётный золотой знак;
лауреат 2-й степени — почётный серебряный знак;
лауреат 3-й степени — почётный бронзовый знак.
Рукописи для номинации на премию присылать на электронную почту:
moslitpremiya@inwriter.ru
В теме письма обязательно указать: На Московскую литературную премию-биеннале 2024-2026 в номинацию (указать номинацию).
«В шорт-листе Московской премии есть три категории: «супер-звезды», «звезды» и «потенциальные звезды». Производство книг «суперзвезд» полностью берет на себя издательство «Российский колокол», производство книг «звезд» и категории «потенциальные звезды» издательство «Российский колокол» берет на себя, осуществляя частичное финансирование.
Тираж каждой книги 5000 экз. – 100 авторских экз. получает автор. Книги объемом до трехсот страниц. Издаются по частичному гранту «Российского колокола» и Интернационального Союза писателей. Затраты автора составляют 100 тысяч рублей + 7 тысяч за предпиар книги.»
Смутило «Книги объемом до трехсот страниц. Издаются по частичному гранту «Российского колокола» и Интернационального Союза писателей.» Эта точка там правильно стоит? Только до 300 страниц произведения принимаются? Или там не должно быть точки?
Вероятно, у знакомой и иллюстраций мало и они чёрно-белые, и бумага газетная, и формат маленький? Тогда да, будет дёшево. А мне нужно было подарочное издание, по максимуму. Но бумагой я осталась недовольна. Самая дорогая бумага оказалась тонкой. Лучше бы я на той напечатала, как в СССР была.
«Если издательство не берет — значит произведение того не стоит.» А скажите, почему издательства проталкивают дурацкие произведения в победители на своих конкурсах? Неужели есть такие люди, которые считают, что если произведение дурацкое, то оно стоит того, чтобы его напечатать?
Кстати, а как в личку написать? Не нахожу.
А зарабатывают скорее больше на продаже электронных книг, как мне кажется. Они и дешевле бумажной версии, и по магазинам бегать не нужно)
Ассистент куратора от Интернационального Союза писателей — Роскин Игорь Вилорович
тел: +7 (499) 430-00-89 доб.113
litclubbs.ru/poster
А уж с призами только те, кто в этом самом союзе (или другой группе по интересам в случае другого конкурса) состоит уже лет 5, не меньше. И это даже не всегда прямой блат, просто человеческая природа такая. Ингрупповой фаворитизм называется.
Соваться смысла нет.
В издательство соваться с улицы — тоже тухляк. Наберите не менее 3 тыс. подписоты в соцсетях, тогда вы представляете интерес для издательства.
Вот и весь хрен до копейки.
Послал на модерацию все отзывы и личное сообщение Слону о завершении своего судейства, но ответа больше суток нет. Когда следует беспокоиться об отсутствии уведомления о том, что мои отзывы приняты? Что делать? Послать e-mail?
Нужно беспокоится. Слон же роботизирован, может моментально отвечать и модерировать.
Достаточно отправить Б.Слону личное сообщение здесь. Вас поставят в очередь на модерацию
Возможно вы немного путаете.
1-2 суток на ответ мы брали на обработку писем с заявками.
Отзывы понемногу начинаем проверять, но проверка будет длиться до 16.02.2025.
Уже не брожу по группам, даже свою работу обхожу стороной. Негодую от суда на другом конкурсе. Работу проверяют профжюри. Читая их комментарии, поняла, что ничего не поняла… Один пишет, что идея передана хорошо, аудитория угадывается. Другой ничего не понял. Баллы не слишком рознятся, только один критерий в разбросе по баллам, но пишут они абсолютно разные вещи, противоречат друг другу. Теперь ничему не удивляюсь и жду результаты самосуда здесь
Вы словно басню Михалкова «Слон живописец» не читали…
И это благородно!)))
Я имел ввиду ту мысль (только не развернул ее), что редактура может стать призванием и даст нам, к примеру, ещё одного Макса Перкинса. Или гениального литературного критика.
Да, действительно, я тоже в курсе о совмещении — удобно вне всяких сомнений.
Как опять же почитал здесь во флудильне, да и небезызвестный факт — в чистом писательстве не заработать сходу. Тема дискутабельна. Опять же, кто и какие цели преследует))) Но это я так, к мысли)))
А ещё, в науке история один в один, как Вы написали выше, только в плане статей. Рецензенты (особенно зарубежные) всегда так поступают, негодяи! Будто сговорились. Один — все отлично, топ. Другой выкатывает простыню замечаний на доработку. Итог: статья опять повисла на месяц, а то и три. Бесит(((
Подождём, пока прочтут до конца и оценят по достоинству.
ГРУППА 13 — 1
ГРУППА 19 — 1
и поняла, что увольте… Не смогу при всем уважении…
И мне очень понравилось как автор проводит параллели с событиями в истории человечества.
Там более глубокая мысль (как мне кажется): что каковы бы ни были миры — наш земной ли, межпланетный, — «внутривидовые» отношения там развиваются по олним и тем же законам. Либо виды уничтожают друг друга, либо ссосущесивуют на взаимовыголных условиях.
Этот рассказ даже трогать не буду, но ради такой идеи не вижу смысла читать любой текст.
Ну обычно грань же чувствуется.
Что значит другая форма жизни — другая?
Весь человеческий организм — есть не что иное, как объединение и сосуществование разных форм жизни, совместно выживающих в общем организме. Вот, возьмём, к примеру, волосы… Вы знаете, что изначально это были паразиты?
Это, с… ка, версия. Не хуже и не лучше прочих. Все профы с академиками… вот эти вот «светила» все… пусть идут в ж… лесом.
Не доказана ни одна теория до сих пор!
(бл… дь, не...) я специально повторю:
Ни одна! Мазафака! Теория! До сих пор! Не доказана!!!
Это всё всего лишь теории!
Человечество как не знало, откуда взялось, так, бл… дь, и не знает!
Отбейте себе это на внутренней стороне черепа, господа апологеты официальных, с… ка, «наук».
Как создавались эти тела? Где? При каких обстоятельствах? Это всё науке неведомо!
И во-вторых…
Я, бл… дь не понимаю…
Мы здесь на конкурсе фантастики? Или где? :)))
Так какого, факен шед, хера мы толчём эту протухшую воду про науки и всю эту хрень столетней давности?
Или у всех полно идей для будущих рассказов, вона — из карманов вываливаются?
И ещё…
С… ка, прекратите (и это я к широкой общественности сейчас) мне делать замечания и оценивать! Детей своих идите воспитывайте.
Я человек не злой, но удар у меня сильный. Не рекомендую.
П.С.
Дамы, простите за хреновый французский. :(
Всё, что вокруг нас — это результат «официальной науки».
Вам действительно нравится этот достойнейший… и лучший из миров?
Да, пожалуй, мне это нравится. А вам — нет?
При этом, есть какой-то Вася на диване и у него тоже могут быть различные теории. Например теория заговора тараканов. Но к науке это уже не имеет отношения)
В словарь загляни и проверь определение слова «версия». А потом загляни и проверь определение слова «знание».
«Прикратити!»
Ушол
Всё хорошо. :)
А почему минус непонятен? «Когда что-то не понравилось, но не можешь этого сформулировать». Очевидно же.
Большинство плюсов на конке сейчас просто так стоят. Система коррумпирована. Рассказы не открывали даже. Поставили просто так. Ничего не понравилось плюсаторам.
Даже строчечки из рассказа не прочитано.
Даже названия.
Альфа, когда такое было? Вы вернитесь и прочитайте мой комментарий внимательно, там был другой смысл. А рассказ вы читали? Нет никаких мыслей по этому поводу? На пызырьки надо наезжать обязатльно. Сейчас культура языка падает, сотрудники студий дубляжа и телеграм-каналов над этим работают. Поэтому писатели не должны расслабляться, они на передовой и прежде других должны следить за языком, потому что это их первейший инструмент. И если у автора героиня пьет пузырек с жидкостью, в этот пузырек надо обязатель ткнуть, как минимум, пальцем.
Расслабьтесь. Всё равно никто не выиграет. Шансы мизерные. :)
К чему эти битвы. :)
Людям же обидно.
Есть же пальцы. Взял да написал что не так.
Видите заплюсованный ни за что рассказ влепили минус. Точка.
Если минусы не ставить, вот как раз таки хомяки друзья и пойдут вразнос. Без минусов — раздолье.
Критика, это тоже творчество. Плохая критика выглядит не лучше плохого рассказа.
А кто-то просил извинений? Мне ваши извинения ни к чему, я не в обиде.
я как-нибудь сам решу, что мне делать, чего не делать.
Если мои ответы на ваши вопросы как-то обидели, то прошу простить. Цели такой не было.
СЕЙЧАС ПУСТЫЕ ПЛЮСЫ ВЕЗДЕ, МИНУСОВ НЕТ.
Никакого баланса. Система не работает.
Очевидные и простые вещи. Непонимание этого я и списываю на помутнение рассудка. Или не надо?
Что такое «приличные» люди? Приличным людям нравится читать парашу или терпеть говно в комнате? «приличный» человек промолчит, будет его нюхать, пробовать на вкус…
Приличный человек станет обитать в вонючей комнате?
Мне кажется «приличный» человек объяснит, что срать нельзя на ковре, а где насрано повесит табличку, чтобы другой человек не вляпался.
Вы либо крестик снимите, либо…
Приличный человек позволяет другим людям вляпываться. Тратить время на халтуру.
То самое время, которое можно было потратить на хороший и даже отличный рассказ.
Здорово быть приличным человеком, наверно.
Кто — все, и какие тексты?
в связи с чем?
/*
вот свои отзывы хочется отозвать…
замаслить масло…
*/
Но я разберусь, я обязательно разберусь… Когда-нибудь.
«поэтому имею право на предвзятость», конечно, и вы, и я — мы ведь просто читатели, с нас взятки гладки)
Я из за того что людям с говно-рассказами теперь не обидно, не могу найти отличный рассказ. Никакой выборки. И не я один же ищу что-то хорошее.
Кайф.
Первое предло… ах, хрен с ним. Ничего не буду пояснять. Хотите на себя брать, берите.
Для меня реки пустые.
Именно поэтому не читаю фосфены. Почитайка… Лайки накручены, часть поставлена из жалости, ведь «автор хочет внимания».
Но это так… Навскидку.
Почитайка должна доминировать по ощущениям. Лично я сбором статистики заниматься не буду… Я лицо заинтересованное в определенном исходе+я не любитель статистики и не хочу этим заниматься
upd:
Хотя если выборка на 30...? Не уверен что в почитайке 30 рассказов есть, тогда о доминировании не может быть речи(в плане количества) в реках вроде есть… Что-то я всё же погляжу
Наверное пропущу. Ну и вроде мой рассказ тоже откоментили, и вроде даже не шибко просклоняли, уже хорошо) Пойду читать его и радоваться
Можно, конечно же, устроить lvl 2: комментить рассказы с единственным комментом ^^
Антиутопия — 1
Попаданец — 1
Фентези — 2
Магреал — 7
Медфант — 3
Аня — 1
Котик — 1
Русреал — 6
Латинос — 1
Двойники — 2
Прогноз: Рыба карп, Домовёнок, Как люди стали добрые
И там тоже, увы, был очень сильный рассказ…
«Если черный кот дорогу перейдёт»
«Записки ведьмы»
«Великий Собирающий»
«Модуль Интуиция»
«Эндоярус»
«От взоров ускользну во тьму»
«Старый новый снег»
«Три волшебные буквы»
В списке еще 5 рассказов.
Можно больше. Лучше в личку.
Там под «Котом»откомментил Хагок
Всё правильно. Стихи, увы, фиговы.
Но отражают ярость и восторг,
И всё, что вызвало прочитанное слово.
Хотя кое-кому и влетело…
Во-вторых играть в угадайку (делать предположения, чей рассказ) запрещено правилами.
В третьих — автор в недоумении. И это ему может сыграть не на руку…
Удаляйте этот комент, сэр Курико
Просто было столько разговоров о его поисках
Больше не будет совать нос не в своё дело
«Ему удалось с большим трудом спустить штаны, без помощи рук, отползти шагов на десять и испражниться», «Ученый орал нечеловеческим криком, полным психического ужаса», «пышные груди ее колыхнулись в свете факелов», «начали надругаться над бедной ведьмой», «тело грубо передавалось между мужиками»…
В общем, кто рыдал над концовкой «Ведьмака» или «Колдуна и кристалла» в этом беспонтовом цирке может только хрюкать гиеной
Помню Нефилима из прошлого сезона или Собак дальнего следования, помню ра сказ с БС, Модель БТ и рассказ про летучий бордель, а тут — пустота
Я помню… Кого-то хорошо. Кого-то смутно. Кого-то только по впечатлениям. Кого то по названию.
И с этого года и предыдущих.
Жаль не по всем рекомендациям ажиотаж.
А то рекомендаций-то ого-го, а обсуждений всего два.
Особенно что по подсудной группе у нас мнения о выходистах сошлись.
У него ж даже в поле коммента обозначено — dance — когда вставляете
WoodNight, да, тоже похоже.
Если правильно помню, то это старые смайлики ещё времён ICQ. Тогда этот набор был и в мессенджерах нулевых, и на форумах того времени. Ностальгия.
Уважаемые продолжающие начинать и гости флудилки! Давайте обсудим писательский софт: кто в чем пишет, кому что надо и какие дополнительные программки пользует?
У меня есть интересные софтины, типа ZenWriter (десктопная версия; самая топовая функция — звук печатной машинки при нажатии клавиш, и сдвига каретки с нажатием на enter — кайф...), Scrivener 3.1, yWriter 6, даже знаком с Story Architect (он же новый Kit Scenarist), но пишу я все равно в связке OnlyOffice+Obsidian. Obsidian — это удобный блокнот с возможностью составления связей между файлами, тегами (и поиску по ним), канбан-доски, таблицы и т.д., и в отличие от не менее любимого Notepad++ в Обсидиане можно вставлять картинки так же просто, как и в PureRef. А OnlyOffice — это аналог Ворда, к тому же он интегрирован с Яндекс.360.
Раньше была хорошая программа «Свежий взгляд» (видит аллитерации и прочее… да, ее можно включить в Гугл.Докс, но я им не пользуюсь) и еще была по типу расширенной проверки грамматики в Ворде, с анализом психологического восприятия текста, но названия я уже не помню… Собственно, второй вопрос: знаете ли вы какие-либо программы (кроме Орфограммки) для писателей, помогающих… так сказать… паралитературно («пара-» греч., около)
Я ж говорю я пишу в онлиОффис (просто потому, что он един для виндоуз, для яндекс.документов и для линукс на ноуте — только из-за этого, ну и есть функция темной темы: белым по серому — поэтому при включении светлой темы, обычной для ворда, видно чуть больше опечаток). Обсидиан — это записки, заметки, наброски, доп.материал…
По поводу прочих — это игрушки, но люди реально ими пользуются, для того же NaNoWriMo. (СториАркитект/КитСценарист — полезен автоматическим форматом под сценарий).
Ну, и чатик с собой в телеге для записи всякого на бегу ))
В целом писать хоть в Блокноте можно
Пока не готов, ворд, ексель пока вроде вывозят мои заметочки так сказать
Кстати, рассказы, написанные в этих программах, часто получаются сюжетно усложненны… Но на этот конкурс я писал традиционным способом. В голове появилась идея, я ее немного мысленно обмусолил и потом написал… Может поэтому рассказ получился простоватым.
Заголовок ссылки...
Кстати, в панишпад в настройках можно усложнить себе задачу. Задать поменьше времени на размышления…
А там где незаметно, там незаметно
По итогу, нести свой рассказ в рекомендованные — нормальным не могу назвать.
Сейчас более честная\правильная в этом плане почитай-ка.
Но дальше поняла тебя.
У текста убивается возможность попасть туда самостоятельно.
Насколько это важно, каждый решает сам.
Выбрать самую слабую фразу, отнести, ждать пока остальные наперебой начнут утверждать что рассказ-то, в целом, не перловка.
Это очень забавный риск, поскольку товарищи из перловки могут всё-таки заключить, что рассказец-то — перловка.
Так хотя бы можно заявить, что все так и планировалось. Пародия-с.
Когда согласен с мнением рекомендующего максимум напишешь что-то типа «Верно, точно, 100%». А то и вовсе плюсиком к комменту ограничишься.
А вот если не согласен, то точно напишешь простыночку с возражениями в ответ.
Да, почитай-ка — более приемлемое решение, казалось бы. Но если ты в себе уверена и реально рекомендуешь почитать свой рассказ, зачем умышленно преуменьшать качество? только лишь из самокритики и неловкого момента самолюбования? Хочешь рекомендовать — так и делай, и видит бог, что пока не нашли единого критерия качества, в рекомендованных правит такая же вкусовщина, как и везде.
БлагословляюЧипирип, так это и есть моё мнение — если мой рассказ годится для рекомендаций и я захочу его рекомендовать, то останавливать себя не стану. В моём понимании рекомендации не влияют на оценку рассказа другими пользователями, повышают количество прочтений, но рейтинг вырастет, только если произведение того заслуживает,
Это шутка, или вы действительно не против слить 2 опции конкурса?
Если вам мало получить отзывы от авторов из соседней группы и вы хотите узнать как можно больше мнений о своей работе — добавляйте в комментариях ссылку на рассказ. Но только анонимно!
В комментариях необходимо обязательно указать название, ссылку и короткое пояснение, за что рекомендуете.
Сейчас я проиллюстрирую мысли с которыми отправляю свою работу в одну и другую рубрику.
Почитай-ка:
Этому рассказу нужно внимание, автору нужно ваше мнение, убедительная просьба оставить комментарий под этой работой…
Рекомендовано:
Рассказ хорош, и вы должны его увидеть, автор готов к комментариям. Одинаково готов к подтверждению и опровержению своего мнения о рассказе.
От того, что автор и человек оставивший ссылку одно лицо, суть высказываний не меняется.
Возможно, в описание рубрики «Рекомендовано к прочтению» стоило добавить, что рекомендовать могут только зарегистрированные пользователи, и что самопиар чреват снятием работы с конкурса. Но это вопрос организаторов, а для меня же просто обесценилась эта рубрика.
И да, вы правы, — в НФ2024 подобный самопиар случался.
Вот отвечать под рассказом на глупые и обидные коменты — нельзя.
Разница рубрик под спойлерами здесь.
Эээ… Вообще-то я так и подумал. Но я не думал, что кто-то может связать это с «Перлами»
Вы кто? Признавайтесь быстренько!
Умеете мысли читать?
Пс-сс-ссс! Я никому не скажу
А теперь представьте себе некого автора, который, читая правила конкурса, вот так же, как я, имея в памяти момент с «порекомендовать свой рассказ не деанонясь», видит одну из рубрик и решает кинуть туда (для распространения) ссылку.
Норм?
Потом видит другую рубрику. «О! Всякого распространения много не бывает!» — думает он и кидает во вторую.
А почему нет? Мотив — чем больше, тем лучше. Ведь он хочет, чтобы его работу обсуждали.
Ну, и в чём он не прав?
Желая получить мнения, я бы сделал точно так же.
Пример с часами на витрине некорректен. миледи. Поднимая рассказ мы совсем не знаем, что это. В любом из случаев. Пока не прочтёшь сам — не узнаешь.
Вариант — по рекомендации.
Вот есть знакомые, к рекомендациям по просмотру новых клёвых фильмов которых я не прислушаюсь никогда. :)))
Я уже один раз смотрел «клёвый фильм» по их рекомендации.
А рубрики я не путаю — я вообще не вникал, в чём между ними разница. (как и многие участники)
Они для меня две разных, но про одно и то же.
В этом нигде и ничего, по однотипным отзывам понял, что комментарии только вредят самосудьям, так что тихой сапой жду результаты (:
обычно отношу хорошее из подсудки. когда-то (когда ходила по рандомным рассказам или по определённым жанрам) — носила всё, что понравилось.
litclubbs.ru/writers/9730-feierverk.html
Которые из года в год, из года в год ухудшаются.
И вот уже среднестатистический участник с трудом назовёт нам различия между мистикой и магреалом… А про характеристики нашего жанра «рассказ» я и вовсе молчу. Это по-ходу в принципе не было известно никому изначально.
— Короткая прозаическая форма, Чё ты пристал? — будет ответом. На том всё и кончится.
Опять какое-то количество крепких рассказов будут потеряны на первых этапах…
А всё почему? Правильно! Неверное толкование и понимание ключевых терминов. Да и нежелание углубляться. Все ж и так всё знают, зачем? :((
Знаете, если ничего с этим не делать (а кто у нас кроме админов Слона пытается с этим что-то делать?), то в будущем году процент текстов от нейронки, как думаете, какой будет?
50 — не меньше.
И чем дальше, тем глубже, и глубже, и глубже…
А когда им, этим детским сказочникам, говоришь об этом… Они веселятся, пёсельки… Им смешно!
Я бы молчал, если бы у нас на первом этапе не было самосуда. Была бы коллегия судей, которые вот… читали, отбирали, оценивали…
Что на самосуде может выбрать и как оценит безграмотный «школьник», который с помощью нейронки состряпал свой… шедевр?
А если этих «школьников» 50% в конкурсе?
А куда пойдут авторы с хорошим слогом, более-менее новой идеей, продуманным фандопом, симпатичным сюжетом и достоверными персами, если их из года в год станут эти самые «школьники» отсеивать на самосуде?
То, что поощряется, того становится больше.
Повальные ошибки в текстах — всего лишь верхушка айсберга и очевидный маркер катастрофически быстро упавших стандартов.
Есть две мысли.
Первая. Вам не повезло с группой.
Вторая. Много людей пробуют писать. Почему? Я не знаю. Возможно, происходит некий социальный или еще какой, экономический, процесс, что выталкивает людей заняться тем, чем они тихо, на задворках своего ума, мечтали заняться всю жизнь. Это же отличное начинание — писать.
Я говорю о тренде — общем направлении. Стандарты падают.
Решил ознакомится о чём жалуетесь… А оказывается я рассказ уже смотрел
Но, что не дочитано, то не дочитано.
По поводу учеников…
Этот сайт 18+ так-то.
Но я уже говорил давно, лучше здесь, чем где-то ещё…
(высокие стандарты и самодисциплина!)
Вы связаны с образованием, что преподаёте?
О, это я, появляюсь исключительно на время конкурса.
Люблю конкурсы.
Это частицы. Разница принципиальная. Частица — это часть речи, а суфикс часть слова. И не просто слова, а его основы. Суфиксы, никакие, не пишутся через дефис, потому что это не логично.
Я могу предположить, что… конечно же язык и литературу! :))
Но это не знание, а гипотеза. Опять же, литература в начальных классах, старших, или в вузе — это всё очень разные литературы…
:))
Пойду посмотрю, кто такой «целеустремленный»
Класс. Вот бы такую статистику по годам иметь.
Да и не в победе дело…
Вы думаете, кто-то из «школьников» появляется в общественном пространстве Флудилки, к примеру?
Да они половину слов не понимают. Тех, что мы тут говорим…
Вот смотрите… Из примерно тридцати активных участников (завсегдатаев) здесь… Только Вы поняли, что я имел в виду, рассуждая о жанре «рассказ». Потому что специально (!) этот вопрос изучали. Ну, есть те, кто понял и смолчал. Ну и пусть продолжают молчать. Значит им всё равно… куда закатится этот мир.
Остальные что делали? Правильно. Пытались меня переубедить. Причём не грамотными аргументами, а как-то нелепо…
А Вы нет. Потому что знаете, что вопрос этот и так и так трактуется…
Спасибо Вам. :)
Да. Потому что модератор шериф предвзято относится к людям. Одним позволяет больше, чем другим. И это заметно. Очень заметно. В таких условиях обсуждение бессмысленно. Условия должны быть равны.
Хотя знаете, быть немного «на ножах» с шерифом… это такой довольно своеобразный (и не самый негативный) иммидж. :))
На диком западе, к примеру. :)))
Но я не хотел бы допускать мысль, что всё так плохо.
Не, не думаю.
Как (и кому) можно так сильно на Вас злиться?
У Вас же нет разрушительных намерений.
Я не заметил какой-то предвзятости с его стороны.
Вот такая удача.
Конечно же нет, наоборот у меня есть призрачная и весьма эфемерная, но всё таки надежда выйти во второй тур. Действовать против себя было бы нелогично и как-то даже неправильно. На мой взгляд разумеется :)
А насчёт, кому нужно?
Разумеется силам зла. Силы зла хлебом не корми, дай пообижать маленьких беззащитных девочек.
К примеру, у автора объективно сильный текст: крепкий слог, изящный стиль, проработанные персонажи и увлекательный сюжет. Но много жестокости. А, например, я, как судья, не перевариваю жестокие тексты. Хочу про розовых пони на радуге почитать, сил моих нет. А тут руки-ноги от тел отлетают. Ужас какой. Не попадает мне это во вкусы. Да даже в картину мира. Кажется: что за дикость автор написал? Ставлю единицу при прекрасном техническом исполнении.
Или, например, рассказ глубокий, оригинальный, но для того, чтобы добраться до второго, а то и третьего слоя, его нужно распутать как клубок: перечитать, уловить какие-то авторские намёки и слова. У судьи, допустим, нет времени и желания, и он принижает такой рассказ.
Обе ситуации условны, но, к сожалению, вполне реалистичны.
Я, например, стараюсь объективно судить и не сильно занижать оценки, но у каждого есть свои субъективные критерии. Например, для меня любая жестокость в тексте должна быть обоснована. Как под Дальногорском Ёж, по-моему, спрашивал «А чем люди это заслужили?». Для меня, немотивированная жестокость в тексте вполне может быть причиной занижения оценки на балл-другой.
природыУ вас вышла смешная оговорка
*т.к. согласно академику Лурия: «Речь — это навык приобретаемый каждым человеком индивидуально», поэтому любое слово может иметь совершенно разные понятия для конкретных людей. Яркие примеры: Зеленое небо у Гомера (у греков не было слова для обозначения «синего»), Золотая кровь в Эддах (викинги не различали красный и золотой)… или что ближе к нам: понятие «дерево»: клен, дуб, береза, ольха, орешник, вяз, тис, баобаб, эвкалипт, сосна… или же это материал, или цвет, или характеристика движений и когнитивных способностей? Весь набор структурных и понятийных средств языка (это я, прежде всего, себе повторяю) направлен на снижение возможности разночтения.
Вот этот пассажир вон там специально задал провокационный вопрос.
Он (она) спровоцировал предпринять попытку сделать некий выбор, которого в принципе не существует. И форму сообщения начал с просьбы типа помочь типа простачку сирому…
(Блин, и чё мы порой так беспечный к вопросам коммуникации?)
Ну, оцените исходное сообщение. Или это только мне в нём слышится фальш (скрытый троллинг)?
можно ли вам употреблять слово «имхо»?
Какое неудачное совпадение.
Или не совпадение, а чья-то недоработка? Почему лингвисты выбрали термин, который изначально построен на военных действиях и противостоянии. Тем более, что социальная психология не меняется. Можно учесть. Заимствования были и до «вар-вар».
Тем более он, в отличие от греческого контекста, употребляется во все стороны. Да и греки тоже, если что, имели в виду критские выражения в речи афинян в том числе.
Понимаете? Неважно, что разные люди скажут о слове «имхо».
Если вам нравится, пользуйтесь.
Да сразу было все понятно, об чем речь.
И спасибо за разрешение.
Внимание, это не учебная тревога, найдена группа БЕЗ Ани!
Антиутопия — 1
Постап — 1
Стимпанк — 1
Космофант — 5 (самая космическая группа)
Фэнтези — 2
Магреал — 3
Растения-убийцы (условно) — 1
Русреал — 7
Англреал — 2
ИИ — 1
Временные петли — 1
Двойники — 1
Прогноз: По снегу, НИИЗАО, Музыка
Попробуйте написать Слону, может, он что-то придумает.
Да мне бы на уже существующую сказку хоть по одному отзыву на каждую публикацию выпросить, а не горы отзывов на будущие творения, которые дальше Дуэли никуда не пойдут. А то наругали только первую выкладку и то, только потому, что тут попросила.
Почитаю пока рассказы других участников. Писать 7,5 это надо учиться.
Кстати, вот пишут люди на конкурс рассказы за два дня, а потом оказывается, что в половине конкурсных рассказов масса опечаток, ошибок, и несостыковки. Я свой, наверное, месяц вылизывала, прежде чем на конкурс отправить. И то потом уже косяк обнаружила.
«Я ЗА ДЕНЬГАМИ БЕГАЛА! Я СТОЯЛА!»
Грустных «нулевичков» в конкурсе уже нет. Если авторам важны дополнительные отзывы — вперёд с анонимным обращением :)
Для примера, на БСе 15, я не стал браться за авторство рассказа «101». Не из-за стыда, а просто в этом не было смысла.
Мне кажется, любые способы привлечь внимание к своей работе хороши, если только они честны в рамках конкурса и не вредят другим :)
А тут, к тому же, специальная тема для просьб о критике.
Но, думаю, что вы в любом случае получите ещё комментарии! Либо после деанона люди придут почитать ваш рассказ из чувства благодарности за внимание, либо, если далеко продвинетесь, то, к тем, кто пройдёт на следующий этап, интерес должен быть повыше.
Я, вообще, после деанона предложил бы желающим взаимное прочтение рассказов и обмен обратной связью.
Конечно, получу ещё комментарии. Когда отвечу тем, кто мне внимание уделил под моим рассказом.
Да, возможно, и ко мне зайдут те, чей рассказ я комментировала. Или из благодарности зайдут, или с руганью.
Продвинусь я вряд ли, хотя надеюсь на лучшее.
Я вообще хотела после деанона сюда ссылку на свой сбросить. Но, как оказалось, никто не горит желанием собирать зрителей под свой рассказ. Так что я ещё десять раз подумаю.
Можно ещё со странички конкурса зайти, через папку «Дополнительные материалы».
Не взяли меня егеря Ваши, как есть не взяли! Эвоно как.
:)
Это сильно зависит от выдвинутого на Табуретку рассказа. Вполне возможно, что со следующим процесс пойдет веселее.
Но как будто менее охотно, чем критикуют)
Ну и немногие любят/умеют хвалить. Потому что не умеют/ленятся.
Хотя, да, есть и такой вариант
Так же врата Ада открываются. И пентаграммы не надо)))
Вооот )))
Надеюсь, в воду?
Ого у Вас дамба… аж целое море держит?)))
Миледи, это всё отдельный и очень большой разговор… кто, где и что делает…
Давайте не будем :))) (здесь дети...)
Хочу, не хочу, а нада. Вы как себя вели в этой жизни? Ошибки делали в синтаксисе?
Сын придумал новые слова: папагите и мамагите в зависимости от того, к кому обращается за помощью. Вот и мне флудогите!
Вот это номер
А я вообще вас путала по-началу
Может помиритесь? Или ещё рано?
Проиемлемая (соответствующая) коммуникация и отсутствие коммуникации.
Там не с кем и не о чем говорить.
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html
Р КЛЫЧ
Может 130?)
кстати, еще о Донцовой, попал в 2003-м на ее автограф сессию, приятный жизнерадостный человек ростом едва выше моего пупка. Старшая ее дочь толкинисткой была, бегала с деревянными дрынами по Эгладору (он же Нескучный сад, он же Парк им. Горького в МСК)…
Там выше des_kitten назвал цифру 4000 в день.
А по поводу 4 часов… смотрел интервью Кинга и Мартина: последовательный писатель, труженик буквы, работает по методу карточек с «изумрудным городом на горизонте» (образом финала), и прокрастинатор, который может не написать и строчки месяцами… Так что, да, в этом плане каждый волен выбирать свой путь, свое расписание работы.
Лично мне помогало. По пути ты уже настраиваешься, начинаешь думать о чём напишешь, крутить мысли в голове, и в этом состоянии садишься за работу.
Возможно как раз нужен некий ритуал для того, чтобы начать. Да и, к тому же, если условная кофейня не очень близко, вот вы уже доехали, сделали усилие над собой, и что же всё зря? Нет-нет-нет, раз уж приехали, почему бы не поработать? :)
Я соглашусь касаемо всех кофеен там — хотя был только в Саутгемптоне (и очень давно) — и это беда всех кафе у них. Но мы можем их понять, ибо в Туманном Альбионе очень мало места при площади острова в 240 000 км в квадрате и населения 60 мультов с гаком (иф айм нот мистэйкин
У меня бывает временами, прям прёт, идеи, образы, всё само идёт. А иногда не можешь ничего вымучить, как ни старайся.
Мне надо рассказик добить на другой конк, села вчера, блин, и время есть, ну ниааак, обидно прям. Ну тужилась-тужилась, накропала немного. Сегодня перечитываю — ну такая херня, простите за мой французский. Рассказ от третьего лица, я зачем-то от первого начала — где были мои мозги вчера? Ответа нет. Зато сегодня села и сходу пару сцен прописала, и вчерашнюю лажу переправила.
Так что не знаю, мне нет смысла себя заставлять, если не пишется — получится какашка, как пить дать.
Во имя Всемилостивого
litclubbs.ru/writers/9741-vo-imja-vsemilostivogo.html
мне пока попался только один рассказ совсем без фантдопа — там толстый мужчина сел на диету
Если рассказ юмористический, то автор красавчик.
Ищите)))
Во-вторых, он не даст выйти перловке, а 10 я все же отдала рассказу с фантдопом. Если не выпускать во второй тур перловку, то у профжюри будет немножко другой выбор. Не перловка vs не фантастика, а хорошая фантастика vs хорошая не фантастика. И очевидно, что в таких условиях за фантастику проголосует больше народа.
Автор не понял задания? Или этот текст писался не сюда? И Вы это поощряете…
Я бы в подобный момент испытал укол совести, миледи…
А на остальные аргументы исчерпывающе отвечает мой комментарий выше :))
На этапе самосуда контролировать это уже невозможно. Все равно у каждого свои приоритеты. Мой вот такой, при выборе хорошая не фантастика vs перловая фантастика, я выше оценю хорошую не фантастику.
Кстати, правда интересно, есть тут такая практика — жаловаться на не фантастику Слону? По идее, это ж нарушение правил.
Но я сама только в ходе этой дискуссии до такого дотумкала
Сны — это реализм.
Это игры разума, понимаете?
Впрочем, об этом было уже тыщу раз поспорено, это просто пример того, как разные люди по-разному видят, что фантастика, а что нет.
Антиутопия — 1
Постап — 3
Попаданец — 1
Космофант — 2
Фентези — 2
Магреал — 3
Медфант — 1
Мутации фауны — 1
Аня — 1
Котик — 1
Русреал — 6
Англосаксония — 2
Прогнозы:
Радость, Вссемилостивый, Град
Мде
Но на деле…
Меня не устроит любой результат первого этапа
А я в этот раз забил на победу и написал рассказ-тест. На людей посмотреть хочу…
Наше слово «опыт» (накопленный в том числе) у латинян так и было:
experimentum.
"… надо бы и победить разочек..."
Остальные, видимо, за истиной пришли…
Конкурентов
mrDubl и свой рассказ в этот список внес.
Разве так можно кого-то потопить?
Но уж ладно, пусть висит, как есть, хоть и понятен результат.
Ну, ладно, это паника.
Комментарии не критические, вот в чём проблема: комментарии «никакие», тупо танком проехали, а это самое паршивое, что может быть
Спросите, мне смелости не хватило.
С другой стороны, если что-то там не так, в отзывах этих, так уже бы попросили поправить, полагаю.
Что?! А! Да! Нет, мне вообще ничего не нравится, сэр!
1) волшебная колода карт, которая исполняла желания и всегда оказывалась в кармане героини, даже если выбросить, а ещё по ней можно позвонить, как по телефону.
2) герой-трикстер, который умер, потом ожил, видела его только главная героиня и он спонтанно исчезал и появлялся, попивая коньяк.
3) фавн с рогами прямиком из Греции,
4) городская хтонь неясной этиологии с вертикальными зрачками и способностями к всеведению.
Комментарии: чой-то фентези маловато, наверное, поетому вы и пигите про собаку с двумя рядами зубов, чтоб пройти преноминацию?
То есть чел сказал, что собака с двумя рядами зубов принимается за фэнтези, а вот волшебная колода карт или фавн из Греции — нет? Где логика. )
Насколько часты в фэнтазях волшебная колода карт, исчезающий щёголь с чашкой кофе в руке, рогатый грек, и безысходно тоскливые создания неясной этиологии (что?), мне неизвестно.
Однако фантастических штуковин и созданий довольно много, на мой взгляд.