Хороший рассказ. Искать придирки не хочется. Хотя, есть чувство, что в призах его не будет. Фантастики маловато. Всё можно списать на бред неудачливого спятившего сталкера.
Ужастик или вирд-фикшн про пещеру-хищника.
Читается легко и динамично. Нашёл одно повторение, но это уже придирки)
Хороший язык, необычный финал. Дочитал до конца и очень понравилось.
Неплохая попытка написать приключенческий триллер. Динамично, бодро, с внятной концовкой.
Придирки:
1. Мало деталей. Чтобы читатель поверил в достоверность происходящего, нужно больше деталей, которые насытят атмосферу. Здесь мне не хватило деталей в описании сталкеров. Я не очень разбираюсь в пещерах и их исследованиях, вернее, я совсем не разбираюсь, но даже мне, дилетанту, не верилось в происходящее. Как описаны герои? Опытные, прожженные странники, которые и по скалам, и по пещерам, и интуиция на высоте. В общем, крутые ребята. Только в экстремальной ситуации абсолютно растерянные, не знающие, куда бежать и что делать. Повторюсь, я не знаю, как это делается в реальности, но мне, как читателю, и не обязательно это знать, я вижу то, что показывает автор, и либо верю, либо нет. Здесь я не верю. Плохо подготовились к экспедиции, халатно отнеслись к безопасности.
2. Противоречие в логике касательно проявления пещеры. Если она — блуждающая, то откуда сельская знахарка о ней знает? Если же пещера открывается в одном и том же месте, то почему о ней не знают, например, спецслужбы или учёные? Знахарка знает, а спецслужбы нет?
3. Снова о героях. Им не хотелось сопереживать. Что с этим делать? Тут решать автору. Можно добавить информации о них, сделать их более знакомыми, что ли, читателю. Или (на мой взгляд, лучший вариант) вести все повествование от лица Лены, не прыгая по точкам зрения отдельных героев, концентрируясь на эмоциях и ощущениях главной героини. Но тут уже автору решать, ему виднее.
К остальному придираться не стану, так как дальше идёт уже вкусовщина. Крепкий рассказ-середняк.
Читается легко и динамично. Нашёл одно повторение, но это уже придирки)
Хороший язык, необычный финал. Дочитал до конца и очень понравилось.
Придирки:
1. Мало деталей. Чтобы читатель поверил в достоверность происходящего, нужно больше деталей, которые насытят атмосферу. Здесь мне не хватило деталей в описании сталкеров. Я не очень разбираюсь в пещерах и их исследованиях, вернее, я совсем не разбираюсь, но даже мне, дилетанту, не верилось в происходящее. Как описаны герои? Опытные, прожженные странники, которые и по скалам, и по пещерам, и интуиция на высоте. В общем, крутые ребята. Только в экстремальной ситуации абсолютно растерянные, не знающие, куда бежать и что делать. Повторюсь, я не знаю, как это делается в реальности, но мне, как читателю, и не обязательно это знать, я вижу то, что показывает автор, и либо верю, либо нет. Здесь я не верю. Плохо подготовились к экспедиции, халатно отнеслись к безопасности.
2. Противоречие в логике касательно проявления пещеры. Если она — блуждающая, то откуда сельская знахарка о ней знает? Если же пещера открывается в одном и том же месте, то почему о ней не знают, например, спецслужбы или учёные? Знахарка знает, а спецслужбы нет?
3. Снова о героях. Им не хотелось сопереживать. Что с этим делать? Тут решать автору. Можно добавить информации о них, сделать их более знакомыми, что ли, читателю. Или (на мой взгляд, лучший вариант) вести все повествование от лица Лены, не прыгая по точкам зрения отдельных героев, концентрируясь на эмоциях и ощущениях главной героини. Но тут уже автору решать, ему виднее.
К остальному придираться не стану, так как дальше идёт уже вкусовщина. Крепкий рассказ-середняк.