Светлана Ледовская

Флудильня

Флудильня
Болтаем-обсуждаем

Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.

Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Вроде бы все люди взрослые.

Эта флудилка переполнена. На странице не поддерживается более 1000 комментариев, потому новые беседы не отображаются. 

Чтобы вы продолжали общение, создали новую флудильню. Приглашаем туда. 

Флудильня №2

Итоги:
Оценки и результаты будут доступны после завершения конкурса
Другие работы:
+11
00:45
14087
03:38
+8
Пошла жара! crazy
10:26
+11
О, пора и пофлудить.
Всем поздравляшки с открытием конкурса!
А успеха желать не буду.) Потому что конкуренция.)))
V_K
13:40
+9
А я буду, потому что я милая, ну или притворяюсь laugh
Успехов всем достойным!
13:28
+5
Аааааааааааа!!!
17:13 (отредактировано)
Чего случилось? Клавиатура пальцы зажала? Или табуретку потушить не удаётся?
Вот это хоррор!))
17:44
+3
Просто выражаю восторг. Горю я традиционно на отзывах))
(присоединяется)
19:03
+1
здрасссь
16:47 (отредактировано)
+3
Самое страшное — попасть в Перлы. sorry
16:58
+4
да не, просмотры пойдут
Надо будет взять на заметку и закинуть какой-нибудь свой перл laugh
17:53
+2
я попала в 2021, не страшно — потому что это был не глупый перл, а нормальная, но непонятая читателем шутка :)))
17:54
для этого надо было создать в своём рассказе перл. специально для этого :)
17:10
+2
Милостивый государь! Флуд! А-а-а, проезжая мимо станции у меня съехала крыша оттого, что подавали только скоромное, а шляпа из ветра улетела к мужикам орловской губернии, которые, конечно, круче склонов, на которых дискач, и Бог Огня жжёт костёрчики, но не пожары, и не скупой рукой дрожащей делится чёрного хлеба краюхой, которую и ту пополам, бородинскую, умница, дочка, вынесла мусор, как вынесет всё, даже жалко, что гвозди из этих людей,… через родное торжище людское,… что за привычка в любой ситуации цитировать бородатые анекдоты! Вы меняете носки? Куда бы вставить свечи? Поручик, молчать!
Всё, съехал… laugh
17:15 (отредактировано)
Браво.
Грузите апельсины бочками. Братья Карамазовы. ©
17:52
Бочками.
У классика — бочками.
18:00
+1
Простите, исправлю.)
17:36
+3
Выложили первую группу:
Читатели:

— МЯЯЯЯСОООО
17:44
+1
еще хватит на половину второй и на последнюю))
18:01 (отредактировано)
Последние группы всегда почему-то сильные.) Прям казус непонятный.))
Но, к слову, я в них никогда не попадаю. Всегда где-то в середине болтаюсь.))
Граф
18:54
А как работы распределяются по группам? Случайным образом? По времени подачи заявки?
20:06 (отредактировано)
+1
Нет, слоновьим божьим промыслом.))
Я года четыре посылал по разным датам. И в первый день начала приёма, и в последний, и в средний.)
И всегда попадал в середину. Ну, туда-сюда пять групп.
Видимо, Слон мешает письма в барабане Спортлото.))
13:53
Хороший вопрос.
20:08 (отредактировано)
+2
Последние группы всегда почему-то сильные

Зато первые самые зачитанные.
Сейчас на первых 5 группах все выдохнутся, и остальные работы пристальным вниманием обойдут
20:11
+2
Ну, всегда так бывает. Первый напор. А потом надоест. Перейдёт в вялую текучку.
20:12 (отредактировано)
+3
В вялую читучку
20:22
+1
Да. Но с уклоном туда, где горят срачи. Если они будут, конечно. Что-то в последнее время никто ругаться не желает. То ли порох в ягодицах отсырел, то ли жисть тяжёлая настала.
Но посмотрим.
После вашего комментария родилась идея бизнес-проекта laugh«Вы попали в середину выкладки? Вас не читают? Мало комментариев? Тогда мы придем к вам, организуем групповой срач под рассказом, и на свет наших горящих пуканов к вам прибегут читатели» devilbomb
21:14
О нет. Эта идея здесь давно опробована. Бывали случаи, когда целые группы специально развязывали срачи под нужными рассказами. Здесь даже из-за этого Слон устраивал борьбу с твинками.
Ничего нового нет под луной.
Ого)) Весело, однако, здесь было) Стало интересно, как таких нарушителей вычисляли) Мне кажется, невозможно понять, специально или нет начат срач
21:50 (отредактировано)
Да все на свете можно.) Слон — самое умное существо на свете.)
Не знали? УзнАете.))
00:28
люди стали добрее :)
18:44
Если последние рассказы действительно сильные, то несложно понять причины подобного распределения. К концу выкладки общий читательский ажиотаж наверное значительно спадает и интересные рассказы в конце, призваны подогреть увядшее пламя зрительского внимания.
19:17
+3
Вы считаете, что слон ПРОЧИТАЛ все рассказы, которые ему прислали??? Или ориентировался по первым строкам? О_о
Хотите превратим теорию Казуса в теорию заговора?)
19:21
+1
Какая моя теория?)
Нету её. Просто я заметил, что последние группы всегда сильные. Видимо, Слон устаёт мешать барабан Спортлото под конец.))
Хотя, может, масоны вмешались?)))
19:27
А всё, а поздно, мы уже пришли к выводу, что слоном прочитаны все рассказы и формирование групп — это тонкий стратегический расчет!
19:34 (отредактировано)
+1
Читать полностью не обязательно, если вы это имели в виду. Достаточно пару минут пробежаться по 2-3 первым абзацам, что-бы понять: рассказ норм или так себе. Тем-более, если занимаешься этим несколько лет, то чутьё появляется и опыт на подобные вещи.
19:53 (отредактировано)
Хех) медленно, но неуклонно мы идём к… к чему-то идём. Лучше, конечно, к новогоднему костру или в кроватку, чем куда-то ещё)
13:55
Это наврятли.
00:24 (отредактировано)
+1
такое вот, даже не знаю, предложение (?).
а нельзя ли в каждом рассказе писать количество символов? чтоб проще ориентироваться. (да, я читаю сначала короткие. или наоборот сначала длинные. короче это важный показатель при чтении группы). :)
19:00
+1
К сожалению, текущий текстовый редактор не имеет такой функции. Нужно заказывать у фрилансеров доработку.
19:04
Хе-хе....)))
Здесь есть тайный смысл. Теория заговора в действии. Но я вам про это не расскажу. Догадайтесь сами.))
19:44
+3
Можно «заказать» авторам — добавлять в анкету количество символов.
20:07
да, тоже думала об этом.
читаешь рассказ, чувствуешь, что это жесть — посмотрел, а там всего 10 т.!!! :)
или читаешь рассказ, супер! — посмотрел, 40 т. класс! :)))
00:52
+2
Идея хорошая, но главный ее минус в том, что заполнять это поле потом вручную админам
20:15
в названии в скобках можно указывать количество символов
это смогут сделать сами авторы
тогда можно сэкономить на фрилансерах
06:56
+1
Хотелось бы, чтобы люди стали добрее, но нет, скорее всего, просто заняты совсем другими вещами…
07:09
+4
Мы добреем, когда видим классные тексты!
09:51
Сколько ж5 будет групп? И сколько выходит из каждой? Или я что-то пропустила?
10:23
+1
групп 33, выходит 3 обычно.
16:43
+1
Спасибо!
15:56
+2
На фоне внезапной лени многобуквие рассказов выглядит просто ужасающе. Есть чо в пределах двух косарей?
Нет, минимальное количество знаков без пробелов — 7 000.
16:08
+1
Вроде 10 даже
16:29
+1
Вот да. Я тоже удивилась, зачем 10 набирала…
У вас 7? О_о
А на фоне многобуквия полная чушь бездуховность рассказов вызывает зевоту и желание поскорее покинуть проект.
19:05 (отредактировано)
+2
noбыстро сдались. Или в этом году обойдёмся без победителя?

Тэкс! Расходимся, братцы! Но кто-то же хуже, значит можно выбирать проигравших, значит главное занять пред-пред последнее место, потому что на предпоследнем я была в прошлом году… *ушла, невнятно бормоча о том, что медалька в профиль достаётся слишком тяжёлым трудом
Как я уже писал, скоро мой рассказ выложат и на этом можно сказать все.
Дальше нет смысла проводить конкурс. А медальку отдать мне. blush
20:08
+2
-_- не дам. моя она.
20:09
+1
минимум 10
А вам жалко, да?
Тогда предлагаю вариант по пилить.
20:49 (отредактировано)
+2
А медальку отдать мне.

И торт в придачу!)
А знаете, не откажусь. Вот. blush
18:07
+10
Сначала ждать пока рассказ выложат. Потом ждать движа под ним. Потом ждать итогов голосования и обязательно думать, думать хороша ли конкурсная работа! В общем, тяжела судьба конкурсанта (ужасный опыт, точно буду участвовать в следующих конкурсах, ха)!
18:08
+2
Да, у нас, неторопливый конкурс
18:59 (отредактировано)
+3
Хм… Зачем ждать? Там народ уже гуляет вовсю! присоединяйтесь!

— А работа ваша плохая, как пить дать, моя ещё хуже, но зато она есть, хотя лучше бы не было… *ушла, невнятно бормоча о тлене бытия и тому подобных мелочах
19:03
+2
Я уже! И поражаюсь тому насколько работы все-таки разные (это здорово, но как потом оценки ставить, ааа)

«но зато она есть, хотя лучше бы не было» — точно!
19:15 (отредактировано)
+6
Как оценки ставить? Всё очень просто. Берете блокнот или школьную тетрадочку. Читаете рассказ из своей оценочной группы. Пишете несколько предложений напротив его номера (понравилось — не понравилось, основные косяки и пожелания) и выставляете начальную оценку. Только к компу не лезете пока. Рано ещё.
Потом следующий рассказ из группы и так до конца.
Потом берете тетрадочку, просматриваете её, и правите оценки в связке с общим впечатлением и уровнем группы.
Ведь группы попадаются разные. Бывает, в группе все рассказы на одном неплохом уровне (у меня бывало такое), а бывает — туши свет. И приходится выбирать говно из говна (тоже бывало). Но в основном — в группах есть разного уровня рассказы. И оценка их по справедливости может быть только после прочтения всех.
19:22
+4
Экий вы сложный)
Я без тетрадочки после первого прочтения прикинула кому 1 и 10, остальным оценки сыпала, как велело маленькое птичье сердечко)
19:52
+2
Потом ждать движа под ним.
— я вот с 2018го года так этого и не дождался на этом конкурсе. noХотя, видит Бог, были у меня рассказы на других конкурсах, под которыми набирались многие десятки страниц коммнетов. Кажется, здесь люди просто более конкурентные и настороженные. Не оттягиваются по фану, а скорее сосредоточенно идут к успеху. А когда идёшь к успеху — зачем раскручивать конкурента? Плюнулся в него кислотой — и в норку.
зачем раскручивать конкурента

А каким боком комментарии под рассказом влияют на результат?
20:10
+1
сперва ждёшь, пока идея придумается и рассказ напишется :)
20:15
Ну, это только опытные конкурсанты понимают. Некоторые вообще при выставлении оценок на них принципиально плюют. Хотя я всё чаще вижу в комментах: «перед тем, как выставлять оценки, сверилась, прочитала все отзывы, чтобы соответствовать общему направлению»
20:38 (отредактировано)
+1
Иной раз влияют. Если всё красное от ругани, иной оценщик даже не заморачивается прочтением. Тупо берёт несколько строк из комментов и ставит плохую оценку.
Такое бывает.
Ну, это только опытные конкурсанты понимают.

А…
ну мне до этого далеко. Я чайник.
Хотя я всё чаще вижу в комментах: «перед тем, как выставлять оценки, сверилась, прочитала все отзывы, чтобы соответствовать общему направлению»

За те два года, что участвовал ранее никогда не читал подобное.
Я не все, мне вообще по фигу, что кто думает. Я не боюсь идти в разрез общему мнению.
Тупо берёт несколько строк из комментов

От неадекватных участников никто не застрахован. Люди разные. Такое сплош и рядом, не только на конкурсах, но в реальной жизни.
06:42
Не знаю насчёт оценивания, я не участвую и не сужу, а вот читать в этот раз буду только рекомендованное к прочтению. Из него и то не всё нравится. Так что не ленитесь, рекомендуйте, абстрагируясь от предпочтений, качественные рассказы, господа и дамы.
06:44
+1
Свой порекомендовать?))
07:15
Подозреваю, что успех в обществе сильно зависит от использования собственного конформизма в личных целях.
laugh
07:30
Мне порекомендуйте! В прошлый раз был далеко не разочарован. (Я тоже не участвую).
08:24
+1
Думаю, комментаторы это сделают за меня.) Он вас и в этом году не разочарует.)
09:54
А, кстати, да! Если не требуется честного судейства, то можно без зазрения совести читать остальные отзывы!
15:15
А лучше электронный блокнот от гугла, туда и наговорить можно, чтобы самим не тыркаться и клаву не терзать. А потом скопировать полученное в отзыв laugh
15:18
Ну наверное можно тупо списать, если лень читать сам рассказ
15:56
Да, в личку. А то я уже нашла один ваш. В этом году вы мой герой. Два года я везде искала рассказы Лакро, но после «Кресла» я его боюсь искать.
17:02
Обязательно. Вот как вышибут из какого-нибудь тура.)
Я не понимаю зачем вообще тогда участвовать.
20:02
Ну я сама так не делаю, конечно. Но в прошлой НФ была парочка таких дико скучных рассказов, что вот хотелось бросить и не заниматься самоистязанием.
20:48 (отредактировано)
+2
Так и не занимайтесь.
Так и пишите в отзыве, что данный рассказ отстой и читать его невозможно.
В любом случае это гораздо честнее чем переписвать чужие мысли.
21:09
+1
Эх, ну как я могу так с Автором? Нет, надо уж мучиться. Мне и единицу-то жалко ставить. Я выбираю несколько слабых и кидаю меж ними жребий, кому выпадет рандом devil
21:30
+1
Эксель удобнее блокнота.
В остальном — согласен.
Ну так мучайтесь, в чем проблема то?
22:43
Как раз в том, что нет никакой проблемы.
Ну ладно, желаю Вам, чтоб Ваш рассказ поскорее выложили. И конечно, удачи в конкурсе))
Спасибо.
11:21
На каждого писателя найдется читатель. Лучше уж сделать, положив начало, чем ничего не делать и только мечтать…
19:40
+4
Ну совсем немного осталось.
Скоро выложат мой рассказ и на этом можно закрывать конкурс. Дальше просто нет смысла мучиться.
yahooroflblush
20:30
Ой, а я подумал, что ваш рассказ уже выложили. А, будет, значит, ещё лучше?! Прекрасно, прекрасно!
Как прочитаете самый гениальный рассказ так сразу поймете это мой.
06:54
+1
Автор, вы палитесь!
laugh
Чем?
Тем, что сказал, что мой рассказ самый гениальный?
21:38 (отредактировано)
55-я лаборатория? smile
3 967 412 миллионов тысяч лабораторий.
V_K
22:15
Чот 7я группа пугающая какая-то судя по названиям. Боюсь читать…
Я рискнул прочитать «Управдом» теперь мучаюсь мыслю — зачем я это читал?
V_K
22:49
«Управдом», кстати, самое безобидное название.
23:03 (отредактировано)
Но я думаю, хоть и не читал другие рассказы в группе, текст не самый безобидный (учитывая обстановку не могу сказать какой именно ))))))). Правда я не нашел в нем фантастики даже с бо-о-о-льшой лупой.
13:11
+2
Ну что? Готовимся, листаем словари, справочники по правописанию, чтоб выявлять нужные и ненужные запятые, с лёгкостью обнаруживать грамматические ошибки!
20:17
Эка вы хватанули! Чтобы в справочнике по правописанию что-то найти, нужно чётко знать, что ищешь! Отличать хотя бы деепричастие от хорея ))). Так что, в перспективе возврата в пятый класс по русскому языку, я, например, не лезу глубже Грамоты.ру…
13:40 (отредактировано)
+5
Почитала несколько рассказов, всплакнула. Пропустила четыре года конкурса, а здесь все также, как я помню. Участники все ещё присылают на конкурс обрывки романов, сценарии, делают длинные скучные вступления, пытаются приплести к мелодраме с телеканала «Россия 1» фантдопуск и типо юморят на стереотипах.

Что-то проходит, а что-то вечно. Ауф!

Но и работы, которые приятно почитать, тоже есть, конечно.
Почитала несколько рассказов, всплакнула......., а здесь все также, как я помню

Ничего не меняется в этом мире.
Я конечно не плакал, но уже чувствуется некая раздраженность.
Пропустила четыре года конкурса

Я пропустил 2 года.
Участники все ещё присылают на конкурс обрывки романов, сценарии, делают длинные скучные вступления, пытаются приплести к мелодраме с телеканала «Россия 1» фантдопуск и типо юморят на стереотипах.

Скучно, боже мой, как скучно…
И самое противное плохое, что рассказы, на данный момент, которые пустые, ни о чем, где нет никаких конфликтов, ни антогониста, набирают популярность…
Ничего не меняется в этом мире.
16:33
+1
Мне всё больше интересно, что вы отправили)
Хех, познакомиться что ли с творчеством Джека?) почему я не сделала этого до сих пор?..
20:31 (отредактировано)
Можно уточнить с Джеком? Или с его творчеством?
roseblush
20:33 (отредактировано)
+1
P. S.

Я откроюсь вам, но только вам, и никому больше не говорите — я отправил рассказ!
Представляете, целый рассказ.
Вот.
blush
17:23 (отредактировано)
+1
А, ну да, это лучше, чем миниатюра или глава из романа, значит шансы на победу есть! )
Хотелось бы надееться. blush
17:26
+1
кстати тоже хотела спросить, ведь чтобы понять, соответствует ли рассказ правилам, надо его прочитать. весь. значит организаторы в ходе приёма читают ВСЕ рассказы?

интересно, много ли заявок отклонено из-за слишком подробных сцен секса, насилия и политики? :)
20:56 (отредактировано)
+1
Подробные сцены политики? Хм… )))
Возможно, такая проверка автоматизирована — робот ищет ключевые слова/сочетания/маркеры и обращает внимание оператора-человека на проверяемый абзац. Человек принимает решение.

Простите, а на вопрос Ваш не ответил… И мне интересно тоже! Сколько отклонено по этим причинам?
21:15
+3
За политоту сразу не отклоняют. Слон физически не может это обнаружить. За политоту рассказы снимают потом. По обращению читателей или срачу, поднятому под рассказом. Такое происходит почти на каждом НФ. И не один раз бывало. Так что видно будет в процессе.
Комментарий удален
12:25
Ну все, теперь уже, наверно, все «наелись» и активно читать не будут
12:39
+1
Осилила четвертую группу и уперлось.
17:43
+1
А их там 33…
17:44
Я уже сейчас читаю рассказы, а они сливаются в один. Ещё и комменты противные оставляю. Надо сделать перерыв.
17:48
+1
Эдак Вы потратите весь свой творческий пламень. Оставьте немножко огонька на подсудную группу ))) bomb
17:54 (отредактировано)
+2
А их ведь ещё придется и внимательно читать! Вдумчиво! laugh
18:00
+1
Ну там уже будет проще )) Во-первых, их сразу станет поменьше. А во-вторых, оценочки, оценки )) Почувствуй себя богом laugh
14:34 (отредактировано)
Который рассказ читаю и в нем «отрицательно покачал головой». Почему так пишут? Ведь просто покачать головой — это и есть что-то отрицать. Как и положительно кивнуть (встречается реже), кивок — он и есть согласие.
Или я чего-то не понимаю.
14:39 (отредактировано)
+3
У некоторых народов Земли привычные нам жесты имеют противоположное значение. В том числе и кивок. Поэтому пусть уж лучше пишут «отрицательно покачал головой», чем «утвердительно кивнул глазами».)
15:11
+1
Это словесный штапм.
Он в головах у людей сидит целиком.
Как, например, «кивнул головой», «поднял вверх».
15:37 (отредактировано)
+4
Я могу покачать из стороны в сторону головой. Типа к одному плечу склонить, ко второму. Или рассеяно покачать головой, или в такт музыке. Помому тут нет такой однозначности как с кивком, но, наверное, по контексту должно быть ясно и может вылезти плеоназм тогда.
16:42
+1
Я все время за этим слежу в писанине своей. И все время они прорываюся, сволочи!))
Это фатум.))
20:05
можно покачать головой из стороны в сторону, не отрицательно и не положительно, а «вай вай вай».

слушаю известных писателей и часто такое, «согласно кивнул», «отрицательно покачал», раньше так было норм. (ну это конечно перевод такой).
20:12
по общей картине понятно, что он покачал головой в ответ на вопрос, значит не «вай вай»))
20:52
какой вопрос, да! вах! :)))
23:34
+3
Она закусила платок, кивнула глазами и побежала туда, куда шла, — в сад, к шалашу, а он продолжал свой путь с намереньем завернуть за сиреневым кустом и итти туда же.
Толстой Л. Н., Дьявол, 1890
23:52 (отредактировано)
А у вас Толстой авторитет такой, что можно убиться об него? А разницу во времени вы понимаете? А язык стоит на месте? А реформ языковых не существует?
Сейчас вы приводите пример, мотивируя годом издания. Ну так приведите полный текст. С ипользованием алфавита того времени. Это главное.
Что же вы приводите выражение «кивнула глазами» (которое сейчас сродни убийству логике в корне) вместе со словом «итти», которое в наше время на письме и в речи означает обыкновенное быдлячество.
Вы как-то определитесь со временем. А для начала поймите, что времена бывают разными. Не висите в прошлом (хотя и не забывайте, конечно). Всего вам хорошего.
23:39
+4
Так это ж не только у Толстого. У Пильняка, к примеру, встречал. Это уже 20 век. Язык, безусловно, на месте не стоит, но классики есть классики. Или, по-вашему, в прошлом веке глаза были другие и умели кивать, а нынешние не умеют? Я так скажу: это не язык так сильно поменялся, а кое у каких МТА так голова штампами и стереотипами забита, что шаг в сторону — в сторону именно богатого и живого русского языка — считается табу — лучше оставаться в уютном мирке языкового гетто для вьюных писателей, где все пишут так гладко и пресно, что скулы сводит…
23:50
+2
Да, чтобы не быть голословным.

Каждая женская фигура на Невском мне кажется Вавочкой. Он кивнул глазами.
Марк Криницкий. Случайная женщина (1915)

Кивнув глазами в знак, что подумает, Джесси сказала...
А. С. Грин. Джесси и Моргиана (1928)

― В седьмую секретную! ― кивнул глазами полицейский на Башкина
Б. С. Житков. Виктор Вавич. Книга первая (1941)

Он кивнул глазами преданно смотревшему на него Васильковскому..
Сергей Бабаян. Господа офицеры (1994)

1994 год вам кажется достаточно современным или с тех пор реформы какие серьезные состоялись? Не припомню чтой-то…

00:16
Вообще это почти 30 лет назад было… ну, 94-то.

00:30
А кто такой Сергей Бабаян? Извините, не читал. И вряд ли прочитаю.
Зато знаю, что в 94-м году я глазами не моргал. Потому и жив до сих пор.
А вам не кажется, что те авторы которых вы привели в пример, могли точно так же упороть косяк?
Те авторы, которых вы упоминаете, тоже живые люди. Они кушают, спят, чихают, писают и какают, и даже, о господи, могут заниматься прелюбодеянием. А значит, априори, они могут делать ошибки, сиречь упороть косяк.

Просто им, в силу высоты их кресла, в свое время, постеснялись сказать об этом, и ошибка пошла в народ. И все стали кивать глазами.

Ну я так думаю. ©
12:26 (отредактировано)
ruscorpora.ru/ — учитесь пользоваться корпусом. Проверяйте, как писали, как пишут, и почему — так. Если вы отвергаете всех и вся, ну «можна песат как угодна чшо нам ващщще ептить-колоптить))))))))))))))))) все дуроки и не лечаццццца»
12:31
+2
То есть в девяностых глаза еще умели кивать, а нынче разучились? Н-да, эволюция ускоряется…
12:33
+2
Не кажется. Они ведь не в интернет, прости господи, это выделили. Это печатные книги, прошедшие редактуру и корректуру. Я сам редактор и отвечаю за каждое слово, выпущенное мною в свет.
Что такое корпус?

Если вы отвергаете всех и вся,

Где вы прочитали у меня подобное?
у «можна песат как угодна чшо нам ващщще ептить-колоптить))))))))))))))))) все дуроки и не лечаццццца»

Я утверждал что-либо подобное?
Не надо приписывать мне разного рода чушь.
А это зачем мне?
Что дает мне подобное знание?
Я сам редактор

Это вы себя как истину в последней инстанции сейчас позиционируете?
Давайте тему закроем?
Вас слишком много, я уже успел устать.
13:21
+1
Понятия не имею: никогда не употребляла «кивать глазами», даже не слышала, и думала, что не читала даже. И глазами согласие почти не выражаю.
13:25
+1
Спросили — ответил.
13:26
+1
Почему в последней?
Исключительно в первой!
13:26
+1
Вы же первый пришли ко мне с комментарием.
13:27
+1
Никогда не поздно учиться.
И уже успел пожалеть об этом.

До свиданья.
Ну-ка, все бросили, и бегом учиться глазами кивать, моргать, и давать. yahoorofllaughblush
13:35
Зачем? Ну информация интересная, но явно ведь редкоупотребимое выражение, а то и просто устаревшее. Не будет ясно читателю.
16:28
+1
И вам не хворать.
16:28
+2
Не стоит недооценивать читателя. Он не такой глупый, как думают некоторые писатели.
16:41
Ну лично ради вас только разве что. Но не буду, вы какой-то не очень привлекательный как ЦА.
16:54
Блин какая заруба, а я ни сном ни духом… sorry

Можно много чего делать. Я утвердительно киваю часто, но последователи норы галь и прочие копирайтеры не дремлют, и пишут что-то про ошибки.
Забавно короче, но я таких давно не трогаю.
И ведь не объяснишь людям, что не начитанность одной методичкой не решить.

Если вы что-то видите в первый раз, это не значит, что это неверно. Если что-то устарело, тоже неравно неверно. Ну и автор может придумывать, что-то новое конечно, на то он и автор…

Это если, что не конкретно вам, просто столько коммов и не знаю куда лепить свой. Все проморгал, а вставить свои пять копеек хочется…
19:15
+1
Да, не червонец.
02:36
Иной раз пять копеек подороже червонца будет…
Я в принципе пятью копейками обычно и обхожусь. Скупой очень, как бы странно это не звучало.
14:57
+3
А я начала с рассказов своей группы. Чтобы оценить конкурентов
16:00 (отредактировано)
+1
Это вообще ни о чем вам не скажет, выстрелить может рассказ, который вы посчитаете слабым или средним. Самосуд он такой.
14:58 (отредактировано)
Я на этом конкурсе впервые. Грамотность и стиль имеют значение? Или оценивать только сюжет?
15:04
+4
На ваше усмотрение, конечно, но в целом хотелось бы в финале видеть то, что не стыдно показать проф.жюри и напечатать в сборнике на бумаге после небольшой редактуры)))
15:08
+3
Все факторы имеют значение. Здесь конкурс письменного творчества, а не устного. Рассказчика ртом оценивают по одним критериям, писателя — по другим. Взял перо в руку — смотри, чтоб дурь в строчки не лезла.
Поэтому за грамотность тоже принято снижать баллы. В форме отзыва, который вам потом предоставит Слон, даже графа такая есть — «грамотность».
15:12 (отредактировано)
+2
это хорошо. Обожаю расставлять чужие запятые, ещё лучше — убирать лишние)))
20:10
+1
о, я в этом году решила — если не знаю, нужна запятая или нет, значит НЕ нужна :)))
15:08
Грамотность и стиль имеют значение?

Странный вопрос.
Как хотите, так и оценивайте, на то самосуд и самосуд.
15:44
+1
При голосовании вы должны будете заполнить два поля:

1. Содержание. Возможные критерии: Вам интересна идея и ее развитие? Нет ли сюжетных «дыр» и логических несостыковок

2. Повествование. Возможные критерии оценки: грамотность, легкость для восприятия, описание окружения и персонажей
Я лично буду снижать баллы за грамотность, если будут ошибки, совсем уж режущие глаза. Одна-две опечатки или пропущенных запятых роли не играют, как мне кажется. Никто от этого не застрахован)
20:37
+2
Я лично буду снижать баллы за грамотность,

Я с вами! Будем биться вместе!
Не бойтесь, я сам боюсь…
laugh
15:11
+1
Я почему спросила: раньше участвовала в конкурсах на другой платформе. Так там на указание грамматических ошибок обижались. Да и стилистические ошибки правятся редактором, если уж зайдет речь о публикации
15:17
+2
Так там на указание грамматических ошибок обижались

Это обычное дело среди двоечников.
Пусть обижаются.)
Не нравится — вон, лавочек под подъездами навалом. Там можно байки травить и размахивать руками для пущей выразительности.
15:34 (отредактировано)
+3
В целом никакой необходимости править ошибки в конкурсных работах нет, только если для удовольствия.

Если ошибки доставляют трудности при чтении — это проблема. Если стиль плох, то тем более проблема, ошибки хоть редактор поправить может.
На вас всё равно, конечно, могут обидеться, также есть участники, которые «приоритизируют сюжет и идеи», и так далее.
Но всё же на этом портале обычно считают, что идёт конкурс рассказа, а не конкурс идей, это не Автор Тудей)
15:54
На вас всё равно, конечно, могут обидеться, также есть участники, которые «приоритезируют сюжет и идеи», и так далее.

Проходил мимо и обиделся на кавычки. sad
Но всё же на этом портале обычно считают, что идёт конкурс рассказа, а не конкурс идей, это не Автор Тудей)

Лично я считаю, что конкурс в первую очередь для творцов писателей, а не для редакторов и «былкосчитателей».
Это я к чему, обобщать-то не надо. Обидите же кого-нибудь.
Я вон тоже сейчас кого-то обидел. pitchup
15:56 (отредактировано)
+3
А наплевать. Если воткнул запятую между подлежащим и сказуемым, голову с плеч!

Чесгря я не вижу какого-то смысла специально пересчитывать былки и запятые, но если ты замечаешь при чтении пунктуацию, тавтологии, былки, то автор явно накосячил. Стиль — так вообще половина писательского навыка.
16:22
+1
Чесгря я не вижу какого-то смысла специально пересчитывать былки и запятые

И я не вижу…
А он есть!
Стиль — так вообще половина писательского навыка.

А стиль это другое… Совсем другое.
Лучше не вскрывать эту тему.
20:14
былки, тылки и онилки :)
а не для редакторов и «былкосчитателей».

Не понимаю как плохо написанный рассказ, и в плане грамматике, можно считать хорошим????
Дебелизм какой-то…
16:07
+1
Не понимаю как плохо написанный рассказ, и в плане грамматике, можно считать хорошим????

Неудивительно… quiet

Я за три года ни одного интересного рассказа не видел на конкурсе с идеальной грамматикой и пунктуацией.
Держу в курсе…
Зависит от количества ошибок.
Как сказал следующий комментатор.
07:17
Да ладно… А как же мой рассказ? glass
16:14 (отредактировано)
+1
Зависит от количества ашипок, думаю. И у каждого свои границы дозволенного в этом плане:)
Категорически согласен.
Если при чтении кровища из глаз, и смысл получается уловить только продираясь через сложные лексические конструкции, то смысл рассказа вряд ли дойдёт до читателя) И никакой редактор этого не исправит) Тем более, редактор — удовольствие для богатых
20:48 (отредактировано)
+1
Тем более, редактор — удовольствие для богатых

Ну почему? Вы ошибаетесь.
Для того, чтобы отправить рассказ на НФ, достаточно уровня обычного учителя по русскому языку в средней школе (тому, кто оценки за сочинения выставляет). Они обычно подрабатывают репетиторами. Исправить ошибки пунктуационные и вычитки в рассказе на 40К для них — один-два часа работы. Естественно, стилистические ошибки — отдельная история и требует дополнительной оплаты. В первом случае оплата 1-2-х часов репетитора в моем городе стоит от 500 до 1000 рублей. Во втором — 2-5 тысяч.
Если вам нужен второй уровень — не пишите рассказы на конкурсы. Рассказывайте соседкам. Если первый — можно попробовать.
21:37
Онлайн сервисы есть вроде «Орфограммки.ру» или «главреда».
Да и MS Word много чего может помочь вычистить, кто б ещё это делал…
22:33
Просто в Гугл док онлайн закинул все и исправил, что предложили.
17:04
+4
Ох. Читать рассказы это скилл. На двадцатом все сливаются в какую то кашу, миры, люди, кони, названия. Читаю новый роман любимого писателя, а вижу косяки, затянутость, и чем дальше читаю, тем больше желания промотать вниз и оставить коммент. Но. Почему то раз за разом вновь оказываюсь на очередной странице с рассказами участников с тихой мыслью — «Ну вот щас будет Оно». А оно чёт не наступает…
20:16
+2
«Оно» на наш конкурс не возьмут :)

а зачем вы читаете все подряд? читайте хорошие :)
22:45
+1
Идея на будущий год конкурса: сделать сборник предыдущих лет, состоящий из 5-10 рассказов со средней оценкой, которые явно недотягивают до победы. И выпустить, как руководство к бездействию! jokinglyС пояснениями, конечно.
00:41 (отредактировано)
Вы хотите, чтобы участвовала только «высшая каста»?
00:56
А тут есть «высшая каста»? Не предупрежден.

Я о том, что тут кладезь материалов для обучения. С примерами, как делать не стоит и почему.
Новички, такие как я, всегда делают одни и те же ошибки. Вот их-то можно собрать в кучу — ошибки, не новичков. smile
00:59
Возможно, не поняла ваш коммент в плане «руководство к бездействию». Я знаю, что скорее всего не пройду самосуд, по многим причинам, но всё равно написала. Потому что бездействие не помогает развитию.
00:59
Нет здесь ничего подобного. Все на равных. Выпустить сборник — дело нелегкое. Сборники БС — коллективный труд энтузиастов. А вот кто пояснения будет делать вообще вопрос.)
01:00
+1
Здесь есть рубрика Ваши идеи. Вы можете опубликовать туда, это заметят админы.
01:05
+2
А вы попробуйте бездействовать, когда хочется писать laugh
01:06
+1
Спасибо. Подумаю, если смогу ее оформить для чего-то большего чем «флудильня».
01:10 (отредактировано)
Да нет здесь высшей касты. Есть просто те, кто в конкурсах все зубы съели. Есть среди них те, кто чего-то добились. А есть те, которые участвуют ради развлекухи.
Ну, если брать в расчёт опытность, то да. Но к кастовой системе это вряд ли.
В нынешнее время взнос в касту большой.) Поэтому как-то сами-сами… ))
04:34
Я взяла в кавычки, так как интерпретировала коммент в смысле: покажите людям, что не дотянуло, чтобы не рыпались и не участвовали. Похоже, поняла идею неправильно.
12:56
+1
Куда-то ответ на ваш комментарий ниже улетел.
23:25
+1
В этом году нет раздела «почитай-ка»? Или я просто не могу найти ссылку? Если подскажете, буду рада) Хочется больше комментариев blush
23:34 (отредактировано)
В ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ группа РЕКОМЕНДОВАННО к прочтению.
23:43
+1
Ну, это другое) рекомендовать надо чужие рассказы (в моем представлении)
V_K
23:53
+1
Есть, но думаю его откроют только после выкладки всех рассказов.
Нет.
Эта группа, в первую очередь, для тех кто желает привлечь внимание к интересным рассказам.
Во-вторую очередь, для тех кто желает почитать интересные рассказы, но не имеет желания перелопачивать шлак.
23:57
Звучит логично…
Спасибо:)
23:41
+5
Впервые участвую в конкурсе на бумажном слоне, интересно)
23:55
+2
Зря. Нужно было раньше начинать.)
Хорошая штука. Читайте!
16:12 (отредактировано)
+14
Вроде взрослый дядька, а как ребенок каждый день проверяю свой рассказ на наличие новых комментариев, зажмуривая от волнения левый глаз.
17:10
+3
Ой, знакомо ))))
Только я оба зажмуриваю laugh
17:12
+1
Не, ну с закрытыми глазами неудобно читать. smile
17:14
+3
Пффф! А антенны на что? laugh
18:34
+3
Да, очень нервительно.
V_K
18:36 (отредактировано)
+7
а как нервительно ждать пока рассказ выложат!
18:45
+4
Согласна, двадцать раз страничку обновляю. Уверена, опять в последнюю попаду (опыт БС-14).
19:11
+1
Это выгодно: отзывы будут))
V_K
20:20
Да? Я думала это для первых групп справедливо.
20:26
+1
последние группы выше висят на страничке конкурса
V_K
20:35
+1
Точно! Надо целится в них тогда eyes
21:46
+1
Самую последнюю тоже смотрят иногда.
00:01
+2
Мы все тут такие. laugh
00:14
+1
У меня всегда вкладка открыта))
00:19
+1
Птичку в оповещениях под рассказом поставьте и точно будете знать. ok
11:49
+1
Вам галочка передавала слова благодарности за приятное название jokingly
12:39
+1
laughdrinkГалочке привет!
А вам спасибо за комментарии на НФ.
16:31
+3
Как же часто герои в рассказах «просыпаются». Дам себе зарок, больше никаких пробуждений…
16:51
+2
Там, где просыпаются — это обычный слив концовки. То есть автоматически не фантастика. Пендалем с конкурса. Я всегда за это кол ставлю. Точнее — почти всегда.)
18:35
+4
А если просыпаются в середине, тогда ничего? smile
18:38
+5
Да. Если только не для того, чтобы таблеток хапнуть и снова уснуть.)
18:43
+2
Отражаются ещё, чтобы посмотреть, как выглядят, а то ведь читатель умрёт без детального описания цвета радужки глаз.
20:52
+2
плохо, если герой просыпается в конце.
а если в начале, то норм. герои тоже спят :)
00:22
+1
Не, в начале рассказа это уже шаблон. Слышал я во всяких методичках, что это распространенный стереотип среди молодых авторов, но вот убедился воочию, через рассказ — «очнулся», «проснулся» в начале
00:47 (отредактировано)
+1
laughНеожиданно заметила, что у меня каждый второй рассказ начинается «зазвонил телефон».
15:53
+6
… у меня зазвонил телефон
кто говорит?
СЛОН!
а что вам надо?
рассказ такой, чтоб сразил с первого взгляда!
18:51
00:17
+3
Привет, я тут впервые, и только знакомлюсь с выкладками. Хочу спросить у старожилов — это нормально, что существенная часть авторов рвётся писать на темы глобальных проблем мироздания, добра и зла, сути вещей, природы человека и т.п.? Я пока, повторюсь, только присматриваюсь, но по названиям/началу мне показалось, что таких работ немало, и темы эти заявлены, что называется, «в лоб».
00:49 (отредактировано)
Я не старожил (БС-14 первый конкурс), но мне кажется «идейность» приветствуется, в пределах рамок.
01:03 (отредактировано)
+2
Ну среди победителей как будто в основном рассказы с Идеей.

И да, она должна быть ясная и понятная, довольно прямолинейная.
04:42
Спасибо. Надо же как бывает :)
12:28
Можно писать о кошечках
13:01
+3
Хороший автор и говоря о кошечках вполне может затрагивать серьёзные темы.
15:49 (отредактировано)
идеи есть идеи. но в рассказах они могут реализованы быть масштабно и локально. мне напр. масштабные истории не нравятся и сама такие не пишу. но многим нравятся и пишут.
наличие идеи конечно же желательно.
16:29
+1
Я впервые с таким сталкиваюсь, чтобы так много и не стесняясь) вероятно, разные читательские и писательские традиции. И я не имею в виду локальность/масштабность, а скорее такое стремление давать прямые ответы.
16:44 (отредактировано)
а чего тут стесняться??? :)))

а с чем вы сравниваете? с известными писателями, или были на другой площадке?
16:46
скорее такое стремление давать прямые ответы.
в смысле позиция автора?
16:56
+1
Да. В смысле объяснить читателю свою позицию по этим вопросам. Не дать понять, не выразить литературными средствами, а «сейчас я вам дам ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого», и это явно будет совсем не сорок два.

и с писателями и с площадками сравниваю.
17:49
ну когда прослеживается позиция автора это хорошо.
мб что она слишком прямолинейно показана. да, поняла, о чём вы.
ну она полюбому выражена художественными средствами, это же рассказ :))) часто через позицию, мысли и действия одного из персонажей.
16:38
+2
Один из основных литературных законов гласит: не очкуй — глобализируй! Так что они всё правильно делают.
16:57 (отредактировано)
+4
А со списком литературных законов, где этот один из основных, можно как-то ознакомиться?
Комментарий удален
17:54
+1
Всему своё время.
17:38 (отредактировано)
+1
Конкурс называется «Новая фантастика». То есть он не ограничен поджанрами. Одни писатели шлют научфант (а там без идеи тяжко), другие про фей и драконов, третьи — мистическую развлекалочку или ужастики.
Кто во что горазд. Так что не парьтесь. Тут всякого разного навалом.
17:53
+1
науфант — от слова now или опечатка? :)
18:20
Прошу прощения, исправил.)
18:25
+1
а что, мб это такой новый поджанр :)
04:50
+1
Жанры это всегда только сеттинг, оболочка. Фантастика это или любовный роман. В итоге в хорошем произведении писатели всегда пишут о человеке, о людях, о смыслах в этих людях, метафорически заворачивая человеческие пороки или глобальные идеи в «силы Тьмы», «монстров» или «пришельцев». А замени их на людей — и ничего не изменится.
21:54 (отредактировано)
Кто-нибудь помнит, в прошлом году какую группу оценивали, предыдущую или следующую?

P.S. Всё, вопрос отпал. То есть найден ответ — предыдущую.
00:48
Фигня все эти предположения. Слон — умный. Как-то было два года подряд, что оценивали последующие группы. Все авторы раскатали губы, надеясь на очерёдность (прошлая-следующая). А тут бац! Лом в одно место.
Так что не фиг гадать. Лучше расслабиться и ждать информации.
V_K
01:26
Точно. Я вот все равно обязательно три группы полностью читаю: свою и две рядом.
10:05
+1
Привет! У меня снова вопрос по местным традициям. Вижу, тут принято в комментариях указывать автору на конкретные ошибки (хотя мне показалось, что это делают только пара пользователей). Вот, хочу узнать, давняя ли это норма, может где-то обсуждалась уже? При том, что автор не может исправить эти ошибки и ему запрещено вступать в переписку, а «разборы» делаются обильные и безапелляционные, возникают не совсем лестные для комментаторов предположения о том, зачем это пишется.
если кто-то из тех, кто разбирает ошибки, захочет поделиться, зачем именно он это делает, буду признательна.
отношение сообщества к таким комментариям тоже интересно. Заранее спасибо.
10:16
+4
Любой может указать на ошибки в любом рассказе.
Это полезно и для комментатора (тренировка), и для автора (учесть в будущих работах).
Это полезно независимо от того, может автор ответить или нет.
Одновременно можно и поумничать. Что в этом плохого?
10:31
+3
Любой может, конечно. Но совершенно по-разному выглядят предложения автору в следующих работах обратить внимание на оформление числительных в тексте или проконсультироваться с редактором/найти бету, потому что в тексте есть ошибки. Или простыни с ехидными комментариями к каждой.

Приосаниться таким образом над безответным автором — это не сказать, что плохо, но, кмк, низковато.
Но я, возможно, не вижу каких-то резонов, потому и спрашиваю.
10:38
Есть ещё и другая сторона медали.
Как отучить графомана писать? Как избавить общество от ужасных текстов?
На самом деле никак, но можно попробовать унизить автора так, чтобы у него навсегда отбило желание стучать корявыми пальцами по клавиатуре.
10:40 (отредактировано)
Спасибо за честность:)
Свободу гомнункулам… от авторов, в жизнь их несущих…
10:43
+3
То есть, по вашему мнению, такие комментаторы сознательно унижают авторов, считая их графоманами с корявыми пальцами (а себя, соответственно, не такими, и имеющими право решать), а цель у них, чтобы авторы прекратили писать вообще?
Я даже не знаю, готова ли я так плохо думать о людях glass
10:44
Я не знаю. Спросите их самих.
Но разве мысль не забавная?
10:47 (отредактировано)
+3
Я думаю, у каждого комментария больше одной «функции», и это лишь одна из них. И да, графоман и (потенциальный даже) писатель вполне разграничо… разграничиваемы и видны с первого взгляда. Институт критики вообще зачем нужен? Не в целях обучения, а в целях создания и поддержания иерархии «хорошее-плохое», потому что она не существует сама по себе — мы её создаем. Если под плохими рассказами не будет негатива, плохих рассказов будет больше и больше и в итоге сообщество местное сдеградирует, если простыми словами.
А под потенциально хорошими рассказами лучше, конечно, просто поддержать автора или, если точно потенциал есть, указать на недочеты и посоветовать, как можно было бы их исправить.
10:51
При том, что мнение каждого верное, идея так себе.
По крайней мере, не работает.
Ведь каждый прав. И тот, кто считает, что написано плохо, и тот, кто считает, что написал хорошо.
10:55
Ну зачем же так обобщать, я ведь не про негатив в целом, а про конкретно оформленный «разбор ошибок».
11:53
+1
Потом сможете ответить. okА пока можно потренировать терпение — очень важное качество хорошего писатели, насколько я знаю.
12:58
Надеюсь, мне не придётся music
Но зачем терпение? Какие-то конструктивные вещи интересно обсуждать или принимать к сведению, даже негатив, внятно изложенный, иногда бывает поводом для взаимно удовлетворяющей дискуссии. А вот когда хотят унизить или покрасоваться на твоём фоне, зачем такое терпеть?
зачем такое терпеть?

Чтобы не вылететь с конкурса.
Любой намек, что вы автор и вас дисквалифицируют.
Будет обидно.

И поймите, не всегда комментирующие правы.
Очень часто при написании отзыва комментаторы руководствуются не материалами Белинского, а собственным вкусом. А каждого свой вкус сказал индус делая предложение черепахе.
Люцина
14:02
+1
конечно, это полезно для автора в первую очередь

Конкурс — это не конец жизни. Я свой рассказ уже кое-где поправила, и наверняка буду править ещё. Жаль, конечно, что недосмотрела недостатки до того, как подать сюда.
14:28
+1
Можете не терпеть и ответить. Заступиться за автора. Тем более если кто-то переходит на личности и унижает его.
Люцина
15:13
+1
Есть мнение профессионального автора и замечательного редактора (имя могу назвать, но не буду): любой текст можно довести до приемлемого уровня.
А графоман по её мнению — это тот, кто любит писать. Ну, и что в этом плохого?.. Хотя здесь я с ней не согласна. Ну, дак я и не профессионал))
16:41 (отредактировано)
О, спасибо! Это, похоже, и обо мне тоже. Всегда намереваюсь сформулировать почётче, а выходит простыня с брюзжанием. Немощность в классификации проблем от отсутствия соответствующего образования. Хоть бы это все прочитали, кого я комментировал.
Но ни от одного слова не отказываюсь… )))
17:56
Пока я вижу, что некоторые комментаторы отлично осведомлены, что «любой намёк, и автора дисквалифицируют», и считают нормальным этим пользоваться.
Не исключены и провокации.
Только щачем они я не понимаю.
10:20
+3
Это традиционная тренировка авторского дзена. laughКак читать нелестные комментарии и не сорваться.
Помогают медитации и ромашковый чай.
10:34
+1
То есть, такие комментаторы делают это для авторов, чтобы они к злобным (таким же, по сути winkпривыкли?
10:39
+2
Даже за рамками конкурсов всегда найдутся люди, которые будут указывать на ваши недочеты (по их мнению). По сюжету, по оформлению. Мотивация разная. Я пишу, чтобы помочь автору сделать текст лучше, кто-то другой, возможно, чтобы показаться умнее всех.
10:49
Вы считаете, что автор станет в нем ошибки исправлять для последующих публикаций где-то (я правда не знаю, идут ли куда-то дальше рассказы с этого портала), в соответствии с вашими замечаниями? Как вы видите этот процесс улучшения и дальнейшей жизни текста?
Вы целиком вычитываете текст и указываете на каждую ошибку?
Сюжетные, композиционные и т.п. замечания у меня вообще вопросов не вызывают, это для следующих работ и развития скилла как раз работает.
10:54 (отредактировано)
+1
Если в одном тексте укажут, что числительные пишутся буквами, а не цифрами. То в следующий раз вы так и поступите — это +1 к вашему скиллу, т.е. мой комментарий улучшил вашу будущую работу. Комментарии на будущее ведь. Данную конкретную уже никак не исправите. Если текст и в правду классный, поверьте, он и с числительными и с «кривым» оформлением диалогов понравится и будет оценен.
11:04
+1
Я не просто верю, я знаю, потому что когда-то именно с этого начинала. Но наличие такого «разбора» под текстом даже рядом с хорошими отзывами о нем, меня бы сильно демотивировало, скорее всего. В моей истории случилась добрая бета в личных сообщениях, которая теперь безропотно правит мои практически случайные знаки препинания.
V_K
13:14
+1
Вот кстати интересный вопрос с числительными. Я раньше всегда писала прописью, потом прочитала, что на самом деле можно и так и так в некоторых ситуациях. Теперь Вы снова меня заставили сомневаться.
13:25 (отредактировано)
+2
Можно, если там по справочнику триста восемьдесят два миллиона, четыреста сорок три тысячи пятсот два километра до ближайшей планеты. Или там, цифры на счётчике в кавычках.
То есть по-умолчанию нет, но в специфических условиях иногда может быть уместно.
Вроде бы.
V_K
13:42 (отредактировано)
ну вот первая же ссылка говорит, что все в этой жизни сложнее чем хотелось бы laugh
petr-panda.ru/kak-pravilno-pisat-cifry-propisyu/
13:48
+1
я на свое усмотрение пишу, если цифры вместе с буквами, то цифры и ставлю. 128-Т. а если так просто перечисления или еще что, сугубо буквами. на самом деле мне все равно кто и как пишет числительные, просто комментатор это упомянул в качестве примера.
V_K
13:59
+1
Ну как раз такие обсуждения очень для меня полезны. Начинаешь обращать внимание и это, надеюсь, делает текст лучше.
14:21
+1
Я не знакома с квалификацией Петра панды, но хочу заметить, что копирайт решает задачи шире, чем художественный текст, это нерелевантно.
00:50
можно и так и так (вроде до 100, или после 100, тут не уверена).
10:46
+1
Такие комментаторы просто пишут мнение о прочитанном, не более. pardonКто не хочет слушать непредвзятое мнение о своих работах, может читать их только маме и лучшему другу.
11:19
+5
Ну знаешь, телега с подсчётом запятых и перевиранием фраз это тащем-то не мнение.
Но я всегда думаю в таких ситуациях, что у всех свои развлечения. Кто-то тексты читает, кто-то запятые в них считает.
11:26
+2
Ну, корректуру можно считать благотворительностью. А дареному коню в зубы не смотрят.
А в целом все перечисленное — средством коммуникации. Хороший способ после деанона посраться с комментаторами а потом переманить их на темную сторону печеньками )
18:03 (отредактировано)
+1
А зачем может быть нужно сраться после деанона, да ещё и консолидироваться с ними? Уже же паровоз уехал, да и комментаторы свою политику вряд ли поменяют, даже если их послать хорошенько.
18:17 (отредактировано)
+2
Дык для того самого, чтобы познакомиться pardon
Ну, у всех вои причуды, я вот в срачах друзей нахожу )) Если человеку есть, что сказать по тексту — значит, он умеет в анализ. А мне того и надо.
Я так недавно с одним хоррористом познакомился. Он мой рассказ страницы на две раскатал по молекуле. crazy
14:34
прямо в яблочко…
Ну как вам объяснить?
Если текст живой, захватывающий, и задевает за живое оставить едкий и ехидный комментарий (по-крайней мере у меня) рука не поднимется.
Но если я увижу явный логический косяк то я постараюсь сказать автору об этом.
А вот в какой форме это будет сказано = в серьезной, шуткой, или еще как, это уже зависит от настроения.

Если рассказ полный отстой, чушь, и бред вызывает только негативную реакцию, недоумение, или еще что-то подобное, то тут сам б-г велел показать свой юмор, сарказм, и прочее. А почему бы и нет?
Автору значить позволено издеваться над читателем вываливая на него мутный поток сознания, а читатель не имеет право ответить тем же?
Так, что все относительно и взаимосвязано.

Как автору относиться к комментарием и не показать (не выдать) своей роли?
Ну тут уж каждый решает для себя.
Кто-то бьет боксерскую грушу, кто-то медитирует, у кого-то ромашковый чай.
Главное держать себя в руках.

А по поводу комментаторов могу сказать одно.
Качество комментария зависит от воспитания, от образования, от опыта, от уровня жизни, и от писательского опыта тоже многое зависит. Поверьте на сейчас на конкурсе еще очень мягкая обстановка.

В любом случае умному автору комментарии, любые комментарии, дадут пищу для размышлений.
Институтов я не кончал, но знания вам даду.
12:52
+2
сам б-г велел показать свой юмор, сарказм, и прочее. А почему бы и нет?

ага. понятно. велел сам бог, и нет повода сдерживаться, чтобы продемонстрировать свой юмор, сарказм и прочее в комментарии под чужим текстом. Я примерно так и предполагала(

Автору значить позволено издеваться над читателем вываливая на него мутный поток сознания, а читатель не имеет право ответить тем же?
<br /
месть за потраченные минуты?
автор не является в данном случае участником диалога. Поэтому ему придётся держать себя в руках, естественно.
13:03 (отредактировано)
автор не является в данном случае участником диалога. Поэтому ему придётся держать себя в руках, естественно.

Автор может вести диалог не заинтересовано, абстрагироваться, если вы понимаете о чем я говорю.
Автор может участвовать в диалоге, просто нельзя позиционировать себя именно автором рассказа.
месть за потраченные минуты?

Не месть. Просто повеселиться.
Но могу откровенно сказать есть такая откровенная пурга рассказы которые без слез нельзя читать. Это же бред больного человека издевательство над психикой читателя.
V_K
13:12
+7
На самом деле иногда полезно получать по носу, это тоже мотивирует. По собственному опыту участия в двух конкусах здесь, могу сказать, что от комментариев больше пользы если они реально вскрывают недостатки. Приятно конечно читать хвалебные, их ждешь всегда, но тем кто пишет про ошибки и недостатки я очень благодарна. Люди потратили время, прочитали и указали недочеты. И да, ошибки можно будет потом исправить уже для себя. И конечно обратить внимание на свои слабые стороны.
Ответить после конкуста можно, если есть что отвечать. А если натура трепетная, то в интернет вообще лучше не ходить. Честно скажу, тут народ еще очень добрый, как по мне.
14:10
+2
автор не может исправить эти ошибки

Почему не может? Файл с рассказом никто не отбирал, слава Богу. Я со всеми своими конкурсными и турнирными рассказами продолжала работу после конкурса.

Но вообще я не фанат таких подробных разборов с высмеиваниями. Сама я так не делаю Зачем тратить время и силы на плохие рассказы? Я лучше напишу под хорошим рассказом «автор молодец, пиши еще». Или под интересным, пусть и сыроватым рассказом напишу «автор молодец, но начало вы безбожно затянули».
00:42
+1
я тут поняла, что указывать на ошибки бесполезно, автор не станет писать лучше, он будет писать так, как умеет и хочет.
(ну по кр мере у меня так). :)
12:06
+5
Что-то в этом году рассказы выкладывают не спешно.
Я даже сегодня сон видел, как звонил ??? Игорю Евгеньевичу с просьбой поторопить сына с выкладкой. Мол, уже 2026 год наступает, а рассказы еще не выложены…
yahooroflblushlaugh
V_K
13:16
+2
Я уже подсчитала, что выкладывают равномерно. Примерно по 4 группы в день, на столько и осталось рассказов. laugh
Долго ждать еще… blush
laugh
V_K
13:39
+1
понимаю laugh
19:47
Эх, вот гипножаба никогда не скрывает своих приемов, а местные грациозные ушастые лисы и статные зубастые волки молча крадут сердца и глаза читателей. Котики еще — самые страшные и подлые. laugh
13:52
А возможно вообще узнать кто добавил работу в избранное?
13:56
+1
Нажмите на цифру рядом со звёздочкой.
14:00
+1
спасибо rose
Роман
20:38
Товарищи творцы, подскажите, если не трудно, прочитать и оценить нудно абсолютно все рассказы или только в близкой к своей группе? Прошу прощения, если где-то проморгал этот пункт в правилах. Заранее спасибо за подсказку.
20:44
+1
Нужно будет оценить либо предыдущую группу, либо следующую.
Какую скажут когда всё выложат. Пришлют инструкцию.
Роман
06:07
Благодарствую!
20:47 (отредактировано)
+2
Я не творец, а на дуде игрец, но подскажу. В день начала голосования придёт инструкция в почту каждого участника
Но заранее могу сказать, что оценивать вы будете либо предыдущюю группу, либо следующую. Какую именно — вам сообщат 27.12.22. Получите сообщение с подробным объяснением как и что. Не парьтесь. Читайте пока слева-справа…
Роман
06:07
Спасибо, что пояснили
21:14
+8
Как перестать обновлять каждую минуту страницу в надежде, что твой никому не нужный рассказ кто-то прочёл?
21:55
+2
Или страничку конкурса в ожидании размещения твоей работы.
21:57
Допустим, нужный мне.) А какую страницу?))
22:16
+1
Страницу группы. А вот какой группы, уже сказать не могу. Потому что дополнительная информация о том, что под моим рассказом ноль комментариев слишком сужает множество перебора. Так и сдеанониться легко)
22:20
+1
Ваще никак) У меня тоже по нулям в этом году) В прошлом как-то сразу пошли комменты, а сейчас совсем перекати поле sorry
22:38 (отредактировано)
Согласен. Но эту стадию я уже прошёл.
V_K
23:47
+1
Подождите пока все работы выложат, потом откроется группа где можно попросить анонимно чтобы рассказ прокомментировали.
Комментарий удален
01:55
+1
Легко. Когда помимо этого конкурса ещё пишешь для двух и в третьем учавствуешь, при этом работаешь работу, занимаешься домашними делами и катаешь в вов — вооооощпе времени нет, только вечером зашёл, обновил, понял что тишина, и дальше пошёл по кв. crazy
Комментарий удален
16:56
+1
Можете мне в личку отправить 3 разных рассказа без комментов. Если я прочту и будет что написать, напишу. Как повезет. Запал еще не пропал пока. )
17:17
+3
20+ группам не повезло, мало того что их выложили скопом, так ещё и все комментаторы уже накомментировались, половина неплохих рассказов с нулём. Ничего, подождем отзывов, комментарии же все равно ни на что кроме чсв не влияют ツ
17:31
+3
Согласен. Хотя ради чего мы сюда всё-таки приходим? Потешить чсв. Не ради победы же))
17:53
+1
Вы пишете на Открытый Конкурс Научной Фантастики? А еще на какой?
Поставьте галочку «Отслеживать новые комментарии» и если таковы будут вам придут уведомление. Либо на сайт, либо на почту, смотря какие параметры вы задали в настройках.
18:18
+4
Есть верная примета — надо в полночь оставить пятьдесят отзывов под другими рассказами, и на следующее утро к тебе придут Казус, Водопад и Джек, устроят под твоим рассказом срач, и тут сразу и другие читатели подтянутся)
18:58
+1
Ок, выберу три рандома, как с работы приеду
20:36
«Терапия с ног на голову», sf.fancon.org/, третий слишком стыдный, чтобы я о нем упоминал =)
21:25
а на открытый написали, да? я, видимо, уже нет(
21:47
Вот в новогоднюю ночь чтением и займусь)
21:48
Нет, тогда весь кайф пропадёт. Ведь в том-то и смысл, чтобы трепетать в ожидании первого комментария)
А, ну тогда я вас наверное не понял…
00:40
Везде успел. У терапии дедлайн 26 января, время подумать еще есть)) crazy
00:59 (отредактировано)
Казус, Водопад и Джек,

Я таки дико извиняюсь, но в каком качестве нас поминают всуе? Надеюсь при этом не приговаривают «не к ночи помянуты»? yahoo
Интересную информацию о себе иногда узнаешь, прям не знаешь, то ли плясать от горести, то ли плакать от радости…
01:02
+1
… придут и скажут, что ничего непонятно!..
01:03
+1
(приценивается) всего группы четыре прокомментировать, да? а точно придут?
03:07
+1
А как
Казус, Водопад и Джек
узнают, что это ваш рассказ?
Просто я тоже хочу попробовать.
08:06
+1
Не точно. quiet
Ну там где все понятно нас не зовут ))))) blush
Как я уже говорил, пропал драв.
Скучно, господа, скучно…
10:21
— Нипонятно… спилберг, ту мильён долларс… нипонятно…
— и что ты ему сказала?
— фак ю!
— а он тебе?
— фак ю! И добавил: «олд бич». Это «старый пляж» получается? Нипонятно!
14:45
сердце подскажет
14:46 (отредактировано)
для вас вообще по льготному тарифу можем сделать, всего 49.99
14:48
о, ну ни пуха ни пера вам!
для меня Открытый какой-то заколдованный. Уже в третий раз хочу в нем участвовать, но под конец года и после НФ уже сил нет. Но в этот раз я и идею толком не придумала, а вот в прошлом году идея была неплохая кмк.
17:08
Спасибо smileЯ о нём узнал за 7 дней до окончания. Пришлось поторопиться. В след раз не пропускайте, тема довольно занятная, идея в голову быстро пришла, правда отправлял сегодня ночью, ответа чтот пока нет, как бы не пролететь
17:10
ну про ИИ мне не очень тема нравится, я больше по биологии
17:13
+1
Я эти две темы как раз и совместил crazyПолучилось, что получилось. Лично мне вполне себе понравился результат))) Если меня не успеют принять, тогды сюда опубликую, заглядывайте почитать smile
21:32
+1
Только у меня названия рассказов начинают сливаться в одно сплошное месиво? Некоторые, кажется, повторились?
00:03
+1
Нет. Просто бывают рассказы с одинаковым названием. На одном из конкурсов собирали «ангелов», помню. На другом — ещё кого-то ( то ли байкеров, то ли демонов).
00:44
+1
Ну да, в глазах рябит.
Не знаю от чего, но почему-то пропал драйв от конкурса. Пропало желание читать рассказы, о чем-то спорить, что-то обсуждать.
Не интересует, что будет с моим рассказом. Совершенно не интересует читают ли его, обсуждают. Даже не отслеживаю новые комментарии.
А впереди неизбежное судейство. Еще предстоит прочитать группу, и не просто прочитать, но там надо еще что-то аргументировать, надо вынести оценки.
Да уж, ситуация.
Ужас…
03:23
+1
Соберитесь…
К чему?
Нет смысла собираться, все равно все кончиться тленом. Все равно все обратится в прах.
10:24
+2
О-о-о, наконец-то пошли нормальные разговоры ))
Мы все умрем. Это факт. Не сегодня, конечно, но жизнь-тлен.
Мы все умрем

Вы да. Это только вопрос времени.
10:32
Планируете жить вечно? )
Ничто не вечно под Луной.
Даже галактики имеют срок жизни. Просто он у них другой.
10:41
Абсолютно согласен )
Это радует.
07:03
+2
Как мне кажется, потому что маловато позитива. Что ни рассказ, то фентези, то депрессуха, то невнятное качество. Во главе угла — убили, замочили, по башке дали, и все довольны! Стараюсь читать рассказы, но жизнеутверждающих — кот наплакал. Хочется чего-нибудь такого, как к примеру «Сердце змеи» Ефремова, или про корабль-автомат, который вернулся с планеты из антиматерии, и на нём те жители сумели оставить послание.
Прочитал тут финалиста прошлого года — ну тоже, сурвивал хоррор в инопланетном сеттинге, всё через перемогу. Так что да, немного накатывает уныние, негатива многовато в наше время)
07:06
Вчера прочла «Бабушкин рецепт», очень даже с юмором, понравилось.
07:11
+2
Что ни рассказ, то фентези


А что, фэнтези сразу можно не читать?))) Я без упрёка, просто интересно, насколько ваше мнение в вопросах этого жанра совпадает с одним нашим завсегдатаем.
09:34 (отредактировано)
+1
Дело в том, что мне больше интересна познавательная литература, что-то к примеру узнать о новых технологиях, достижениях человечества, возможных инопланетных цивилизациях, об устройстве вселенной. Что может предложить фентези? Межличностные тёрки, козни, интриги, заговоры, ничем не обоснованные сверхспособности, богов — тех же самых людей, по сути… это меня не привлекает.
Вот к примеру есть такая книга «Очерки о Вселенной» 60х годов прошлого века — описывается, как учёные того времени при их методах исследования и технологиях открывали и изучали звёзды, и по одному лишь спектральному анализу определяли состав, возраст, происхождение, удалённость звёзд — вот это фантастика (хотя это не фантастика вовсе, а познавательная литература), или вот вчера тут прочитал рассказ про капитана звездолёта, который размышлял над гипотезой «учёных», что вселенная есть полость во льду, а потом на ледяной планете натыкается на такую типа «вселенную» бурясь к ядру. Ну что это такое? Как такое читать? Зачем такое читать? Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники…
Почему и понравился мне рассказ про Варзи — там всё-таки с допущениями но можно представить, что да, жили люди, после какого-то глобального конфликта мутировали в три разные расы, и пытаются вместе сосуществовать. Тут веришь. Или взять финалиста прошлого года, товарищ по образованию химик, где-то там работает — ну приятно читать образованного человека, который использует свои знания при написании рассказа. Вот как-то так.
09:41
Поняла вас, благодарю за развёрнутое объяснение
10:17
+1
Когда используешь свои проф знания при написании рассказа этт не приятно. Цивилы морщят носики и говорят: «Фу как скучно! Фу какое говно! фу таким быть!»
11:23
+3
Так это… Вам стоит обратить внимание на научные статьи о космосе и журнал «Наука и техника». Когда весь рассказ — одна сплошная экспозиция- это очень скучно. Жанр фантастика — это фантастическое допущение, а не научная статья. Да, есть поджанры с уклоном в рил науку, но какой мне практический смысл читать псевдонаучное, когда вон, ученые тож рассказы свои пишут, просто называется это все по-другому) Я здесь ради вселенной в наперстке золушки, космических чудищ, монстров, крови, трэшатины, поехавших ИИ и докучи чего еще, что может придумать воспаленный мозг автора) Мне нужны герои, их переживания, их поражение или триумфы, толпы космических зомби-мутантов сражающихся с галактическими религиозными фанатиками, поехавшего мужика, что сьел всю свою команду, чтобы выжить в неосвоенном космосе. Но никак не научное описание состава звезды. Вам просто походу не фантазия нужна, а факты. Эт вам на другой сайт, к сожалению)))) crazy
11:25
А какой смысл вязнуть в проф терминологии, приводить формулы, и написанные кем-то теории? Чтобы знаниями блеснуть? Это не погружает в сюжет, это просто тонна научной «хрени» которая в 70% случаев не оправдана и существует для того, чтобы существовать. т.е. вода.
11:50
+2
Это всё вкусовщина, вам нравится одно, мне — другое.
Я имел ввиду, создание качественного антуража, приближённого к реальности, по возможности реалистичного — позволяет верить в происходящее, более полно погружаться в мир произведения. Кому-то нравятся сказки, кому-то и анекдота хватит. Но есть к примеру «Звёздный десант» Хайнлайна, написан в 50х годах, всё расписано, как что работает, как устроен тамошний мир, хватает места и для личностей и разборок — прелесть читать. Впрочем, классики, на то и классики… Но к такому результату автор может стремиться, а не ограничиваться скручиванием проводов для ремонта космических кораблей или разборками между городками ака планетами. Не вдохновляет такое. Звёздные войны грешат этим, но по сути они фентези в космическом антураже.
В научных журналах, увы, инопланетян нет, приключений персонажей — тоже, так что НФ это дело поправляет.
11:56
+2
Талантливый и опытный автор может всё это подать так, что читатель проглотит и добавки попросит)))
Имхо Ливадный в этом плане неплох.
12:08
12:14
Реализм не всегда идет на пользу. Ты используешь реальность в разных ее проявлениях по типу один и тот же металл может быть разным по плотности в сплаве, у читающего вопрос: А почему? А зачем? А потому что персонаж особенный? — Нет. Потому что это логично, что если мир вокруг реалистичен более менее, каждый бы думал о своей безопасности, а не ходил в бронелифчике магическом. Из этого вытекает другая беда: — А что? Там все ходят в закрытых металлических экзоскелетах? А почему? И ведь ты не будешь обьяснять, что если персонаж попадет в открытый космос без защиты- ему пипец придет, или что там на космической станции не как на Татуине, все ходят, ваще ни о чем не парятся. И вот если каждую подобную деталь объяснять, а не опускать, то у тебя персонаж на месте будет стоять, потому как каждую хрень нужно объяснить. Я звездный десант только фильм видел, и вот в рамках него мне было достаточно (да я думаю всем) знания того, что доспехи этих бедолаг пехотинцев с легкостью пробивает арахнид, а арахнида убивает винтовка, чтобы понять уровень опасности одних для других)))) В рамках одного этого фильма мне достаточно знаний чтобы поболеть за Рикко))))) А как их там мир работает- да кому какое дело в первом фильме? В третьем, четвертом, шестом — вполне возможно, надо чем-то вовлекать, шестой раз одну и ту же историю продать сложно) А почему нет-то? Окей))) Он в спец перчатках выпрямлял поток плазмы на одном из участков, чтобы выровнять работу движки?)))) Или это тоже уровень проводов? С др стороны, а что я должен сделать? Описать полный цикл работы двигателя на плазме? Описать уровень подготовки мастера и какие он закончил университеты? Описать из каких сплавов сделаны перчатки, кем изготовлены и на какой планете эти ресурсы добыты? Описать устройство запорного механизма трубы по которому плазма поступает в движку? И при этом еще сюжет двигать, персонажей всех раскрывать, локации, ситуации, и все это в рамках одного а.л?))))) Описания научные будут занимать не менее 30% текста 30% для диалогов 15-20% воды и столько же описание действия) Можно просто брать и называть: «Сказ о том, как ученый-ремонтник плазму выпрямлял»))) И все равно все скажут: «Рассказ- экспозиция мира, не больше.»))))
12:26
У тебя два стула. Тонуть в описании мира и его мифологии или двигать персонажа, а информацию подавать по мере движения, через детали, диалоги и события. Для не внимательного читателя, который понимает только в лоб- экспозиция нужна, внимательный сможет сделать вывод о том же различии в металлах если просто в одной сцене металл белый и ломается, а в другой черный и гнется. Из этого ИМХО и строится работа мира, когда ты видишь, как он работает на практике, а не когда тебя заваливают тонной научных описаний)) crazy
12:34
Эм… фильм «Звёздный десант» это скорее омоним, так скажем, относительно романа «ЗД» ))) а то и антоним, где перевёрнуто всё с ног на голову))
В книге один боец в бронекостюме (герметичном, с прыжковым ранцем, с различными видами вооружения, в отличие от) способен уничтожить целый город, и всё досконально расписано — почему… ну да ладно.
Позиция ваша понятна, разубеждать в чём-то, спорить не имею желания))) Для каждого произведения найдётся свой читатель, вот и все дела.
Ну и повторюсь, всё зависит от таланта и опыта автора, понятно, что не всем дано.
12:47
Главное в нашем диалоге- это правильный вывод. Есть ли научный подход или нету — это не важно, потому как вовлекается каждый по-разному. Отсутствие одного или другого — это не признак низкого качества, просто ТЫ, как читатель не смог это оценить по достоинству своим «мерилом крутости» ))) Любой рассказ- это чей-то труд и твоя цель, как читателя оставить свое мнение, и сказать, чего именно тебе не хватило, а не говорить: «Хавно, савсем не умеют, воооот рааааньше делали, так делали». Вот текст с кучей ошибок, логических дыр и несостыковок хейтить стоит)))) Физическая невозможность нормально прочесть- это жесть)))))) laugh
12:49 (отредактировано)
Нет. «Опыт автора» не является единственным решающим фактором. Помимо него есть еще и читатель. Если читатель говорит: «это говно», то опытом автор может разве что подтереться. А описанные вами зотелки работают лишь на ачень ууууууузкую, как попка девственницы, ЦА
12:54 (отредактировано)
Проблема в том, что конкурс не научно-фантастический и не фентезийный по отдельности, а все в кучу. Вот я люблю и Толкиена с Лавкрафтом и Стругацких с Лемом, как прикажете выбирать что писать в таких свободных рамках? Выбрал «фентезятину», потому что в среднем она интереснее простому читателю. Мир в «фентезятине» зачастую даже сложнее сделать чем в нф. В нф глянул прогнозы на 100 лет и погнал летать на пузырях Алькубьерре по галактике от одной сферы Дайсона к другой. А в фентези нужно что-то свое и под необычным углом.

edit. Вот тут в прошлом году на конкурсе победил нф рассказ про компьютер из рыбок. А это «мышиный компьютер» только в профиль, идея которой сто лет в обед. Даже комикс помню был классный.
13:05
Хотелки есть хотелки. Читать приходится всякое, и попадается всякое — интересное-неинтерсное без привязки к хотелкам. Мои комментарии к прочитанным рассказам доступны через мой профиль, если интересно unknown
13:13
+1
Ну всем идеям сто лет в обед. Новые обычно либо сырые, либо уже были, просто автор/читатель не в теме, ибо нельзя всех книг перечитать))

13:13
Я не говорил, что один только опыт решает. Читатель может поменять мнение, какая-нибудь фигня от раскрученного автора может продаваться огромными тиражами (привет, Мартин Иден или там Стивен Кинг)))
Всякой-разной литературы огромное количество, читать не перечитать, поэтому и под личные хотелки обязательно что-нибудь найдётся.
13:22
+1
Кто что ждёт от конкурса — кто признания, кто победы, кто просто хочет поделиться своим творчеством и услышать отзывы, кто просто хочет попрактиковаться в писательском ремесле с прицелом когда-нибудь стать издаваемым писателем — поэтому один будет писать то, что понравится жюри, а другой — к чему душа лежит. Не знаю, мне просто интересно, чем дело кончится) шутка ли 460 рассказов, а победитель будет только один, кто будет царём горы?))
13:48
+1
Победителей будет 10. И один из них — главный.)
14:44
возможно, это вселенная намекает вам, что пора менять работу.
08:34
+3
Я добавлю, что если смотреть финальные работы не только за прошлый год, то станет ясно, что рассказы проходят только те, где идёт «ломка» человеческого сознания, физического тела. А светлые добрые рассказы вылетают на уровне самосуда. Редкий текст дойдёт до второго этапа.
09:15
Кровь героев арены плебеям слаще амрозии ©
09:22
Да?! Чо, есть расчлененка, трэш, угар и содомия? crazy
Мож я просто из-за качества до концовки не дочитываю…
10:14
Неумеешь находить
10:19
Ну, мэйби. Найдешь че прикольное — зови ))
Возможно и это влияет.
13:51
Да. Юмор тоже не проходит. Бывали редкие случаи, когда юмористические рассказы выходили в финал. Но никогда не побеждали. Жюри нравятся хромые собачки и ущемление.
09:20
Это нормально )) Ничего страшного.
Вы так думаете?
10:29
Ну, я считаю, что непостоянство интересов — совершеннейшая норма. Сегодня одно зажигает интерес, завтра — другое. В мире много чего интересно, смысл зацикливаться на чем-то одном?
Да и апатия — тоже явление временное. Стоит переждать, и она сменится энтузиазмом. Я всегда так делаю )
Я всегда так делаю )

Я рад за вас.
Ну, я считаю, что непостоянство интересов — совершеннейшая норма.

Только причина того, что пропал драйв от конкурса лежит совершенно в другой области. И к смене интересов никоим боком не пришивается.
10:40
Ха, еще как имеет ) Пропал эмоциональный допинг.
Ну пропал и пропал. Ну и хрен с ним…
10:16
Ты наконец-то понял, что твоё… «творчество» не нужно даже тебе. Осталось теперь заняться чем-нибудь полезным.
А ты-то за каким хреном сюда приперся?
10:49
За своим. Сначала в комнату входит мой хрен. Через минуту я появляюсь весь.
11:25
+1
И яйца в тачке. Был тут такой рассказ как-то… ))
11:26
О, да, недооцененный шыдевар )))
11:32 (отредактировано)
Может, Валет его и написал? Только не на тот конкурс отправил. На Кровавый Слон. А нужно было на конкурс юмористической порнухи.
11:51
Не, он бы так концовку не слил ))
11:46
+1
это очень большая комната
V_K
13:21
+2
Господа философы, идите уже читать рассказы, пожалуйста. Там где-то за нулем комментариев возможно скрывается шедевр, а я его не увижу поскольку все не могу прочитать. Нужна ваша помощь.
13:26
+2
я стараюсь по вечерам рассказика по два))
Сегодня вот имел неосторожность зайти сюда с работы — весь день рабочий на смарку с этими прениями)))
14:43
+1
ну, шедевр-то во второй тур пройдет!
V_K
16:12
Не факт, не факт smile
17:40
+1
О, всё выложили.
17:46
+1
Стоанно, в объявлении принято 461 работа. Выложено 460. Куда одну подевали? И я сначала подумала, что их 458 — почему-то сбой в нумерации. smile
18:05
+2
Написано, что 2 дисквалифицировано, плюс одна принята после уточнения.
18:14
+1
Спасибо! rose
23:47 (отредактировано)
+2
Ну шо, граждане алкоголики, хулиганы, тунеядцы писатели!
Готовы узнать, какую группу расстреливать?
Скоро уже, ой скоро… crazy
V_K
23:59
ну собственно варианта два… laugh
00:55
+1
А вдруг через одну назначат?!
V_K
01:00
Ой, это слишком сложно. Запутается народ eyes
00:41 (отредактировано)
Что-то мне подсказывает, что до следующей недели комментарии будут сыпаться неохотно.

Кстати, есть тут какой-нибудь самый уважаемый уважух, типа старец мудрый или ведьма молодая, которая приходит, как слово скажет и все сразу «ах!». Ну или обычный человек, но с той же силой?
00:55
+1
Кто угодно, кому не лень прокомментировать текст))
V_K
01:00
+1
Вы, например, на БС Вы очень много и подробно комментировали.
01:12
+2
Ну в целом я прокомментировала всё, кроме своей группы, было дело, да.
Но НФ в три раза больше!

И я не уверена, что можно считать меня мудрым саксаулом, чья рекомендация сделает рассказу ах)))
Мне кажется нынче любой комментарий привлекает внимание к рассказу.
V_K
01:14
+1
Это да, на БС более камерная обстановка была. Сейчас, ждешь, ждешь… laugh
11:38
Кто угодно воспринимается, как кто угодно.
А такого с трезубцем и чтобы молнии метал, куда надо, похоже, нет.
04:54
+5
Ну вот, прочла свой рассказ будто чужими глазами, и не поверила, что такое накатала, да ещё и не постеснялась послать на конкурс. blushТак что если вам попадётся рассказ с затянутым началом, прорехами в сюжете, картонными героями, плоским диалогом и отсутствием любой идеи — это мой. jokingly
06:54 (отредактировано)
+1
Здесь таких половина.)) Так что шанс всё равно есть…
06:59 (отредактировано)
Спасибо! Но вы знаете, на Горфэнт и БС-14 мне самой мои рассказы нравились. А вот этот тяжело писался и неудовлетворена я им. Надеюсь, у критиков будет обратная реакция.
07:02
+1
Не всегда то, что не нравится автору, не понравится читателям. Вы одна, а читателей минимум 15 (или сколько там нынче в группах?).
На вкус и цвет, как говорится)
07:03
+1
Спасибо за поддержку! rose
12:58
+2
Мне кажется, тут таких если не все, то процентов 95%. Я прочитал рассказов 50 не меньше и ни одного не нашел, чтобы не было косяков со стилем, сюжетом, героями или логикой. Может, мне, конечно, не везло, но вряд ли.
17:22
Чужие проще критиковать.
V_K
12:32
+1
Вот почему-то и впрямь свой рассказ по-другому видишь когда он опубликован. eyes
14:32
+1
Критика не своих рассказов нехило прокачивает самокритику.
14:33
+2
А какой ваш, дайте посмотреть?
V_K
14:36
+3
Конечно! Мой один из 460. Надеюсь на Ваш комментарий. laugh
17:23
Абстрагируешься, наверно. Выступаешь в роли читателя, а не создателя.
11:49
Нашла ваш! Как и было сказано: он один из них)))
16:49
+1
Дорогой Слон! Отпусти меня, пожалуйста, работать и делать дела. think
V_K
17:00
+2
Я чётко слышала, как он ответил: «Нет» laugh
21:09
+3
Я наверное с другой планеты. Но, читать рассказы больше не могу. Везде одно и то же, даже отзывы писать не интересно, я могу их только копировать из текста в текст. Разница только в том, что одни рассказы более профессионально написаны, другие совсем убого. В этом году решила читать не по группам, а по тегам. Первым выбрала фантастику. Что ни рассказ, то психологический срыв, игра подсознания, моральное разложение. Не поняла, чем руководствовались авторы, ставя такие теги, к явно не фантастическим рассказам. Или у меня понятие «фантастика» устаревшее. Я все еще по старинке думаю, что это полеты в космосе, разведка и освоение новых планет. Переключилась на мистику. И снова бред больного воображения, унижение на уровне подсознания, кровь, смерть, сумасшествие. Возник вопрос, чем фантастика отличается от мистики, если сюжеты идентичные. Решила фэнтези почитать, и взвыла, опять игры больного подсознания. Я, даже не знаю как это назвать. Может кто подскажет классические хорошие тексты фантастика, фэнтези, пусть с мордобоем, стрелялками, но без морального разложения сознания. Еще немного, и я забуду, что надо беспринципно относиться к жанру, а оценивать только текст. Все, что будет касаться темы психически нестабильных существ, получит низкую оценку. Это же все-таки конкурс ФАНТАСТИКИ, пусть и новой.
22:01 (отредактировано)
Хм. Мне не попалось ни одного рассказа про сумасшествие и разложение (если не считать киберпанк-детектив про маньяка, но маньяк там не главный герой).
А нет, еще в одном фэнтези чувак сошел с ума и забыл свое имя, но это было уже в конце рассказа.
Попробуйте пройтись по рекомендациям, там все рассказы неплохие, и к каждому есть краткое описание. Можно всех психованных отсечь на подлете.
11:51
Киньте номер рассказа про киберпанка-детектива. Прям интересно стало.
12:37
«Три сна Анны»
12:51 (отредактировано)
+1
Такие рассказы не редкость. На прошлом НФ был рассказ «Чёрная Камчатка». Так там был не только кибер-мент с мигалкой на голове, но и летающий кибер-поп. Последний барражировал над кварталами и орал:
«ПОКАЙТЕСЬ! ПРИВЕЙТЕСЬ!»
Так что кибер-детектив уже неактуален.
22:03
а «полеты в космосе, разведка и освоение новых планет» — это скорее тег «научная фантастика».
Кмк «фантастика» это самый общий тег, его вообще все ставили. типа не знаешь, что ставить — ставь «фантастика».
22:05
+1
Я, например, (сам) хожу, в основном по тегам, где стоит слово «юмор». Или просто фантастика. Не всегда юмор это юмор (у всех разное чувство), но иной раз попадаются неплохие рассказы. Отчеты слета психиатров тоже не люблю. Я все это в жизни видел и вижу. Зачем мне еще читать про это? Чтение должно удовольствие приносить. А копаться в больных извилинах ущемленных людей — никакого душевного отдыха.
V_K
22:23
с тегами юмор вечно прокол выходит, насчет
Отчеты слета психиатров тоже не люблю. Я все это в жизни видел и вижу. Зачем мне еще читать про это?
согласна
13:43
Вы просто опытом умудрённый, а молодежь сейчас сильно подсела на всякую психологию, поэтому если будут новые пользователи, видеть вы это будете только чаще)

Я такого тоже не любитель, но ставить в противовес юмор? Я вот всему юмору срежу оценку вполовину, он вечно либо просто плохой, либо натужный. Хочу сурьёзности, а сурьёзность это либо плотная нф база, либо фентезя с продуманной драмой. Первое сложно и редко встречается.
13:45
То есть вы априори будет снижать оценку за тег юмор? Ну, ну…
Вот и ещё один вид попал в немилость. laugh
16:36
Если кто-то априори снижает за драму, почему кому-то априори не снижать за юмор? Самосуд это всегда вкусовщина. Но это вторичный показатель. Сначала я в любом случае буду распределять по уровню написанного. Чего и всем советую (:
17:51
Снижать оценку априори за жанр, который тебе не нравится — моветон.
04:09
+1
Я чё-то не поняла. В принципе, фантастики читала мало, Брэдбери там, Стругацких, Варшавского. По-моему, там как раз всё очень психологично. То есть вечные вопросы добра и зла в научно-фантастическом антураже.
22:05
Я видела тег «космическая фантастика» — возможно, ваше.
22:09
+1
Как герой Никулина говорил — будем искать.
02:50
+2
ли у меня понятие «фантастика» устаревшее. Я все еще по старинке думаю, что это полеты в космосе, разведка и освоение новых планет.

Оно не устаревшее, а изначально неверное.
Фантастика=любой рассказ с фантастическим допущением. Хоть фентези, хоть магреализм.
Без разницы.
Космос, бластеры, технологии — научная фантастика, как было замечено выше. Правда без никаких скорее. Только так оно и есть.
Еще хочу заметить, что фентези и научная фантастика теги не противоположные и не взаимоисключающие.
Чистая научная фантастика сейчас не в моде.
03:00
Хотя я бы еще добавил, что фантастика=любой рассказ построенный вокруг фантастического допущения. Т.е если фантдоп убрать, то рассказ без него не будет жить.
А то много рассказов, которые фантдоп в последние абзацы пихают. Язык такое фантастикой назвать не поворачивается.
07:33 (отредактировано)
+3
Миледи, разберитесь с классификацией жанров и поджанров.
Вы, видимо, ищите твёрдую фантастику.
А бывает ещё и мягкая (к примеру).
И мистика и фентези тоже относятся к фантастике (но к какой?) :))
А то, что про внутренние переживания персонажей (в основном ГГ) народ пишет, дык это арки героев и чтобы читателя погрузить в историю (фокал. А как иначе показать состояние и, как следствие, характер (ну или типаж) перса? Внешними описаниями (?)… можно. Через действия (?)… можно. А можно и так, путём показать мысли и расчёты. Я вот обычно над этой задачей в комплексе работаю, потому как считаю, что именно так должно быть.
А поехавшие крыши и галюны (Вы, видимо это имели в виду :)))
Да, вот эта фигня (когда ГГ всё приснилось или показалось, или когда крыша съехала у него… Без антуража и фандопа, без наличия атрибутов (у каждого жанра — свои) и необходимых элементов), да, вот это обнуляет фантастику. :))
09:13
+1
Добро пожаловать в клуб! dance
11:21
+1
Да, если я выбираю рассказ, где стоит только один тег -фантастика, я хочу читать «твердую фантастику». Если в рассказе есть душераздирающее самокопание, не смотря на то, что этот рассказ тоже относиться к вымыслу, можно добавить тег мистика или ужасы. Но не должна быть фантастика, только психологическим трешем.
11:21
Двое, это уже клуб.
12:01
+4
А мне вот с таким тегом рассказ попался jokingly
12:45
Ну или как минимум, этот треш должен быть помещён в антураж космического корабля.
:))
Напиши название. Похоже, автор — один из членов известного клуба.
14:00
+1
Модернизация КС, 4 группа.

Хотя сомневаюсь, что автор член известного клуба. Будь он им, написал бы откровенно агрегатное состояние своей фантастики, а не использовал такие отговорки.
14:34 (отредактировано)
+1
Модернизация КС. 4-я группа.
Прикинь, полез искать поразивший моё воображение тег (там вообще — туши свет) и сразу нарвался на это.))
Ну ничего. Я его найду.
Там автор — член клуба юмордуба.
14:41
+2
Я вчера уже прочитала про один корабль. «Корабль мира», стало ещё больше грустно. sorry
14:44
Напугали. Но я, как те ёжики, которые плакали и кололись, но ели кактусы, сегодня прочту. Интрига, есть наше всё.
15:06
Ну и зачем через кусты лазить, если нужен позитив? Почитайте Хитрый Уй. Не помню группу, но он в рекомендованных есть. Настроение улучшится. По себе сужу.
15:36
+3
Это вы специально еще одну «нудятину» с больным сознанием мне порекомендовали?! Издеваетесь?! eyessorry
15:37
+1
После «Модернизации КС» я уже и рекомендаций боюсь.
15:44
+1