Анна Неделина №2

Крик овцы

Автор:
Мирон Высота
Крик овцы
Работа №74
  • Опубликовано на Дзен

Волки пришли из-за Синих гор.

Пропала отара на той стороне холма, потом еще одна, следом вырезали весь дальний кордон.

По ночам порывы холодного ветра доносили рваный вой.

Отец пропадал на дальнем кордоне три дня, вернулся усталый и злой, привез доказательства – это они, да. Через час из поселка в сторону западных равнин потянулись гужевые повозки, доверху набитые вещами. Рядом с повозками шли семьи. Старые и малые. Совсем крохотуль несли на руках.

– Почему они уходят? – спросила Долли. Скрипнуло жалобно колесо проезжающей мимо их крыльца повозки. Из наспех собранных тюков и мешков, опасно покачиваясь из стороны в сторону, торчала башня напольных часов.

– Овцы. Что ты от них хочешь? – пожал плечами отец. Глаза у него были в красных прожилках от недосыпа.

– А мы? ­– спросила Долли. Повозка с часами скрылась за поворотом, но уже накатывала вторая, а за ней торопилась третья.

– Шериф покидает город последним, – ответил отец и засел за ремонт своих арбалетов.

Долли услышала, как где-то далеко начали бить часы. Глухо и неуместно торжественно.

К ночи поток беженцев иссяк. Остались только самые глупые или жадные, кто не захотел бросить хозяйство и нажитое добро. Еще те, кого оставили родственники – старики и немощные. Из поселка ушли звуки. Дома стояли с заколоченными, закрытыми ставнями, как будто уснули.

Обрюзгшая, красноватая луна повисла над притихшим лесом. С востока, где торчали синие макушки гор, тянуло холодом и близкой зимой.

Еще через день с хутора Альцмиц прибежал раненый ягненок. И почти сразу умер на руках у отца. Со стороны хутора, если подняться чуть выше на холм, были видны черные дымы, струящиеся вверх по прозрачному осеннему воздуху.

Отец собрал тех, кто ещё не уехал и отправился на Альцмиц. Долли он взял с собой. Так безопаснее. Держать ее возле себя. Разоренный хутор означал, что волки хозяйничают на окраинах поселка. И может, их разведчики уже рыщут меж заколоченных домов.

Их с отцом дрожки ехали во главе куцего отряда. Осень едва тронула лес, но тот уже местами побурел, осунулся. На траве между кустами и стволами густо белела паутина как снежный ковёр. Или как туман. Наливались кровью ягоды тиса, слабый ветер покачивал засохшие шапки болиголова.

На повороте к хутору отряд встал. Поселковые, собравшись в кружок, о чем-то переговаривались, косясь на отца. Тот терпеливо ждал. Даже не смотрел в их сторону. В правой руке поводья, левая лежит на арбалете. Сутулый, грузный, как опавшая гора. Тяжелые рога, закрученные в спирали. Шерсть на морде серая, местами в желтизну, нездоровая. Долли хотела дотронуться до его руки, чтобы он почувствовал ее тепло, но не решилась.

Наконец, к ним осторожно приблизился один из поселковых, и запинаясь произнес, посматривая на арбалет:

– Мы приняли решение повернуть назад.

Отец ничего не ответил.

Поселковый выждал какое-то время, потом отошел. На нем были очень смешные штаны – голубые, в белую полоску. Повозки стали разворачиваться. Бодрее, чем ехали в сторону хуторов. Отец, не дожидаясь, тронул вожжи. Им поспешно уступали дорогу.

Хутора были мертвы. Долли поняла это издалека. Обугленные постройки тлели, кое-где из-под черных, перекошенных бревен вырывались языки пламени и тут же гасли.

– Сиди здесь, – соскакивая с дрожек, приказал отец. Оставленный арбалет тускло поблескивал на скамье. Тяжелый. Грозный.

Лес тут подступал к самым изгородям. Наверное, приближение волков никто даже не заметил. Они скользнули черными тенями из-за деревьев и напали одновременно, разом, всей стаей. Рвали, потрошили, резали. Насиловали и грабили. Потом сожгли все постройки. Сожгли все, что не смогли или не захотели унести с собой.

Появился отец. Молча развернул дрожки, и они отправились назад. Не было никакого смысла ехать сюда, подумала Долли. Она попробовала заговорить с отцом, но тот только покачал головой и опять ничего не сказал. Молчание – знак большой беды. Это Долли знала.

Дрожки заскрипели по колее, назад, в сторону поселка. Отец пристально вглядывался в нависшую над ними черноту леса, провожал глазами взметнувшиеся стайки птиц, прислушивался к дрожащему воздуху. Брызнул слабый дождик и прибил запах гари, который стелился по дороге, провожая их от самых хуторов.

На полпути, за петлей поворота они вдруг увидели перевернутую повозку. Одно колесо почему-то крутилось. В траве, почти скрытой толстым слоем паутины, как снегом, лежал давешний поселянин. Дергались голубые в белую полоску штаны. А на груди у него сидел кто-то совсем маленький. Руками и ногами этот кто-то нежно, почти по-детски обнимал лежащего поселянина, погрузив голову тому в грудь. Долли даже удивилась, как голова может целиком оказаться внутри поселянина. Там же нет места. Там…

Волчонок раньше почуял их, чем увидел – поднял чумазую мордочку. Он был совсем юный, младше Долли. Волчонок пружинисто встал с мертвого поселянина и пошел навстречу дрожкам. Была в нем какая-то самоуверенность – бесшабашная, наглая, злая. Красная пасть блестела. Волчонок улыбался.

Долли пробила дрожь. Шерсть на руках и на затылке встала. Мышцы спины напряглись и одеревенели. Если бы отец приказал «беги», она, наверное, не тронулась бы с места. Но отец и в этот раз ничего не сказал.

Тяжелый арбалетный болт впился волчонку в живот. Волчонок опрокинулся в траву, а потом закрутился на месте, пытаясь ухватить болт зубами. Снежная паутина зацвела красными цветами.

Скрипнул арбалет. Отец медленно натягивал тетиву.

Волчонок захныкал. Из пасти полезла розовая пена.

– Добей его, – приказал отец и протянул арбалет. Долли послушно взяла арбалет – тяжелый, такой тяжелый, что руки дрожали, и она никак не могла совместить наконечник болта с извивающимся телом волчонка. Даже на тренировках это было непросто. Даже в деревянные, застывшие мишени ей было сложно попасть. Она сошла с дрожек, и сама того не замечая, подходила все ближе и ближе к волчонку, влекомая тяжестью арбалета.

– Не надо, – прошептал вдруг волчонок и заплакал.

– Ну! – приказал отец.

Долли закрыла глаза. Палец дернул за рычаг. Арбалет в руках дрогнул. Раздался неприятный, чмокающий звук удара. Долли заставила себя посмотреть. Болт вошёл волчонку прямо в алую пасть. Теперь тот лежал, раскинув конечности, на паутинном ковре. Чуть дальше лежал поселянин. Грудь у него была вскрыта. Ребра торчали наружу, как зубчики у расчески.

Ягоды тиса кровавыми каплями пузырились вокруг.

Арбалет полетел из рук Долли, и сама она полетела вслед за ним…

*

Тьма неспешно вышла из леса и пожрала весь поселок. Наступила ночь.

Было странно тихо. Раньше, поселок даже заснув, продолжал жить – скрипели ставни и двери, слышны были обрывки разговоров, блеянье запертых в сараях отар, заполошный лай собак на поздних прохожих, даже смех, даже песни. Горели газовые фонари на центральной улице. Светились на горизонте дальние хутора.

– Намажь, – приказал отец. – Это нейтрализатор запаха.

Долли послушно втерла вязкую желтоватую мазь в шерстку. Ушел теплый, пряный запах ее тела. Ее запах. Свежего клевера, сена, молока. Новой наволочки на подушке, нагретого солнцем дерева, тающего воска.

Долли испугалась, что этот запах теперь никогда к ней не вернется. Она навсегда останется без него, вся старая жизнь вдруг ушла с этим запахом, вся ее прежняя жизнь. Покрытые сочной травой холмы, трель зимородка у холодного ручья, тяжелые шапки маков на дальнем кордоне. Этого никогда уже не будет. А если и будет, то не у нее, не у Долли.

– Свечи не зажигай, – предупредил отец. Он стоял у окна и вглядывался во тьму на улице.

Долли переоделась в ночную рубашку и нырнула под одеяло. Сон никак не шел. Перед глазами стояла укрытая паутиной поляна, тисовая роща, полыхающая алыми гроздьями. Подростки в поселке делали из тисовых ягод ожерелья. Бусина – ягодка. Приходилось быть осторожным, прокалывая ягодку иглой, когда нанизываешь их на суровую, толстую нитку. Ядовитый сок, проникнув в тело – убивал. Считалось, ожерелье это оберег от волков. Еще дети говорили, что лучше съесть ягодку, чем быть загрызенным, съеденным заживо.

Долли представила, как она собирает красные ягоды, прокалывает их, надевает на шею ожерелье. Только вот ожерелье почему-то вилось вокруг шеи, душило, душило…

Она проснулась от скрипа в сенях.

– Зажги свечу, – приказал властный голос. – Мои глаза уже слишком стары не так хорошо видят в темноте. Я только чую твой страх.

Зажглась свеча и по стенам пошли плясать пьяные тени. Долли вскочила и подбежала к отцу. Тот стоял посередине комнаты – сгорбленный, погасший, в руках арбалет. Арбалет направлен в пол.

Темный силуэт вышел из дверного проема на свет. Сердце у Долли прыгнуло выше самого потолка, выше ночи.

Волк, щурясь на свет, оглядел их и с тяжелым вздохом опустился на скамью у порога.

Он был совсем старик. Сухой, тощий, словно сломанный. То, как он опустился на стул, как двигался, казалось, что он совсем немощный, но Долли почему-то чувствовала, что это впечатление обманчивое. Волку никогда нельзя верить, так говорил отец. Никогда. Долли видела какая напружиненная мощь таится в этом, вроде бы изможденном теле, какая страсть и ненависть скрыта за внимательными желтыми глазами. Покрытую седой шерстью морду пересекал застарелый рубец, да так, что верхняя губа была вздернута. В свете свечи предупреждающе блестел желтый клык.

– Я знал, что ты не уйдешь, ты никогда не уходишь, – сказал старый волк.

Он ощупал Долли желтыми, пронзающими глазами.

– Выходит это правда, – он утвердительно качнул тяжелой головой. – Долго живу. Но никогда не слышал о подобном. Это знак богов!

Пламя свечи дрожало. Наконечник арбалетного болта все так же был направлен в пол.

– Подойди ко мне, девочка, – приказал старый волк

Долли посмотрела на отца, тот молча стоял посреди комнаты. Рука с арбалетом побелела от напряжения.

С улицы донесся вой, а следом лающий кашель и хриплые голоса. Отец вздрогнул, а потом кивнул ей. Неуверенно, как будто через силу.

Долли сделала осторожный шаг, второй. Вдруг старый волк ухватил ее за подбородок сильной рукой. Притянул к себе. Когтистым, пахнущим сырой землей пальцем приподнял губу.

А потом засмеялся. Во всю глотку.

– Никогда такого не видел. Долго живу. Никогда!

Долли вырвалась и отступила к отцу. Тот положил тяжелую руку ей на плечо. Долли физически ощущала, как отца бьет сильная дрожь. Он сильный, смелый, думала Долли, но и он боится. Ее же собственный страх отступил, растворился в стальной ненависти, злобе, которую она еще никогда в своей жизни не испытывала.

Старый волк встал, все с такими же обманными вздохами, припадая на левую ногу.

– Ты отдашь ее нам, – сказал он. –Сам. Или мы продолжим резать. Догоним тех, кто ушел, вернемся и будем резать прямо перед твоим домом. А потом все равно ее заберем. И убьем тебя на ее глазах.

Скрипнула дверь, дрогнуло пламя свечи. На улице разом прекратились все звуки.

– Кто это был? – спросила Долли.

– Твой дед.

Отец положил тяжелый арбалет на стол. Зажег еще несколько свечей. Теперь скрываться было бессмысленно.

– Папа? – позвала Долли.

Отец сел, уронив тяжелую, увитую мощными спиралями рогов голову на столешницу.

– Я нашел ее в лесу. Раненую, почти при смерти. Беспомощную. Не смог добить. Принес домой, на хутор. Выходил. И она не ушла. Потом пришли они. За ней. Ее прошлая семья. Я дрался. Мы дрались. Бок о бок. Мы заслужили право быть вместе. Родилась ты. А потом…

Отец сглотнул. Пламя свечей дернулось. Воск стекал прямо на тщательно оструганные доски стола.

– Потом… Ее шкуру прибили к воротам нашего дома.

– Кто ее убил?

– Ненависть. Я взял тебя и ушел. Взял тебя и ушел…

Долли посмотрела на отца. Она никогда не спрашивала его про свою мать, а он никогда не говорил. Словно между ними был заключен договор. Теперь договор был нарушен.

– Моя мать – волчица? – спросила Долли.

Отец молчал. Ветер играл ставнями.

– Ты отдашь меня ему? – снова спросила она.

И снова он промолчал.

*

Волчата, смешные, еще не совсем твердо стоящие на ногах, барахтались в осенней листве. Двое боролись между собой за обглоданную до блеска кость, еще один – самый шустрый, подкрался к Долли и ухватил ее за подол платья. Слабо урча, упершись всеми лапами в жухлую траву, он пытался сдвинуть Долли с места.

Подскочила взрослая волчица – мать, и отвесила волчонку затрещину, не сильную, но достаточную, чтобы тот покатился по траве. Волчонок вскочил и снова вцепился в подол. Волчица опасливо посмотрела на старого волка сопровождающего Долли. Тот засмеялся, взял волчонка за шиворот кургузой безрукавки и поднял.

– Смотри, – сказал старый волк Долли. – Ему всего несколько месяцев. И он уже воин.

– Обычный ребенок, – буркнула она. Обычный. Ничем не отличается от детей в их поселении.

Стойбище жило своей жизнью. Дымили костры. Бегали дети. Хозяйки чинили одежду, хлопотали, скоблили посуду, девушки помоложе, примерно возраста Долли, полоскала в ручье длинные белые рубахи и вывешивала их на веревках, натянутых меж деревьев. Увидев Долли, они захихикали. Парни–подростки смотрели с вызовом. Взрослых мужчин нигде не было видно.

Они вышли на большую поляну. На свежеструганных рогатинах были растянуты ослепительно-белые шкурки. Долли вздрогнула, как от удара. Беззубые старухи с повисшими ушами, сами тоже белые, как молоко, скоблили шкурки скребками.

– Тебе не страшно, – утвердительно покачал головой старый волк.

– Нет, – сказала Долли. Ей действительно не было страшно. Что может быть страшнее того, что отец отдал ее волкам. Предал. Или спас.

Одна из старух бросила свои инструменты и подошла к ним. Глаза у старухи были затянуты бельмами, она зарылась носом в складки Доллиного платья, взвизгнула, потом сунул палец Долли в рот, нащупала клыки, снова взвизгнула, упала перед ними на колени, принялась скрести землю, приговаривая что-то. За ней следом потянулись другие старухи. Все хотели дотронуться до Долли. Кто-то поцарапал ей щеку, треснула ткань. Старухи дергали, щипали ее, по поляне метался тонкий вой, больше похожий на визг.

Долли увидела, как вокруг поляны собирается толпа. Она попробовала отступить. Но старый волк крепко сжал ее предплечье.

– Ты для них знамение. Ты станешь для них чудом. Божеством.

И теперь Долли испугалась. Старухи, как щенки, катающиеся в осенней грязи. Вой, уходящий в серое небо. Дышащая зверем толпа. Красные капли тиса.

– Нет, – прошептала она. – Я не – волк.

– Ты – выглядишь по-другому, но внутри тебя сидит волчица. Моя дочь. Я вытащу из тебя эту волчицу. Ты станешь такой же, как мы.

Кто-то шел к ним. Медленно, торжественно. Что-то несли. Долли никак не могла разглядеть кто и что, сквозь застилавшую глаза пелену из бессилия и слез.

– Я не хочу! – закричала Долли. Крепкие руки схватили ее, прижали. В губы ткнулся глиняный край.

– Пей! – приказал ей голос.

В нос ударил запах – густой, сладкий, от него кружило голову. Потом этот запах перелился через край, ударил в глотку – все такой же густой и сладкий.

– Пей! Пей! – приказывал голос.

И Долли пила…

*

– Что ты хочешь знать?

Волки встали стоянкой у подножия Синих гор. Они возвращались. Скоро они уйдут по перевалу дальше, в горы. К себе.

– Почему он меня отдал? – спросила Долли.

Старый волк промокнул слезящиеся глаза. При свете дня он выглядел не так устрашающе, как в ту самую ночь, а может быть Долли уже привыкла. Привыкла к ним ко всем. К грубому смеху, к движениям – неуловимо стремительным и четким, к резкому запаху мочи, к сырому вкусу крови. К вою, наконец. Холодной ночью она слушала, как поднимается к серой луне странный, разноголосый вой, больше похожий на песню. Голоса переливались, скользили, перекатывались от хрипа до самой высокой ноты. Однажды она поймала себя на том, что ей нравится. Это было… Это было красиво.

– Он слабый и умный. И он поступил правильно. Ты не должна его винить.

– Зачем я вам?

– Сарри! – громко крикнул Старый волк вместо ответа. От группы волчат к ним навстречу побежала молодая волчица. Ее шерсть блестела на солнце, как огонь. – Чем ты занята?

– Мальчишки нашли рядом с ручьем лосинную лежку. Мы ведем детей посмотреть.

Ветер качнул верхушки деревьев, разметал дымы от костров.

– Беги с ними, – сказал Старый волк Долли. – Тебе пора становиться нами.

Долли продолжала стоять. Проклятый дым лез в глаза, щекотал ноздри.

Сарри нетерпеливо взяла Долли за руку и потащила за собой. Они прошли, окруженные толпой детишек, через поляну, тисовую рощицу и заросли орешника.

– Ты правда жила в поселке? – спросила Сарри.

– Правда.

У Сарри на груди блестело украшение. У соседской девочки было такое же. Там. В прошлой жизни. Сарри отследила ее взгляд.

– Отец с братьями принесли мне много украшений. Если среди них есть твои, я могу вернуть.

– Спасибо, – еле слышно прошептала Долли.

Впереди журчал ручей. Вода серебрилась меж ветвей. Волчата побежали к берегу. Зазвенел детский смех. Кто-то дернул ее за подол платья.

Маленький волчонок водил пальцем по рисунку на платье.

– Кгасиво, – сказал он и поднял на Долли щербатую мордочку. – И ты кгасивая.

Почему-то у нее перехватило дыхание. Долли судорожно сглотнула. Перед глазами всплыла картинка – снежно-паутиновая поляна, бесконечно крутящееся колесо старой повозки. И болт с желтым оперением, торчащий из окровавленной пасти…

Волчонок вложил теплые пальчики в ее ладошку.

– Ты дгожиш, – сказал он. – Боишься?

– Я голодная, – сказала Долли. Она правда была голодна. К здешней еде она так ни разу и не притронулась. От одного вида миски ее тошнило.

– Ты можешь поймать сугка. Или белку, – вздохнул волчонок. – Я могу поймать для тебя.

– Дурррак, – рявкнул кто-то хрипло и пронзительно. Их обступили серые тени. Вперед вышел стройный парень – молодой волк. – Она не есть то, что едим мы! Ты можешь собрать для нее личинок. Если разворошишь трухлявый пень.

– Сам ешь свои личинки, – маленький волчонок прижался к ноге Долли. Казалось, он вот-вот заплачет.

– Аррен! – на поляне появилась Сарри в окружении ребятишек. – Она теперь с нами.

– С нами? – осклабился молодой волк. – Для того, чтобы быть с нами, недостаточно просто быть. Пусть докажет!

– Пусть докажет, пусть докажет, – зашумели с разных сторон.

– Как? – растерялась Долли.

– Вверх по ручью – лосинная лежка. Мы с ребятами нашли ее еще вчера, только не подходили близко. Это матерый лось-одиночка. Пусть она дойдет до лежки.

– С ума сошел, – сказала Сарри. – А если он там?

– Пусть докажет, – упрямо повторил Аррен. Остальные одобрительно загудели.

– Хорошо, – сказала Долли.

Компания шумно, ломая кусты, потянулась сквозь заросли орешника. Дошли до ручья. Тот был стремителен и весел. Блестели мокрые камни. Склон холма здесь резко забирал.

– Не шумите, – шепотом сказал Аррен.

– Что я должна сделать? – тоже шепотом спросила Долли.

– Прокрадись к лежке и принеси нам клок его шерсти.

– А если лось будет там отдыхать? – спросила Долли.

– В этом-то и смысл, – ухмыльнулся Аррен. – Он проткнет тебя рогами или затопчет. Струсила?

Долли оглянулась. На нее уставилось добрых два десятка глаз. Все ждали. Даже маленький волчонок, тот, что искал узоры на ее платье и предлагал поймать для нее белку, ждал.

Долли полезла наверх. Она кралась, припадала к земле и старалась не шуметь. Она любила лес. Он всегда был безмятежен, всегда был местом для игр. Чего можно бояться в лесу? Если лось увидит ее, то он просто убежит.

Под ногой хрустнула сухая ветка. Долли замерла, оглянулась, посмотрела вниз. Она забралась уже достаточно высоко. Отсюда ручей казался ползущей змеей. А если нет? Если лось не убежит? Кого она может напугать? Она? Долли? Она же ненастоящий волк. Лось просто проткнет ее рогами. Или затопчет. Убьет. Если увидит или почует. А если не увидит?

Это все игра. Страх уже готовый вот-вот вцепиться в ее шкурку, уступил место азарту. Это игра!

Движения ее приобрели стройность, стали более четкими. Долли прокралась до самого верха, а потом и до края поляны.

Втянула ноздрями воздух и… и ничего не почувствовала. Пахло сырой землей и прелым, старым лесом.

Лежка была пуста. Ветер трепал застрявшие в ветках клочья шерсти…

– Молодец, – сказала Сарри.

Маленький волчонок подбежал к ней и ткнулся мордочкой в колени.

– Повезло, – буркнул Аррен.

– Может быть, ты сам никогда не видел настоящего лося? – спросила его Долли. Чувство эйфории переполняло ее.

– Я? – Аррен оскалился.

Со стороны лагеря раздался призывный вой. Сарри засуетилась, собирая ребятишек вместе.

*

Волчонок сыто рыгнул и стал засыпать у нее на коленях. Он был теплый. В шерсти на мордочке застряли кусочки сухого репейника. Доли осторожно вытащила их из шерстки. Волчонок сладко чмокнул губками. Подошедшая мать забрала его, недоверчиво покосившись на Долли.

В наступающих сумерках лагерь казался ей даже уютным. Только чувство голода терзало ­– ослабляющее, изматывающее. Это был всего лишь вопрос времени, когда она возьмет миску. Долли снова почувствовала на губах тягучий, сладковатый вкус крови.

Долли шагнула в темноту. Она соберет ягоды тиса, вот что. Сделает бусы. Монотонная работа, с опасными ягодами, когда одного укола достаточно для того, чтобы умереть, такая работа и сосредоточенность дадут ей передышку. Она забудет про голод. Она отложит эту миску, предназначенную ей, до времени.

Темнота вдруг прыгнула ей навстречу, задышала в лицо. Кого ей боятся в самом логове зверя?

– Пойдем, – шепнул ей Аррен. – Пойдем, я покажу тебе кое-что.

– Я не пойду, – ответила Долли. Всего шаг и она снова окажется в круге света от костра.

– Струсила?

Долли пошла за ним. Аррен не собирался на нее нападать или пугать, он просто повел ее через темноту вокруг лагеря.

Они подошли к какому-то шатру и Аррен, снова предупредив ее, чтобы она вела себя тихо, взрезал коротким ножом полог у самой земли и нырнул внутрь. Долли пролезла за ним.

Аррен зажег свечу. Долли увидела хромированную сталь, желтое оперение, деревянное ложе… Это же арбалет отца! И еще один. Вот, лежит рядом. Они отобрали у него арбалеты?!

– А теперь смотри, – прорычал ей в самое ухо шепот. Аррен поднял свечу.

На деревянном щите была распята огромная шкура, которую венчала голова, увитая тяжелыми, закрученные в спирали рогами. Шерсть была серая, местами в желтизну. Вместо глаз зияла пустота.

– Теперь ты понимаешь, чью кровь ты выпила тогда? – рассмеялся Аррен. Свеча в его руках моргала.

Долли подошла и прижалась щекой к распятой шкуре. Она втянула в себя воздух, надеясь уловить хотя бы частичку знакомого запаха. Последнюю частичку. Он не отдавал ее. Как она вообще могла об этом подумать? Он бы никогда ее не отдал.

– Теперь понимаю, – прошептала она. – Теперь я понимаю.

*

– Привыкай, – произнес старый волк. – Это мир лжи. Насилия, лжи и ненависти. И никакая белая шкурка не защитит тебя от этого. В этом мире обманывают, чтобы резать, и обманывают, чтобы не быть зарезанными. Ты поймешь.

– Уже поняла, – сказала Долли.

Вертел крутился и крутился. Туша на нем сочилась жиром. Жир капал в костер. Огонь благодарно трещал.

На соседнем костре дымился огромный котел с похлебкой.

Ей хотелось есть. Нестерпимо. Сегодня она попробует. Сегодня она возьмет то, что полагается ей по праву.

– Готова к сегодняшней охоте? – спросил старый волк.

– Да, – помедлив ответила Долли.

Волки собирались на поляне вокруг котла. В руках миски.

Старый волк внимательно посмотрел на нее, потом откинул шкуру, лежащую у него на коленях.

– Это тебе.

Он протянул ей тяжелый арбалет.

– Теперь это твое. Пока ты не научишься убивать так, как это делаем мы. Пока ты не научишься резать.

Долли согласно кивнула. Арбалет почему-то уже не казался ей таким тяжелым, как раньше. Наоборот, его тяжесть была правильной, честной.

Волки ели. Ее миска стояла нетронутая.

К Долли подполз, играя маленький волчонок. Прыгнул к ней на колени. Она запустила пальцы в его шерстку, такую гладкую и уютную.

– Ты поел? – спросила его Долли.

– Я только попгобовал похлебку. Она невкусная.

– Ну что же ты? Сарри опять будет ругаться.

Сарри приветливо махнула им рукой. Как всегда, окруженная детишками, она суетилась около костра.

Вдруг волчонок на руках у Долли вытянулся в струнку.

– Животик, – жалобно заскулил он.

– Сейчас пройдет, – Долли погладила его по животу. Тот был как камень.

Как-то разом, сразу все вместе заскулили волчата. А взрослый волк, что сидел у костра и вылизывал миску, вдруг повалился на землю и засучил ногами.

– Больно, – заплакал волчонок. Его рвало.

– Потерпи, – сказала ему Долли на ушко и продолжала нежно гладить его по шерстке.

Волки падали. Многих рвало кровью. Сарри стонала и грызла камень, ломая свои белые зубы. Пена шла у нее из пасти.

Волчонок на коленях дернулся и обмяк. Долли осторожно положила его на жухлую траву и подняла арбалет.

Она ходила от костра к костру. От шатра к шатру. Скрипела тетива. Обессиленные, бьющиеся в судорогах здоровенные волки не сопротивлялись. А старухи, дети, волчицы умирали сами.

Скоро все было кончено, и Долли вернулась на поляну, к большому костру. Старик еще был жив. Стоял на коленях над трупами волчат. Качался из стороны в сторону. Как будто от ветра.

– Что ты наделала? Что ты наделала? – с трудом проговорил старый волк. Кровавая пена хлопьями свисала у него с морды. Шрам алел и пульсировал.

– Открой пасть, – приказала Долли и подняла тяжелый арбалет. Все еще очень тяжелый.

– Что же ты наделала, девочка? Они же полюбили тебя.

– Это мир насилия, лжи и ненависти, – ответила Долли. – Открой пасть!

Старик вдруг заплакал.

И тогда Долли закричала, иначе душившая ее изнутри ярость разорвала бы ее на сотни маленьких частей.

*

Тучи сыпали первую декабрьскую крупу.

С запада, из-за пологих холмов, поросших можжевельником, потянулись повозки. Скрипели колеса, неспешно вышагивали мужчины, покрикивая на лошадей и волов, шуршали длинные платья женщин, вдруг резко вспыхивал детский смех или плач.

Они возвращались.

Над пепелищами никто долго не горевал. Быстро включились в работу, помогали соседям. Деловито разбирались завалы, уже вечером на центральной улице зажглись фонари.

Долли вышла на площадь, поднялась на помост и ударила в колокол.

Они пришли. Некоторые прятали глаза, другие недобро смотрели из-под косматых бровей. Блестели в свете фонарей рога. В дальних рядах о чем-то шептались.

Вперед вышел самый старый из них, неспешно поднялся и встал рядом с Долли.

– В городе новый шериф, – объявил он. Сказал и покосился на тяжелый арбалет, что висел у Долли на плече.

Долли подумала, что они станут роптать. Она тут же почувствовала во рту вкус крови. А ведь ко мне так и не вернулся мой собственный запах, мой аромат, сколько я не терла шкурку, сколько не отмывала ее от крови, ярости, ненависти. Ярость и ненависть остались. Смылась только кровь.

Если они начнут роптать? Что она будет делать? Пусть попробуют. Но они молчали. Долли постояла еще немного, а потом развернулась и пошла к своему дому.

Они молчали. Они молчали, даже когда она скрылась за поворотом.

Они всего лишь овцы.

Просто овцы.

+24
14:04
4301
16:38
+1
Замечательный рассказ, со смыслом.
Думается, что отец Долли надеялся на что-то похожее, воспитывая дочь.
В тексте немного сбивало с толку наличие рук у героев, но допускаю, что это фантастическое допущение.
Мне понравился стиль автора. Хотелось бы больше добра и тепла, но «этот мир насилия, лжи и ненависти»
16:40 (отредактировано)
+2
Неплохой рассказ, немного скомканный. Идея хорошая, персонаж не смиряется со своей участью, а жестоко мстит. Волки какие-то дурни.)
Оценила название и имя героини!)

«были видны черные дымы» — звучит коряво. Лучше уж просто — черный дым.

Очень много паутины:
«На траве между кустами и стволами густо белела паутина»
«Снежная паутина зацвела красными цветами»
«скрытой толстым слоем паутины»
«раскинув конечности, на паутинном ковре»
«стояла укрытая паутиной поляна»
«всплыла картинка – снежно-паутиновая поляна»

Хорошую вычитку бы этому рассказу))
В целом — неплохо.
17:20
+1
Сильно. Немного ошибок по тексту, но общее впечатление это не портит.
18:01
+1
Здорово.
В этом рассказе есть все. И фантастика, и смысл, и идеология.
Понравилось.
Насчет грамматике ничего не скажу, не моё это. Придут специально обученные люди и разложат по полочкам.
18:37
+1
еее зверополис на максималках с кровищей и моральным_выбором
18:59
Нет ничего хуже волка, который назвал себя овцой. Именно в этом — громадная трагедия. Потому что все, что ему осталось — так это до конца жизни врать себе. И поэтому мне очень жаль Долли. Ведь ее мир — это мир лжи, оттуда и ненавись, и насилие. И да, собственно именно поэтому мира в нем никогда и не наступит.

Но рассказ мощный и талантливо написан, за то и плюс. Удачи Автору! Надеюсь, Долли когда-нибудь поймёт, где на самом деле водятся настоящие волки.
20:06
+1
да ну вы неправы, вообще тут даже не привяжешь что «закон природы, волки едят овец». если у барана и волчицы может быть общее потомство, то это фактически один вид, и это значит что волки могут питаться той же едой, что и овцы, а нападать-грабить-убивать — именно что грабеж, убийство, ну и каннибализм до кучи
так что волков ваще не жалко, заслужили.
21:37
А, да, я тоже не думаю, что волков надо жалеть. Хотя в тексте Автор и пытается немного выдавить слезу, но жалость у меня возникает только к Долли. Почему? Ну, жалость мы обычно испытываем к тому, кто жалок. А волки — не жалкие. Они жуткие и кровавые, да, где-то трогательные, а ещё они настоящие. Их можно бояться, ими можно даже восхищаться, как это делает глав Гэ. Но самое главное — они не врут себе. Они не притворяются, не пытаются напялить чужую личину. Да, они умирают в финале, но кто сказал, что это смерть вообще всех волков, а не отдельной стаи? Умерли эти — придут другие, для волков не проблема. Они свободны, потому что хищники и не нуждаются в пастухах (как овцы, пусть даже пастухи и изъяты из системы) и у волков консолидированная стая. Вот это прям хорошо показано в рассказе. А у Гэгэ что? Отец, который сначала заставил её убить, пусть и врага, но против воли, а потом отдал этому врагу на воспитание, а сам помер? Но не это самое страшное. Страшно то, что пусть дом и восстановлен, и вроде счастливый финал, и Гэгэ вновь среди овец, но свой прежний запах вернуть не может, кто она сама — не знает, и счастливой тоже уже не сумеет стать, потому что все внутренние изменения — злокачественны и необратимы. Сама отравила себя своей ненавистью. У нее же в буквальном смысле ничего нет. Даже то, что Автор назвал её Долли, понимаете, это ведь очень символично. Реальная Долли — не настоящая. Это КЛОНИРОВАННАЯ овца.
Поэтому, весь этот рассказ прямо кричит о том, что пожалеть надо глав Гэ, а не волков. Существо, которым управляет ложь и ненависть, да ещё и коварство — это слабое и тотально несчастное существо. И это явно не победитель. Долли все равно проигравшая сторона, ведь она проиграла свое будущее, свой запах. В этом смысле рассказ очень правдивый, поэтому я очень желаю ему победы ))
21:48
+1
ну, там как минимум пишут, что волки тут не живут, а они «пришли», когда придут следующие — неизвестно. в любом случае, Долли теперь опытная, сможет защитить. такой себе Блэйд)) который полукровка вампира и человека, но все-таки защищает людей от кровавых хищников. Может, придумает, как из этих ягод делать ядовитые ловушки, чтобы другие волки не смогли приблизиться. но не вижу я тут никакой трагедии для ГГ, наоборот: становление защитницы, потому что овцы слабее волков, а она ни то ни другое.
22:40
Конечно, мы же с Вами очень разные. Само собой, каждый видит в тексте свое ))
22:55
Конечно, волки могут питаться тем же самым, что и овцы. Ведь мать Долли какое-то время жила среди стада. Вряд ли ей отдельно варили мясную похлебку или резали живность для прокорма.
21:13
Сильно, впечатляет
10:51
Бистарс за триста лет до?))

Написано хорошо, концепция понятная, знакомая всем, зло наказано, все герои страдали всю дорогу, думаю, рассказ далеко пойдёт.
Можно узнать, почему совершенно шаблонный, с нулевым посылом и мимишной драматургией текст далеко пойдёт?
11:20 (отредактировано)
+1
Запросто. Потому что его поймут 80 процентов населения.
13:18 (отредактировано)
+4
???
Потому что написано хорошо, концепция понятная, зло наказано, герои страдали всю дорогу.
Я же написала)

Тут правильная кривая хорошо/плохо, вполне профессионально выстроенный саспенс, удовлетворительная концовка. Это хороший текст.

Критерии «разрыв шаблона», «посыл» (это вообще для меня резкий минус, например, если чувствуется, что рассказ написан «чтобы донести») и «новаторская драматургия» не являются основными при оценке текста читателем — они могут делать текст интереснее, но самостоятельной ценности, на мой взгляд, не несут, это инструменты.
14:01
Совершенно верно. А ещё — 80 процентов денег лучше, чем 20. Это на случай, если автор так и будет продолжать и станет востребованным.)
Бентли и Роллс-Ройсы, конечно, продаются. Но литература — это другое.))
14:39
+3
У вас-то конечно — Роллс-Ройс?
В смысле элитный рассказ, который 80 процентов населения не поймут?
14:42 (отредактировано)
+1
Не-а. В этом году я внял советам мудрых товарищей и написал то, что 80-ти процентам зайдет.)
Два предыдущих года я даже из группы не выходил. Надоело, знаете ли.
Могу ссылку дать на прошлогодний рассказ.
14:48
+2
Я тоже свой писала под впечатлением от обсуждения «И пусть весь мир светится» с воплем «Ну щас напишу чтобы даже Казус все понял»
14:52 (отредактировано)
+2
А я понял?))
*у меня подозрение, что я знаю, какой...* )))
14:54
+2
По крайней мере вопросов не было!
Но тут конечно могли быть и другие причины XDD
14:56
+1
Ага. Я утвердился в своем подозрении.)) glass
15:31
+1
Лично я считаю, что написала текст очевидно в моем стиле (чего я обычно избегаю), но предметно поговорим позже. Надеюсь, в мае XDD
V_K
16:20
+1
Вот интересно угадывать авторов знакомых кстати, но при таком количестве рассказов сложно.
Знаете… Слово из трёх букв поймёт 99% населения, но от этого это слово чем-то новым и интересным не станет.
Ужасно муссировать одну и ту же тему с одними и теми же персонажами, и восхищаться находчивостью автора.
Минусы текста описаны в комментариях внимательных читателей.
Аргумент к населению это очень и очень низко.
Настоящий творец тянет людей вверх, к свету и миру, а не опускается на уровень примитивных инстинктов и думок.
15:13 (отредактировано)
Настоящий творец тянет людей вверх, к свету и миру, а не опускается на уровень примитивных инстинктов и думок.

Да кто ж спорит?)
Только творцам порой кушать хочется. И чтоб их читали — хочется тоже.
А в конкурсах участвуют с разными целями. Кто-то желает призовых, а кто-то — имя. Ну, чтоб читали. Потом.
А что для этого надо в век, когда никто в приказном порядке не даст тебе тираж?
Победа. Или попадание в финал хотя бы. Это я о втором случае.
А как это сделать?
Читайте выше.
Это потом можно будет писать великие вещи. Конкурсы для такого не предназначены. Поверьте.
Особенно конкурсы с самосудом.
А что для этого надо в век, когда никто в приказном порядке не даст тебе тираж?
— а… А разе в прошлом веке или в позапрошлом кто-то в приказном порядке печатал Лермонтова, Диккенса, Толстого, Хемингуэя, Саган, Азимова, Брэдбери, эту как её Роулинг?
Они выделились из среды себе подобных качеством и силой, а не стремлением угодить. простите, люмпену от литературы.
Если бы все ориентировались в искусстве на мнение гопников, консьержек и поклонников Л. Бессона, вообще бы ничего в мире красивого и выдающегося не было бы.
Так что ронять себя на уровень комиксов, Фрая, и Дарьюшки Донцовской не стоит.
15:55
+2
Так что ронять себя на уровень комиксов, Фрая, и Дарьюшки Донцовской не стоит.

Нормально так взлетели. jokingly
16:38
+1
Боюсь спрашивать, какой Фрай имелся в виду sos
16:41 (отредактировано)
А вы думаете, если условный Пупкин перестанет равняться на Донцову, он станет Брэдбери? Не думаю. У беллетристики есть своя функция, и пусть она ее выполняет. Беллетристика нужна.
V_K
18:49
Я догадываюсь какой и потому пребываю в шоке… Пойти что ли перечитать все рассказы, может пропустила десяток-другой тех что уровнем выше чем у Фрая crazy
18:56
А её склоняют? В смысле, Макс Фрай? Я думала, у нее неизменяемый псевдоним, но это не точно.
V_K
19:14
Ох, даже не знаю, если честно. Я как-то всегда склоняла, но может не права.
19:29
+1
Персона мужская, поэтому склоняется как мужчина, я полагаю.

Макса Фрая…
V_K
19:33
Вот мне так привычнее.
20:04
А это разве не мужчина?)
Я просто не читал. Говорят — психиатрия сплошная.))
V_K
20:25
Сейчас буду с Вами драться! Что за «не читал, но осуждаю»?!
И нет, это женщина, но пишет под мужским псевдонимом. Когда-то в далекие-далекие годы, ее сдеанонили против желания. Тогда я даже встречала статью где с лингвистической точки зрения обсуждали произведения, пытаясь понять мужчина это пишет или женщина.
20:25 (отредактировано)
+3
Это соавторский псевдоним, но по итогам преимущественно женщина. Вам не понравится, кмк.
Насчёт психиатрии — хз, просто очень эскапистский мир. Скорее терапия сплошная.
V_K
20:33
Хочу больше эскапистских миров! laughТермин пришлось погуглить, так что спасибо Вам за науку.
Имелся ввиду любимый автор всех графоманов и офисных бездельников — Макс Фрай, который выдаёт банальности за житейские мудрости, от чего у неискушенных культуртрегеров в душе расцветает. С ними же, вдруг, оказывается, говорят на их же незамысловатом языке).
Ясно я выразилась? Макс Фрай — графоман для чайников.
Я могу ошибиться, но по-моему шок — вполне естественное состояние для некоторых фанатов Фрая. Особенно когда приходится пытаться размышлять).
Ну… Биография Брэдбери как раз об этом и свидетельствует… К слову, Донцова крутой автор, жаль, выбрала сторону плебса, как и Фрай. Только Донцова, разумеется, не смогла бы стать Фраем — в 90-е Фрай был только в Футураме. Но зато смогла нехило забогатеть на своём незатейливом читателе.
А вот Фрай в 10-х годах как раз пригодился. Выросло поколение бескультурных «пожирателей рекламы», для которых Фрай стал полупроводником в мир их же няшной ушлости. Я не о всех говорю, но увы, массы жуют только жвачку.
V_K
21:01
+2
А Вы забавная. Надеюсь, Ваши произведения будут изучать в школе. Хотя, нет, вру конечно, надеюсь что не будут. rofl
Комментарий удален
Так яростно проехались по несчастной Фрай, так категорично расписали неполноценность её читателей и обижаетесь на практически дружеский тычок в ответ)
21:27
Тс-с… crazy
Я не осуждаю.)
Мне её (его) творчество фиолетово. Как и творчество Кинга, впрочем.
Кому нравится — пусть читают.)
21:28
Ага, спасибо. Мне говорили, что там всё с надрывом на ровном месте. Поэтому вы правы.) Читать не буду.
Да Кинг это вообще отдельный маркер…
Если нечего читать, лучше Джоан Харрис, тот же «Шоколад» есть в великолепном переводе.
А ещё луче какой-нибудь «Грозовой перевал». Я его когда читала, так хохотала, что люди в транспорте оборачивались. Не могла оторваться… Прекраснейшая книга, из которой сделали какие-то мрачные (но красивые) фильмы.
V_K
21:34
+1
На самом деле надрыва там нет, но Фуфырочка права (отличный термин применила), Вам скорее всего не понравится. Ну насколько я могу судить конечно, Вам другие жанры наверно ближе.
21:34 (отредактировано)
Правда? А я разве переходила на личности или сочинения тех, с кем полемизирую? Я наоборот, призываю читателей подумать над тем, чем они восхищаются. В ответ стандартный аргумент к личности. Не собираюсь таких «друзей» жалеть.
И никому лично на этом сайте я ничего плохого не желала, до этого выпада в мой адрес.
Слово, к сожалению, имеет силу.
21:34
+1
Спасибо. Может, почитаю. Вот только с НФ 2023 слезу.)
Тут вопрос терминологии) Вы высказались в адрес определенной категории, вам ответил представитель данной категории. То бишь, считайте, у вас произошёл взаимный обмен пощечинами с переходом на личности) А вообще, вы просто словили защитную реакцию. Люди часто не любят, когда хают то, что им нравится. Пусть и делают это с целью дать альтернативную точку зрения)
22:24
Это тот Макс Фрай, который женщина? Вам на окончание намекали.
V_K
22:29
Так БС начнется rofl
22:34
+1
Не, я не на окончание. Просто за Стивена Фрая я стреляю в упор.
23:02
Не, на БС не пойду. Некогда будет.
Стреляйте (распахиваю халат (цензура 18+))
08:28
А, тогда и в меня — я такого не знаю.
08:43
+1
Не ну я так и не поняла корни неведомого томления и страданий, которые проявляются в паре сэр Макс х Меламори и когда сэр Макс на родину попадает или о ней вспоминает.
А я в 15 читала! Но цикл Ехо мы ж за другое любим))) за лоохи, ванны, Куруша и еду)))
09:00 (отредактировано)
+8
Нет смысла вставать в белом пальто и заявлять что ты Д'Артаньян, а остальные известно кто (литературный плебс), а потом дуться, что кто-то над вами посмеивается.

Вы как минимум оскорбили несколько писателей (рассказов здесь, Макса Фрая), массу читателей (тем, кому понравились рассказы, Макс Фрай) и всё это с позиции «сверху». Типа вот у вас огогого такой литературный вкус, а остальные не доросли.

На самом деле мы тут все взрослые люди с определённой начитанностью (ну уж те имена, которыми вы пока бросались как Литературой, думаю, большинство читало), просто все со своими предпочтениями и как писатели, и как читатели. А также писательницы и читательницы.
Если вы думаете, что со стороны ваши комментарии выглядят как просветительские или помогают задуматься… лично я подумала «aww, у человека ОБВМ и он его выплёскивает, мило».
09:02
+2
Это британский комик и сатирик. Больше как актёр известен, но и пишет ничего так.
Комментарий удален
На самом деле мы тут все взрослые люди
я могла погорячиться, только всё равно не могу назвать поклонников творчества Макса Фрая взрослыми людьми. ИМХО
Потому что что такой Макс Фрай (и что такое эта работа?):
Фрай пишет банальность, типа, «перед едой надо мыть руки», но пишет он это так: «что бы ни говорили горные гномы, свирепые великаны, болотные тролли и прочие людоеды, а перед едой руки нужно мыть обязательно, иначе сам со временем станешь той обстановкой, в которой живёшь, но которая тобой не является».
И все читатели такие: оооо! Вот это гениально, открытие, талантище!!!11

Так что, уважаемая, иногда в белом пальто к детишкам является не д'Артаньян, а голос разума и логики.
12:39
+3
Ну конечно, взрослый это только если Кукла Тутси лично разрешит. Вот типичная позиция Д’Артаньяна к «детишкам». Всерьёз вас, конечно, воспринимать сложно из-за этого.

Макс Фрай классный, но не потому что чему-то учит, конечно. Это вообще не про то книги.
V_K
13:36
Вот кстати интересный вопрос. Лирическая линия типа «любовь» вроде как нужна в любой книге, потому как в жизни без этой линии никогда не обходится, а писать «про любовь» хорошо наверно сложно. Так чтобы зацепило и без излишка розовых соплей. Я вот совсем не умею, даже и не пытаюсь.
13:49
+1
А мне наоборот говорят, что я за что ни возьмусь — получается про любовь.
13:51
Ну вот серия про мифы очень классная.

Макса Фрая я не люблю. Но я его не люблю своим горячим сердцем, а не как Кукла наследника Тутти — холодным безжалостным разумом.
V_K
14:17
+1
Ну каждый имеет право не любить, как автора так и жанр. Да и вообще просто не любить. Я тоже много чего не люблю, вот возьмем, например, вареный лук. По мне так гадость редкостная, а подруга моя ест за милую душу. Я ее не осуждаю. И даже ни разу не сказала ей, что она ничего не понимает в прекрасном. rofl
Макс Фрай классный
— спорим, что Вы не скажете, почему он классный.
Хотя можно и не спорить. Вы просто не скажите)).
Понимаете, анализ нужен своих нравится/не нравится. Иначе будут одни лозунги, типа: Макс фрай классный, а вы д'Артаньян.
Так вам же уже ответили) Фрай классный своими лоохи, Курушем, ваннами и едой.
Людям нужно чуть больше, чем научные трактаты и тяжеловесные, груженные смыслом художественные телеги.
А Фрай это лёгкость, наивность, добрая сказка про хороших и не очень людей.
каждый имеет право не любить
-совершенно не согласна!
Чтобы человек имел право на что-то, он должен сформироваться, как личность. И как член общества.
Иначе, на примере литературы, будет полный разгул графомании. И Ваш пример с луком как раз многое говорит, увы… Чувство стиля, начитанность, знания, умения, трудолюбие и внимательность — это не варёный лук.
А как раз стремление всё упростить, т. е. опошлить, убивает в людях саму человечность.
И. простите, если для Вас прекрасное это лук… Или его отсутствие… Наверное, налдо радоваться за Вас, как порадовался Ян Гус старушке, подкинувшей вязанку хвороста в костёр, на котором его сжигали.
А вообще тут вроде не о Фрае тема)
т. е., по-Вашему, есть Макс Фрай и остальные тяжеловесные художественные телеги? Т. е. развивать свою голову, душу, свой собственный стиль, вообще мировоззрение и миропонимание не нужно. Хватить мимишного фрая и его банальных истин? Так?
О нём как раз. Он — корень зла. Он и кинг, которые превратили литературу в комиксы для стареющих детей.
15:12
+2
Ну во-первых да, я уже сказала, во-вторых, ой ну давайте слезайте уже со своего стульчика.
15:13
Странно, что не Коэльо.
ой ну давайте слезайте уже со своего стульчика
— ожидаемое отсутствие внятной позиции, и ожидаемые попытки принизить оппонента, чтобы достойно выйти из дискуссии, которая пришлась не по зубам.
Очень жаль, что так и живёт значительная часть людей: ничего не знаю, и знать не хочу, потому что в себе разбираться нет никакого желания)
15:22 (отредактировано)
Коэльо? Бр-р…
Бензинчика подлить? )))
15:22
Ну дык если брать про глубокомысленные истины.
15:32
+7
Смотрите, мы находимся в ситуации, в которой вы хамите людям и раз за разом что-то излагаете на тему чужого вкуса. Тезисы у вас при этом «я понимаю, я не такая как все, я так смеялась над Грозовым перевалом».

У меня нет какой-то внутренней проблемы типа «ой, а достаточно ли я осознанно читаю?», чтобы начать оправдываться. А дискутировать с вами смысла нет, пока вы не слезете, да, снизитесь вот прямо к на землю грешную и будете обсуждать рассказы с другими взрослыми литераторами. В противном случае получится цирк.

Но если вам нравится статус городской сумасшедшей, можете дальше рассказывать, как вы одна читали эээ Брэдбери, видимо.
15:32
Гы-гы. Не, я про другое.
Давно ещё я узнал о модном португальском писателе. Прочитал одну книжку и удивился
сухости и убогости языка. Потом вторую прочитал. Другого переводчика. То же самое. Ну, думаю, неужели португальский язык так беден?
Потом узнал из интервью автора, что он пишет свои книги по-французски.))
Тут уж пришлось реабилитировать и переводчиков и Португалию в целом.)))
V_K
15:44
То есть этот писатель не на родном языке писал? Даже не представляю насколько сложно писать не на родном языке художественную литературу. Естестенно богатство языка будет страдать.
15:47
Не-е-ет.)
Многие писатели писали на французском, хотя он им был не родной). Французский — богатый язык. Сколько прекрасных произведений написано на нём?
Это наоборот...))
Эка вас моя правда корёжит).
Мураками разве не так же делает? Разве не на английском пишет?
Это делается специально: выхолащивается родной язык и вместо него пишется «техничный» иностранный перевод собственных мыслей.
В обществе потребления такие манёвры имеют оглушительный успех. Никто не хочет читать умное, сложное, разноцветное и красивое, — для этого нужно обладать вкусом и знаниями. А машинный перевод понятен. Вот писатели и подстраиваются под него.
15:58 (отредактировано)
Так а я о чем? О том же. Если человек пишет на французском сухо и убого — значит дело, наверное, в самом человеке? Не в языках.
16:11
+1
Глаза колет!
V_K
16:14
+1
Дело в то, что если человек пишет не на родном языке художественность почти всегда пострадает. Исключения кончено есть: билингвы, и редкие таланты.
Но это конечно мое ИХМО, подкрепленное личным опытом. Я свободно говорю на двух языках, помимо родного, на одном из них написала диссертацию, но я бы не рискнула взяться за художественный текст.
Дело не в человеке. Дело в сухости его английского или французского.
Заметьте, сейчас наши местные авторы пишут многословную белиберду кося под Маркеса, Фрая, Паланика и прочих Кингов, а своё создавать не желают. Нэ трэба! — и прежде всего издателям. Потому что на Маркесе или Кинге зарабатывают, а на новом и своём, родном, не подражающем, заработать, как всегда, трудно.
Вот и берут иностранцы (не англоговорящие) стилистику высушенного языка с кучей метаморфоз, чтобы не обременённый собственными суждениями и наблюдениями читатель, едучи после работы в метро, проникался импортным сюром и авторскими многоходовочками. А не думал или чувствовал.
16:23
+1
Набоков вышел из чата.
V_K
16:33
16:38
+1
Если серьезно, то я согласна. У меня бэкграунд близкий к вашему. Английский у меня не в совершенстве, особенно сейчас, но я на нем тоже диссертацию написала) А художку не могу, да и даже научпоп не могу (хотя тут мечтаю однажды смочь).
16:39 (отредактировано)
+4
(Автор, наверное, и не предполагал, что тут в комментах такие глубины откроются, и люди пойдут поминать и Набокова, и Фрая, и Донцову).
V_K
16:41
Понимаю, я тоже мечтаю.
V_K
16:42
+4
Да, пожалуй, у автора рассказа надо попросить прощения за флуд. Хотя я бы рада была любой дискуссии под собственным произведением. Так что сильно каяться не стану, так чуток. blush
16:51
+1
Ну, флуд привел уже ему новых читателей. Вот там внизу большой отзыв от Виктории, и еще несколько отзывов.
23:15
В свое время читала и Фрая, и — ужас-ужас! — Донцову. Позабавилась от души. Но это не значит, что упала на дно и теперь не в состоянии воспринимать другую, более серьезную литературу. Просто каждому времени — свои книги. Когда-то воспринимались одни, потом стали другие.
Не стоит всех грести под одну гребенку.
23:19
Не, я после одной его книжки читать перестала. Слишком наивно, что ли.
12:23 (отредактировано)
+2
Написано очень хорошо. Есть небольшие огрехи, но их совсем мало.
Эмоционально очень тяжёлый рассказ. Моральная дилемма, стоящая перед, грубо говоря, ребёнком — страшная. И вот здесь возникает вопрос. Сколько лет Долли? Это вот не понятно из рассказа.
На самом деле девочка хорошо показана. В ней проявляются черты обеих видовых групп.
И не понятен её страх в конце. Ведь о том, что она ушла с волками знал по факту только её отец. Почему она опасалась соплеменников? Да и они, почему были недовольны то? Она с целой стаей волков разобралась, должны её на руках носить, по логике. Или это для них, как и её «приключение» со стаей осталось за кадром?
13:30 (отредактировано)
+2
Ну, овцы, похоже, боятся всего непривычного. А раз боятся, значит, хотят устранить. То есть сегодня они благодарны, а завтра могут и линчевать. Я так поняла.
14:32
Возможно, но сомнительно для меня лично, ведь они ее с детства знают.
23:24
Девчонка осталась одна. В разоренном поселке. И выжила. А остальные струсили и сбежали. По-вашему, они будут рады постоянному напоминанию о собственной несостоятельности? Вряд ли.
13:43 (отредактировано)
+3
Мне тоже понравилось, как написано, особенно описания природы, лаконичные, но красивые. Хорошая сцена в начале с этим мужиком в штанах, отлично получились волчата («животик твердый, как камень» sadsadsadавтор, ну за что? сердца у вас нет!).

Но общая картинка у меня плохо сложилась, поэтому всем рассказом восхититься не могу.
Оба народа показаны слишком гротескно, на мой взгляд. Глупыми выглядят в итоге и те, и другие. И неприятными тоже (симпатию местами вызывают только волчата, непосредственные в своей кровожадности, и отец Долли). Долли в конце вроде как всех победила, она теперь ни с теми, ни с другими, она скорее «над». Но как-то драмы здесь не чувствуется. Кажется, что автор нарочно всех принизил, чтобы возвысить Долли?
Короче, не мой рассказ, увы(
И мотивацию отца я не поняла.
19:41
-1
Долли выбрала сторону.
Какой мотивации отца вы не поняли?
15:17 (отредактировано)
+1
Долли ГГ? Её тоже не жалко. Только волчонка жалко. Ее выбор был понятен с того мига, как она добила волчонка. По-моему, главные герои здесь дед и отец. Они несут ответственность за свой выбор. А Долли пока только совершила поступок под влиянием момента. До ответственности за выбор тут ой как далеко.
19:39
Интересная версия «Ромео и Джульетты». thumbsup
23:26
Вот-вот. Мне тоже так показалось.
07:37 (отредактировано)
+2
Текст великолепный, несмотря на мелкие ошибки и опечатки.
Но это высочайшая планка художественного мастерства.
Сюжет увлекает, даже если жанр тебе не близок.
Очень сильный посыл и эмоции.
Рассказ в силах побороться за победу.
Типичное проходное фэнтези для весных подростков (имхо)), которые вечно страдают за котяток и пёселей, потому что сложный прекрасный мир людей им страшен.
Я без перехода на личности, но таких текстов мильон в одном рунете. Главное, невинную Долли не до самого исподнего раздеть, а бедных волчат/котят не слишком мучить.
Собственно, весь текст, по-моему, отличная поделка, я даже думаю, может шуточная, потому что написано то хорошо, вот только набор штампов и ходов как раз и рассчитан на потребителей pulp fiction. Увы.
09:28 (отредактировано)
+4
Я пришла по рекомендациям и хвалебным комментариям, а тут посредственный весьма рассказ. Не, это нормальный среднестатистический рассказ, не фигня какая-то, но и не больше.

Теперь по делу. Сразу оговорюсь, я не дочитала, где-то в области поиска оленей мне стало слишком скучно.

Сколько лет Долли? В целом наплевать. Разделение на волки и овцы весьма условно, у них почти не отличается быт, судя по всему они принадлежат к одному виду, имеют отставленный большой палец, чтобы пользоваться орудиями труда и орудиями убийства. Замени волков и овец на жителей Вилларибо и Виллабаджо, не изменится ничего, кроме того, что основной посыл рассказа чуть подспрячется.

Слезливая история Ромео-бати вообще не нужна в принципе. Эта телега про его несчастную любовь к волчице была неуместна в этой сцене, он мог бы просто сказать, что мать Долли волчица, все. Его история вызывает лишь чувства — как же жаль, что так пофиг.

Повествование тоже нормальное, без изысков, без интересных находок.
Желаю автору удачи на конкурсе, очевидно, что свою ца он нашел легко, что тоже очень круто)))))

Ах, ну и да, все это уже было в аниме crazy
09:41
+8
Это было не только в аниме
10:06
Пересмотреть захотелось.
10:10
Я бы тоже посмотрел.
А в детстве бесило.
Если человек смотрит только аниме, то это все было в аниме:)
10:09
+1
Забавно выглядят рассуждения недочитавшего рассказ для того, кто его всё-таки дочитал.
10:23 (отредактировано)
+1
Дочитала, мнение не изменилось.
Репрезентация проблемы самоидентификации посредством разделения вымышленного общества на хищников и травоядных — это прям тренд последних пары, а то и больше лет. Автор к этому ничего нового не добавил.
10:43
+1
Ох-ох…
Не буду умничать, но скажу, что многие за деревьями леса не видят.
Но ведь автор в этом не виноват.
10:49 (отредактировано)
Ох, как же так, не заметила невероятно глубокую идею автора про ведущих и ведомых, о грех мне! Эта аллюзия на общество и «шерифа» так глубока, что я просто захлебнулась в ней.
11:02
+2
Вот такая картинка подходит:

То есть вы хорошо умеете видеть в тексте то, чего в нём нет.
Осталось научиться видеть главное, то, что на виду.
Но на самом деле любое читательское мнение правильное. И хорошо, что они разные. Даже самое ценное в них то, что они разные.
11:08 (отредактировано)
+1
Нет, ну просветите меня, потому что все что я вижу исходит из типичной для таких произведений самоидентификации, когда хищник не хочет, или в силу обстоятельств не может быть хищником, травоядное травоядным, и соответственно, они принимают решения, которые идут наперекор их «происхождению» (что в итоге в зависимости от точки зрения автор либо подтверждает, что роляет то что дано при рождении, либо это родство не имеет смысла), здесь же у овечки ещё и то самое «происхождение» подходит, то есть одновременно автор сидит на двух стульях, что ещё больше упрощает ему задачу.

Может у меня синдром поиска глубокого смысла, конечно, сегодня излечился, но свыше того, что прямо говорит нам автор, я не вижу)
11:16 (отредактировано)
+1
Соглашусь. Дочитал до конца. Ну, рассказ хороший, но никакой великой художественности или новаторства в нем нет. Для местечкового конкурса — ок, но ни в каком «сурьезном» издании или ТЛЖ его бы не опубликовали. Другой вопрос, стоит ли равняться на какие-то высоты, или стоит равняться на другие рассказы. Это явно лучше, чем «Гомнункул»! Так что вполне может и победить.
11:18
+1
Ого! Тут реально об этом написано?
Поразительно!
А я вижу гораздо проще. Большими красными буквами.
ВЫБОР.
И всё.
Но мне этого достаточно, потому что неважно, насколько вторична идея, главное, насколько искусно (от слова «искусство») она подана.
Мне не так уж важно, о чём написано, главное — как.
Меня лично восхитили в основном художественные достоинства текста.
11:21
+1
Ну, насчёт победы — это как звёзды сложатся.
Главное — оценки профессионального и основного жюрей, а там же всего лишь обычные люди, пусть и писатели. И очень многое зависит от вкусов именно тех судей, которые тебе достанутся.
11:24 (отредактировано)
+1
Выбор, который исходит из того, что Долли — волк в овечьей шкуре или все же овца в волчьей — тут не важно. То есть, это все про то же самое, кек, лол.

Но, кстати, не отрицаю, что автор мог сделать это ненамеренно, порой писатели по наитию находят такие темы, потому что их сейчас очень много в инфополе, и просто переделывают «под себя».
11:25
+1
А какие у текста художественные достоинства? Не в сравнении с графоманиями, а вот в вакууме? Я просто вижу одно большое достоинство языка в сравнении: нет нелепиц и явных ошибок. Или вы про сюжет, или про фабулу, или про архитектонику, или про идею? Это я не докопаться, это я для понимания чужих мнений.
11:26
+1
Ну, если судьи достойные, то это уже не вкусовщина будет, и будут оценивать и язык, и новаторство, и всё-всё-всё. Если есть начитанность и, в идеале, филологическое образование. И опыт.
11:28
+1
Это всё хорошо в идеале.
Реально тексты оцениваются по той же самой простейшей формуле «нра — не нра».
11:29 (отредактировано)
Нормальный рассказ, кто б спорил. Я ж так, ради докопаться)
И во имя серьезного литературного разбора!
11:31
Э, нет.
Я всего лишь про художественность.
Про умение использовать язык как выразительное средство.
Всё остальное, конечно, тоже хорошо, но это для разборов.
А я только озвучиваю своё мнение.
11:34
Вот и сла!
Считаю, что если вы не дочитали рассказ, то и отзыв вы не должны дописывать:)
10:09
-1
Вы можете считать все, что вам угодно :3
Вы не правы. Вчера на одном «издательском» портале случайно познакомилась с графоманом. которого там печатают. Так его ещё и в «Неве» печатают, оказалось. А я-то грешная к нему с претензиями. А он в «толстых». Стыдно стало до слёз.
А этот рассказ надо бы в школьную. Хотя может и выше, — в средне специальное)
У читающих подобное и хвалящих подобное не спрашивают, какие у текста художественные достоинства и т. п. Спрашивать, точнее. можно, но это будет очень грубо. Человеки, не разбирающиеся в вопросах, о которых они восторженно строчат, про художественные достоинства и не слыхивали.
Такие читатели, собственно, скорее продолжают тему эмо: у них есть только нра/не нра, и два мнения: их, и неверное.
07:26
+1
Это было в мифах и Библии, бросайте аниме, почитайте сказки.
10:59
А мне понравилось. Есть спорные моменты, не без этого. Главное — красиво и талантливо, есть что почитать, а не те-не-пойми-что «произведения», которые хочется развидеть уже через минуту после начала чтения. Автор — талант, ему или ей — больших успехов!
20:12
+1
Вполне себе посредственный рассказ. Написан неплохо, но смысл… А может быть я не поняла.
10:15
+4
В суровом мире сурово должно быть всё. И лаконично.
Отец лаконичен. Дед лаконичен. Волки понятны. Овцы понятны. Ничего нового. Дело в подаче. Подача не притчевая. Что есть хорошо. Мораль хороша. Верю, что Долли будет хорошим шерифом. Потому что сможет защитить. Не так, как отец. Потому что она сделала выбор… до поры до времени. А у отца с этим были проблемы. Отец подвёл её, понятно, к развилке. И как отыгранный персонаж, ушёл из текста.
С ягодами хороший ход. Есть ягоды, но есть и арбалет. Это хорошо.
Горы хороши. Суровость хороша. Волчонок хорош. Аррен — не очень. Сарри — не очень. Даже дед, по итогу, не очень. Его роль низвелась к проговариванию постулата. Постулат правильный, жизненный, но, мне кажется, что Долли его могла познать и иным путём.
Отец для этого сделал больше, чем дед.
Философия понятна. Волки и овцы. Чётко. Кто будет пасти овец? Наполовину волк и наполовину овца. И весы внутри будут постоянно колебаться. Это правильно. Это про выбор. Если Долли шериф — значит весы склонились в одну сторону.
Правильную ли? Вот тут вопрос.
Мне почудилось, что Долли способна и со стадом поступить так, как поступила с волками. Что-то в ней появилось категоричное. Бойтесь овцы. Не перечьте. Слушайтесь. Долли кровью отмечена. И генами.
Она может. И повести, и завести. На бойню, например.
17:20
Мутная тема.
Смысл в «ярлыках» овцы/волки? Чтобы удобнее было идентифицировать людей? Антропоморфные животные имхо больше для экрана подходят. Хотя есть вот «Вечный кролик» Ффорде, тоже что-то из этой же оперы, или там какой-нибудь «Скотный двор».
Так сказать, как человеку, который всё детство провёл с домашней скотиной, и овцами в частности — начиная от рождения, в т.ч. вскармливания вручную и заканчивая резанием и разделыванием туши — не получается у меня представить этаких овец-людей (да, представляется тупая скотина за которой нужно было каждый день бегать =)) ), волков-людей в их звериной ипостасти — представляются просто люди, а «Овцы» и «Волки» — это просто название племён/кланов/общин. Было бы обозначено, что есть вот два индейских племени со своими тотемами — и всё в порядке, читается на ура. А так картинка ломается.
Но автор может писать, это да.
Что касается самого сюжета — автор старается, давит на эмоции, какие же волки бесчестные негодяи, и какие овцы несчастные жертвы. Схема рабочая, потребность читателя в возмездии тоже удовлетворена — рассказ удался.
вскармливания вручную и заканчивая резанием и разделыванием туши
— неееет! Не надо разделывать овечков, они таких няшные! Не несите печальки в светлые гнёздышки няшечек, им и так тяжело без инсты!.. Хнык! И волков не обижайте, они пушистые и добрые, почти как собакены, только в эко-френдли-вудах.
12:53
В крутом рассказе должны быть шокирующие сцены расчеловечивания, надламывания и переламывания героя. Этот же рассказ настолько крут, что он процентов на 75 состоит из всех этих надломов, переломов, расчеловечивания, точнее, простите, разовечивания главного героя. Прям получился целый букет или созвездие переломов и психотравм.
И это правильный выбор автора! Время сейчас такое: спокойное, радостное, безоблачное — можно немножко и нервишки пощекотать залипшему в беззаботной эйфории читателю.
Написано довольно ровно и гладко, но не знаю, говорить, что прям шедеврально — я не стал бы.
13:20
В целом если прикинуть в перспективе ну пары тысяч лет, то время у нас как обычно. -_-
13:40
-1
Время сейчас такое: спокойное, радостное, безоблачное — можно немножко и нервишки пощекотать залипшему в беззаботной эйфории читателю.
А где живете!? Это сейчас то время спокойное? Потрясающе. И даже войны не заметили?
14:07
+1
В Долине Сарказма.
14:37 (отредактировано)
-1
даже войны не заметили?

Какой? Войны никогда не прекращаются.
По всему Земному шарику полыхает. Они были, есть и будут. Что ж теперь, упасть на асфальт и ногами сучить: мама, не хочу войн?! Не поможет.
И какая разница, где человек живёт?
Может, на атолле Муруроа. Там тихое и мирное время сейчас. Потому что ядерное оружие перестали испытывать. Пока…
20:33
+2
Чем хуже рассказ, тем больше восторгов). Очень хорошо, что я не местная старожил(ка), а то было бы грустно: банальнейшая история о вражде овец/волков эльфов/орков, людей /инопланетян вызвала такой град одобрения. В чём фэнтези то, в чём фантастика? — любой боевик 80 — 90-х об этом же: жестокость, серые краски, запретная любовь и вновь жестокость… А главная героиня естественно лучше и мудрец всех остальных в этом мире. И естественно героиня противопоставлена всему миру… Скучно, товарищи. Ничего нового. А главное, ничего человеческого. Это очень грустно.
07:24
В каждом человеке по овце и волку, иногда целыми отарами, порой стаями, так что вполне себе гуманизм в наличии.
Покажите лучше, хотя бы в лит части. Очень интересно.
03:50
+2
Меня этот рассказ погрузил в бездну отчаяния. Какая же жиза! Желаю ему удачи, он достоин.
11:57 (отредактировано)
+5
Я, признаться, завис на отарах и сараях. Получается, что антропоморфные овцы разводят неатропоморфных? 0_о Чо?

Потом я завис на плоде греха барана и волчицы. «Чо?» два раза? о_0 Это вообще как? Это что за мутант такой? Если у Долли (а имечко-то говорящее, да) имеются вполне себе клыки, то где сцены, как добрые милые овечки из-за заборов забрасывают её камнями и поливают папашу грязьмом — за глаза, есессна. Ну какгбе у нас тут вроде дарк-фэнтези, и поведение перепуганных овцекрестьян должно соответствовать. Но нет, «они просто овцы» и всё тут. Не верю.

А странная «избранность», о которой завывают волкобабки в стойбище? Откуда? Почему? В таком суровом племени полукровку должны были, строго говоря, гнобить и курощать, а не принимать за свою, тем более «избранную». Логика, ау, где ты?

И вообще, какого рожна Долли кому-то что-то должна? Сначала отцу, потом волкам, потом односельчанам? Слишком уж пассивна героиня, которая вроде как перегружена «яростью и ненавистью». Слишком уж за ручку её ведёт автор.

Да и волки, обожравшиеся тиса за просто так. Это же дикий народ гор, они должны понимать, что можно жрать, а что не стоит. Что, среди упомянутых волкобабок, с их подозрительностью, постоянной конкуренцией, ложью — неужели не нашлось ни одной знахарки по ядам?

Мда. Нет, в плане языка написано выразительно, лаконично, ёмко. Но в плане сюжета и логики повествования… Не тянет, нет, не тянет.
Да что Вы! Пипл не любитЪ всей этой этнографии и психологии. Даёшь унижаемую волками (мимишными) овечечку, которая потом чик из арбалета (почему не из револьвера Ле Ма, например?) злых, чтобы спасти добрых.
Блинский Белинский, на какой сайт не заглянешь, везде в топе картон картоныч и шаблон шаблонович. И ведь любят эти банальные ходы, и ведь не хотят ничего иного, и ведь потрясающий конформизм…
Логика? — вопрошаете Вы. Логика проста: не люби ничё сложней капустного листа.
Шутко.
04:07 (отредактировано)
+7
Не люблю воду в ступе толочь, но с интересом слежу за дискуссией, потому что стараюсь понять иную, отличную от моей, но тоже правильную точку зрения.
И до этого в принципе всё было понятно, но эта реплика заставила ответить.
Э-э… А вы точно читали рассказ? Вроде детали сходятся, но мой (который я читал) не про это. В нём нет унижаемой овечки, злых волков и добрых животных другого вида. Хотя. допускаю, любой персонаж может выглядеть картонкой, если смотреть одним глазом. Ну и понятно, что все люди разные, есть такие, кто не знает, что в мире больше двух цветов.
К чему это я? К тому, что комментарии заставили меня задуматься, а что же всё-таки в этом рассказе такого, что одним видно, а другим нет? Не могу сказать за всех, но могу ответить за себя.
Мне очень понравилось, что здесь много подсмыслов. Что персонажи гораздо более объёмные, чем это принято в фантастике/фэнтази. Что автор не делает выводы за читателя, не объясняет позицию героини, а показывает её действиями всех персонажей. При этом язык довольно обычный. Простой. Не высокохудожественный. И этим языком автор ёмко и без изысков сумел вызвать сильные эмоции. Может быть, применяя зачастую проверенные приёмы, но применяя умело, точно, в яблочко. Именно ёмкость языка мне понравилась. Это очень литературно выглядит. Этот язык достоин похвал. В первую очередь я обращаю внимание на язык. Автор сумел подобрать стиль под сюжет. Сумел нарисовать картину яркими, необычными, но сдержанными мазками. Получилось нешаблонно.
Разумеется, я не запрещаю читателям иметь отличное от моего мнение. Стараться переубедить? Глупо. Ох уж, я давно перестал удивляться, насколько по-разному люди видят одни и те же вещи. Ведь будь иначе, не было бы в мире войн, разногласий, а под этим рассказом — простыни комментариев. Но ладно бы просто комментарии к рассказу. Никак не могу понять, зачем унижать тех, кто имеет другую точку зрения? Ты всё равно не заставишь их думать иначе, но при этом раздуешь неприязнь, прослывёшь снобом и заработаешь кучу минусов. Не думаю, что своя правда этого достойна.
05:59
+1
Никак не могу понять, зачем унижать тех, кто имеет другую точку зрения?
Тоже никогда не понимал, зачем вы это делаете.
Мне очень понравилось, что здесь много подсмыслов.
спасибо, что решили объяснить свою позицию.
Беда в том, что кому-то кажется, что язык автора достоин похвал, или что получилось не шаблонно, или что много подсмыслов… А другой просто знает, как это делается, и понимает, что это ни разу не шедевр, ни разу не своё, и ни разу не художка. А просто работа на неискушенного читатели.

Могу пример дать? — Вот варит повар кашу для людей, никогда не пробовавших соль. Сварил. Люди поели. Ох, ах! Как вкусно, сочно, остро!!! Повар гений!
А пришел другой повар, попробовал варево, и говорит: люди, да каша-то на воде, и пересоленная. Да ещё и камками. Что вы?
А на него зашипели: завидуешь, молокосос! Наши бабушки слепые так в детстве нам готовили, а значит каша что надо! Да ещё и острая.

В итоге, разумеется, критика объявили неприятным субъектом, а повара, переварившего кашу на воде назвали умницей, и дали ему банку варенья.

Какой вывод из моей притчи?)) Прежде чем судить о мастерстве или о качестве, узнай, что и как делается в той области, о которой ты собираешься полемизировать. Иначе может оказаться, что ты хвалишь пересоленную кашку на воде.
16:39
+3
А судьи кто, собсна, хотелось бы знать? Это вы тот человек, который знает, «как это делается»?
Прекрасная притча) Но немного неправильно преподнесённая в нашей ситуации.
Да, повар пришёл и сварил кашу. Да, людям она очень понравилась и все её страшно хвалили. Да, другому повару не понравилось. Но что-то мне подсказывает, даже если бы он сварил свою, правильную, вкусную кашу, люди продолжали хвалить первого повара. Не потому, что люди тупое стадо, не понимающее всех изысков правильной кухни. Просто людям в первый раз было вкуснее. А что пересолено, так это у второго повара просто другие вкусовые пристрастия. Это не значит что какой-то из поваров плох. Это значит, что второму нужно найти тех, кому будет вкусно от его шедевров.
да нет)).
Есть же детские пьесы, детское кино, опять же мультфильмы — изначально детский жанр. Позже человек растёт, понимает, что школьная литература и кинотеатр юного зрителя, это не предел искусства. Это в принципе.
Сейчас, разумеется, многие взрослые смотрят Губку Боба и анимешечку, потому что лень развиваться дальше. Зачем Три сестры или Гроздья гнева, когда есть кунгфупанда?
Это не значит, что Чехов или Стейнбек должны искать свою аудиторию. Это значит, что кому-то очень выгодно, чтобы дети не взрослели.
И чтобы люди хавали дошик вместо того. чтобы сварить куда более дешевый и полезный борщ, суп, или кашу.
16:58
+1
Видимо, спонсор этого рассказа — производители дошика? Вот тут-то все и встало на свои места.
Обожаю алогизмы и софистику у собеседников). Просто наслаждаюсь попытками здоровое представить мёртвым, а логичное — бредом).
Продолжая гастрономические аналогии, вы не против дошираков топите, а больше против сладенького и лёгкого) Полезные супы есть нужно, но кроме них есть много чего вкусного и по своему полезного.
17:22 (отредактировано)
В чем ваш эээ тезис? Что все должны трудиться, читая? Что всё чтение должно быть полезным?
Фаст-фуд никогда полезным не был. Нам вот внушили, что вкусное и лёгкое полезно, ан не всегда.
Так и фаст-фикшн.

Просто Новая фантастика для меня подразумевает поиск, а не открытие старого банального.
17:35
+6
Какой вывод из моей притчи?))

Что в деревню пришел Лев Толстой, как надо кашу не сварил, с собой кашу тоже не принес, и даже паспортом перед носом у деревенских не помахал. А Лев еще диву дается, а че это ему на слово не верят, что кашка не вкусная. rofl

Восхитительно! Давно не читала такой яркой стилизации на-заборных мудростей.
18:06
+2
Какая притча, такие и выводы. Прекрасной я её называть не буду. pardon
Вот жило было три брата. Жили они в пещере. Всю жизнь жили и другой жизни не видели. Младший брат решился наружу выйти, мир посмотреть. А старшие братья не хотели младшего из пещеры выпускать." Всю жизнь в пещере жили! За пещерой жизни — нету! Не смей наверх ходить!"
Младший старших не послушал и к выходу пошел. Старшие братья решили младшего спасти. Догнали и поколотили. Чтобы не помер брат вне стен пещеры почем зря.
Младший не выбросил своей идеи из головы, дождался пока братья уснут и вышел наружу.
А там солнце греет, небо голубое, птички поют и трава зеленая…
«А мир-то большой! Всем места хватит! Надо братьям показать!». Вернулся младший к старшим братьям и говорит: «Мир большой, айда туды! Жить можно! Еды полно! Хватит один мох в пещере жевать да крыс ловить! В мире и побольше дичь водится».
Старшие братья не поверили младшему и снова его побили, но братья так сильно разозлились на младшего, что тот после побоев не проснулся.
Старшие похоронили младшего в стенах родной пещеры. Рядом с мамой и папой. Погрустили денек, а потом жизнь в пещере продолжилась. Годы спустя средний брат похоронил старшего, а среднего хоронить было уже некому…

Вот другая притча. Это вольный пересказ по памяти. Она не моя. Версия сильно сокращена. Выводы за вас делать не буду. Удачи.
Если вдруг кто-то знает откуда взято, моё уважение.
Да это такая банальщина, что я могу лишь порадоваться за Вас, ну, что Вам она по душе пришлась.
А удачу оставьте себе. Мне Ваша не спонадобится).
18:15
+1
А вывод-то какой? Хотя бы попробуйте. Я же с вашей притчи сделал.
18:21
+1
Ragequit jokingly

Легко было.
03:07
+2
Мудро притчу в вашем случае игнорировать. Ведь негоже это Льву Толстому простому народу после тирады о загнивании современной кулинарии демонстрировать, что банальнейшую притчу не способен он понять. Еще ой как это неудобно, когда столько голосил, что деревенские головой подумать не в состоянии, а сам по итогу ни кипятка заварить, ни кастрюлю от котелка отличить не может.
Мда. Чаще всего так и бывает.
Ничего нового. tired

03:21 (отредактировано)
+1
Я же сразу написал, что не люблю толочь воду в ступе. Хотя когда-то хотелось, да. Хотелось доказать всем, что они дураки.
Но это признак глупости, незрелости. Поэтому вы своим воинственным шовинизмом напрочь перечёркиваете свои же слова о собственной литературной квалификации. Ну не будет ни один критик заявлять, что все вокруг тупые. Тем более смешно это звучит здесь, где далеко не всегда знаешь, с кем общаешься.
Толочь воду в ступе — это пытаться убедить кого-то в своей точке зрения. Особенно это сложно, если она единственно правильная. Знаете, ну настолько тупые оппоненты попадаются! Леса за деревьями не видят. И главное, будут же упорствовать и считать тебя снобом. За что?! Всего лишь за то, что ты лучше разбираешься в теме?
Неблагодарные тупые свиньи, чесслово. Следуют исключительно своим низменным вкусам, ограниченное своё представление о литературе считают истиной. Совершенно не умеют воспринимать объективный взгляд.
До того, как вы появились, все здесь высказывали свои мнения. Разные, как это бывает иногда. Вы превратили ленту комментариев в спор о вкусах. Нет, в войну. Это весело, да, но тупо бессмысленно. Как и любая война. Хотя по сути воевать-то не за что. На вас никто не нападал, вы сами решили отстаивать своё мнение всеми способами.
Пока каждый высказывает своё мнение — это дискуссия. Как только кто-то начинает его защищать — развёртывается битва с применением запрещённого оружия — унижения оппонентов, превозношения собственного эго и пр.
Минус за неумение уважать собеседников.
14:31
+1
После прочтения всё крутилось в голове: От добра — добра не ищут.
Потом пришло в голову: Слишком хорошо — тоже нехорошо.
Ну и последнее, ещё подумавши: Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждёт тебя успех.
То бишь: а) младший был сильно человеколюбив, надо было больше думать о себе; б) прежде чем бежать рассказывать, надо было немного пожить в большом мире, обустроиться, потом прийти с вещдоками, а не с пустыми словами, изучить мир, а потом уж со своим уставом в чужой монастырь (к братьям) — вдруг там были какие-то неявные смертельные опасности, которых за пару минут не прочухать, может через год проявятся.
В общем: тише едешь — дальше будешь. Потихонечку надо было на братьев инфу вываливать, и не считать себя умнее их, не действовать на эмоциях…
Братья может и зашорены были, ну так младший не умнее оказался. Не рискнули, ну и соответственно не попили шампанского. Про рубашку ближе к телу, уже упоминал как-то во флудилке.
Правда, пока не могу привязать эту притчу к тутошней полемике — кто в итоге какой брат? Автор рассказа — это младший брат, или всё-таки Кукла наследника Тутти? Похоже, что второе. unknown
21:08 (отредактировано)
Сейчас бы миф о пещере Платона (пусть и очень сильно переделанный) банальщиной называть
21:43 (отредактировано)
Дык люди не знают, откуда что пошло.) Притчи какие-то… Бывает, люди сами себя не помнят, а вы о Платоне и его диалогах.))
06:56 (отредактировано)
Мыслите вы верно. Мне нравится. А кто есть кто решилось когда Тутти написала, что притча банальна. Я всегда пространство даю.
Долго думал стоит добавлять или нет…
Ладно решился.
Я напомню, что младшего брата необязательно было колотить, ему необязательно было быть умнее. Можно было ему всё иначе объяснить. Не кулаками. Не криками. Сесть и поговорить. Договориться. Сторон же несколько. Но что люди обычно делают?
Мда. Жизненно.
Ну и братья не обязательно одного конкретного человека представляют и пещера может быть пространством побольше…
Да, притча мне эта по душе пришлась.
07:21
+8
Это первый рассказ, который я прочла на этом НФ. Прочла, хотя читать не было времени, не было времени участвовать в НФ, не было времени его судить. Не было времени даже прочесть дискуссию, которая заполонила ленту, естественно, привлекла внимание к названи. А вот прочла. Это хороший рассказ. Неудачные я не дочитываю, бросаю, как только чувствую, что мое время дороже текста. Хочу поблагодарить за это автора. Мне понравилась игра с символичной образностью.
Я сама писала в эту тему про волков и овец вполне удачно, мое «Красное на белом» мне нравится, поэтому уже название притянуло посмотреть, как это сделано у другого. Хорошо сделано. Но начну с названия. Название замечательное. Рабочее. Многим бы поучиться так называть. Название — маркер. Мы все выросли на «Молчании ягнят», за которым стоит леденящий душу жанр. Название сразу тянет за собой ЦА. Крик, выведенный в заголовок, это еще один рычаг к ЦА. Отличный ход.
Опыт автора на лицо. По тексту сразу видна уверенная рука. У текста и ритм, и стиль, и мера в описаниях, в действии, в диалогах. Есть но… о них позже. Предложения выверенные, не длинные не короткие. В манере рассказа-притчи. Такие построения читать легко неискушенному читателю и они не отвратят и гурмана литчтива.
Образы-символы понятны, емкие, говорящие. Волки и овцы разработаны культурой, автор избавил себя от лишних описаний, от подробностей, от показа мира. А зачем? Работа в рамках притчи не предполагает этого. История становления персонажа-мессии вполне удачна, на первый взгляд. Имеет культовые корни. Героиня, с предпосылками двух этических положений, через вкушение-причащение перерождается и вершит. Неизбежны вопросы: кто она, чего больше в ней? Сохранит ли она отцовское или материнское поглотит ее? Ответы есть. В финале героиня расставляет рамки «я» и «они». Вывод: овец защитит волк.
Сцена расплаты вполне вписывается в историю пробуждения. Волк ликвидирует волков, но не их способом — не режет в открытой схватке, а травит, коварно, по-овечьи.
Но способна ли простая овца и на такой поступок? Нет? Лишь овца, отведавшая крови своего отца. Враг наказан, народ отомщен, у народа сильный защитник сверх… хотелось бы написать человек, но сверх-овца, овце-волк. И вот тут для меня уже этическая проблема. Ибо архетип Ромео и Джульетты — это всегда примирение вражды. А здесь? Здесь бедные овечки в выигрыше. Они же не сделали ничего плохого, они убегали. Они лучше? Волчата милые, но они погружают голову туда, куда она не помещается. Оправдывает ли это их гибель в муках? Виновата ли героиня? Вина ли это? Нет. Это набор букв, за все в ответе автор. Автор, нагнетающий через резание и насилие, через напаивание кровью отца, но тут же играющий с милотой маленьких овцеедов. Но мы видели и кровавую мордочку милоты, мы слышали и плач ее. Крик овцы и плач волка. И вот тут у меня претензия. Я не могу понять авторской позиции. До конца. На чьей он стороне. Создатель мира, рассказчик о нем. Тут остаться беспристрастным не выйдет.
Теперь без лирики. Эпизод с лосем, увы, не рабочий. Он лишний в данном варианте, его надо дописать. И дописать его надо в перелом. Долли должна встретиться с Лосем. Получить его мудрость и принести его в жертву. Ради обретения. Или убрать это вовсе. Направить сюжет как арбалетный болт, сразу на шкуру отца.
Притча-притчей, но мы-то на конкурсе рассказов, поэтому психологических детализаций не хватает, пожалуй, в плане от первой позиции через кризис к последней. Мало вводных данных по Долли. Чуть больше деталей, чуть ярче, говорящее эпизоды ее первоначального положения. Мало того, что в ручках дрожит арбалет и нравятся песня зимородока. Предлагаю расширить.
В целом, достойный финалист, может, победитель. Тут надо смотреть, что еще представлено не конкурсе. Удачи!
Притча-притчей, но мы-то на конкурсе рассказов
— вообще-то мы на конкурсе Новой фантастики. А получаются старые истории про рваных котяток.
Автору, безусловно, респект: вон сколько народу возбудилось в лучших чувствах!
Только чего нового и фантастичного даёт нам этот рассказ? Ничего. И тут не вина автора, ни разу.
Тут не вина даже читателей.
Тут просто проблема мировосприятия: кто-то пришел на конкурс мысли и развития взглядов на будущее, а кто-то нашел на общем прилавке ванильное мороженое. принялся им восхищаться.
19:03
+5
Хорошо что мы все на самом деле пришли на конкурс рассказов, а ни про будущее, ни про мороженое в регламенте нет)))
Точно! Будем подражать Маркесу, или писать про фей на Лавандовой улице)
19:32
+1
Не понимаю, что плохого в том, что-бы писать про фей?

Да и в том, что начинающий автор подражает какому-то известному писателю, нет ничего плохого. Например, тот же Рэй Бредбери, которым вы ранее восхищались, писал рассказы в стиле Эдгара По.
Элементарно. Во-первых, писатели не начинающие. Они просто не хотят дальше никуды.
Во-вторых, писать про фей одно, но писать по шаблонам няшной прозы с героиней-умничкой или напротив, с героиней-крутяшечкой, и всё всё по шаблончику… Ну не знаю?
Может у человека есть/найдутся силы в себя заглянуть, что-то посерьёзнее написать, чем продолжение фэнтезийной Sims с колдунством. Может выйти за рамки предложенного?

Я Вам больше скажу: Кинг вдохновлялся ранними рассказами Брэдбери. И у у Кинга, как мы помним, злой мир всегда против добрых и справедливы персонажей. У Брэдбери, настоящего, взрослого, такого детского сада нет. Потому что жизнь и сложнее и прекрасней, и чудесней всех этих ужастиков с детским конфликтами-обидами.
19:46
+1
Мы вас к себе писать проведению ведьм из Цветочной Долины уже приглашали? Приходите, у нас не хватает ведьмы-андроида с Улицы Снежевики.
19:51
+1
Если вы пройдёте на главную страницу сайта, то в самом низу обнаружите баннер:
«Бумажный слон» — портал для начинающих авторов.
Спасибо! А это вообще о чём?
У меня теперь огромная железяка в теле, так что могу андроидом)
Вечно начинающий автор, он как вечный ребёнок… Очень волнительно и мило. Главное, Времени рассказать о вечности, чтобы согласилось не старить никого…
20:10
+2
Не, не надо. Там низкопробное же чтиво для детишек. Это не для этой мадамы. Что вы. crazy
20:19
+4
Понимаете, в чем дело, я не первый год замужем за сетевой литературой. Я и проигрывала, и выигрывала и сама судила, поэтому не надо мне тут название конкурса за Положение выдавать. Есть Положение конкурса. Открываем, читаем, насколько помню: там рассказ в жанре «фантастика», т.е. не реализм. Все. Покажите мне пункт, в котором судится новизна. На конкурсе Рваная грелка про грелку писать будем? На Квазара про звезды? А вот про рваных котят с хромыми собачками вы мне эти сетевые плачи Ярославны с ССК даже не начинайте.
Про наличие фантастического, простите, автор постарался дать нам описание расс, пусть они совмещают функцию символа, за это ему от поклонников смыслового наполнения только плюс.
Лит часть на уровне. Композиционно организовано. Идея в наличии. Персы развиты. Вы мне с десяточек с таким же набором текстов накидайте с конкурса, и можно переходить к выбору победителя.
Я помню «новизну» бреда про прачек на Луне. Про черные дыры между Марсом и Землей. Про спортивный, простигосподи, звездолет и травму мозга, которая лечится контрастным душем и кофе с рогаликом. Навидалась я вашей фантастической новизны. Дайте качественное чтиво. И хватит хейтерить конкурентов абстрактно. Напишите внятно рецензию с разбором полетов автору в помощь, а не это все.
Ну вообще да, котяры и дракончики думаю, для детишек.
Но тут предложение поинтересней.
В любом случае не стоит Вам отвечать за меня. Не стоит)
20:21
+1
Если вы правила конкурса почитаете, то он так же для начинающих.
Ой, а можно повежливее?
Как-то очень некрасиво эти указания от Вас звучат.
Что Вы судили и за кем Вы замужем мне всё равно. Раньше в подобном тоне писали «я замужем за Партией», «Я замужем за Англией»… Вы, значит, за сетературой. Отлично!
Что такое сетература? По-моему сетература — это следование строгим канонам сетевой игры, т. е. как максимально угодить читателю, сочиняя и хваля то, что среднему читателю близко и понятно. Никаких шагов в сторону, иначе сетература может превратится в худлит.
Так вот я за худлит.
Выше есть две-три подробные рецензии на этот текст. Грамотные, где всё разложено по полочкам.
Вы же и многие другие хвалят этот текст как раз с позиции сетераторы. Потому что это она и есть.
То есть, грамотные разборы этого текста в наличии.
Я же, под общее улюлюканье, пытаюсь объяснить людям, что сетература не есть совершенство, и что можно и нужно лучше, а не по канонам нравится/не нравится.
20:46 (отредактировано)
+4
Ой, а можно повежливее?
А можно о тексте, а не о обо мне, не о читательских вкусах, которые с вашими не совпали, не о чужих рецензиях, которые я читать не обязана. Вы пытались малопонятно оспорить мое мнение. Я вам ответила по пунктам, чего и вам желаю. Хотите поговорить обо мне? перехотите, ибо правилами запрещено. И выбор тона общения, мое дело, пока вас не оскорбляют, вас не оскорбляют. Ваши сентенции по поводу наших вкусов не менее прекрасны)
22:34
+1
Из Правил НФ 23
Определения:
Начинающий писатель — автор, не имеющий опубликованного за счёт издательства романа тиражом более 5000 экземпляров или не продавший более 5000 экземпляров электронных копий.
Теперь хоть заминуситесь
А я Вас ничем не оскорбила, написав ответ на Ваш первый комментарий.
И разговор о том, за кем Вы замужем, начали Вы.
А теперь всякой софистикой пытаетесь на меня всё свалить, мол, я Вас сильно задела лично. Не было такого.
А то, что Вам мои слова «малопонятны» не моя вина. Мне Ваши предельно ясны.
Теперь хоть заминуситесь
— Вы, наверное, меня путаете с кем-то из своих знакомых.
Я не оспариваю правила и не собираюсь никого заминусовывать.

В вообще: любая полемика о тексте под текстом приемлема. Ну а что все решили свернуть с текста на себя любимых, это, увы, да.
Но я против агрессии. Агрессия не пойдет).
22:42
Определение есть, требования нет. Смысл на него ссылаться?
22:42
+2
Подождите, вы немножко вникайте в ответы или прекращайте беседу, быть наблюдателем вашего общения собой собой я не буду, а все это потому, что вы правдами-неправдами, но увиливаете от нашего с вами обсуждения текста и не первый коммент нагнетаете какие-то отношения, которых у нас нет и не будет. Так что или по тексту или все это без меня уже.
Простым людям свойственно ссылаться на писаные формулировки, чтобы закрепиться, и как-то обосновать свою правоту.
22:45
+1
Нет, я вас не то что не путаю, я общаюсь в данной ветке с г-ном Талаевым и этот коммент ему, а вы, наверное, не освоили движок и путаетесь в собеседниках, если перейдете по стрелочке в комменте, вы наглядно увидите, кому что
Опять алогизмы.
Без меня, мадам.
Я Вас понимаю, Вы меня даже слышать не желаете.
22:46
+1
Если вы чего-то не видите, не значит, что этого нет
22:47
+1
Или о тексте, или… впрочем, вставляйте свои 5 копеек и возьмите с полки пирожок.
Не, движок не освоила.
22:50 (отредактировано)
+2
Ну, в таком случае, разберитесь, с кем вы и о чем говорите, потому что обсуждение рассказа благодаря вам пополнилось суматохой и личностными претензиями. И если не готовы говорить по существу, не надо мне писать
00:16
(девочка-тормоз) А, это про меня? Не, я только Пратчетту, Гаррисону и Желязны подражала. Маркес только по ошибке мог выйти!

А если в символах считать, то пока больше вообще эротики настрочила. И блогов про шампунь. Вот кстати в блогах про шампунь я непрерывно воспитанием и просвещением занимаюсь, это не фантастику строчить, а дело ответственное перед лицом сообщества.
Ой, а где почитать про шампунь?
У меня не особо пышные волосы… Старею). Хоу здоровые и пышные, как раньше!
03:37 (отредактировано)
+1
Я не могу понять авторской позиции. До конца. На чьей он стороне. Создатель мира, рассказчик о нем. Тут остаться беспристрастным не выйдет
Ни на чьей. И это как раз здорово, зрело. Мне понравилось.
Если заметили, здесь нет по-настоящему положительного героя. Нет и полностью отрицательных. Автор показывает как сильные стороны, так и недостатки обеих сторон. Тем самым не давая читателю симпатизировать кому бы то ни было, выбирать себе фаворитов. Это просто рыжие и чёрные муравьи в одной банке.
И выбор героини можно расценивать как подвиг и как предательство одновременно. В том его и ценность.
И мне нравится, что концовка рассказа не счастливая. Рассказ закончился, но ты понимаешь, что дальше будет страшно и плохо всем.
05:17
Не соглашусь, про отсутствием и Долли, и отец, да и все бараны через травки-муравьи и описания поданы в положительном ключе. Про милоту противников я тоже писала. Сопоставлять абзацы у меня нет сил и желания. В общем, тут видимо, субъективно вам ближе, чем мне.
11:01
Отношения между родственниками — да, но ни один вид в целом не показан однозначно симпатично. У одних трусость, у других жестокость. На этом делаются акценты. Как и на положительных чертах. Даже героиня неоднозначна. Есть и отталкивающие черты у неё.
Как в реальности не бывает чёрного и белого, безусловно праведного и бесспорно дьявольского народов.
11:23
Вот. И я о тоню но вы же начали про персонаж а я и говорила про отношения к… ну пусть видам. Давайте не будем усложнять реальностью. Наша реальность внутри пространства текста. За пределами литературные народы не живут
14:41
Это очень любопытный мир, придуманный Андреем Лакро. У нас есть идея сделать сборник о ведьмах из Цветочной Долины. Кто-то пишет совсем детские истории, кто-то лирические, кто-то юмористические. А у самого Лакро ведьма — детектив. litclubbs.ru/posts/4381-welkome-to-chyornyi-dom-na-lavandovoi-ulice.html А потом ссылки на рассказы в этой теме размещаем, чтобы не пропали.
14:44
Почему детское? Лакро вообще задумывал не сказочный мир, а фантастический, это у многих из нас получаются сказки. Почему бы не появиться в городе призрачной ведьме? ведьме-некроманту? авангардной ведьме в одежде с колёсиками (гранж? как этот стиль называется). Чем больше было бы разнообразие стилей, тем интересней стала вселенная. Баба яга. Пряничная ведьма… Что бы они делали в цветочной долине? А история? А библиотека города? А музеи? Простор для творчества.
16:26
+3
Ого! Тут сражение в комментах похлеще, чем в рассказе))))) Автор, вот это Вы зацепили читателей.
Рассказ понравился. А ведь она стала-таки волком, маленькая, пахнущая сеном, молоком и новой наволочкой девочка. Когда шкуру увидела на стене. И да помогут святые заливные луга и зелёные леса и овцам, и волкам.)))
да помогут святые заливные луга и зелёные леса и овцам, и волкам
гениальная фраза! Главное, чтобы ни одного котёнка не пострадало, и все мимишные мишки получили конфетки)
16:30
+1
16:41 (отредактировано)
+1
Мои вопросы были просьбой пояснить, что Вы хотели. А Ваши восклицательные знаки какую цель преследуют? )))
Цель? Показать, из Вашей же цитаты, какое бывает поверхностное и потребительское отношение к добру и к злу.
16:59
+1
А можно пояснительную бригаду для блондинки, пожалуйста?)) Как восклицательные знаки могут
Показать, из Вашей же цитаты, какое бывает поверхностное и потребительское отношение к добру и к злу.

И что в моем комменте для автора рассказа Вам не понравилось? ))
17:02
Равноапостольные Святые заливные луга?) Ну, вам простительно.))
17:09
+1
laughНу да, то, что в ней разбудили ещё так разойдётся, что мало не покажется. Ни одним ни другим. Только СЗЛ и ЗЛ. И то не факт)))
Мне всё понравилось. Особенно то. что и волкам и овцам Вы предлагаете мирно пастись на заливных лугах)
17:41 (отредактировано)
+1
Значит Вы не поняли мой коммент.)) Вместе мирно пастись? О нет. Я просто не завидую им. То, что проснулось внутри девочки сомнёт и тех и других. И помощь святых (лугов, лесов или во что они могут верить в этом мире) им очень понадобится, хотя даже это не факт, что спасёт. Чёрная ненависть страшнее природного волка, овечья целеустремлённость проигрывает глухому презрению. А любовь, которая ещё могла бы спасти этот мир, убили. Гремучая смесь. Тут и котят и мишек и пол округи разорвёт.
Хорошо. Спасибо, что объяснили.
И всё же я Вам очень советую прочесть один-два критических разбора этой сказки. Они выше. Не мои.
Это просто чтобы понятней было, как такие тексты делаются и что в них не так.
18:32 (отредактировано)
+3
Предполагаю, что за критическими разборами и взаимными комментариями, читатели совсем забыли о самом рассказе.)) Древе, которое ветвится смыслами по ходу повествования. Здесь и близко нет слабости, мимимишности, призыва примирить траву и серп. Долли — смерть для них, для всех. Приговор этому миру. По крайней мере, в том состоянии, в котором автор оставляет её нам. Холодный рассудок — продуманная ликвидация стаи (и волчат не пожалела, да и нечем ей было жалеть, шкура укрыла, погребла под собой, умение сострадать) несмотря на принятие и где-то преклонение перед ней. Но! Отрицание «волчьей сути». Жестокость к бывшим «своим» («пусть попробуют»), ибо они уже не свои, они «овцы». Гибрид, ещё не осознавший, кем она стала, но понимающий — кем ей уже не быть. Но это не конец. Здесь чётко видится ветвь — продолжение. Если не найдётся сила, которая сможет вернуть почти мёртвую, отравленную болью и ненавистью душу назад, то этот мир захлебнётся страхом и кровью (весь, «своих» у неё нет ни там, ни там).
Ярость и ненависть остались. Смылась только кровь.
Последователи в таком найдутся всегда, а «мессия ужаса» уже есть. Мне это очень чётко видится.
18:41 (отредактировано)
18:56
+2
Почитала)))) Вы же знаете, я рассказы «смотрю». И всегда, что-то своё вижу, часто отличное от того, что видят другие читатели (а может и сам автор laugh). Мне мир Синих гор понравился, жаль, если Долли его разнесёт. Туда бы линию любви, чуть позже (нет не лося с зубами)), любовь не обязательно между полами. Может к ребёнку, к другу…
А вообще, жизнь строится на любви-ненависти-мести-прощении-страданиях-и прочих переживаниях. Тут жизнь есть. Захватчики (любые) всегда «грабили-насиловали-резали», тут очеловечивание двух животных групп. Остальные лоси — просто корм или картинка на местности. Мне рассказ понравился, слёз не выжимает, но думать заставляет. И конец открытый. )))
Вообще-то, согласно антропологии, мир строится на дружбе. Жизнь — соответственно.
И когда читателю подсовывают антропоморфные стада одного вида, это уже перекос.
19:33 (отредактировано)
+1
Это же фантастика, сказка))) Эльфы, гоблины, волки, овцы, феи, вампиры и прочие оборотни. Людям нужны волшебные сказки, а сказки бывают и страшные.
14:49
Я с вами могу согласиться только в том случае, если автор наденет на неё «сюжетную броню». В условно-реальном житие, она может «небанально» подавиться и умереть от удушья. Банально — волков много, а овечка одна, придёт очередная толпа (узнать, что с соплеменниками случилось), и порвёт её, как тузик грелку.
В общем, в рассказе есть аномалия (злая овцеволчиха), но это всё равно тупик — овцы останутся овцами, волки — волками… выше головы не прыгнешь. Одной овечке не сломать систему вещей, хотя рассказ вроде пытается протолкнуть эту идею.
16:36
+5
У товарища поток сознания, не обращайте внимания :))
16:44 (отредактировано)
+1
удивилась просто)))
16:54 (отредактировано)
+2
Товарки!
18:04 (отредактировано)
Поток сознания, к сожалению, у тех, кто не раздумывая и не анализируя эту сказку, хвалит её.
Сказка может и ничего, вот только чтобы понять её, не нужен поток восторженного сознания, а нужен вдумчивый подход, грамотный анализ. Что здесь, увы, жестко минусят и отказываются понимать.
Это как в поездке со случайными попутчицами сериалы обсуждать. Бывает такое, как бывало и ранее: перипетии судьбы какой-нибудь Доярки из Хацапетовки нереальны, наиграны, и во многом смешны, но за ними следят в оба, их обсуждают… Некоторым так легче жить, когда простенько, понятненько, и на нужные эмоции уверенно давит.
Уважаемая
Фуфырочка
если это от Вас зависит, или Ваших знакомых. можно мне как можно больше минусиков поставить. Сегодня уже 50 минусов поставили мне, прошу ещё пятьдесят, а то многие стали лениться минусить моё мнение. Нехорошо.
И в рейтинг бы кто с минусами зашел. Честное слово. нельзя же халтурить в битвах).
20:08
+7
Не могу не заметить, что минусы вам ставят не по заданию таинственной темной кардиналессы Фуфырочки, а потому что комментарии злобноватые и претенциозные. Если вы мне сейчас скажете, что не хотите себя вознести к облакам за счет глупых любителей Стивена Фрая и Мартина Лютера Кинга, то связь с реальностью потеряна. Ну какие минусы по наводкам? Я если пойду всех подряд обзывать, мне тоже понаставят.
Да какие облака, за литературу обидно, только и всего.
Или думаете. мне приятно вот этот коллективный неосознанный негативчик собирать?
Просто иногда хочется, чтобы авторы и писатели думали, находили, открывали что-то живое, а не хвалили сетературных франкенштейнов, собранных из заюзанных ходов и тем.
20:40
+1
Ну у меня тоже немного подгорело от восхваления совершенно обычного рассказа, но давайте по существу:
1. Чтиво тоже нужно. Я лично люблю всякую сложную постмодернистскую хрень, но в перерывах наслаждаюсь романтическими рассказиками с банальным сюжетом. Мозгу нужно отдыхать и получать серотонин.
2. Если вы громадным космическим лазером уничтожите всю беллетристику, оставив одного Джойса и Эко, люди, любившие эту беллетристику, не станут читать ни Джойса, ни Эко, а пойдут смотреть условный «Дом Дракона». И вам снова придется заряжать свой лазер.
3. Конкурс действительно для очень начинающих авторов. И всем хочется расти. Негативных комментариев тут достаточно. Если автор расти захочет — вырастет, не захочет — это никому хуже не сделает. Правда.
Не-не-не. есть разные категории людей, есть разные категории читателей. Любой нормальный писатель будет ровняться на свою категорию. И может её сменить, когда вырастет.
Набоков, например, начинал свои произведения часто длинными объёмными фразами. Чтобы отвадить Не своего читателя.
А постмодернизм, он, знаете, тоже давно тю-тю. Потому что любой писк моды всегда прощальный. Нельзя целую вечность писать одинаково, если ты настоящий художник (в широком). Потому что творчество это развитие. Шире — борьба. А. как говорил Белинский, жизнь прекращается, когда заканчивается борьба.
И, разумеется борьба бывает разной. И не стоит искать врагов. Да и друзей тоже. Всё либо само найдётся, либо либо.
Но я тут не с читателями воюю, не с восторгами. Я просто пытаюсь достучаться до людей. Они же сами пишут. А та же беллетристика, кстати, имеет и нормы и законы, и не любит откровений халтуры и сетературы. Так что тут далеко не беллетристика. Тут нечто другое. Но вот что это такое, никто пока мне не объяснил. Вернее, я знаю, что это. Но хотелось бы услышать внятные мнения, почему именно это считается классным. Может быть один из сотни хвалящих подобные работы прочтет мои слова, и задумается. И сделает разумные выводы.
А развиваться, листая ерунду, невозможно.
20:56 (отредактировано)
+2
Ето читательская оценка, видимо.

Если серьезно, то оценки можно посмотреть в ленте «Активность» в самом низу на главной, если в нее ткнуть, откроется кто что ставил где. Я вроде один вам поставила минус… или не ставила…

За пределами нашей с вами беседы я только обсудила с семьёй смешной ли «Грозовой перевал» и тянет ли Макс Фрай на погибель русской литературы или мелковато, но они не зарегистрированы на Слоне.
21:02
+2
Постмодернизм тю-тю? Верите в метамодернизм? Я тоже. Но громко вслух об этом заявлять стесняюсь:) Вообще моды тут не вижу, он-то не столько мода, сколько эпоха бесконечная.
Ладно.
Ну ок, есть литература с большой буквы, есть беллетристика (срединная лит-ра), есть низовая лит-ра. Конечно, рассказ либо во второй, либо в третьей категории. Но тут у меня вопрос — и что? Низовая литература не нужна? Не заставите вы любителя Кинга читать Водолазкина, если он не хочет. Меня тоже рассказ не зацепил, но я не отказываю ему в праве на существование в любой из категорий.
Если хотите реально переманить на свою сторону людей — сделайте подробный анализ всех клише текста. Всех вторичностей. Несостыковок. Ну вот чтоб не подкопаться. Мне лично — лень, но вдруг у вас времени побольше.
Грозовой перевал местами очень весёлая книга. Есть замечательный фильм с Рэйфом Файнсом и Жюльет Бинош. Очень красивый и очень мрачный. Но книга гораздо живее.
Это я к тому пишу, что у Макса Фрая вот этой живости, настоящности, её нет. Есть юморок и готовые цитатки а-ля Э. М. Ремарк, но огромной личной трагедии и власти рока я в прочтённых мной книгах Фрая не встретила. Вот в чём беда. Даже любовный роман можно сделать высококлассным. Поставить перед читателем серьезные вопросы. Настоящие.

Проехали.
Постмодернизм это фактически ответ на фашизм. Сейчас мы видим обратный ход, так что именно постмодернизм — тю-тю. Потому что личность тю-тю. Сильно сомневаюсь в метамодернизме. Очень. Бивис и Батхед и даже Дарья Моргендорфер вступили в политические группировки, ставшие партиями. И хотя они вступили по разным причинам, вступить пришлось.

Тексту я ни в чём не отказываю). Грамотный текст, бьёт куды надо. «Убить пересмешника» для кипятильников). Но тут уже разговор категориями, а мы с Вами друг друга поняли без него.

Разборы больше не делаю. Хлопотно, да и потом приходит какой-нибудь перс12345, и пишет, что я просто завидую автору или что пишу чушь. Чаще всего авторам разборы не нужны.

Спасибо Вам за понимание!
22:44
+1
Пойду читать про связи постмодерна и фашизма, может вернусь через пару дней ;)
Да они элементарные: это по сути два разных полюса. Фашизм — единение с нездоровой целью. Постмодернизм — пресловутое Я и всё вокруг Я.
Я отсчитываю постмодернизм от Герники Пикассо. Герника это не просто кубизм, Герника Пикассо, это перечёркивание всего античного. христианского, всего искусства Возрождения, потому что страшнейшая война и дичайшие убийства просто перечеркнули гуманизм и всё человечество.
Отсюда и ножки постмодерна — тикаем в себя от злобного мира тиранов, палачей и вообще людей, типа люди злые всё такое. А вот пресловутый Я — он/она добрый). Очень удобно для общество потребления, но, как писал Гашек в шутку о драке Швейка: всему хорошему в эом мире приходит конец".
Ой, забейте.
И доброй ночи!
22:56
+1
Ну вот я углублюсь все же, почитаю, потом, может, выскажусь. У меня немного другой взгляд на эти вещи, но, боюсь, пока я в нем недостаточно уверен. Короче, тема интересная, я — читать:)
16:54 (отредактировано)
+1
Ладно. Прочитаю уж этот рассказ. А то по существу ничего еще не писал (флудил на другие темы), потому что не читал.
Минус я этому рассказу влепил за тупое художественное минусячество его автора группы поддержки под другими рейтинговыми рассказами и ленте комментариев. Поэтому у меня сразу же сложилось неблагоприятное впечатление о нем. Но постараюсь быть как можно более объективным. Обещаю.
Пошел читать.
Комментарий удален
Пошел читать.
нееет!
«Не заводи баркас, взорвешься!»©
16:59
+3
Фигня. У меня трусы бронированные. Не первый раз.))
Мы тут о Неимоверно Высоком), а вы о бронетрусах))
Искренне желаю Вам хорошего послевкусия!
18:25 (отредактировано)
+2
Начну, пожалуй с неглавного и несущественного.)
Рассказ написан нормально, хотя ошибки вычитки есть. И конечно же он выйдет из группы. И конечно же пройдет в финал (процентов 90 даю во втором случае).
Здесь же есть все на свете мексиканские страсти: убийство злым обществом не такой как все (мамочки ГГ), подлое нарушение договора с убийством папаши, предательство папаши в глазах ГГ, питье папкиной крови по неосознанности… И далее — страшная месть! С детальным описанием детских страданий (отравленные волчата). А потом — светлое будущее! Ура!
Злодеи покараны, героиня повзрослела и стала избранной, все боли и страдания позади (и не вспоминай, читатель, все предыдущие пакости и мерзости).
Народ (профжюри, кстати, тоже часть народа) такое любит!..
А теперь по существу.
Рвали, потрошили, резали. Насиловали и грабили.

Я сначала не понял, зачем волкам овец насиловать? Если речь идет не о сексуальном подтексте, то слово получается лишним, поскольку рвать, потрошить и грабить — синонимы). Но оказалось — правда! Зубастые и ушастые хищники занимаются с овцами половой эксплуатацией (впрочем, бараны тоже не прочь поучаствовать). Да от этого еще и дети рождаются! Хотя даже пахнут по-разному… Блин, да это же настоящая фантастика!))
Причем автор никак не детализирует внешний вид обеих групп героев, кроме нарисованных пером штанов, юбок, рогов и зубов с отвислыми ушами. Сюр, скажете? Или сказка? Ну, может быть. Тогда вопрос: а лосей лосих волки тоже тавось? Пользуют. И собак также? Последние ведь тоже указаны в произведении. Как-то однобоко. Наверное, боли и страданий маловато было, вот автор и вплел сексуальное насилие. Вдруг еще какая читательская группа проникнется радостью от этого.))) Н-да. Тогда не хватает маленького лосенка с волчьими зубами, чтоб героине помогал. Они бы потом поженились и от них получился бы жираф с лосиными рогами и курдюком под хвостом! Вон какую идею автор проглядел! Дарю, я не жадный…
То ли на прошлых НФ, то ли на Пролете я уже читал подобный рассказ. Там постапокалипсис был. И волки с овцами (разумные), организованные в сообщества, воевали друг с другом, пока человеческое племя на них не наткнулось. У меня такое ощущение, что этот рассказ — переделка того. Дополненный психическими финтифлюшками. Наверное, я ошибаюсь. Ну и хорошо. Не придется лазить, чтоб найти. Времени нет.
В целом, рассказ мне не понравился. Нового в нем ничего нет. Мир не прописан должным образом. Я бы ему больше 6 баллов не поставил. Чисто за умение автора писать. Буквами.
Всё.
Наверное, боли и страданий маловато было, вот автор и вплел сексуальное насилие.
влезаю, надеюсь, последний раз.
Мир насилия необходим. Иначе барышни тоскуют.
Я в своё время долго не понимала, что такого девочки и женщины находят в жанре слэш, что его так прям пользуют, сверкая очами… А потом мне объяснили знакомые психологи: девочкам просто нравится сочинять и вытворять с мальчиками то же, чтобы девочкам хотелось, чтобы мальчики или девочки вытворяли с ними. В плане кекса, разумеется.
Так что насилие и страдания необходимы.
Например, одно дело котёнок. Ну мими и всё. А когда котёнок раненный, или злой мир обижает няшечку, тогда ух! — победа в конкурсах обеспечена. Ну, в определенных конкурсах, где читатель любит «святую» простоту).
02:50
То есть Вы думаете, что рассказ про волков и овец?
Реально?
10:44 (отредактировано)
Нет, конечно. Рассказ про мексиканские страсти, обернутые в баранью шубу. И выбора никакого там нет. Мстя, как говорится, такая страшная мстя.
Всё, что героиня любила, осталось в детстве и воплотилось в шкуру. Она не прикасалась к новой пище всё время. То есть выбора никакого не делала. Изначально жила только местью. Чего там выбирать, если вокруг чужие?
10:55
А к чему тогда словословия про межвидовое скрещивание?
11:02 (отредактировано)
+1
К тому, что это межвидовое скрещивание лишнее. И форма подачи через волков и баранов неудачна. Можно было всё это прогнать по людской дороге. Племя людоедов, например, и племя собирателей ракушек где-нибудь в вымышленной Траляляндии. Ну, чтоб фантдоп был. Тогда бы всё выглядело гораздо логичней.
А здесь — чушь, поданная в форме сказки и оттого ещё большая чушь.
Тонна насилия и боли на квадратный сантиметр текста. Для того и писалось. Потому что
такое побеждало на конкурсах неоднократно.
11:16
Я в свою очередь не понимаю, зачем выдумывать дурацкую Тряляляндию и людоедов, если можно взять испытанные типажи. При этом не надо никого вводить в курс дела, объяснять, ху есть ху.
Ну и я здесь не вижу много насилия и боли и тем более не вижу, что написано ради этого.
Но пофиг. Я же сразу сказал, что это очередной «Юбилей» в плане ломания копий. И это весьма забавно.
Браки разрушаются, люди становятся смертельными врагами, народы вступают в бесконечную войну из-за разногласия, с тупого конца начинать чистить яйцо или с острого.
11:19 (отредактировано)
К тому, что это межвидовое скрещивание лишнее.
Стоп, но вы же только что подтвердили, что это не про волков и овец. То есть не про разные виды.
Вы уж определитесь, есть здесь межвидовое скрещивание или оно лишнее.
11:52
+1
определитесь, есть здесь межвидовое скрещивание или оно лишнее.

Есть. И оно лишнее.
Потому что:
форма подачи через волков и баранов неудачна
.

11:55
+2
зачем выдумывать дурацкую Тряляляндию и людоедов,

Чтоб не выдумывать дурацкое межвидовое скрещивание.
В Траляляндии логики больше.
12:20 (отредактировано)
Ну вот я и хотел выяснить, реально ли вы считаете, что это про волков и овец. Вы возмутились:
Нет, конечно
Но всё же выясняется, что да.
Всё же остальное (удачна или неудачна форма, нужна здесь тилимилитрямдия или нет) — это исключительно дело вкуса, а спорить о вкусах… Ну понятно.
Так зачем?
Я выяснил, что для вас это рассказ про волков и овец. Больше вопросов нет, потому что это действительно не совсем удачный рассказ, если считать, что он про волков и овец.
Извините, а почему «дурацкую»? Вы за испытанные типажи, но это же ужасно! Тогда любое искусство псу по хвост: делай копии копий. и всё. Это получается не творчество, а машинизация, конвейер. Получается. Вы в итоге нейросети будете хвалить за очередных «кошки против собак» или «овечки против волков», да?
Браки разрушаются? Далеко не у всех. И войны далеко не всегда и далеко не везде.
А присказка про тупой конец яйца была хороша к своему времени, а сейчас это уже не работает, потому что возродился фашизм, но некоторые вс играются в лилипутов и ратуют за литературный конвейер.
15:07
Получается, на ваш взгляд, если абстрагироваться от волков и овец, то мы имеем следующее:
1. Есть агрессоры и жертвы
2. Есть колеблющиеся.
3. Агрессоры принуждают колеблющегося стать предателем/коллаборационистом, а тот усыпляет их бдительность и мстит за «своих».
4. Колеблющийся определяется, что надо отстаивать свои права, а не быть безмолвной овцой.
Т.е. либо предать, либо отомстить.
Ну тут с точки зрения литературного сюжета, у автора выбора практически нет — конечно же отомстить, иначе читатели могут не одобрить.
17:34 (отредактировано)
Где же тут межвидовое скрещивание? Мне показалось, там ясно прописано, что они внешне ничем не отличаются друг от друга. Только одни едят плоть, а другие траву.
17:44 (отредактировано)
+1
Да-да.) Только воняют по-разному.))
И у одних зубы, у других закрученные в бублик рога.)
Или ещё у одних арбалеты, а у вторых — нетути.
Чего бояться, если у тебя арбалеты против зубов?
Автор явно с логикой не дружит.
08:17
Не-не.
Смотрите: есть шаблоны и есть типажи.
Первое довольно плохо, второе вполне нормально. Например, для второстепенных героев, когда нет необходимости придавать им индивидуальность. Типажи также используются для скорейшего распознавания читателем героев/ групп героев. Типажей не так уж много. Существует всего четыре типа темперамента, три основных соматотипа телосложения человека, какое-то количество типичных сюжетов. На основе последних зиждется вся мировая литература. Жанры литературы тоже обладают рядом узнаваемых признаков, а значит, являются некими типажами художественных текстов. Зачастую оценка читателя строится на сравнении с эталонными образцами — теми, которые отложились у него в голове на основе читательского опыта. Все мы невольно сравниваем оцениваемые рассказы с книгами, которые прочитали когда-то.
Пытаясь изобрести что-то новое, ты неизбежно свернёшь на проторенную кем-то дорожку. Вот, например, предложенные людоеды и собиратели ракушек — не что иное, как известные типажи.
Поэтому часто нет необходимости тратить время на описание типовых моментов. Задача не запутать читателя, а дать ему возможность максимально быстро вникнуть в ситуацию. Достаточно одного слова, чтобы не возникало вопросов. Оживить типаж, наделить его индивидуальностью требуется только для того, чтобы выделить его среди других таких же типажей.
Ну и здесь типажи одновременно выступают в роли художественных образов. Как в поэзии — слово далеко не всегда соответствует своему значению. Тропы заставляют работать образное мышление — то, чего лишён ИИ — и с помощью ассоциаций, отсылок, олицетворений, фантазии и прочего позволяют читателю получить представление о том, что хотел сказать автор.
20:36 (отредактировано)
+1
Да, автор. Прошу прощения за весь этот флуд! Вы ни в коем случае не виноваты в его появлении. Наоборот, считаю, что здоровая полемика о литературе на литературном портале не просто уместна, а необходима.
Ну а что полемика захворала злостью, это, повторюсь, не Ваша вина.
Извините. Замолкаю.
18:18
В общем, почитал-почитал я коменты, подумал-подумал, и экспромтом придумал концовку, которая бы устроила меня, раз автор оставил её открытой.
Тут выше писали, что автор не показал, на чьей он стороне, что это минус, я в свою очередь посчитал финал довольно однозначным — пришли волки и всей толпой всех порешили (Один в поле — не воин, что бы там не говорили), ну или подавилась Долли косточкой.
Итак, эпилог (надеюсь автор просит мне такое самоуправство), третий путь:

Они молчали. Они молчали, даже когда она скрылась за поворотом.
Они всего лишь овцы.
Просто овцы.
* * *
Уже через полгода после резни у Синих Гор, когда волки прижали уши, а овцы ждали смерти, у тех и других стали пропадать дети, особые дети. Волки и овцы пытались выяснить, кто за этим стоит, но раз за разом их ждали разочарование, предупреждение, а то и смерть. Но это длилось недолго — уже через пару лет у Синих Гор появилось новое племя, особое племя — волки и овцы прозвали их оборотнями. Это племя не привечало ни тех, ни других, и жёстко вершило суд над теми, кто забредал на их территорию. Среди волков и овец поползли слухи — слухи через десятки лет ставшие легендами, что прародительница оборотней — потомок обоих народов! Оборотни её величали Мамой, но отнюдь не потому, что слово означало одно и тоже и у волков и у овец — нет! Это имя произошло от первых букв двух слов: волчьего «мардер» — убийца, и овечьего «милосердие». Слово-кредо, что превратило оборотней в легендарное племя. Племя, что обосновалось на равнинах у Синих Гор, и положило конец распрям…

Думал ещё добавить про века, про стоящие в глазах Долли шкуру отца и агонию волчонка — но потом решил обезличить (легенда ведь всё-таки) — и так растянул))
Но, может быть автор сам пропишет историю своего героя, как знать.
21:15 (отредактировано)
Продолжайте. Я вам идею подкину.

Засуха и голод. Сотни тысяч крыс в поисках пищи приходят на заливные луга и поднимаются в Синие Горы. Но и тут еды на всех не хватает: они видят тощих овец и облезлых волков. Выживи или умри. Овцы и волки погибают каждую ночь. Коварные крысы перегрызают сонные артерии, пока мясные жители спят. Этот кошмар продолжается несколько недель, и вот появляется она — мать. Только Долли со своим отрядом убийц способна справиться с подлыми грызунами. Ее решительности нет предела, но ее посещает неожиданный гость: крысиный король по имени Кункунчик. Статный красавец, великолепный ухажер, образованный и начитанный крыс заставляет холодное сердце бедной овечки пылать с новой силой!
21:46
Не, в моей версии шкура отца и агония волчонка не позволили Долли стать обычной матерью, для символа это неприемлемо.
Но встреча с крысом в принципе могла состояться, чтобы обсудить инновационные идеи, по созданию ирригационных систем, копанию каналов, селекции новых засухоустойчивых сортов пшеницы и разведения кроликов. laugh
Елена
17:07
Рассказ произвел впечатление на меня. Сильные герои. Долли — молодец! Не забыла, кто она такая. Конец, про то, что они всего лишь овцы, я бы убрала. Наоборот, я бы написала, что ей оказали почести и выбрали помощником шерифа. Тогда был бы смыл в рассказе. Выбор человека определяет кто он, не его родители.
В общем, здесь тоже напишу — прошу прощения за оценку 5, когда собиралась поставить 10) Досадная ошибка, хорошо, что на место в топе не повлияла.
15:43
Мне не понравился сеттинг. В нем нет цельности. То есть, где автору удобно, там у него будет белая шкурка, пахнущая молочком, а где надо — руки, держащие арбалет и всаживающие болт. Тут у нас волки и овцы, а тут они прекрасно спариваются. Тут надо выпить кровь (да я понимаю, что это инициация), а тут, где удобно подсыпать ягодок уже еда варится в котлах. И вс эта разнородность не просто так, а придумана с целью эмоционального воздействия. Это все образы, кровь, ягоды, шкура и тд. Но они не собраны в единую концепцию мира.
В остальном вопросов нет.
20:45
Овцебыка знаю. А овцеволк — нечто новое. Ну да ладно.
Рассказ вполне себе читабельный. Только есть несколько спорных моментов. Для меня.
Итак, жила дочка шерифа. Без мамы. Симпатичная, нежная. Как все. Или нет?
Если как все, она наверняка играла с другими детьми. Видела взрослых. И никто не улыбался ей? Никто из малышни (а они ужас какие любопытные и нетаковость замечают только так) не поинтересовался, а чего это у девочки такие странные зубы? Не резцы, как у жвачных, а клыки хищника. Или на все разговоры был наложен запрет? Но как заставить ребенка укротить любопытство?
Другой вариант — Долли была изгоем. Т.е. с ней никто не общался, кроме отца. А дочь — она и возле Синих гор дочь. Тем более от любимой. Потому он никогда даже не намекал на ее инородность по сравнению с другими обитателями поселка.
Любопытно, какой из вариантов верный? Или автор вообще пошел иным путем и как-то для себя разъяснил подобную нелепость?
Ладно, поехали дальше. Вот девочка совершает первое убийство — без охоты, под нажимом. И отец тут же требует обмазаться неким составом, отбивающим запах… жертвы? Добычи? Т.е. он знал (или догадывался) — волки обязательно заглянут в их дом. Захотят забрать дочь. Откуда? Когда-то был заключен договор со старым хищником, что в определенное время тот явится за внучкой? И потому надо покорно сложить копыта лапки и позволить «гостям» делать то, что заблагорассудится? Зная, что не выживет в любом случае, шериф мог бы отправить на тот свет пару-тройку наглецов, включая отца жены. Умирать — так с музыкой. Но он молчит и сдается заранее.
Вот Долли оказывается среди волков. Почему старухи лезут к ней и стараются прикоснуться, как к явившейся богине? Или какое-то предсказание было? Типа как у туристов «коснитесь этой статуи — и будет вам удача, богатство, семья» (и ведь верят, лапают колени, грудь, собачий нос). Но об этом ничего не сказано в тексте. Лезут, и все.
В конце девочка в душе превращается в хищника и возвращается с победой домой. Откуда остальные сельчане узнали, что волков больше нет? Что можно не бояться и вернуться назад? Кто им сообщил? Или такое происходит не впервые? После набегов через какое-то время волки уходят, тогда можно со спокойной душой идти обратно. Или как?
Долли сама себя назначает очередным шерифом (если я верно поняла). Но позже, думаю, ее ждут неприятные открытия. Ведь, как я уже говорила, девчонка осталась одна. В разоренном поселке. И выжила. А остальные струсили и сбежали. Они будут рады постоянному напоминанию о собственной несостоятельности? Вряд ли.
Да, и слово «лосиный» пишется с одним «н».
Загрузка...
Алексей Ханыкин

Достойные внимания

Рано
Аня Тэ 1 месяц назад 23
Еж
Nev 14 дней назад 14