Флудильня №2 БС18

Стала жизнь на день короче

Скажем всем «покойной ночи».

Я все-таки люблю ИИшки. С нейросетью можно обсуждать свои произведения просто бесконечно — она не устает! Последние 3 часа я провела, обсуждая свою выдуманную вселенную, о которой еще не написала ни строчки. И она так серьезно все воспринимает, не орет: Хватит болтать, лучше напиши хотя бы рассказ-миниатюру по этому версу, а не мусоль на 30 сообщений, какого цвета должен быть официальный мундир, который ГГ не хочет надевать.

А я — нет. Они невнимательные из-за ограниченного контекста и лично меня прям пинают «написать пару предложений или диалог от лица вот этих вот ребят, которых мы сейчас обсуждали»

Я плачу за чат гпт, в платном варианте он хорошо понимает контекст, много помнит, иногда выдает интересные суждения. Порой думаю: фу, гвупый вобот. А потом он ка-а-ак сказанет что-то, о чем я и не думала!

Искренне считаю подобные беседы самой продуктивно-потрясающей вещью на свете. Невероятно помогает проработать придуманный мир, поскольку в ходе беседы приходится доходить до таких тонкостей порой, до которых в просто мыслях не факт, что дошёл бы.

А я бы им порукам надавал за такое. Ну или по корпусу сервера.
Я как-то хотел написать рассказ или повесть с внезапно пришедшей идеей. И забил ее в ИИ, а он мне выдал 7-8 вариантов развитий.
Считаю это тяжким преступлением против искусства и человечества.
Я не то что не стал писать, идея была максимально обесценена.
ууу… наглый робот… ска

О, я не имел в виду про «советы от них». Это как раз у них жопно и шаблонно выходит. Я про другие промты, когда задаёшь настройки ИИ-собеседнику. Когда он что-то вроде: «О, это прикольно, это спорно, а это как работает?». И тогда приходится задумываться над своей идеей глубже.

Понял. Но я наверное этот… как там… старовер!
Я исключительно боюсь, вот прям — боюсь подпускать к моим циклам творчества ИИ.
Иногда он мне начинает выдавать рекомендации без прямого запроса, всегда пишу ему что отправлю технику серверной взятку и он тому провода обрежет.

Как представлю рассказ, который содержит глубокую мысль, скрытую линию после которой читатель воскликнет что-то восторженное, когда поймёт до сих пор ускользавшую картину. Интеллектуальную, не прямолинейную подачу материала, подачу так, чтобы читатель сам наполнял текст автора своим воображением… — будет похоронен под непониманием, быстрочтением тех кому по кайфу сказки и няшки подаваемые прямо в лоб без хитринки…

прямо в лоб без хитринки…

Это про мой рассказ прям ))

Это не плохо. Это хорошо.
Мне жаль другого

Того, кто будет ето читать?)) Ну, он у меня хотя бы короткий, один плюс точно есть у работы))

Вот это точно плюс) Сам решил не увеличивать по максимуму. Думал про выгоду а не подачу.

Такие рассказы — не конкурсный материал. На конках вперед выходят хорошие работы, но это не значит, что отсеиваются только плохие. Просто не все, что подходит по количеству знаков и теме, подходит для конкурса. Всем спасибо, сажусь в свою лодку и уплываю в закат

Может, когда-нибудь темой БС будет высокоинтеллектуальная проза с философской недосказанностью, но тогда я пас. И посмотрю, сколько тут участников наскребётся))

Да. Просто есть рассказы для ЦА (какой-то), а есть — те, которые идут в неограниченную аудиторию (сюда же конкурсы). Я это так понял. Поэтому… Да нет тут вывода.

Хайп, мейнстрим, и пошлые намеки в заголовке, вероятно вызовут больший интерес. Чем то где надо немного подумать )

Чччч-етырееее!

Привлекут больше внимания. А насчёт интереса хз.

Это и есть интерес. Равнозначно.

А вообще-то хотелось бы. И, кстати, нынешний БС. тоже не так чтобы близок по духу, однако ж это не повод увиливать.

Проверяла тут выкладку. Хорошая выкладка, а вот в опусе моем очепяточки остались. И немножко заметно, что автор спешил к дедлайну. Штош, штош

А очепятки можно исправить? Я вот жду ответа от Слона, но вроде только форматирование можно править…

По-моему, нет )

Эх… для перловки очепятка слабовата, но шанс попасть есть )

Был некий рассказ в прошлом состоящий из сплошных перлов. Хайп вокруг поднялся невероятный. Одни готовы были вычислить автора по ай-пи, другая сторона вовсю боролась за смелого любимчика, третьи ржали и с тех и с других.

я похожий в этот раз уже нашла, но не скажу где.

Вы есть арестован! Кокие вэши докозателства?

«Уют-приют» почти масло масляное потому что это из словаря Даля. )

Словарь Даля, к сожалению, устаревший. Примерно на 60-80 лет )

Может пригодится кому. Про «попаданцев» писать.

Безусловно. Я однажды открыл поинтересоваться, и читал его часа три
Удивительно как меняется язык спустя сотню лет.

Издание по ссылке 1863 года.

На этом «языке» в то время и говорили, еще долго-долго после даты издания)

О, новая флудилка.
Хм, получила комментарий. Ура, мая довольна!

Завистливо скрежещет зубами О! Круто! Это очень здорово!

Не стоит так переживать. Зубы потом лечить ещё, ну эти переживания!

Я все понимаю. Я точно так же бы рассуждал… будь у меня хотя бы пол лайка

Знаете что, друзья… Почитал я ваши рассуждения на тему, что есть уют в литературном и в общем смысле, и вот какие мысли у меня возникли по этому поводу. Понятие уюта невероятно субъективно, это очевидно. Перефразировав известное высказывание, можно сказать, что для одного уют — это поп, для другого — попадья, а для третьего — свиной хрящик. Но если мы хотим его формализовать и дать ему универсальное (уют — он и в Африке уют) определение, мы должны попытаться найти во всех частных случаях уюта нечто общее. Как это кажется мне, парадокс уюта заключается в том, что он невозможен без контраста. Тысячи самых толстых и пушистых пледов бессмысленны без холодного дождя и пронизывающего ветра за окном. Следовательно, имманентный, так сказать, признак, который превращает, условно говоря, кусок шерстяной ткани из просто пыльной тряпки в манифестацию безопасности — это наличие внешней угрозы. Уют — это прирученный страх, так бы я рискнул это назвать.
Поэтому я бы не сводил его к свойствам пространства (тепло, сухо, мухи не кусают) или предметным атрибутам (камин, чай/кофе/какао, плед). В каком-то смысле, уют — это про свободу, про право ходить в рваных рейтузах частного быта в противоположность застёгнутому на все пуговицы пиджаку общественных норм.
Когда-то — очень давно — я был инженером. С тех пор у меня сохранились кое-какие привычки мышления. А именно: пробовать свести сложный многомерный процесс к некоей формуле. Это называется моделирование. Прибегая к инженерной терминологии (простите мне эту техницистскую лирику))), я бы сказал, что интегральное значение уюта прямо пропорционально разнице потенциалов враждебности того, что снаружи, и безмятежности того, что внутри.