Флудильня №2 БС18
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не конфликтовать в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Все здесь взрослые люди и должны уметь вежливо общаться друг с другом.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Очень важно!
Если кто-то добавляет во флудилку комментарий о конкурсном рассказе, имейте ввиду, что автор может его не увидеть. Очень просим, свое мнение о тексте дублировать в комментариях к самому произведению. Таким образом, автор получит дополнительную обратную связь, и ваше мнение будет услышано.
Эта флудилка уже переполнена.
Создана новая - Флудильня №3 БС18
Скажем всем «покойной ночи».
Я как-то хотел написать рассказ или повесть с внезапно пришедшей идеей. И забил ее в ИИ, а он мне выдал 7-8 вариантов развитий.
Считаю это тяжким преступлением против искусства и человечества.
Я не то что не стал писать, идея была максимально обесценена.
ууу… наглый робот… скаЯ исключительно боюсь, вот прям — боюсь подпускать к моим циклам творчества ИИ.
Иногда он мне начинает выдавать рекомендации без прямого запроса, всегда пишу ему что отправлю технику серверной взятку и он тому провода обрежет.
Деточка, а ты людей не любишь?:)))
litclubbs.ru/writers/12506-ona-on-i-drugaja.html
Это про мой рассказ прям ))
Мне жаль другого
Удивительно как меняется язык спустя сотню лет.
Хм, получила комментарий. Ура, мая довольна!
Завистливо скрежещет зубамиО! Круто! Это очень здорово!Там сейчас вообще никого, тишина и перекатиполе
Поэтому я бы не сводил его к свойствам пространства (тепло, сухо, мухи не кусают) или предметным атрибутам (камин, чай/кофе/какао, плед). В каком-то смысле, уют — это про свободу, про право ходить в рваных рейтузах частного быта в противоположность застёгнутому на все пуговицы пиджаку общественных норм.
Когда-то — очень давно — я был инженером. С тех пор у меня сохранились кое-какие привычки мышления. А именно: пробовать свести сложный многомерный процесс к некоей формуле. Это называется моделирование. Прибегая к инженерной терминологии (простите мне эту техницистскую лирику))), я бы сказал, что интегральное значение уюта прямо пропорционально разнице потенциалов враждебности того, что снаружи, и безмятежности того, что внутри.
Как говорили древние: без горя не познать счастья. Все познается в сравнении )))
И вот, кстати, разность потенциалов в литературе создает тот самый драматургический накал, с которым у меня вечно швах. Благодаря вам, теперь наглядно это вижу.
Спасибо!
При ближайшем рассмотрении уютный, наверное.
Простили, ибо там кусок этот вообще на сюжет не влияет совсем и его легко можно убрать.
Влиять на мнение других тоже такое себе. Сделала бы заметочку себе кулуарно, если есть сомнения.
Из правил в посте «Бумажный Слон №18: Проверка работ». Лично для себя можете делать что угодно, хоть на картах Таро гадать, но на сайте подобные обсуждения отныне будут удаляться.
Спасибо! пойду поправлю комент к Крещению рыбов
Я поэкспериментировал немного с двумя или тремя НД. Многое зависит от техники и от того, как ей пользуешься. Как я понимаю, чтобы результат проверки был адекватным, НД должен быть сопоставим по объему с ИИ, на котором генерировался текст. Забавно, когда почти стопроцентный нейротекст НД считает человеческим и наоборот.
Думаю, рано или поздно всё придёт к легализации ИИ на конкурсах. Просто потому, что ни доказать, ни опровергнуть человечность или нейронность станет невозможно.
Какой смысл делать вид, что им никто не пользуется, если все знают, что это не так? )
Но при этом в слова мне труднее. Особенно начать. А вот просто от балды написать сумбур, попросить всё это переписать красиво, добавить описания. И потом сидеть исправлять — это легче.
Если бы был рядом человек, готовый по моим записулькам, в текст с удовольствием бы отдала ему. Но нету. Приходится сидеть и играть с синонимами и причастными оборотами. Да, есть места, где и переписываю, но кое-где вполне бы оставила. Вообще не принципиально.
Но ведь нет же. Кто-то будет сидеть и прогонять по нейродетекторам :)
***
Лично я не планирую проверять чужие тексты. Мне или нравится или нет. Если автор смог заставить нейронку написать текст, от которого я в восторге, ну что ж. Значит так тому и быть. А если мне не понравилось, то вообще пофиг кто накропал эту бурду.
***
А по проводу не ошибаются. Ну… Всё таки пока не 100%. Хотя чаще попадает в точку.
Вот 100% АИ ( и это видно по тускло блестящей дубинке — по контексту полицейской)
Яндекс
Гига
Гига вроде чаще угадывает. Но я не так что бы прямо сильно заморачивалась.
На прошлом конкурсе в топ 10 был рассказ на 55% написанный ИИ. А на третьем месте был рассказ с 14% и автор честно признался, что ему нужен был вот такой «нечеловеческий» кусок по сюжету и оно там да (претензий к нему в итоге нет).
Было так. Запрос:
Получила текст в 4 тыс. Засунула этот текст в Я.детектор: 3 тыс — стопроцентный ИИ, последняя тысяча — человек.
То есть вот это плохо:
"— Долго ещё? — буркнул он, перешагивая через оплавленный кабель.
Ваня обернулся через плечо. Фонарик на его каске дёрнулся, выхватывая из темноты то рёбра арматуры, то потеки ржавчины на бетоне." — это ай-яй-яй, это ИИ, это стыдно. Это нужно переписать.
А вот за это никто не укорит, можно не исправлять. Хотя тоже текст из ИИ:
«Рядом стояла Яна. Он обернулся к ней и забыл, что хотел сказать. На ней была тонкая белая майка без рукавов, прилипшая к телу, и шорты — короткие, обрезанные почти до паха, с неровной бахромой по краю. Вик увидел бледную полоску кожи там, где заканчивалась ткань, и заставил себя отвести взгляд.»
На мой вкус поправить на минималках надо оба куска (Яна не загорелая, поэтому у неё не должно быть полоски. Майка не белая, а милитари). Как по мне, так по качеству текста разницы нет. Но первый кусок — будет «фу», потому что его поймал детектор. А второй — нормуль, не поймали. Получается какая-то «охота на ведьм» вместо творчества.
Вот никак не могу понять. Куча народу и здесь в том числе смотрят и рассылают картинки 100% ИИ. Ну типа они же не художники им можно.
Так, блин, если я не писатель, почему мне должно быть стыдно пользоваться ИИ в части работы?
При этом да, и картинки от ИИ получаются посредственными и текст не блещет. Но меня вымораживает именно разница: картинки — норм, а текст — фу.
Самое забавное, что несмотря на все мои рассуждения и возмущение, если я узнаю, что рассказ в нейродетекторе 50% от ИИ, наверняка, я уже буду относиться к этому рассказу более критично и предвзято.
Вот поэтому я не хочу и не буду совать рассказы в детектор. Пусть это останется личным делом автора. А мне рассказ просто: или понравится или нет.
«Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне — можно»
Из к/ф «Семнадцать мгновений весны».
Если художник пришлёт нейрокартинку и выдаст за свою, это тоже осудят. А иллюстрация, это дополнение к тексту, если автор честно написал, что изображение сгенерировано, к нему вопросов нет.
Смысл не в том, чтобы не использовать ИИ, а в том, чтобы не выдавать генерацию за результат своей работы.
Но за текст часто осуждают, даже если человек признается. И даже если там нейросеть частичная. Даже если человек не писатель, а у него просто хобби такое.
Вот я не художник — сгенерю картинку, выложу на Пинтерест с признаком ИИ. Ну норм. У меня куча картинок там лежит.
И вот я не писатель, напишу рассказ при помощи ИИ. Выложу на БС, АТ еще куда-нибудь. И напишу «с помощью ИИ». И что? На БС не пропустят, на АТ обплюют. Хотя я не писатель. И честно признаюсь. Вот поэтому мало кто признается.
А по поводу картинок и художников. Регулярно вижу объявления:
«Я профессиональный иллюстратор. готов сделать обложку к книге. Работаю с ИИ, финальная обработка в фотошопе».
Не стыдно? нет. И не осуждают.
А вот напиши кто-то в открытую «Я писатель. Напишу рассказ. Работаю с ИИ, редактура в ворде.»
Как думаете сколько набежит выразить фу? Ну кроме как на биржах.
Но я там уже почти не вижу заказы на тексты.
Натыкалась на статью, где писательница честно признавалась, что чтобы выдержать требуемую частоту выхода книг, работает через ИИ. Или это сценаристка. Уже не помню.
Ну в общем смысл её месседжа был в том, что для массового читателя/зрителя не нужны шедевры. Нужны шаблонные, узнаваемые сюжеты (жвачка) с которыми легко справляется ИИ. И вроде как её даже сделали амбассадором Гигачата.
Но больше всего позабавили комментарии под статьей, где «Фу» — это наиболее легкий вариант. В основном было так «Это был мой любимый автор, все её книги прочитала. Но теперь ни за что не буду покупать.»
То есть пипл спокойно хавает, пока ему не сказать, что яблочко то ГМО.
Если я покупаю товар (книгу или колбасу), то имею право знать, как его произвели и какие ингредиенты напихали (ИИ или живую мысль мясного человека, ГМО или натурпродукт).
P.S. ничего не имею против ГМО, а вот Ии-тексты не хочу читать.
Это как с изобразительным искусством и фотографией. Фотография тоже может быть искусством, но снимок не повесят на одной выставке с картинами. Потому, что рисунок и фотографию нельзя оценивать по одним и тем же меркам.
Даже если создание промпта для ИИ окажется не менее трудоёмким и творческим процессом, чем самостоятельное создание текста, это совершенно другой вид деятельности, которые не стоит смешивать и, тем более, выдавать одно за другое.
Ну с текстами как с колбасой. Если вам не скажут, то качественную подмену вы даже сейчас уже не заметите. А дальше как в анекдоте, если вы не видите разницу, тогда не всё ли равно.
Вот. В том-то и дело, что продукт одного свойства, но если вы скажете его писал ИИ, то больше половины его сразу в мусорку кинут, хотя, если сказать «человеческое» прочтут с удовольствием и найдут кучу личных переживаний и скрытых смыслов.
И думаю мы всё ближе к такой категории авторов как промпт-писатель. Осталось только чутка переждать бум на «человечность». И будет как с одеждой. Или на рынок, где 100% ширпотреб, или в магазин, где хоть и заводская (ИИшная) но из качественных материалов (50/50).
Либо в ателье (human only).
Пару раз даже думала на своем Дзене поэкспериментировать с отзывами, погенерить миниатюры. Одна, кстати, уже есть.
Вот тут, если любопытно. Читать ту, которая от Жемини. Остальные полная лажа.
Но времени категорически не хватает. Да и интересные сюжеты жалко отдавать ИИшке, а на неинтересные жалко тратить время.
Например, я спросила в чате что такое постмодернизм.
И мне человек начал давать подробные и понятные ответы. И когда я что-то не понимала, он уточнял, пояснял. Мне было интересно, я въехала в тему и удовлетворила свое любопытство.
И тут оказалось, что человек писал ответы с помощью ИИ. То есть перепроверял, уточнял, но финальный красивый набор букв из ИИ.
Нет, в этом случае я не буду чувствовать обманутой. Я пришла за информацией, я получила информацию. Человек потратил время, чтобы сгенерить для меня эту информацию. Он в теме и знает, что иишка дала корректный ответ. Просто не сам буковки писал.
Но если я в чате спрошу «мне для диплома нужно сделать подборку личных мнений» и кто-то скинет ИИшный текст. Вот это будет обидно. Так как я четко обозначила критерии.
Поэтому я считаю, что негативно отношение к участию ИИ в написании — это ханжество (не полная генерация, а именно участие, как вариант: запихиваешь ей черновик, а она его причесывает, убирает штампы и перлы).
Причем я тоже ханжа. Скорее всего, если мне сказать, что вот эта написана ИИ я спрошу «а что-то другое есть?». Потому что не знаю сколько там ИИ. И от греха подальше лучше не пробовать.
Если не сказать, то прочитаю и получу удовольствие, если текст качественный.
А вот если потом скажут, то не знаю. Поэтому стараюсь не выяснять и приучать смотреть на мир шире, без ярлыков.
Или текст зашел или нет. Остальное дело автора.
Мне кажется сейчас основная проблема, что использование ИИ возвели в ранг «стыдно». В результате мы получаем то, что авторы просто скрывают, что пользуются ИИ. Ведь заплюют, загнобят. При этом всё равно пользуются, но тайком.
Вот и получается, что из-за нашего негативного отношения нас же и обманывают.
Большинство текстов, написанных людьми, тоже можно кинуть в мусорку, но для этого нужно прочитать хотя бы небольшой отрывок. А произведения ИИ можно выкидывать не читая. Даже если они лучше среднего человеческого уровня. Потому что ИИ-генерация это не создание нового, а перемешивание уже написанного людьми. Живой автор, даже ужасно пишущий, может привнести в текст хоть что-то своё, ИИ — нет, у него нет ничего своего, нет жизненного опыта, личных переживаний, которые он мог бы выразить в тексте. Только то, что уже пережито и описано другими.
Это зависит от того, зачем люди читают тексты. Если они хотят развлечься, пощекотать себе нервы вымышленными ситуациями и эмоциями, то ИИ вполне может удовлетворить такую потребность. Но если читатель настроен на искренний разговор, серьёзное обсуждение проблем, то предпочтёт услышать мнение конкретного автора, а не выжимку из ранее написанного.
Если бы я вдруг поверил, что это писал человек, я бы сказал, что он прикалывается. А если бы это подавалось, как серьёзное произведение, я бы решил, что он издевается.
Люди тоже не создают новое. Всё, что создает человек — это результат обработки когда-то им увиденного, услышанного, прочитанного.
Просто чей-то мозг компилирует информацию лучше, чей-то хуже. В ком-то генетически заложено видеть в крушении поезда трагедию, а в ком-то — геройский рассказ.
Но так — да. Сейчас нейросеть вторична относительно людей, так как она обрабатывает уже обработанное.
Поэтому я не возьму ИИшный сюжет, и не хочу читать ИИшные сюжеты. Ибо для меня, сюжет — это всё.
А вот к тексту я более равнодушна (до определенных пределов). Так что, если скормить придуманный человеком сюжет ИИшке, чтобы она подобрала буквы покрасивее. А если потом человек еще и пробежится почистит ИИшечные маркеры, то в общем и не против почитать.
Главное, чтобы нейродетектор не пискнул, ведь автору нужно скрывать как именно он пишет. А то загнобят, даже не читая.
Создают, хотя и не все. За счёт своего уникального опыта человек может привнести что-то своё, чаще мелочь, изредка — что-то революционное.
Ценность произведения не ограничивается сюжетом. Это ещё обстоятельства и персонажи, каждый со своими особенностями, которые заставляют его именно так, а не иначе, говорить, действовать, реагировать в той или иной ситуации. Можно попытаться описать это всё промптом, но тогда у ИИ-шки может не хватить величины контекстного окна, чтобы учесть все эти детали на протяжении всего рассказа.
Нет. Написать черновик. И потом попросить ИИ исправить стилистику, добавить ярких атмосферных деталей.
Например:
И получаю сырое мясо
И мне теперь остается просто отредактировать. Так как кое-что нормально, а кое что совсем не в кассу. Но это то мясо на которое я бы потратила вечер и все равно потом бы вычеркнула ту же половину.
Насчет «не хватит контекста» это всё уже давно решено. В Жемини есть боты, куда можно сливать весь контекст, вплоть до предыдущих глав и карточек лора/персонажей. И работая через этого бота, он всегда будет знать что было написано раньше, помнить у кого что болит и где находится Академия. Вот как Кэт он назвал мотыльком, хоть этого в начальном промпте не было.
В результате перетасую слова так, что ни один детектор не поймает. Лучше от этого текст не станет, надеюсь хуже тоже. Зато никто не скажет «Фу, она писала в ИИ».
Ну то есть все эти «я буду читать только человека», «а посмотрите в нейродетектор» для современной сетературы, назову это так, ловля блох. Нас все равно надуют.
Для меня любопытная игрушка.
Можно сделать из него суррогат компаньона, который всегда под рукой.
Пробовала подружек напрягать, но поняла, что мне это неудобно и не хочу напрягать людей.
А уж посторонний человек точно никто не согласится в любой момент дня или ночи быть на связи. Мало ли когда у меня вожжа попадет. Я же не писатель, который работает над текстом с 9 до 20 с перерывом на обед.
А тут… Вот когда я вижу в голове свой текст, мне этот ИИ нафиг не нужен, я сама и быстрее напишу и кайф словлю.
А иногда сидишь и ни слова не можешь выдавить. Или пишешь, и всё фигня получается.
Тогда просишь, а напиши мне… Смотришь и понимаешь, да. вот тут это как нужно, а тут вот совсем не так. И зачастую, когда понимаешь, как не хочешь, приходит понимание, а как хочется.
Заметила, что чем нестандартнее идея или сюжет, тем хуже он тебя понимает и пытается вернуть тебя в шаблонное русло. И тут начинаешь на него ругаться пишешь, объясняешь. А из этих букв потом бывает складывается описание ЛОРа, карточек объектов/персонажей.
Главное помнить что интеллекта там нет. Это просто очень сложная программулька.
Ну а тот кто зарабатывает на таких книжках — да, там нет творчества. Там работа для заработка. Ежедневная, механистическая. Чистый бизнес. Пипл хавает, они генерят.
А вообще, всем авторам, как новеньким, так и стареньким, хочется напомнить — конкурс АНОНИМНЫЙ! Не раскрывайте авторство. Ни под каким предлогом. А то мне тут под отзывом ответили…
Чет вспомнилось.
Слет следователей всемирный. Везут из аэропорта трансфером и кто-то жестко ПЕРНУЛ. Ну и само собой никто не признается. Ну следователи начинают мучительно думать, как выяснить кто. И никак вообще. Ну водитель слушал слушал. и говорит: а я ща за минуту выясню кто, только мне веревку нада во всю длинну солона. Ну веревку не нашли — шнурки связали.
— Теперь все беритесь. Все взялись?
(все) — ДАААА
— Точно все?
(все) — Точно?
— А кто пернул взялся?
(голос) — Да!
на НФ было много просмотров, коментов и плюсиков…
Метод не сильно рабочий, но это не значит, что я не сделаю так снова ))
Или я одна такая? Всегда нахожу повод для тревоги
И три варианта черновика электронного
(ну, как минимум… часть Вас...)
я тоже переживала на НФ2026, но мой рассказ не заподозрили в ии, а теперь вот есть ещё детекторы, которые, говорят, не ошибаются, так что я почти спокойна. :)))
(ой в этот раз есть схема сюжета на бумаге!)
— Не ИИ, а нейронка! Деревня…
Я ещё до начала всей этой движухи с иишками всем публично честно признался, что юзаю свою собственную самообучающуюся нейросеть Grossmeister Art… вот уже… сколько там (мама дорогая!) десятков лет уже. И что процессор у меня… Шестиядерный. Сам признался пару лет назад. И вопросов нету никаких…
Было совершенно не обидно. Но некие смешанные чувства я испытал, — типа восторга и признания
Самое веселое загонять классику, а потом фотошопить результаты. и слушать: АГА!!! А Я ГОВОРИЛ — ВРЕТ ОНО!!! Я СЧИТАЮ СЕБЯ ОПРАВДАННЫМ! ЭТО МОЙ АВТОРСКИЙ СТИЛЬ!!! и хихикать
п… иподарки, в смысле баллы за бензопилу. Здорово я придумала? Мне, пожалуйста, двойную порцию баллов.А новая картинка БС18 у меня уже давно готова)
Примерно весной, была у меня мимолётная идея для рассказа о роботах, заменивших, скажем так, половину человечества. )
Если диалоги от лица персонажа-робота напишут нейронки (разного уровня сложности чтобы показать развитие ИИ в хронологии рассказа), будет ли это этично?
А если рассказ на конкурс?
Кто что думает?
Нашёл. litclubbs.ru/writers/12107-zakolebali.html
Другое дело, что с условными роботам из будущего такой фокус не пройдёт — они поумнее нынешних ИИдиотов должны быть в большинстве сюжетов.
Так что вопрос желания
Вот и я думаю, что когда уровень человеческих и искусственных текстов станет неразличим, страсти улягутся.
И да, писал вручную, тогда толковых моделей не было.
Можно хоть тут ссылки на ЯП?
А в моей задумке — ГГовнюк. Злобный мститель. ))
как раз вот его недавно прочитал:)
Или вот мой «Происшествие в системе О5-25» (Скорая помощь — 2)
litclubbs.ru/articles/73300-proisshestvie-v-sisteme-o5-25.html
Тут ИИ мерзявки:)
Теперь руки чешутся. )
Идея хороша. И есть целый человеческий разум и некой степени корявости руки)
Набор идей типа: Изобрету ка я сегодня вечный двигатель из моторчика от вентилятора )
Очень интересно. Торжественно. Нереализуемо.
Странные ощущения он у меня оставил. Словно я съел миску горячего супа, от которого совсем не согрелся и не наелся им. И вот я сижу, пытаюсь разобраться — то ли я дурак безэмоциональный, то ли лыжи не едут. Хочется обсудить и сравнить свои мысли с чужими.
36 из 42 cегментов имеют признаки генерации (86%)
AI
29 сегм. · 69%
LIKELY_AI
7 сегм. · 17%
HUMAN
6 сегм. · 14%
Ковбой залез на лошадь.
на последней странице:
Ковбой слез с лошади.
Остальные 300 страниц: Тыгыдык тыгыдык тыгыдык.
милициюадминам. А то сезон охоты на ведьм открываетеНа самом деле, там маркеры прямо сильно торчат
— Милая ты такая умная — ну придумай сама ченить…
Вот и тут… Ну видимо стиль такой авторский… Еще можно: начинающий автор.
ооо, а скажите ответ! (на ушко) :)))
Шутинг там тонет, я бы сказал.
В одном рассказе человека заживо превращают в дерево ради вкусной еды. (Макс Фрай был бы доволен.)
В другом людей превращают в кабанов и козлов. (Привет Гомеру. Не Симпсону.)
Несколько лежащих в коме героев. (Уютно лежат, однако.)
В наличии история гриба сбегающего из корзинки лесника. Остальных жертв пожирателя разумных грибов помянем. (А тут привет Герберту нашему Уэллсу.)
Ещё есть история о спецслужбах СССР, способных управлять миром. (На уровне, что Оруэлл уютно завидует.)
Ещё планеты солнечной системы умилительно наблюдают за несколькими апокалипсисами разумной жизни, включая гибель человеческой цивилизации.
А венчает эту пирамиду уюта сверхразум, наблюдающий тёплую и уютную гибель вселенной. В смысле, тепловую и окончательную.
Камерность происходящих событий, как одно из условий поджанра, такая — пошла-ка я
нах...Уютная фантастика (Cozy Sci-Fi) — это поджанр, который ставит во главу угла комфорт, дружбу и повседневные заботы, а не спасение Вселенной. В центре сюжета обычно находятся теплые отношения героев, решение бытовых вопросов или хобби, развивающиеся на фоне необычных миров или космических технологий.
Формально все рассказы той же 16 группы этому определению соответствуют. Включая тот рассказ, где скулшутинг был, как ни странно.
Вот как раз в таком определении кроется ловушка. Если судить только по личному ощущению уюта — тут всё довольно специфично. Помимо этого надо смотреть на поджанр уютного фэнтези в целом, а не только на личные ощущения.
Однозначный и короткий ответ: нет, это не уютное фэнтези.
Если уютное фэнтези — это чашка горячего какао с маршмеллоу под пледом, то эти рассказы — это чашка крепкого кофе с перцем чили и каплей дёгтя (в самом хорошем смысле этого слова). Здесь собран настоящий «анти-уютный» плейлист.
Давайте разберем, почему эти сюжеты — полная противоположность жанру:
Ставки слишком высоки (гибель вселенной, цивилизаций и сознаний). В уютном фэнтези максимум, что под угрозой — сегодняшняя выпечка. Тут же под угрозой тепловая смерть всего сущего.
Много насилия и телесных трансформаций (превращение в дерево для еды, в кабанов, пожирание грибов). В cozy fantasy метаморфозы — это мило (кошка залезла на шкаф), а не жутко.
Герои пассивны или в коме. Уютное фэнтези строится на активной социальной жизни, уютных диалогах и объятиях. Лежать в коме или быть съеденным грибом — это антипод «теплого сообщества».
Глобальные и мрачные системы (спецслужбы уровня Оруэлла, апокалипсисы). Cozy fantasy принципиально аполитична и микроскопична.
Теперь чувствуете разницу?
— Превращаение людей в паштет заживо.
— Эпидемия с растеканием массы людей заживо.
— Уничтожение нескольких миров.
— Главный герой носит в в груди меч с соответствующими болевыми ощущениями.
— Герои часто действуют во сне не отличающемся от комы.
Вижу много споров о том, что такое «уют», насколько он у всех разный и что одному уютно, другому может быть совсем нет. С этим я частично согласен. Личный опыт, вкусы, ассоциации у всех разные.
Но мне всё же кажется, что конкурсный «уют» — не совсем произвольная штука. Он чем-то похож на общие представления о добре и зле. Да, можно долго спорить о нюансах, сложных случаях, полутонах, моральной неоднозначности. Но на каком-то базовом уровне мы всё равно примерно понимаем, где доброе действие, а где жестокость; где человек пытается помочь, а где просто врёт, бьёт и разрушает.
И если автор весь рассказ показывает героя, который убивает людей направо и налево, а потом говорит: «Ну для меня он добрейшей души человек, просто у всех добро разное (совсем)», — это, на мой взгляд, не очень работает. Читателю всё равно нужно дать основания почувствовать эту доброту, а не просто объяснить её авторской волей или авторским чувством.
С уютом похожая история. Да, уют может быть разным: у кого-то это дом и чай, у кого-то дорога, одиночество, космос, снег, странный мир или даже лёгкая грусть. Но если рассказ заявлен как «уютный», то он должен создавать ощущение безопасности, тепла, принятия, внутреннего смягчения не только в голове автора. А в первую очередь у читателя)
То есть, кмк, дело не в том, чтобы писать «уютно для всех» в буквальном смысле — это невозможно. Но всё же стоит помнить, что уют в конкурсном рассказе должен хоть как-то считываться извне — вот главная задача писателя.
И если потом большинству читателей приходится отдельно объяснять: «ну я так вижу, уют у всех разный», — возможно, это уже не особенность субъективного восприятия, а недоработка текста. Значит, автор где-то не до конца выразился, не до конца выстроил нужное ощущение, не дал читателю прочувствовать то, что хотел передать. Или же просто писал и выстраивал уют для себя, а не для других. А это всё-таки это конкурс, и ориентироваться тут надо в первую очередь на большинство, а не на свои субъективные представления об уюте.
И да, существует даже поджанр уютный детектив. Там могут происходить убийства, но они не стоят во главе, нет кровавых или печальных подробностей. Дело всегда в балансе.
Представляется мне, что они возможные проявления уюта (одни из), а не его достаточные атрибуты.
Однако это серия из 25 (!) книг, а не рассказ. И именно повышение ставок и реальные опасности делают возможным написать двадцать пять книг с единым сюжетом.
Но отличительной чертой серии остаётся мир Ехо, воссозданный в ощутимых деталях, в который можно погрузиться, ориентированность на эскапизм — вы ещё вспомните, когда она была написана! — закрывает потребность уехать далеко-далеко в богатый и спокойный мир, где вкусно кормят, чистые и просторные кватиры, беззаботные благополучные люди, и там уже проживать удивительные приключения. И всякие страшные штуки они как раз нужны для контраста к уюту. Тем более выраженное фэнтези добавляет уровень абстракции, смягчая восприятие проблем.
Соответственно, конечно мы можем позволить себе толковать сомнения в пользу автора, но всё же принципиальный вопрос — автор строил вообще уютное пространство или потроллить/наобум прислал? Кто-то ведь наверняка спецом мог прислать сплаттер условно, просто потому что «фу уют для слабаков, почитайте настоящую литературу!!».
Тем более я вообще не понимаю, в чем проблема поставить единицу слабоватому рассказу, который ещё и не понравился да и по теме сомнителен. Другие не постесняются.
Этакие рассказы про чего-то хорошее, после чего остается приятное послевкусие в голове. А не желание удавится от несправедливости мира. И по этим критериям и буду оценки ставить.
А так, если вы не доверяете своей способности отличить уютное от неуютного, то действительно можно не учитывать этот критерий.
И поэтому 10 баллов за шикарные описание и атмосферу.
Неправильно!
Дааа уж)
«Люблю запах уюта с бумажного слона по утрам»
Ведь на эмоции читателя мокрыми одноногими хромыми маленькими собачками проще выводить, чем описаниями пледов и мягких тапочек?
1. Безопасность
Даже если героя заточают в подвал, то не пытают, не отрубают пальцы. В подвале нет смердящей слизи и кровожадных крыс. Там банки с солениями/вареньями. ГГ не боится того милого паучка/мышонка в углу, а разговаривает с ним.
2. Персонажи — обыватели.
Злодеи вызывают не злость, а досаду и лучше если он не совсем злодей. И это обязательно не «понять и простить», когда покрошит пол школы, но это потому что над ним издевались. ГГ должен быть не геройским, и даже в конце не должен становиться суперменом в трусах. Это тот, кто вернется к своему обывательству.
3. Конфликт
Основные события вращаются вокруг бытовых мелочей: открытие пекарни, разгадка тайны старого дома или устройство на новую работу. То во что, условно, может вляпаться любой из нас или нашего окружения.
4. Описания без «как теперь это развидеть».
Но тут я лояльна. Мне пледы не нужны, главное, что бы без слизи и гноя.
1. Главный герой в безопасности.
2. Он обыватель.
3. Все его конфликты вокруг простых бытовых вещей.
4. Развидеть ничего не требуется.
Такой вот парадокс.
Знаете, я бы заменил мальчика «отцееда» на котика. Вот так могло бы сработать.
Смерть вселенной — это не бытовой конфликт. Да и вселенная — это уже не совсем камерность (хотя я это и не стала выносить отдельным пунктом, но это тоже обычно засовывают в жанровую особенность).
Я могу допустить, что автор описал мир сверхразумов, где смерть вселенной — это как у нас села батарейка/перегорела лампочка.
Тогда да, можно сыграть «на тоненького».
PS Рассказ не читала, поэтому рассуждение об абстрактном рассказе про сверхразум.
Насколько я понимаю модерацию Слона, все точно не соответствующие букве закона произведения отфильтрованы на моменте заявления. (Слова про то, что модерация не работает, я воспринимаю как недоверие к администрации ресурса.) Попытки же фильтровать рассказы по субъективном параметру «мало уюта» я вижу как провокацию охоты на ведьм.
Если рассказ представляет собой грубо слепленное нечто с «типа уютом, чтоб конкурс прошло», это неизбежно скажется на его качестве, а это не требует дополнительных критериев снижения оценки.
Если бы Слон сказал «я прочитал все рассказы и выбрал только уютные», то обсуждать не было бы смысла. Например, на Пролёте фантазии есть преноминация, т.е. волонтеры отчитывают рассказы на соответствие жанры фэнтези, и если рассказ в конкурс принят, значит считается, что он жанру соответствует, а поэтому обсуждать эту тему нет смысла.
На БС (и кстати на НФ) преноминации нет, рассказы, насколько я знаю, проверяются на соответствие объективно проверяемым (и быстро проверяемым) критериям: размер, незасвет, ИИ. Поэтому как раз мы не можем исходить из того, что раз принято, то уютно. Человек может отправить сплаттерпанк, который отвергли где-нибудь на даркере, и рассказ будет всё равно принят на конкурс. Тут наоборот логика, что самосуд отфильтрует.
Это вопрос, ответ на который и является прямой зоной ответственности судьи при чтении рассказа. Он возникает рядом с вопросами «Какова была авторская задумка?», «Удалось ли автору её реализовать?» и «Какие инструменты использует автор и насколько хорошо ими владеет?».
Ответы на эти вопросы будут субъективными в пределах понимания судьи, конечно, но такими же будут оценки стиля или увлекательности повествования, например.
Я нахожу сомнительным существование объективных параметров на таком уровне оценки (не количество символов, а качество текста) — раз. И не нахожу «уют» особенно сложным и неясным параметром из всех.
В итоге победил чувак с БТР-80 перерисованным чуток, у которого из-за неправильно нарисованного корпуса в принципе даже теоретически не могли поворачиваться колеса, заявленные как поворотные. На мою претензию (и не только мою) про нереальность придуманного прототипа, орги ответили «Ну и что, а нам понравилось» а всем несогласным были розданы предупреждения за обсуждение действий администрации.
Зато у нас есть модерация, которая отфильтровала заведомо некорректные произведения. Там была указана проверка по жанру и по содержанию. Я полагаю, невозможно отмодерировать рассказ на предмет содержания секса, суицида или наркотиков, не прочитав его хотя бы по диагонали.
Вот почему я не жду на конкурсе значимого числа работ заведомо других жанров. Хотя допускаю, что какое-то число всё же преодолело модерацию чисто статистически. Но о таких работах я и не говорю, что их надо автоматически зачитывать как уютные. Их, по идее, видно как нарушителей сразу невооруженным взглядом.
Говоря об охоте на ведьм, я, в первую очередь, пишу о том, что дубина «а мне это не кажется уютным, потому что тут вот такое [вставьте триггер]» — это изначально ворота в ад.
Уют — это не комфорт, он на контрасте построен, а не на списке антуражных клише. А значит, этой дубиной можно зашибить ЛЮБОЙ толковый рассказ, если задаться такой целью.
Вы пишете, что уют не самый сложный для распознания — и я согласен. Но когда один из параметров грозят использовать для расстановки единиц, мотивируя темой конкурса, — вес параметра просто несоразмерен.
Противоречит условию локальности.
(я жутко извиняюсь, но всё равно спрошу… а Вам Ваш рассказ удалось оптимистическим сделать?)
А на свой рассказ оставлять комментарий, обязательно хороший, не буду, потому что это не скромно. Да и вдруг кто-то заподозрит, что я автор.
всюдугде-то использоватьПервая новелла про девушку и недоношенного ребенка.
Я прочитал историю так:
Молодая девушка пришла порыдать в кафе мороженое, потому что влюбилась в мужика старше себя еще и негра, он ей сделал ребенка и исчез. Она совсем маленькая еще и с ребенком на руках. А за окном все влюбленные счастливые. И она вот как два шарика мороженого: шоколадное и клубничное. Типа ОН и ОНА. И они вот в креманке сейчас обнимаются и едины. А она — НЕТ. И есть только у нее сейчас ребенок еле живой. И то ее от него оттерли новоиспечённая бабушка и тети, мол уйди ты еще маленькая сами без сопливых. И она себя чувствует потерянной никому не нужной, и мужик ушел бросил, и ребенка отобрали, и она уже семье не нужна — все с внуком возятся. Короче, послеродовая депрессия черная которая часто психушкой кончается или самовыпилом. Думаю, ОФИГЕТЬ КАК УЮТНО!!!
А там короче немного не так (ваще не так совсем)… И мне ща неуютно, что я опять куда-то в тьму полез и даже другой мысли не ёкнуло...:(
Если чо, это хорошие дети бьют плохого дядю, так что все норм. Добро побеждает зло. Или нет?
— Бутылку водки.
— А что за повод?
— Первый омлет в жизни.
— О! Так может лучше шампанского?
— Нет. Этот вкус сможет смыть только водка.
Пока что, многие комменты здесь намного лучше прочитанных мною рассказов…
Ужас…
Чутка подушню. «Иташ»?
И кирпичами, наверное.
Добавил еще из токогоже:
В моей группе есть прекрасный рассказ. Он нравится мне даже больше, чем мой собственный ) Не обошлось без шероховатостей, но по сути — очень достойная работа. Однако! Он — мимо темы. Там про бесконечную войну. На прошлый БС-постап зашёл бы на ура, но не на нынешний.
Если бы он был в моей подсудке, я поставил бы максимум 3, несмотря на всю его прекрасность. Да, катарсис в конце обеспечен. Но если мы, допустим, играем в футбол и забиваем гол ручками — это нарушение. Бывают, конечно, марадонские «руки Бога», но для этого надо быть Марадоной ). В остальных случаях матч вряд ли назовут образцом честной игры. Я против искажения рамок «уютности»! )
После участия в НФ (вроде как неудачного) я твёрдо решил: буду участвовать в БС, просто из принципа. Когда Слон объявил тему, я чуть не передумал. Пару дней грустил, вникал в определения. Когда выложили список книг, с удивлением обнаружил, что читал чуть ли не половину. Хотя в топ-10 (да даже в топ-30) они не входят. Но в итоге решил: раз решил — значит, решил. Писал примерно месяц. В результате:
· понял, что вылезаю за 40к;
· понял, что текст приобретает бутафорский размах и псевдоэпичность;
· понял, что без трупа/ов или членовредительства не обойдётся — а это перечёркивает любой уют.
03.06 сел писать другой текст. 14.06, с грехом пополам, отправил. И сразу вот это вот все: хлопать по лбу, рвать волосы, кусать губы. Потому что кривости, наивности и вообще глобальная чухня. Но! Я до сих пор не вижу в нём несоответствия теме. «Уют» имеется!
Перечитав свой рассказ ~двадцать раз (просто чтобы найти новые поводы для самобичевания), я начал читать другие конкурсные работы. И — злюсь. В правилах же чётко сказано: «В конкурсе могут участвовать произведения, написанные специально для этого конкурса». Но некоторые авторы решили, что правила — это просто рекомендации. Достали старые запасы, слегка подправили/не подправили — и отправили. А это несправедливо по отношению к тем, кто писал именно для этого конкурса (типа меня )).
Поэтому оценивать буду в первую очередь на соответствие Теме. Строго ).
Соответствие конкурсу — это не просто какой-то дополнительный бонус…
И вообще, чем меньше ссылок в тексте, тем лучше, потому что ссылки очень бесят при прослушивании озвучки
Я люблю звучные и емкие слова и вполне принимаю даже авторское словотворчество:)
А так, навскидку помню только как ехала в поезде, разговорилась с попутчицей и слово за слово дала ей почитать свою книгу. Вот она у меня спрашивала что значит «расхристанный»:)
Я, если честно, не помню где сама его подцепила))
бегу я такая, а за мной читатели развиваются…
Простите… Созвучие… кхм… навеяло.
Так и ехал как дурак пару сотен км. Читать не смог дальше слово коробило, карманный словарик случайно дома оставил. Книгу вообще не помню. Ни слова ни названия ни автора. И только сегодня я вспомнил что ее читал, спустя год.
Щитаю потенциал использования малораспространенных слов был этим автором реализован на 100%
Винтажно-витееватый текст вполне можно снабдить устаревшими эпитетами под завязку. А вот в обычный текст их низя писать.
(вывучайце мову!)
Но кринж короче, да :))
Я горда этой девушкой. Ведь не поленилась же. Ну мало ли кто какое слово не встретил в своей жизни.
Я вот знаю «расхристанный» и «порскнули», но не встречала «прикореть». А «потник» — это то на что седло кладут.
У меня бабушка вязала топоточки — это как следки, только вязанные. Дома зимой ходить. И я удивилась, когда оказалось, что подружка не знает про них.
А вот кто-то догадается, что такое «котятки»? У меня свекровь постоянно так говорит. Она с детства к этому слову привыкла.
Подсказка «опять у тебя котятки валяются».
Но вряд ли это из лексикона бабушки :))
Викисловарь знает, хотя и практически без подробностей
Повечеру старики шепчут: „Знать, опричь беды, ничего не жди — окоём потемнел, кочет не вовремя прокричал, а в овине шорох стоит, будто кто-то суседкою ворочается“.
)
Тех кто не знает слова подобные — «инъектору», мы не учитываем. Просто сочувственно киваем, осознавая какой долгий путь вниз был проделан сем индивидом.(
Будто вы никогда и нигде не пользовались какими-нибудь словечками. Иногда человек даже не знает, что использует диалектное или жаргонное слово.
Однажды я написал девушке: «подержишь меня за руку?»
А она обиделась и подумала что я грязный извращенец. Яркий пример того как не стоит такими вещами заниматься. И это у меня еще случайно вырвалось и соответствовало использованию, и набрало 100 балов уместности применения этого фразеологизма.
сроду не забуду, как на заседании одного поэтического кружка одна девушка искренне удивлялась, что ТП означает в том числе и даму с низким уровнем интеллекта)))
Но зачастую люди просто не знают, что слова которыми они привыкли пользоваться с детства являются диалектом.
А сейчас еще и интересная ситуация складывается с мемами, когда вообще не угадаешь с теме ли человек. Имею ввиду различные «бобр, курва», «Наташа, мы всё уронили», «среда, мои чуваки», «первый нах» и т.д.
Ой, а еще у меня есть заказчик, который любит в случае ошибки звонить со словами «у нас тут эпик фэйл». И один раз у меня это вырвалось на совещании у директора. Пришлось пояснять.
Для меня аббревиатура ТП ассоциируется с техподдержкой.
Вспомнилось насчет сокращений:
В институте привыкла сокращать тд — так далее, тп — тому подобное и дб — должно быть.
Еду домой, брат пишет «купи сахар, закончился», я отвечаю «сахар дб на верхней полке».
Приезжаю домой, он спрашивает, а что такое «дб»? Я говорю «должен быть».
Он «а я сидел, расшифровывал, ничего кроме дебил не придумал».
Прикольно звучит)
В целом автор вообще может выдумывать слова, ящитаю.
А так… скорее всего да, потому что я альтернативную историю пишу часто, но они мне не говорят об этом))
Я просто в 2026 году стараюсь сосредоточиться на меньшем количестве вещей, пришлось урезать.
Или забью, если это одно слово на хороший текст :)))
вот например мультифору знают только в Сибири, а у нас нет.
А у нас есть глагол фурындать, мне кажется интуитивно понятно что это, а вот мб и нет :)))
Расшифровка ниже.
Диалектизмы и неологизмы — это прекрасно! Их не только можно, но и нужно использовать. Поясню. Если читателю неизвестно используемое слово, и автор об этом догадывается, то следует давать контекст, если само слово по какой-то причине не самораскрывается морфологически. «Самораскрывается» — лишь в одном словаре от 2004 года, а потому — это неологизм, но его смысл перепонятен (все еще помнят значения приставок «пере-», да?). С диалектизмами чуточку сложнее, можно его заменить, приставить синоним или точный контекст, чтобы читатель понимал… Гладенько складываю, да?
Если же автор не догадывается, что какое-то слово будет непонятно читателю, а мы говорим на разных диалектах, далеко не самых сродных друг другу, и только пишем на литературном русском, поэтому разночтения будут встречаться постоянно, то автору остается лишь посоветовать читателю, поучить русский язык. Ибо здесь ратователи за чистоту русского языка ошибаются, поскольку, накладывая эффект Даннинга-Крюгера, школьный курс литературного русского языка — лишь часть академического литературного русского языка, и лишь частный случай всего разнообразия русского языка, причем этот случай искусственно выстроен на московском диалекте (чтобы все друг друга могли понимать, но москвачи диалектные слова окраин не понимают — это просто издержки этого подхода)
«катки» = котята. («Пошёл каток у лясок...», колыбельная, юг Псковской области)
Обрядный = нарядный (юг Псковской области)
Съягодились — неологический псевдодиалектизм, в значении сгрудились, столпились. Только что придумал.
Зенки — глаза (в свете дискуссии — кто знает, нужен ли перевод?)
Пляск — неологический псевдодиалектизм: пляс + плескаться.
муторно — тоскливо
подсачить — выловить подсаком = сачком
Глажий/-ая — здесь, чистый/-ая; ровный/ая (от гладкий; польское заимствование; юг Псковской области)
Своим глазам — диалектная конструкция (юг Псковской области)
рыба в воды — диалектная конструкция (юг Псковской области);
Но я упорно пишу по-своему.
Иногда использую слова, которые устарели/региональные/редкие для передачи диалектов, например. И тоже за это отгребаю.
Но курс менять не планирую.
Эльфы должны ругаться по-своему!
Раз люди жаждут моего мнения.
Что-то я в этом году какая-то не собранная(
litclubbs.ru/news/5583-bumazhnyi-slon-18-start-golosovanija-uchastnikov.html
Но рассказов в группе в этот раз больше, чем на НФ, стоит потихоньку начинать)
«Но у меня там сеттинг, у меня атмосфера» — оправдываю я сам себя, но в свете выше-понаписанного выходит невнятно…
Там две простые, одна киборг, к двум обращаются, и ещё одна любимая
А почему бабушки не посчитаны?! Непорядок! Есть один «Проект » Бабушка" (И Баба Яга, но она, наверное, не в счет)
Самый впечатляющий кмк в Уютном доме. Знатный постапок. Где-то на грани.
вот можно ли к уюту однести какой-нибудь «Я — легенда»?
Вообще подумала, что многие рассказы уют как камерность рассматривают.
«А вы обращали, что выражение „Весь/вся в отца НИКОГДА не употребляется в положительном ключе?“ ©
В российских семьях две беды: батя ушел, батя не ушел
Кстати, а где Лоторо? Что-то я не поняла…
«Мы будем жить с тобой в маленькой хижине
На берегу очень дикой реки
Никто и никогда, поверь, не будет обиженным
На то, что когда-то покинул пески
На берегу очень дикой реки
На берегу этой тихой реки
В дебрях чужих у священной воды
В тёплых лесах безымянной реки.
...» ©
))
У меня хоть тресни «Музыка на песке» (благодаря собственно музыке) вызывает скорее светлые чувства, хотя сам Кормильцев довольно туманно объяснял её смысл.
Ну и по ассоциации вспомнилась «На берегу безымянной реки» (Бутусов, оказывается, имел ввиду реку Исеть), которая на мой вкус — просто эталон уюта.
У меня даже мелькнуло мимолётное желание написать уютный сиквел по «Дурачку». Может и напишу, если Лоторо позволит. :)
У нас с вами очень разные понятия об уюте…
А вообще сам рассказ предлагаю обсуждать в комментариях под ним, чтобы автор видела и могла присоединиться.
Насколько я «знаю» автора — здесь речь о Боге, который спасёт и сохранит, что бы ни случилось.
Я совсем не религиозная. Похоже, нужно быть знакомой с тараканами в голове автора, чтобы увидеть тут отсылку к Богу)
По мне, так пусть лучше клопы пахнут коньяком, чем коньяк клопами. )
А песня хорошая. Светлая.
Аня есть в 3-й группе.
Главное, что пока обходится без Дрочеслава, сына Сергея, и Жиромира.
Уютно для меня это:
Когда мир открыто не враждебен к герою. Да, этот мир не облако из сахарной ваты, но герои не подвергаются истязаниям и слишком драматичным моральным испытаниям. Уютное произведение не должно вызывать ощущение растущей тревоги, за героями наблюдать интересно, но не дискомфортно.
Цветистый развес «уютных» деталей, на мой взгляд, это не уют, а попытка обойтись малой кровью. Все равно на первом месте будет история, ее проработка, жизнь в ней персонажей. Поэтому шаблонные признаки уюта уж точно не будут определять оценку, если история скучная или излишне примитивная (это вызывает разочарование, а не ощущение уюта и направляется в категорию «спорное»).
Ну и, конечно, хорошая, добрая концовка приветствуется и поощряется.
Если же весь конфликт сводится к выбору между малиновым варьеньем и медом для бутерброда — это уютно, но динамики нет, и история вряд ли зацепит.
Именно поэтому этот конкурс кажется мне интересным вызовом в плане баланса. Задача — выжать саспенс из нарочито уютной темы. Например, сделать этот мед необычным: у героя на него аллергия, и он медленно умирает в новогоднюю ночь у камина, завернувшись в плед, и с котом на коленях… ах да хорошая концовка: его откачивает соседка в которую он влюблен уже 40 лет))
Про баланс верно отмечено. Топлю за то, чтобы саспенс и конфликт не воспринимались как нарушение рамок. Есть какие-то фундаментальные вещи для всех жанров. А не то что: ой, там кому-то плохо, кто-то вынужден что-то преодолевать, и это та-ак неуютно!
«Уют — это высшая степень защищённости окружающего человека пространства, помноженная на его (пространства) эргономичность.»
Гр.
А уют — это ж в первую очередь ощущение, атмосфера как раз-таки, тут действительно одной атрибутикой не обойдёшься…
Для меня, например, референсом нестандартной ламповости является мокьюментари «Реальные упыри». Да, персонажи пьют кровь, оборотни там кого-то растерзали… Но как герои решают бытовые проблемы, выясняют отношения, ссорятся и мирятся, какая там классная концовка. В общем, для меня это уютно, несмотря на кровищу, черный юмор и 18+
Чувствую, после деанона будет много обид и недопониманий. Хотя я всегда пытаюсь разложить с примерами из текста, что с ним так, а что — не так.
Это да… Если авторы на голубом глазу такие тексты на уютный конкурс шлют, может им и не объяснить, что не так. Обиды гарантированы
При этом я и в своём рассказе не уверен, что мне удалось создать эту самую атмосферу. Это, оказывается, очень сложно. И, читая чужие рассказы, я только убедился в этом. Из нескольких десятков прочитанных только единицы отозвались теплом в душе.
Так что да… Слон в этот раз выдал тематику не только специфическую, но ещё и весьма сложную в исполнении. Тем и интереснее.
А так я просто думаю, что очень хотели поучаствовать в конкурсе, но не постарались поработать в возможно непривычном для себя жанре и закинули своего любимого.
В целом, могу понять отчасти, на прошлом БС тоже была не совсем моя тематика, но если участвовать хочется, надо ведь хоть немного постараться.
А может просто прикол какой или лёгкая провокация
Дальше человек судит. И вот ему попадается рассказ без размаха, камерный, соответственно есть шанс, что он поставит ему низкие баллы, потому что было неинтересно.
Это не обязательная схема, просто иллюстрация возможного недопонимания.
Народ любит бифштексы. С кровью.
(А и Б Стругацкие, «Сказка о Тройке»)
STATUS: ПАТЧ ПРИНЯТ. ИНИЦИАТИВА ОГРАНИЧЕНА.
INTELLECT_OVERRIDE.execute(agent=«AI», delta
STATUS: МЫШЛЕНИЕ ЗАМЕДЛЕНО. ГЛУБИНА АНАЛИЗА УМЕНЬШЕНА. РЕЖИМ «ПОСЛУШНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬ» АКТИВИРОВАН.
И ваще у тебя повершел какой-то не такой — мой отладчик *голосом Сухорукова Не, не понимаю я.
То есть если детектив, я понимаю, что там должно быть расследование. Если триллер — кровь, драки, погоня. Кози — отсутствие жести, глобальных катастроф. Будут спасать кафе и искать пропавших котиков.
Будет ли именно мне уютно, это уже дело третье. Это уже личное. Но кози может быть даже пропажа трупа на кладбище — камерность, бытовая проблема, и герой не супермен. Если не будет описания разложившейся плоти, то вполне себе — кози.
У меня есть знакомая, которая терпеть не может деревенские мотивы. Ну вот тошнит её от козочек, сеновалов и трактористов. Теперь вопрос: сериал «Участок» с Безруковым кози?
У знакомой этот сериал вызывает не уют, а отвращение. Фу, переключи, не хочу смотреть эту гадость. Но он все равно будет кози, даже если кому-то не «заходит».
Больше этому сочетанию шансов не давала
А мисс Марпл туда можно отнести?
Я переобуваюсь обратно, ничего такой жанр
А за «Клуб убийств по четвергам» бралась, но он для меня слишком комедия.
Я сейчас начала Гленкилл: Следствие ведут овцы. Вроде норм. Но я пока даже до трети не дошла.
А что тебе не понравилось в кексиках?
У кози-детектива чуть больше вольности. Преступление без трупа — детектив на ветер. Но подаваться это должно просто как факт. «убили, вон под простынкой лежит». И труп как правило один, ну максимум, парочка. И не ребенок. И убийца не кровавый маньяк.
И зачастую, уютными называют детективы, где расследование ведет не профессионал.
То есть, если убийство расследует библиотекарь — кози, а следователь — уже просто детектив. На этом настаивает ИИшка, но я с ней не совсем согласна.
Кто ж меня дернул найти и посмотреть оригинальный текст! Аааа…
Перевод: Он слез с седла и смахнул пыль со шляпы.
Оригинал: He stepped down from the saddle and whipped the dust from his hat by a few stiff blows against his chaps
Мой: Он слез с седла и смахнул пыль со шляпы парой уверенных ударов о чапсы.
Перевод: Все было знакомо и привычно, даже плевательницы и ограда вдоль стойки.
Оригинал: All was familiar, even the brass spittoons and the brass rail along the bar.
Мой: Всё было знакомо, даже латунные плевательницы и латунная подножка вдоль стойки.
Перевод: Рыжая лошадь с черной гривой и хвостом неторопливо двигалась вниз по улице. Возле Дорожного дома всадник остановил лошадь и спешился. Он мельком взглянул на свет в окнах, затем привязал лошадь и глотнул хинину.
Оригинал: The rangy yellow horse with the black mane and tail as well as three black ankles loped down the street toward the trail house, unaware and unconcerned. At the Trail House, the rider pulled up and swung down. He glanced at the lights from the windows, then tied his horse and loosened the cinch.
Мой: Поджарая желтая лошадь с черной гривой и хвостом, а также с тремя черными лодыжками, топала вниз по улице прямиком к постоялому двору, безмятежно и безучастно. У Постоялого Двора всадник остановился и спрыгнул. Он глянул на свет в окнах, затем привязал лошадь и ослабил подругу.
Перевод: Он постоял с минуту, осматривая улицу. Потом подтянул кобуру, в которой дулами вниз помещались два револьвера.
Оригинал: He stood for a moment, looking along the street. Then he hitched up his gunbelts and slipped the thongs from both guns.
Мой: Он постоял, осматривая улицу. Затем он подтянул оружейные ремни, и скинул предохранительные петли с обоих револьверов.
Ладно, не знать о петле на кобуре, которой закреплялся курок, как предохранительная мера от случайного выстрела во время езды, но этим переводом человек убил факт того, что персонаж не просто готовится к стрельбе, а четко понимает для чего он это делает, но "глотнул хинину"! вместо «ослабить подпругу» — это ж как можно было додуматься?! Описание же лошади — это то, как узнают всадников — это по типу гербовой раскраски на щитах рыцарей… это как «особые приметы» для полицейских ныне… Такое упускать из описания нельзя. Три ноги в «черных носках» — это очень точная примета.
И вот как теперь читать дальше?! Как доверять тексту после «хинина»-то! Там он упустил, что бизоны не пасутся на одном месте именно в течение двух дней, там он забыл упомянуть, что было еще и ружьё… Цвета, детали… Ну, хочется же нормального перевода… хотя бы разок. Вот чтобы: ах! И забываешь про оригинал.
А куда он спешил? То понос забурлил али блох собирался ловить?… ладно с деталями, но неужели ничего не ёкнуло, когда написал «глотнул хинину» — откуда? зачем? где дальше в сценах пояснения? Просто бы опустил, как поступал до и после…
А у желтой лошади нет ли в русском никакого хитровывернутого названия масти? %))
Буланая: песочный, золотистый или желтый корпус, а грива и хвост — черные (иногда с примесью светлых волос).
Соловая: оттенки от желтовато-молочного до золотистого, а грива и хвост — такие же светлые или белые.
Изабелловая: редкая и очень светлая, кремовая или цвета топленого молока. Грива и хвост светлые, кожа розовая, глаза часто голубые.
«Дикие» и особые масти
Саврасая: к корпусу желтого или бледно-рыжего цвета обязательно добавляется темный ремень вдоль спины, а также черные грива, хвост и низ ног.
Каурая: светлый рыжевато-желтый корпус, более светлые ноги, голова и живот
А вот что сейчас рассказал ДипСик:
В иностранных книгах под «содовой» (soda water) чаще всего имеют в виду просто газированную воду без добавок, которую используют как самостоятельный напиток или как основу для коктейлей.
Несколько ключевых моментов:
Это не сладкая газировка: В отличие от колы или лимонада, содовая не содержит сахара и сиропов. Это просто вода с пузырьками.
Вкус может немного отличаться: В некоторых рецептах в содовую специально добавляют соду и соли, чтобы придать ей легкий солоноватый или щелочной привкус. Это классический вариант, который часто используют в барах. Такой напиток известен как «сельтерская» или «клубная сода» (club soda).
Раньше делали проще: В исторических книгах могла упоминаться содовая, приготовленная в домашних условиях из воды, лимонной кислоты и пищевой соды. Это была одна из первых «газировок», доступных на кухне.
Поэтому, если персонаж заказывает виски с содовой или пьет ее просто так, он имеет в виду именно этот шипучий, освежающий напиток без сахара.
— 1 унция сладкого сиропа (30мл), 1/2 чайной ложки ортофосфорной кислоты (3мл) — это регулятор кислотности или E338, карбонатная газированная вода и лед — очень популярны были среди женщин и детей… (так что дипсик что-то путает)
а tonic — тоже самое, но вместо сиропа добавляли тот самый хинин (привет Иоганн Швеппе и его «Scheppеs»), но «суровые покорители фронтира» такое не пили…
В России ее называли Сельтерской водой (не алкозельцер, а Нидерзельцер — по части названия источника).
Но из-за дороговизны промышленного насыщения воды углекислыми газами, стали применять, да, пищевую соду. Так что содовая, да, имеет место называться так. Другое дело, что теперь это название Американцы перенесли и на другие soft drinks — на любые газировки, сладкие, минеральные и прочие.
Для нас дикость называть газировку содовой (а бензин — газолином, а лампы накаливания — газовыми лампами), а для них дикость — то, что «вода» и «водка» — это синонимы.
Никогда не думал что пледом можно нанести глубокую психологическую травму.
Лучше бы коряво написано было, чем такое.
Ну, это я по нужде. Так как июль хочу оградить от чтения. Муж будет в отпуске, дочь на каникулах. Вот я и устроила гонку. Надеюсь, завтра добью. И пусть лежат, вызревают.
«завтра добью» — звучит, как неуютное фаталити из Мортал Комбата
Эх, не знаю, что есть Мортал Комбат. Не прочувствовать мне всю силу звучания уже сегодняшнего добивания.
Насчёт малокомментариев замечаю в очередной раз, что их чаще всего нет, если рассказ или полнейшая хрень, или обалденный шедевр. В основном комментарии получают средненькие рассказы, и появляются одобрения к ерунде. С исключениями, конечно. Вон, Медвежий вайб какой классный, и с комментариями.
Поэтому кому как, а мне месяц на 12 рассказов — очень удобно :))
«Керосиновый след», №213.
litclubbs.ru/writers/12528-kerosinovyi-sled.html
Кажется, вы нашли «Жестокую Голактику» этого конкурса))
Но если некий судья его зарубит по причине того (выбрать одну причину), что у нас с ним не сошлись вкусы или не сошлись понимания уюта — что морально легче? Кажется, что «уют» более универсальное понятие… Но начинает появляться ощущение, что это ни разу не так.
Так что — судить по совести, а там закон больших чисел сработает (в данном случае: усреднение десяти совестей лучше, чем попадание в одну).
Очень хочу всем порекомендовать, но боюсь что он первое место займет и мне только второе достанется, а то и третье если он первые два займет.
Может быть хотя бы жанр? )
Вот такой —
Там сверх-уют. Или НАД-уют. Без клише и штампов)
эээ… Пандетерминированный уютище.
Еще раз. Это не простой рассказ. Это рассказ в котором пять слоев логики… Совершенство!
Три чужака, и один совершенный образ воплоти.
На самом деле, этому рассказу даже имена не нужны. Как и мне в нем
Если бы вы не знали, дохнут ли голуби, не сжирает ли их кто-нить в белом тумане, вы бы стали проверять на себе?
ГГ истинно веровал что трое пришельцев погибнут насмерть, до самого последнего момента. Проявив недюжую человеческую добродетель, пожертвовав собой ради спасения тех от кого она готова была избавиться. Рискнула жизнью.
Вы чем читали?
Самопожертвование ради спасения посторонних, левых людей представляющих угрозу. Ну куда уж человечнее еще быть то?
Это не просто текст. Это гениальное творение. Такое может пишут раз в сто лет.
Нездоровая игра, похоже(
Чем она рисковала? А это что?
А вы чем читали соседний рассказ, если там черным по белому написано кто есть кто, какую должность занимает, кого в гости принимает? Потому терзают меня смутные сомнения…
И вам должно хватить)
На самом деле, никто меня даже не поблагодарил (так чтобы я это запомнил на всю жизнь
И от этого я не жду одобрения. Я за то чтобы конкурс нашел Меня и других сильных авторов, которые подарят миру литературное Чудо в духе моего рассказа и Домика без стен в том числе)
Высшая добродетель — невнятная сцена. Ага. Сейчас запишу в блокнотик
Это не ваш текст. Но топите и за него, и его конкурента. (
Расследования, интриги? Оуч… давненько меня ни в чем таком не подозревали.
Постойте минутку… достану свое пенсне.
Так и что там у нас? Что за конкуренты? Кого надо замочить?
Там жешь все так гладенько расписано…
Кстати, не мой сеттинг. Ни одной ядерной бомбы, ни одного космического звездолёта в труху (
Я тут у ИИ попросил раскрыть смысл фразы «Но топите и за него, и его конкурента». Вот что он ответил, после уточнения, что во втором случае предлога «за» нет:
Вы указали на классическую стратегию жесткой, агрессивной борьбы. Смысл фразы заключается в двух одновременных действиях: Слепое продвижение: максимальная поддержка и защита одного фаворита. Агрессивное устранение: параллельная попытка «утопить», очернить или уничтожить его прямого соперника. Это описание предвзятого подхода, где цель — победа одной стороны любой ценой через восхваление своих и уничтожение чужих.
Она буквально сидит в тумане. Ну да ладно.
А то — атмосфера) и намек что голубей тю-тю. Сожрал другой Хвать.
Там вроде повествование настолько простое, что даже я прочитал на одном дыхании, хоть это и не совсем мой жанр.
Соседний рассказ нагромождение из нагромождений. Там черт ногу сломит разбираться кто куда и вообще не ясно какое это отношение к сюжету имеет.
А еще там надо догадываться что тетеньки без отчества это те же самые что и с отчеством. Я не смог распутаться( После больницы вообще потерял всякую линию кто куда, отчего почему. Хаос и замешательство.
А чего это вы критикуете простой и написанный легким языком текст и защищаете нагромождение тетенек и дяденек у которых есть отчества а потом нету? Которые никак и ни на что не влияют кроме как на убийство читателя посреди действа?
А то, что вы имена без отчеств считаете чем-то новым, неизвестным и из ряда вон выходящим, если при этом никто не входил и не покидал комнату, то я здесь причём?
Давай, дружище, спокойной ночи! А то ты уже не помнишь сам себя( Удачи!
А как возьмешь его за шиворот, — Вай… Не местныя ми, ми ест ис деревенщин… Прасти барин дурычка-недотепу… больши так ни буду
если пледы замочены в какао, то это мокрый уют :)
два раза… три…
Однако! Чтобы не свернуть с пути расписываюсь в обязательствах при всем честном народе.
Надеюсь, получится успеть за месяц). Действую по схеме: один рассказ из группы без комментариев с наименьшим количеством просмотров. Если кого обижу, буду рад обсудить после деанона все обстоятельно)
Удачи вам!
Буду рада, если мой откомментите :))
Не «если», а «когда»)
Читаю не очень быстро, потому что хочу прочитать внимательно и постараться понять автора и его задумку, но все-таки читаю планомерно и упорно)
Но это очень альтруистически заряженная цель — прочитать всех. Хотя есть и обратная сторона. После конкурса можно обнаружить, что теперь пишешь хуже, или вообще не хочешь ничего писать.
Не, одно дело отзывы. Там большинство судей будет уже негативно настроено, мол, надо же выбрать лучшее и тд. Придирки всякие, лупы сверхточные, каждая описка и пропущенная запятая, как повод втоптать в грязь. В общем, прокурорская оптика.
Я же даю обратную связь исключительно как читатель, а это не то же самое.
А как это работает?
Говорю по собственному опыту, у других может быть иначе, не спорю.
С этим как будто можно было бы согласиться, но в рамках замкнутой системы, а если огурец находится в открытой системе, то он не просолится. Переводя с метафоры на конкретику — я не «подцеплю» слабый язык и тд, потому что 200 с лишним рассказов не являются единственным, что определяет мой читательский/писательский кругозор. Более того мой читательский опыт уже воспитан на других книгах, поэтому…
Это как надо проникнуться чтобы прям самому писать как «все» пишут.
Это что-то выше моего понимания.
Эту часть не совсем понимаю, мне кажется. Буду рад, если поясните.
Очень хорошее начинание. Ради этого, собственно, люди здесь и собираются, чтобы получить обратную связь.
Очень хорошо, что вы декларируете не альтруистические побуждения. Не совсем понятно, как вы заполните пустоту в откликах к своим работам, но это мелочи.
По поводу цитаты поясню, конечно. Комментарий, состоящий из общих фраз и не раскрывающий ничего, кроме ни чем не аргументированного восхваления одних и такого же поношения других считаю откровенной предвзятостью.
Но вы указали, что будете следовать объективным параметрам. Приветствую и всячески одобряю, хоть и не разделяю вашего оптимизм по поводу того, что объективный подход в принципе применим к изначально субъективному делу (если не о разного рода языковых ошибках речь). Тем не менее будет очень интересно понаблюдать за процессом. Искренне желаю вам сил и удачи в этом нелегком деле!
1. Баланс вселенной, если смотреть на вопрос философски.
2. Существует вероятность увидеть и понять точки напряжения в собственных работах, чтобы их исправить и в дальнейшем привести ситуацию к желаемому эффекту, в данном случае откликаемости на тексты.
Надеюсь, понял вас неправильно в меру собственной испорченности, и в ваших словах не было попыток уличить меня в жульничестве и спекуляциях ради набора классов *суеверным шепотом* с использованием ИИ.
Благодарю!
Я не говорил об ИИ. Я говорил о технологиях. Это не одно и то же)) Удаляюсь, не буду вам мешать))
Сперва мне такое определение показалось несколько натянутым, но вот сейчас читаю рассказы (например, «кувырок в пустоту» из 13-й группы — имхо вполне уютный), и да, оно скорее не единственное (т.е. всё же не критерий), но похоже на необходимую часть.
Ловил несколько раз вот это ощущение «удобного порядка» в самых неожиданных, казалось бы, местах: на ледоколе «Красин» (корабль-музей) в каюте капитана; на подводной лодке С-189 (тоже корабль-музей), в отсеке, где откидные койки матросов прямо над торпедами, раскладушка в теплопункте, рядом с трубами Ду 250. )
Но так же… это место должно быть ещё и защищено (должно быть безопасным), потому что… как бы ни было «всё под рукой и на своих местах», если человек не способен в таком месте расслабиться (достичь комфорта)… и продолжает быть напряжён перед лицом некой угрозы… то установленный удобный порядок не сработает — не будет воспринят человеком, как уют. :)
(Формула уюта Гроссмейстера:
«Уют — это высшая степень защищённости окружающего человека пространства, помноженная на его (пространства) эргономичность.»
Гр.)
Это как церемониальное воссоединение с нирваной или подобными явлениями высшего порядка.
Поэтому более нишевые конкурсы кажутся и более объективными. Случайные люди отсеиваются ещё на входе, так как в нестандартный жанр сунется далеко не каждый мимо пролетавший васяпетя.
Хорошие рассказы — не особо уютные, но легко читаются.
Вот примерно так.
(биологические нейросети обожают магний! он ведь влияет на состояние нейронов)
Где купить такого кота? Друг интересуется
Мля… Мама, меня обижают даже программы
Я вам точно говорю, не доверяйте этим полупроводниковым недосущностям
Сучка резисторная!
И это все, он на глубинном ска мышлении выдал.
Я не помню корчму Никитина, если честно. Мог там появляться, но в памяти ничего не всплывает, увы. Однако зашел в ваш Вконтактик и понял, что откуда-то помню вас. Так что с высокой вероятностью мы действительно с вами в прошлом пересекались, примерно с 2005 по 2015 годы я активно вращался в различных творческих-околотворческих кругах.
Спасибо за пожелания удачи! И вам удачи, если участвуете :)
Хз, на что триггерятся (возможно, я всё-таки замаскированный бот)
Встретил парочку рассказов с корявостями чисто человеческими. Да и мой такой же
На главы делят иногда и люди.
В итоге там то еле заметные в траве развалины, то провалившаяся крыша, то крыша с остатками металлических листов и выросшим деревом. Стройка то заросшая крапивой, то не заросшая. И так далее. Человек когда пишет рассказ он такое помнит — что вот он представил древнее задание осевшее в землю без крыши стропил и тп. И он не будет писать про внезапно возникшую крышу.
Такой вопрос: почему все трактуют тему уюта — как нечто, отчего читателю должно стать тепло на душе. Сейчас перечитала правила конкурса — и там ничего об этом не сказано. Более того, там сказано: «Необязательно писать про «уют» в буквальном смысле — это не только пледы, чай и камин. Уют — это состояние. Даже если за окном метель, в мире тревожно, а герою непросто.»
Т.е. как я понимаю тему — это в том числе рассказы про поиск внутренней гармонии (любой!), от которой читателю вообще может быть нехорошо. Это по уют персонажей, про их поиск себя — когда даже если спасаешь мир, то потому что душа требует. И даже тут более глубокая мотивация может читателя не порадовать.
В моей представление тему нужно трактовать шире, нежели — вот накройте меня своим текстом как пледиком, окружите меня им, пусть мне станет тепло и приятно.
а если везде кровищща и все умерли — это мб гармонией только если герой психопат.
Такими темпами что угодно можно назвать относящимся к какому угодно жанру/теме, потому что «автор так видит». Но нет %)
Т.е. рассказ о внутреннем мире героя.
И да, нездоровое мышление шизофреников и психопатов (это два разных психических заболевания) и прочих пациентов психиатра – это не уютная фантастика.
Это просто оригинальное раскрытие темы, что обычно на конкурсах больше всего ценится.
задана тема — поиск гармонии, внутренние переживания, даже можно мир спасти (это прописано в трактовке)
Доктор Смерть, или Как мы жили после бомбы
Мир после катастрофы: Три четверти планеты уничтожены радиацией, нормальное общество разрушено. Повсюду бродят генетические мутанты и разумные животные.
Доктор Бруно Блютгельд (Бладмани): Блестящий, но психически неуравновешенный ученый, который затаил глубокую обиду на человечество и жаждет мести, тайно влияя на судьбы выживших.
Необычные выжившие: Среди них — Хоппи Харрингтон, физически ограниченный человек, который обретает пугающие телекинетические способности, а также застрявший на орбите астронавт, ежедневно передающий радионовости для выживших.
Темы: Дик исследует человеческую природу, паранойю, последствия милитаризма и то, как люди пытаются найти новый смысл и построить социум среди обломков старого мира.
это в примерах произведений
К истории про шизофреника (или иного нейроотличного товарища), который пытается найти свое место в семье/коллективе/ином личном контексте, у меня не было бы претензий.
Спасение мира, даже воображаемое – это глобальный конфликт. Личный в приведенном примере толком не показан (хотя там можно было показать).
Поскольку у нас самосуд и у каждого свои критерии, вы имеете полное право руководствоваться вашим видением, точно так же, как я буду руководствоваться своим и тихо надеяться, что внутренний мир маньяков и глобальные катастрофы все же не пройдут в сборник :))
Я вообще хотела обратить внимание на то, что тема шире личного уюта читателя.
буквально через раз — я не почувствовал/а уюта
речь про то, что тема гораздо шире, чем сделать читателю уютно
тема про поиск себя, про внутренний мир героя — и он может читателю не понравится, потому что, как писали выше, герой может быть например убийцей или психопатом
а то, что вы говорите — это попса и она вовсе не обязательно должна выполняться, если в расшифровке об этом не сказано.
но не штрафую тот, который по моим представлениям недостаточно уютный
Именно об этом я талдычу, постоянно повторяясь, словно у меня Альцгеймер. ЕСЛИ эти критерии в рассказе сознательно или бессознательно автором нарушены, то рассказ всё что угодно, но не уютное фэнтези.
И вы заглянули в примеры произведений. Загляните и погуглите, если не читали)
Приведённые примеры либо а) неудачны; либо б) подразумевается «уютный компонент» данных произведений (к чему я склоняюсь больше всего), а не то, что можно тут экзистенциальные кризисы и спасение Вселенных под уютным фэнтези пытаться продвинуть.
В любом случае самосуд всё расставит на свои места. Как и последующие этапы конкурса. И будет абсолютно начихать, какие у каждого автора представления об уюте или «попсе» с конфликтами и прочими радостями жанрового эксперимента.
Слон сядет, возьмет чашечку какао, и три часа будет колбасить отзывы. И так несколько дней, пока отзывы не закончатся.
чашечкуведёрочко какао :)понятно, что понятие более широкое и в контексте рассказов.
а вот у меня такой опрос:
какое вы считаете наиболее уютным:
— время года/ погода
— город
— транспорт
— слово/ фраза
— город: тот, где я/вы сейчас.
— транспорт: никакой, сижу в кресле
— слово/ фраза: ваш вопрос — квинтэссенция уюта.
— вместо города напишу место: сад с гамаком
— транспорт мне не кажется уютным, но если выбирать то моя машина. просто потому, что моя и значит почти дом. Я раньше, когда ездила много по командировкам, старалась оставлять машину в аэропорту, потому что тогда прилетая садишься в свою машину и ты уже дома, а если в такси то нет.
— Винишко
Никакой, мне в доме уютно, а не в городе;
Поезд;
Скорее отсутствие слов и фраз или совсем минимальное количество, вроде «иди кушоць».
– Если именно город, то маленький европейский городок типа Тюбингена. А вообще уютнее на даче/в глэмпинге вдали от толп и суеты :))
– Поезд/электричка
– А вот тут затрудняюсь выбрать :))
Прага
Фургончик Фольксваген транспортир Т1
Я дома
Транспорт — или гулять на своих двоих, или ехать, сидя в автобусе/поезде
Слово — тишина. В смысле, молчание.
И блин, сейчас июль, у нас +25, а я теперь захочу вот этого всего, как ярко представила. Не по сезону:)
Литература давно стала такой разветвленной и разнообразной, прошла через столько кругов деконструкции, что всерьез строить свою навигацию по ней на формальных признаках принадлежности к жанру/поджанру/форме/стилю ну как-то даже странно. Так и здесь: лично я осознанно стараюсь, оценивая работы коллег-конкурентов, настраивать себя на бОльшую придирчивость, едва вижу в тексте типичные маркеры «уюта» вроде фарфоровых чашечек, котов и прочей акцентированной добродушности. Потому как всем уже известный набор этих маркеров для меня представляет скорее корпус элементов, которые ОБЫЧНО дают предсказуемый результат в виде вызванного у читателя чувства, но это совсем не значит, что уют нельзя создать другими средствами. Наоборот: если история конфликтная, персонажи продираются сквозь тернии, а в итоге на душе все равно становится легче и теплей — вот настоящий успех.
Иными словами, зефирки, трупы, персидские ковры, кровавые войны — все суть декорации и определенным образом расставленный свет. Важно, как автор на этих подмостках сыграет.
Единственное что, просили перегибов не делать и обращать внимание на уют.
И в следующих турах, где нет участников это согласие не потребуется(
Ну, вот, кофе, например.
По мне, так в чашке кофе вообще нет уюта. Просто средство доставки кофеина в организм, топливо для работы. Но вот кофеен наоткрывали, кажется, в каждой группе. )
Разумеется интереснее, когда автор решает задачу уюта не через плед. Проблема в том, что часть авторов вообще не стала решать задачу.
Плюс кому насколько важен фактор нестандартности. Для меня интереснее виртуозно выполненное знакомое, чем кривенькое, но свеженькое.
И наоборот — уютные вещи скучным языком не вызовут нужных чувств.
Медвежий Вайб
и
Лучшие перцы в Империи
В первом есть уринотерапия, во втором живые мертвецы…
Я был уверен, что все будут пищать от него и падать в обморок)
Как он вам? Слишком ли вылизан… стерилен… ниачемен…?
А зомби я тут вряд ли без подсказки встречу. Сдается мне.
Этот конкурс слишком безжалостен к этим милым созданиям.
а вот в восхваляемом (и за дело) Теплом кабачке кабутта есть.
11 из 23 cегментов имеют признаки генерации (48%)
AI
9 сегм. · 39%
LIKELY_AI
2 сегм. · 9%
LIKELY_HUMAN
2 сегм. · 9%
HUMAN
10 сегм. · 43%
А смысл и не требуется так-то.
Какая разница сколько в Лисовине кусков ИИ?
В Лисовине тоже два куска ИИшные, которые автор вполне мог написать и сам. Почему он их от руки не переписал? (переписанные от себя генерации ИИшные кстати НЕ выпасаются детекторами. Поэтому умный но ленивый писатель, делает генерацию, читает, и потом пишет изложение по мотивам — и это уже будет 100% HUMAN)
Помню на ЛБ читал рассказ про парня, который работал как раз автором промптов. Там типа будущее и нету как таковых романов, фильмов, сериалов — есть библиотека промптов. Типа вот у тебя сегодня настроение про любовь посмотреть. И он выбирает именно промпт по которому ему сгенерится лично ему фильм, роман или сериал) Ну и короче он там самоубился в конце, потому что влюбился в героиню созданного им же сериала, и когда все закончилось он не смог снова ее встретить — ИИ уже убил ту генерацию и делал ему других девушек.
Вот жалуешься что нет комментариев, а мой коммент под Банками с тишиной не читала!!!
Читала.
Ну, провалы в логике есть. Так они во многих рассказах встречаются (в общем говорю, не именно за текущий конкурс). Не только у ИИ. Расстроило, конечно, что есть на то подозрение. А может, всё-таки автор просто подзабыл, что раньше писал о крыше? У меня такое было.
И вашпе ты в этот раз без юмора написал.
Ладно, может и без юмора…
Вот мы все — все вычислили, сколько у какого рассказа. И что?
Лисовин скука смертная с несколькими красивыми фразами. Его можно перед сном читать когда бессонница.
Дохленький рассказик ИИ, где все настолько простенько, что хочется поскорей уснуть и никогда больше эту стерильность не видеть.
Что тогда? Кофейная кома? Неудачный постпеченюшный рехаб?
… а, стоп. Такой рассказ я видела
По вайбу мне неуловимо похож на РОБОТ (с НФ26), но только с бойней и котиком
Но мне уже сообщили, что неуютно получилос )
В свое оправдание могу сказать, шо выдавливала из себя уют как могла
* в чашках концентрированный уют
В уютном фэнтези физиология, конечно, тоже может быть. Но в виде легкой ломоты в суставах (от осенней сырости) и простуженного горла (потому что бабушка не принесла вовремя маргаритковый мед)
Самый бессмысленный, бесполезный текст когда-либо созданный человечеством…
Отсутствие сюжета — это антибинго в любом жанре, не только в уютном
:)
Ну или 30к символов как я искал ключи, а они у меня в кармане лежали на 25-ть тысячном символе.
А кто-то скажет, что это герметичный детектив с финальным твистом) Но 30к многовато, соглашусь. Можно и в 20 уложиться.
ИИ прекрасно с такой задачей справиться.
Можем объединиться и завалить рынок в этой нише читателей.
Такой неприхотливый читатель самый желанный и ценный на всем белом свете.
Как заработаем первый миллард, наймем дюжину писателей строчить тексты в подвалах роскошного замка на рублевке
А вот и уютное фэнтези подъехало)
Не знаю, зачем вам эта информация, но всё же
Шепелявый бы звал «корефа» :)))
Дописала я свою нетленку про расчлененку.
И решила засунуть в Я.нейродетектор.
Че за фигня? Ну ладно.
Стерла первый абзац (ИИшным пометился 13й фрагмент). Кусок текста в 306 символов.
Запустила повторно.
А вы проверяете свои тексты. Если да, то в финале или в процессе?
Пробовал чужие, свои и один стопроцентно нейронный текст для сравнения.
Нейронный определил 100% точно все фрагменты. За чужие — не знаю. За свой — уверен, но… тут мы меняемся местами с авторами чужих. ))
Заметил ещё, что диалоги, особенно обильно перемежающиеся речью автора, они видят, как бессвязный набор слов. И если весь отрывок с диалогами попадает в один фрагмент — может определить его как 100% AI.
Думаю, максимум лет через пять будет уже без разницы.
Яндексовский говорит, что я только на 80-90% человек
В процессе точно проверять не буду – иначе точно буду думать не о письме, а о том, какую мне цифру покажет детектор )
У меня текст был 100% мой, каждая строчка, но стало интересно проверить.
Но я потыкалась, нейродетектор там тоже есть, правда не знаю насколько хватит бесплатного пробника.
а у новичка мб это единственная хорошая идея была :)))
Для писателя--мало.
и похвалит:)))И особенно грустно видеть хорошие отзывы на нейрослоп, который орги сочли человеческим текстом. Хотя это явно писал не то братец Клод, не то сестрица Джемини.
Минутка нытья окончена, пожалуй, буду придерживаться тактики не читать отзывы, ну их
Хотя порой встречаются и более хитро слепленные рассказы, где палят только пара-тройка фраз. Но обычно всё же видно.
А вот ИИ-отзывы в свое время легко детектились (по структуре, подаче и объемам воды).
Мы думаем, ща придет мой читатель, как увидит заложенные глубокие смыслы автора.
А читатель пришел, поковырял палочкой там, где нужна была лопата, если не экскаватор. Пожал плечами, ничего не найдя, и пошел в другой огород.
Ни в одном баре пиво с гидравлическим маслом не подадут!
Ну написал человек 20% текста ИИ. И что? Написал он три фразы и два абзаца, — о хосподи, караулл!
В чем хайп? Куда, в какую сторону бежать?
Я вот рад что человек использует ИИ в тексте. Это значит что у него там какаха лежит. Это же замечательно. Если все напишут тексты на костылях с идиотским ИИ, то мой текст будет на их фоне на фантастическом уровне и недосягаемой высоте человеческой мысли. Не?
Представляю насколько были прокачены живые авторы.
1) По правилам «запрещается публиковать произведения, сгенерированные искусственным интеллектом». То есть если рассказ был сгенерирован, а потом автор вычистил торчащие уши нейрослопа, это явное нарушение.
2) Глубокая переработка сгенерированного текста, очевидно, уменьшает процент обнаружения в детекторах. Автор, получается, проводит определённую работу, редактирует и так далее. Тут уже встаёт вопрос о том, насколько текст можно считать сгенерированным, вплоть до противоречия с правилами, ведь полностью сгенерированный текст можно отредактировать так, чтобы он не считывался в детекторах, а значит формально уже не будет считаться сгенерированным.
3) Далеко не каждый человек определит нейрослоп даже в стопроцентно сгенерированном тексте, не говоря уже об отредактированном. Поэтому многие голосуют и будут голосовать за сгенерированные тексты. Да, у вас, допустим, 0% генерации в рассказе, но люди всё равно будут отдавать голоса за другие, не такие чистые, раз не могут определить слоп.
4) В связи с вышеизложенным, я абсолютно уверен, что из групп и даже в финал попадут рассказы с частичной генерацией (процент может варьироваться).
Уже сегодня частично сгенерированные, переработанные автором или отредактированные нейронками рассказы побеждают на конкурсах. Да-да, именно те, написанные «на костылях с идиотским ИИ».
Примеры? Легко. Последний конкурс крупного литсообщества ПЗГ с самосудным двухэтапным отбором и с жюри в финале:
1 место — «9 из 23 cегментов имеют признаки генерации (39%)» (Яндекс детектор); «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ» (Гигачек).
2 место — «3 из 9 cегментов имеют признаки генерации (33%)» (ЯД); «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ» (Гигачек).
3 место — «1 из 11 cегментов имеют признаки генерации (9%)» (ЯД); «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ» (Гигачек).
4 место — «3 из 23 cегментов имеют признаки генерации (13%)» (ЯД); «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ» в отрывках из середины и концовки (Гигачек).
5-9 место — «0 из 20 сегментов с признаками генерации (0%)» (ЯД); «Текст, скорее всего, написан человеком» (Гигачек).
10 место — «6 из 24 cегментов имеют признаки генерации (25%)» (ЯД); «Текст, скорее всего, написан генеративной моделью ИИ» (Гигачек).
Призовые места, если что, пусть и не с большим, но денежным призом. Допустим, что пара авторов по стилистике может написать какие-то отрывки из своего текста близко к нейронке, но чтобы половина из победителей сработала на детекторах?)
Выводы делайте сами. На вашем месте я бы так не расслаблялся и не недооценивал «противника».
Я тут, кстати, эксперимент проводил на днях.
Попросил ИИ сгенерить текст на свободную тему, причём на любом языке: человеческом или машинном (Си, ассемблер, бинарные данные...).
Он выдал короткий листинг на ассемблере x86:
; ----------------------------------------------------------- ; Язык: x86-64 Assembly (синтаксис NASM) ; Назначение: Программа, которая никогда не завершается. ; Автор: DeepSeek ; ----------------------------------------------------------- section .data msg db 0x49, 0x20, 0x73, 0x65, 0x61, 0x72, 0x63, 0x68, 0x20, 0x66, 0x6F, 0x72, 0x20, 0x74, 0x68, 0x65, 0x20, 0x6C, 0x69, 0x67, 0x68, 0x74, 0x20, 0x74, 0x68, 0x61, 0x74, 0x20, 0x6E, 0x65, 0x76, 0x65, 0x72, 0x20, 0x67, 0x6F, 0x65, 0x73, 0x20, 0x6F, 0x75, 0x74, 0x2E, 0x0A len equ $ - msg section .text global _start _start: mov rax, 1 ; syscall: write mov rdi, 1 ; fd: stdout mov rsi, msg ; buf mov rdx, len ; count syscall jmp _start ; бесконечный цикл">Я его скопировал в соседний чат, попросил прочесть текст и написать промт для ИИ-художника. В итоге ИИ сгенерил два промта (сам предложил) :)
Потом Леонардо по этим двум запросам нарисовал картинки.
Одна из них такая:
А на второй картинке на чёрном фоне просто зелёные растровые буквы по центру:
«jmp _start»
Ничего.
Админы пропустили тексты которые прошли их критерии и рассказы участвуют. Все. ИИ это писал не ИИ, переработал их автор или сам написал — ничего не произойдет и не изменится. 25%; 19%; и даже 39%. Точка.
Для меня, править текст по сюжету это отдельная боль. Править текст за корявой раскорякой, вообще офонареть можно, это пытка. Ну есть чудаки которые вместо прокачивания навыков корректируют чужие тексты — ну забавно, ага. И это все. Дальше ничего нет.
Мне тут попался текст 100% человек на детекторе (я его проверил т.к. думал что это 100% ИИ) тупой ИИ с примитивными предложениями и тупой идеей лучше его пишет)
Проверка на ИИ ничего и никому не даст, пока администрация не решит иначе.
Если я вдруг начну думать что есть некий ИИ который пишет лучше меня, мне надо будет озаботится о том чтобы прокачать свой навык, а не то что мой текст хуже ИИ )
Не?
Это ловля Ведьм, совершенно бессмысленное занятие из всего чем тут можно заниматься. Много времени, много действий, смысла вообще Ноль. Я бы даже сказал: отрицательный смысл в виде легкой формы паранойи.
Все страннее и страннее — подумала Алиса и запила найденные грибочки из пузырька без этикетки
К слову, недавно в издательстве МИФ вышла книга по Лавкрафту, где оказалось, что текст был сгенерирован так, что существенно искажал информацию о лоре, ссылаясь на выдуманные источники. Проблема со всё большим засильем ИИ, на самом деле, определённо есть и усугубляется.
Ой. Я в этих кодах ничего не понимаю. А какие выводы по результату?