Флудильня БС17 №2

Флудильня мертва! Да здравствует флудильня!

Интересно, если бы все проголосовали, скорее всего рассказ не прошёл. Как в этот раз сильно в группах сыграл случай. А так графомань получила шанс (это я про свой, если что).

Гордитесь! Случайного ничего не бывает!

Еще по НФ25 заметил — по себе сужу (а также Дефрагментация, И пала тень, Иерсиния Рекукулюс), что экспериментировать — это низкий шанс выйти из группы (тут нужно, как Солнце из 9-ой группы, написать нечто невообразимое и попасть в запросы оценщиков), а вот среднячки имеют больше шансов: если что-то из других рассказов не зашло — они сразу поднимаются в баллах по тем или иным причинам). Поэтому я не люблю самосуд — он не отражает ценности произведения.

А как же… Спортлото?

Читал «Иерсиния Рекукулюс» — там, помимо эспериментального формата, и сама работа средненькая. То есть, она ничего, она неплохая, но ничего выдающегося. В 9-той группе этого было недостаточно)

Если ставить вопрос об экспериментальных фоматах, то так: их вышло меньше 30%? Если нет, то это значит, что их шанс выйти не ниже, чем у прочих работ)

Вы же в курсе, что большинство выигравших через пару лет ещё беднее, чем «до»?

Не. Я думал, их потом… бабайка (злой) забирает (тех, кто выиграл)…

Простите, я совершенно не понял, к чему Ваше сообщение) Вы имеете в виду выигравших в лотерею? Да, это так, но при чём они тут?

Смотрите по стрелочкам, какой пост к какому относится… Это мне ответ был…

И пала тень — нет сюжета. Только завязка и финал. У мальчика оказались необычные способности, он спас мир. В рассказе отсутствует развитие и кульминация. Иерсиния Рекукулюс — аналогично нет сюжета. Если бы нам рассказали в одной из линий (сверху или снизу), как именно Иванов выпускал бактерию и чего это ему стоило, т.е. что стояло на его пути, а не просто сообщили, что вот он такой глупый парень, думал лишь о себе и принял глупое решение — тогда другое дела. А так имеем три статичные картинки без развития. Иронично — да. Не более. Это скорее недописали, чем поэкспериментировали. Хотя оба текста написаны (по стилю) лучше, чем некоторые из тех, чтобы вышли из группы.

Ой. Странно, что сообщения так расположены.

И мой ответ теперь тоже странно расположен)

В моём тоже особо сюжета нет. Он немного о другом. Я потому и удивилась. (в очередной раз, ага) Не, не поймите меня неправильно, мне мой рассказ нравится, но всё же жанр апокалипсиса о другом. Я попыталась и в очередной раз убедилась, что не моё.

Что отражает ценность произведения?

А какой вариант вам ближе в выборе победителей? ИИ? Программа с заданными параметрами? Просто любой человек это в любом случае вкусовщина. Я два раза на НФ добиралась до проф жюри и видно, что всё равно оценивают по своим вкусам они. Это не плохо и не хорошо, это факт, который надо просто принять.
Правда в этот раз у нас реально большой вес Его Величество случай сыграл.

Все жанры об одном. И рассказ с грамотно выстроенной структурой выигрывает у просто красиво написанного текста при прочих равных (по крайней мере раз за разом это наблюдаю). Чтобы понять почему ваш рассказ вышел, нужно смотреть всю группу. Все относительно.

Поддержу. Пока не придумали более справедливый формат, бестолку ныть о том, что этот несправедливый.

Прошла куча текстов, в которых тоже нет сюжета)

надо смотреть относительно

А и фиг с ним. Забейте. :)))

проф жюри имеет свою вкусовщину, но хотя бы на это соглашаешься, поглядев на медальки и буковки. Как бы видно, ну, примерно вот это можно ожидать, а дальше реагировать. Заранее или в процессе. А тут рандом, конечно, повелевает знатно. А еще дисквалификации вносят свои коррективы…

Просто легло так предложение построить… Отвечу так: согласованность впечатления массового потребителя с экспертным мнением.

И там, и там сюжет есть, нет истории изменения персонажей по привычной структуре, к которой мы уже привыкли, в том числе я сам, но это не значит, что произведения ужасны. Просто тредуют больше доработок.

Но я говорил о том, что сам замысел — экспериментален. Вне этого замысла: разделения истории как в Расёмоне для Иерсинии, псевдохараики для И пала тень, или новостных заголовков у Сарамаго для Дефрагментации — их сюжет вообще бы не развивался. Но если рассказать другие истории в той же форме — они бы тоже не выиграли от этого. В этом эксперимент: форма.

Но люди на Апок ожидают, зачастую, новое в укоренившейся структуре, а не экспериментальное. На фоне апока «Солнце» не выглядит чересчур экспериментально выстроенным.

Это Гроссмейстеру))).

Мнение автора, конечно.

Сарамаго

Ишь ты!

В этом эксперимент: форма.

В точку!

согласованность впечатления массового потребителя с экспертным мнением

В конкурсах с жюри работы получат только экспертное мнение. Не подходит.
В конкурсе, где сочетается самосуд и жюри, вероятность соответствовать сформулированной вами метрике гораздо выше.

Можно с другой стороны рассмотреть. Сколько работ вы знаете, которые соответствуют этой метрике?

Сюжет предполагает систему препятствий и развивающийся конфликт. В обоих рассказах этого нет. Сюжета нет. И конфликта тоже нет. Целый пласт в структуре — развитие — пропущен. Я не увидела экспериментов. То что непривычно показаны воспоминания мальчика в И пала тень — вы это экспериментом называете? А во втором рассказе эксперимент — это три сюжетные линии? Ну ок. Проблема не в них. Проблема в отсутствии сюжета и конфликта. Истории показаны двумя статичными картинками — вот начало, вот конец. А как начало перешло в конец — этого нет.

Что есть «экспериментировать»?

А что вы думаете эксперты и их мнения важнее среднего? Вы собираетесь стать писателем для писателей только? Или для всех людей

Соглашусь
Я тоже раньше думал, что мои рассказы не проходят потому что или наивные, или слишком субъективные (экспериментальные)
А по сути им не хватало достоверности и эмоционального вовлечения

эксперт и критик в большинстве своем не являются писателями (или весьма посредственными). Их мнение, если оно обосновано, да, важнее, и люди к ним прислушиваются, поскольку это экспертное мнение позволяет иначе или глубже посмотреть на произведение, что сам читатель, по незнанию, мог упустить. Как пример: «Улисс» Джейма Джойса, которого сложно понять (опуская сам поток мыслей как форму), не понимая ирландских особенностей в укладе жизни того времени.

Массы, как мы видим, готовы потреблять ширпотреб, плеваться, но читать…
Чтобы стать Писателем, с большой буквы, нужно, на мой взгляд, соблюсти баланс: находить новое в известном, но подносить это настолько доходчиво, чтобы понимал любой или почти любой читатель, и при этом не чувствовал себя тупым. Экспериментаторство с формой, словом, структурой — это как раз литература для других авторов, для ублажения экспертов, которые это понимают и различают сходу…

Эксперимент — это в сути, как я сейчас вывожу, это отвлечение от привычного стиля автора и стилевых ожиданий читателя: форма, структура, слова и их расстановка. Есть более или менее ожидаемые вещи, которые удовлетворяют всех, ибо работает, но всякое новаторство сверхожидания читающего — уже на любителя, одни не примут, другие обрадуются, но в любом случае, это, да, движет литературу, но среди профессионалов, а не любителей и начинающих, которые участвуют в конкурсе…

У нас разночтение в словах «структура» и «сюжет». Мне думается, что вы не понимаете, что структура не всегда бывает трехчастной (завязка-развитие-кульминация), она бывает и двухчастной (завязка — кульминация — это структура шутки/анекдота, например), четырехчастной, пятичастной, кто как горазд. Вы ожидаете именно привычную структуру, иное для вас это упущение определенной части, для других — это может быть отсылка на диптих. Тем более, что авторы, вроде Речки, вполне себе взрослые, состоявшиеся, уверенные и прошаренные, должны понимать, как их произведения могут быть восприняты, а значит, этот шаг (исходя из стиля повествования, подбираемых слов, изначально, до деанона) я автоматически воспринимаю как сознательный и намеренный.

Я не читал все упомянутые рассказы, но как минимум один не прошел, потому что он был просто скучный

В голове у автора остается намного больше, чем он выкладывает в текст

Но самый главный вопрос: есть ли в той самой голове идея? Если она есть, то история может получится
Иначе автору стоит её найти

Эксперимент? Эксперимент может ставить тот, кто умеет писать каноничный интересные истории, а если автор все еще находится в поиске себя и своего стиля, то это не эксперимент — это поиск

Я практически не читаю чужих работ, сбивают. А потому все мои заверения голословны и умозрительны.

о чем я и говорю, конкурс новичков и любителей не место для экспериментов)

Сюжет это не структура

Сюжет это просто последовательность событий
А структура это как она изложения

Сюжета нет — значит что ничего интересного не происходит. Не важно в скольки частях

позволю отметить ваше противоречие:

 
Сюжет это просто последовательность событий
Сюжета нет — значит что ничего интересного не происходит.
 

По вашему выходит, что событие обязательно должно быть интересным, чтобы оказаться частью сюжета. По этой логике, в большинстве произведений Чехова, Булгакова, Достоевского для меня нет никого сюжета, поскольку события мне неинтересны. Понимаете, что загвоздка в том, что «интерес» субъективен, «событие» — объективно. Нужно найти то определение, которое устранит разночтения терминов.

История — это цепь событий. Она предполагает начальное событие, те, что посередине и конечное. Но это условно. Эти три разбиения вы можете представить любой формой — трехчастной, двучастной и т.д. Но они должны быть. Потому что когда мы читаем историю, нам интересно: что было, что стало, и как (процесс) было превратилось в стало. Давайте погуглим что такое двухчастная форма рассказа — мы увидим, что все элементы (экспозиция), завязка, развитие, кульминация и развязка в ней присутствуют. Вопрос в разбиении.

Окей
Сюжета нет — отсутствуют интересные события

Если вам неинтересны сюжеты классиков, то тут много рисков для писателя, но своя ниша безусловно найдется

Я исхожу из того, что авторы, присылающие рассказ на конкурс знают, что такое стандартная структура истории, проходимая в школе, следовательно, автор, который намеренно упускает ее часть, т.е. идет такой на эксперимент и ожидает, что это откликнется в душе читающего. Но последнее, как мне кажется, в большинстве случает не происходит именно из-за конфликта ожиданий.

Это не эксперимент. Это отсутствие истории. История не может иметь только начало и конец.

Я сказал, что события мне неинтересны. Это не значит, что сюжета у классиков нет, или эти события не вызывают каких-либо эмоций. Вы оставили субъективизм в определении…
Вы хотели сказать, думаю я, что сюжета нет — это когда между двумя или более событиями отсутствуют логическая и эмоциональная связи, которые находят определенный отклик у читателя.

Да никто ничего не знает со школы)

Я уверяю вас, многие пропускают структуру по неумению, а не осознанно)

Структура это не ограничения

Многие думают, что, например, музыкальная теория это ограничения

А это суть! Автор заведомо отрицающий структуру все равно придет к ней, когда научится писать, просто через боль

Суть есть суть! Если рассказываешь историю без структуры, то это не история, а что-то другое

Это уже заложено в понятие события

Грубо: я пошел на работу — это не событие
По пути на работу я нашел золотой слиток — это событие

чувствуете разницу?

А связь — это уже про достоверность

собитя легко придумать. Это самое легкое
А вот придать им достоверность — самое сложное

сюжет это и то и другое, да

Почему?
Пример:
Девушка игриво проводит мужчину в спальню. На утро они выходят довольными.
Здесь начало и конец. Середина очевидна. Нужна она для понимания? Нет.

Пример Хеммингуя:
«Продаются детские башмачки, не ношенные».
Только концовка, из которой понятны и начало, и середина.
Нужно ли для полноты картины расписывать всё?

Первый сюжет банальность. Вы сами сказали середина очевидно. Скука

Второй включает воображение. Его сила в недосказанности. Что именно произошло каждый найдет по своему

Как я и говорил, нужно сначала определяться с терминами. Если под событием подразумевать только значимое явление, то — да, согласен

«Автор, заведомо отрицающий структуру» — изначально ставит себя в невыгодное положение перед другими.

Ух, загоняли же меня, как адвоката дьявола Надеюсь, тем кто случайно наткнется, прислушается к тому, что основы того, как нужно рассказывать, знать не менее важно, чем само желание что-то рассказать.

Я привел это к тому, что, теоретически и иногда практически, истории с неполной структурой возможно написать, не более.

У нас рассказы от 10 до 40к знаков. Ну какой Хемингуэй? Объем к сожалению диктует правила игры.

Мы можем на этом остановиться. Понятно, что никто никому ничего не докажет.

Во втором случае подразумеваются и начало и середина, её читатель придумает сам, и там есть глубина

В первом случае середина клише и не добавляет смысла. Значит сюжета нет

Смотря какая цель стоит.
Если выиграть — не место.
Если «бесчеловечные эксперименты» — самое оно!

Это сильно зависит от читателя. Дедушка, например, по первому примеру совершенно другое представил (возраст, наверное...), а не то, о чём все подумали.

Какой-то сюжет есть всегда, даже в рекламных роликах и порнофильмах. Просто этот сюжет может быть слабым, схематичным, недостаточно продуманным, дырявым и др. А так написать рассказ вообще без сюжета вряд ли возможно. Это не видеоигра, которая может совсем без сюжета обойтись, как Тетрис и при этом быть успешной.

Не флудерасты мы, конечно :)

Не заметила, что флудилка новая, пишу в старую, и удивляюсь, что не добавляется

Вчера случайно нашла, с какими рассказами я теперь в одной группе. Нам же можно подглядывать? Нельзя только говорить, кто в какой?

Смотреть можно, да, это же публичный материал. А говорить в какой ты группе по-прежнему нельзя, как было нельзя и на первом этапе.

А где это можно посмотреть?

Я нашла ссылку на странице «Как голосовать в конкурсе БС17 для жюри». Но, возможно, есть более простой путь, хз

Попозже выложу общую статистику по 130 текстам, сколько там ань и сколько котиков)

Ты это, Фуриоз, Максов и Джо не считала?

Что нет, то нет. В полуфинале посчитаю Марков)

Вопрос к старожилам: подскажите пожалуйста, можно ли конкурсный текст добавить в свои публикации указанием ссылки на него? Или нужно создавать публикацию с нуля с вставкой текста и заполнением всех остальных полей? Что-то найти не могу в инструкции подходящего варианта.

Нужно ставить отдельной публикацией (заполняя все поля). Ещё и картинку подобрать придется))).

Понял. Всем спасибо.

Статистика по первым 13 группам первого этапа. Общая

Апокалипсиса — 33
Постапа — 63
Предапа — 28

Пандемия — 24
Социальный — 13 (в 1 группе — 4)
Техноапп — 20 (в 7 группе — 3)
Природный — 12 (в 4 группе — 3)
Инопланетный — 20 (в 12 группе — 4)
Мистический — 23 (в 10 группе — 5)
Экологический — 7 (в 9 группе — 3)
Ядерный — 14

Всякое:
Жывотное — 26 (10 и 12 по 5)
Котик — 5 (мало, осуждаю)
Роботы — 7
ИИ — 9
Аня — 6
Паша — 5 (Да, Марков точно больше)
Подросток — 43
Старик — 16
Питер — 6
Мама/Папа — 20 (в 11 и 10 группе по 5)

А что такое социальный апокалипсис и мистический?

Социальный это когда люди утрачивают какие-то социальные навыки в итоге чего всё катится в тартарары. Типа вынужденная изоляция, например. А мистический — это когда хз чо случилось) Или там ангелы господни всё устроили)

Или «люди стали инфантильными» или взрослые вымерли, дети остались)

[Котик — 5 (мало, осуждаю)]

присоединяюсь!

Точка росы — текст с прикольным фантдопом, который прямо очень хорошо продуман. Но вот историю на его фоне автор рассказывать не стал, а жаль — мог бы.

Волна грустный текст, на мой вкус не хватает чёткости и акцентов. Я так поняла, если хоть кто-то любит человека, он не исчезает до конца. Но эта идея (красивая) не доведена в тексте. ГГ в итоге исчез, хотя его любила и помнила младшая дочь.

Пару дней не была, а тут Речку вспоминают — неожиданно.
И сразу скажу, что да, Тень — это экспериментальный рассказ, как по языку, так и по структуре. Я перетасовала композиционные части, как в Герое нашего времени.
Правильный порядок такой: завязка — мальчик во время бомбёжки теряет маму.
Развитие действия: усилием воли он переносит себя в другой мир, где изо всех сил пытается стать своим: даже язык пытается забыть, только иногда в мыслях проскальзывает фиолетовый и апокалипсис. Учится. Влюбляется в дочку воеводы.
Ведёт её смотреть на звёзды.
Находит странное.
Кульминация — это его решение схлопнуть нло, но оно приходит без борьбы, потому что парень-то полностью подчинён, как смертницы, которые взрывают метро, ему на фоне птср очень качественно промыли мозги, и чтоб вжиться, он не просто поверил, он принял.
Развязка — это собственно счастье. Оно только ужасное, потому что это счастье от убийства, но это должен понимать читающий
Рассказ — короткая форма, не стоит упихивать роман в 40тз, достаточно подстветить ОДНО событие, и читатель уже домыслит остальные.

Я и сейчпс собираюсьсозоровать и выложить в блог эротический рассказ. А кто мне запретит?

Стата по 1 группе профжюри

Апокалипсиса — 3
Постапа — 5
Предапа — 4

Пандемия — 3
Социальный — 1
Техноапп — 1
Природный — 3
Вода — 1
Инопланетный — 3
Мистический — 0
Экологический — 1
Ядерный — 0

Всякое:
Аня — 0
Марк — 0
Мама/Папа — 0
Жывотное — 4 (конь, волк, муха, собака)
Котик — 0
Роботы — 0
ИИ — 1
Подросток — 3
Старик — 4
Питер — 0
Прогноз: Море Гималаи, Хранители

Амок — очень много канцеляры и неуместной лексики (американцы ругаются максимально русскими выражениями, например). Но при этом очень кинематографичный. Плюс, там интересная причина апокалипсиса — я такие называю социальными. Человек не может приблизиться к другому человеку без того, чтобы не сойти с ума и не умереть.
Ещё один плюс текста — он не заканчивается на модели апокалипсиса, автор рассказывает историю на этом фоне. Ну по крайней мере пытается. Диалог гг и женщины пустоват. И главное не ясно, почему на этих двоих проклятие не сработало.

Оно закончило действие
Как у Сарамаго

Из текста это не следует.

Бактериофаг — очень хороший, точный текст, с оригинальным и фантдопом и апокалипсисом.

Красная нефть — хорошо написанный текст, точно нарисованные портреты — штрихами, деталями. Есть конфликты внешние, внутренние, вопросов сразу несколько поставлено. Интересный фантдоп недалёкого будущего. Правда вопрос насчёт апокалипсиса — это не похоже на постап или на ап. Просто можно сказать техническая революция.

Верь — хороший текст, хотя в чём-то описанный мир банален, но описан он хорошо и внутренние метания стража интересны. Хотя местами слишком уж автор разжёвывает некоторые моменты. Ещё показался недостоверным момент с тем, что ребёнок — грамотный. Было ли время учить детей грамоте в таком мире? Нужна ли она вообще?
Ну и, конечно, вычитка страдает. А градус пафоса под финал текста стал уже скорее давать комичный эффект тексту) А ещё с первой сцены перед глазами был клип «Иордан» Нойза.
Механика мира от меня ускользнула — что такое манна? Почему она не горит, если находится под открытым небом, откуда выпадает пепел? В целом финальный плоттвист работает плохо, так как изначально мало что понятно. Но я вангую выход из группы.

Ваши комментарии стали просторнее
Читаете теперь внимательно или все еще по диагонали?

Теперь внимательно)

Любопытно)
А какой порядок теперь?

Да просто читаю те, которые не читала) С 14 группы и далее)

Ты читаешь теперь те, которые прошли и ты не успела прочитать до этого?

Да)

Стата по 2 группе профжюри

Апокалипсиса — 6 (!)
Постапа — 4
Предапа — 2

Пандемия — 2
Социальный — 4 (!)
Техноапп — 2
Природный — 0
Вода — 0
Инопланетный — 1
Мистический — 3
Экологический — 2
Ядерный — 1

Всякое:
Аня — 1
Марк — 0
Мама/Папа — 2
Жывотное — 1 (бактерия)
Котик — 0
Роботы — 1
ИИ — 1
Подросток — 7 (!)
Старик — 2
Питер — 0
Прогноз: Бактериофаг, Верь

Одно животное и тот бактерия, негусто

Я даже почти поверил, что пройду)

Шанс был, половину я угадала

Тихое вторжение — понравился оригинальный «тихий» незаметный апокалипсис, вся часть непосредственно с ним и выборами в нём — не понравилось всё, что было до — предварительная часть показалась слишком затянутой и нудной — я понимаю, зачем она была нужна, но её можно было сделать ёмче. И я подзапуталась в сашках, вовках и ещё десятке поименованных участников, которые особой роли в тексте не играли.

Нежно и светло — ну, вариация на тему «Тепло наших тел», и немного «Шрека», поэтому идея не впечатляет. Да ещё и зомби, у которого «вата в голове», использует во внутренней речи такие слова, как «лексема». Ну блин, серьёзно? В целом написано хорошо и композиция выдержана.

От Убийцы Бога почему-то стойкий вайб бумера — написано нормально, хотя есть, что вычитывать. Хорошо, что автор вешает интригу, конфликты, даёт прошлое — герой не безлик. Ну и сама цель в меру оригинальна — убить бога. Правда потом ещё слом четвёртой стены такой, неуверенный. Цели бога тоже довольно шаблонные, а с учётом, что бог — печатает, тут ещё и самовлюблённые уши автора торчат.

Вы мои комментарии к нему видели?
Спасибо, что ведете активность
Все забываю вам плюс в репу… Сеучас поставлю (апд. Оказывается уже ставил)

Неа, вот хотела сходить посмотреть)

Не парьтесь насчёт репы) Ну в третьей группе у меня серьёзные проблемы с тем, чтобы выбрать финалистов — слабая группа.

Кровь Урана настолько мне понравилась, что я её рецнула. Потрясающий текст. Особенно на фоне группы.

Стата по 3 группе профжюри

Апокалипсиса — 8 (!)
Постапа — 6
Предапа — 1

Пандемия — 3
Социальный — 2
Техноапп — 2
Природный — 1
Вода — 2
Инопланетный — 2
Мистический — 4
Экологический — 0
Ядерный — 0

Всякое:
Аня — 0
Марк — 2
Мама/Папа — 1
Жывотное — 2 (Волки, Селёдка)
Котик — 1
Роботы — 0
ИИ — 2
Подросток — 3
Старик — 2
Питер — 2
Прогноз: Кровь Урана, Мастер

Она назвала его Нил — прям много пробелов, именно в этом тексте хочется объяснения и механизма — откуда это у детей, чему служит, в чём прикол? А то выглядит как отработка страха близости через текст и больше ничего. И сбоку зомби.

Мне очень понравился рассказ «Луна берет свое», динамика, стиль, слог — все сделано потрясающе. Аплодирую автору! По духу (да и по стилю тоже) очень напомнил рассказ «Бэлли-Бэт» Светланы Тулиной, который я читала давным-давно в рамках конкурса «Творческой мастерской» Алексея Гравицкого — ах, были времена!

Так вот, времена прошли, а воспоминания остались, и об этом рассказе тоже останутся! И классные воспоминания, скажу я вам :)

Правда, конец на мой вкус провис и выглядит слишком банальным и даже как будто бы «морально устаревшим» для такой крутой истории. Если бы не этот момент, был бы по моим личным меркам идеальным.

Автору спасибо и успехов!

Это про собаку и хозяйку?

Про девочку и скелета :)

Ааа, да, классный текст)

Что-то очень тихо))). Затаились и ждём?

Большинство активных, похоже, вылетело

Или забыли))).

Буря Надежды — очень уж наивный текст, который нужно зачищать от неуместных заместительных как минимум. Ну и сам фантдоп — выход из строя чипов от магнитной бури — ну такое. Магнитные бури по несколько раз в месяц проходят, внедряя ии никто этого не предусмотрел? Пф. Разве что сама модель мира хорошо расписана и любопытна, на этом всё.

Мне кажется в Дороге Домой автор экспериментировал со стилем — так сильно, что совершенно утрачены описания места действия — где и что происходит ясно плохо. Но в целом текст болезненный, это передано хорошо и это плюс.

Под дождём — довольно кинематографичный текст, но достоверность поведения детей под вопросом, вычитка нужна. Ещё из минусов — автор использует нерусскоязычный лор и русскоязычные выражения — не стой над душой, Луночка и проч. Анимешкой было б хорошо)

Рагнарёк — типа хаха, игровой текст с кучей слонов-убийц. Не понравилось, что сверхразум ведёт себя как обычная сетевая истеричка.

Если вам небезразлична судьба — неплохой текст, закрученный, напряжённый. Но имхо финал больше обрыв, чем оригинальный твист.

Перламутровые облака — мир интересный, хотя к нему есть вопросы — например, как лес выживал в горах, если есть такая штука как перламутровые облака? Если облака не достают лес в горах, почему люди не живут там же? И т.п. Кроме того тексту нужна основательная вычитка, ну и подача информации инфодампом такое себе.

Стата по 4 группе профжюри

Апокалипсиса — 3
Постапа — 8
Предапа — 1

Пандемия — 4
Социальный — 1
Техноапп — 2
Природный — 0
Вода — 0
Инопланетный — 3
Мистический — 0
Экологический — 1
Ядерный — 3

Всякое:
Аня — 1
Марк — 0
Мама/Папа — 5 (!)
Жывотное — 4 (Слон, конь, корова, собака)
Котик — 0
Роботы — 2
ИИ — 2
Подросток — 9 (!)
Старик — 1
Питер — 0
Прогноз: Корова, Судьба человечества

Интервью — страшненькое, про эскапизм. Хотя вывод автор делает своеобразный.

Лисий мех очень внезапен — не вижу логики в поведении вообще всех. Особенно в финале.

Хроники смоляного холма — хороший текст. Драматизм ситуации уравновешен скупым слогом. Да, идея одушевлять насекомых сильно не новая, ну и что? Подано хорошо.

Последний аттрактор — очень верибельно передана нечеловеческая природа наших потомков. И тоска последних тоже передана хорошо. Годный текст.

Источник — текст залихватский, с кручёной интригой, несколькими плоттвистами, саспенсом и всем хорошим. Бетинг всё равно нужен, конечно.

Что за ставки? На спорт?

на ридинг

Стата по 5 группе профжюри

Апокалипсиса — 5
Постапа — 9
Предапа — 2

Пандемия — 1
Социальный — 0
Техноапп — 2
Природный — 2
Вода — 0
Инопланетный — 4
Мистический — 2
Экологический — 0
Ядерный — 2

Всякое:
Аня — 0
Марк — 1
Мама/Папа — 3
Жывотное — 3 (Муравей, собака, Мюрк)
Котик — 1
Роботы — 2
ИИ — 1
Подросток — 3
Старик — 3
Питер — 1
Прогноз: Смоляной, Аттрактор/Источник

Извините, как может быть Вода — 0, если там «Спокойная вода»? Неужели он не про воду?

Нет, он про русалку) Вода у меня тут как причина или символ апокалипсиса. Таких текстов немало.

И что мне теперь делать? Оставшиеся с прошлого этапа работы читать разве что :)

Большую работу проделали

Лоторо, а можно предлагать другие варианты (смешные и/или не очень)? Чисто пофлудить.

А шо ж вы у меня спрашиваете?

Q: Всё прочитано. Шо теперь делать?
A: Варианты ваших дальнейших действий:
— узнайте, кто виноват;
— сделайте бочку (классика, всегда в цене!);
— начните учить какой-нибудь сложный иностранный язык (китайский, финский, клингонский, олбанский);
— сделайте ещё бочку (теперь деревянную);
— напишите диссертацию по сопромату;
— сделайте картину маслом (не напишите; можно не сливочным);
— найдите причину (любую);
— вырежьте недоумение (по обоюдному согласию и аккуратно);
— отдрайте должное;
— прочитали? теперь просчитайте (ходы, до 100 млн., последствия)…

В итоге флудильня превратилась в блог Лоторо с отчётами о прочитанном
Что-то авторы сидят безфлудно. Алё! Флудерасты, очнитесь! Даже вторую флудилку не заполнили.)

Ну так заполняйте, отзывайтесь. кто мешает

Я кинул клич, мне самому некогда. Надо два рассказа за 10 дней дописать

Я надеялась таким образом сподвигнуть кого-то на обсуждение текстов

Их почти никто кроме вас, группы оценщиков и жюри не читает)))
А кто прочитал, те оставили комментарии под рассказами, а сюда не заходят

«чукча не читатель, чукча — писатель»

Я все еще не очень успеваю читать
но некоторые рассказы, особенно после разбора Лоторо, прочитать все-таки очень хочется.))

А вы еще в ПС14 участвовать будете, да? Я вас видела в флудилке.))

Я пока забросил чтение, много писать надо))

Поймали)
Очередной поэтический шедевр наполовину готов уже

Я вас поймала просто потому что тоже внезапно для себя решила поучаствовать, хотя стихи не писала уже около 10 лет.)) Так что дописывайте ваш шедевр и не беспокойтесь: в очереди на раздачу щелбанов за перлы за мной будете :D

Вы справитесь. Если слова идут, держать при себе не стоит.
Ладно, место в очереди занял. Только мне ненадолго отойти надо, если что, я за вами.)

Выше предложил тему для флуда: что делать, если всё прочитано.

Ух, я добралась до одного из самых обсуждаемых рассказов.))
«Убийца бога» понравился своей кинематографичностью, будто еще один фильм из вселенной Безумного Макса смотришь – ярко, живо, динамично. Думаю, тут во многом цель по атмосфере именно такой и была, и получилось здорово.

Лоторо выше писала про слом четвертой стены, сам слом – это в любом случае круто, в сложных финтах, где действительно нужен авторский опыт, дело, наверное, обстоит как с Сильмариллионом – засчитывается даже попытка. Но я же про сильный/слабый судить не берусь, т.к. сама в процессе прочтения не придумала, как сделать этот момент лучше. Может только в описании поярче и/или чуть четче показать смещение смысла с убийцы (кого) бога на убийцу (чьего) бога – тут мне, наверное, все же не хватило такой короткой однострочной мини паузы на осмысление. Но это все про вкусовщину и скорость моей реакции.

Успехов автору! :)

Стата по 14 группе

Апокалипсиса — 5
Постапа — 3
Предапа — 2

Пандемия — 0
Социальный — 1
Техноапп — 1
Природный — 2
Вода — 1
Инопланетный — 6
Мистический — 1
Экологический — 0
Ядерный — 2

Всякое:
Аня — 1
Марк — 0
Мама/Папа — 0
Жывотное — 1 (муравей)
Котик — 0
Роботы — 0
ИИ — 0
Подросток — 0
Старик — 0
Питер — 0

Ну что, группа 2 была весьма неплоха, спасибо авторам.
Но чувствую, мой фаворит опять не пройдёт)

А кто, кто?

Осколки

Осколки классный ) я болела за него на первом этапе

Ну он все-таки своеобразный…
Посмотрим! Шансы не нулевые!

Еще по группе 2: я в этот раз почти всем во второй колонке написала «текст хорошо написан, легко читается» и кто-то может подумать, что это у меня какие-то отписки.

Но на самом деле я правда человек простой, и в первую очередь смотрю на то, насколько легко читать, стала бы я читать это, если бы не конкурс.

Думаю, есть некоторый уровень, до которого надо прокачаться, чтобы стилистика просто не мешала воспринимать замысел, следить за сюжетом. Дойдете до него — жизнь станет сильно лучше и у вас, и у ваших читателей.
И в этот раз (почти) все рассказы этот уровень преодолели, это хорошо.
На НФ оба раза было похуже.

Какой-то супер крутой стилистики мне не попалось в этот раз (Осколки, Нефть и Бактериофаг показались посильнее других, но не супер пупер). Но это и не обязательно! Мне кажется, у многих даже именитых фантастов стилистика простая.

Сегодня результаты?

наверное, скорее завтра.
еще люди доголосовывают.

Ждём.

Кстати, мне вот тоже показалось, что уровень повыше, чем на НФ прошлом в этом бс.

Я два БС судила и в одном участвовала, и мне кажется, да БС посильнее в среднем!

Что-то тихо… Все напряглись в ожидании?

Так точно!))

нет ожиданий — нет проблем

Пока результаты не объявлены, все возможно.))

Если провалиться на самосуде, как я в этот раз, то не будет ни ожиданий, ни проблем)) Да просто любопытно же посмотреть, кто там в финал попадёт. Ну и заодно, пока жду, почти вот допилила текст для ПС)

Я намеченную цель (после провала на НФ25) на конкурс выполнил — доказал себе, что умею писать так, чтобы пройти самосуд, любой результат свыше — только в плюс.

У меня на нынешнем БС тоже была уверенность, что самосуд пройду без проблем — проблемами с русским языком не страдаю, вменяемый сюжет есть, жанру конкурса соответствую. Но нет. При этом на НФ25 (а это вообще был первый конкурс для меня!) почти не напрягаясь вышла первой из группы на самосуде, а во втором туре слилась, кажется, 5ой из 12ти, хотя это, кмк, для дебюта весьма неплохо. Или вот взять Тину Берр, у которой «Во главе стола» дошёл до финала НФ, но «Маленький паучок» не прошёл самосуда на БС. Так что иногда самосуд не показатель: есть вкусовщина судящих, есть лень и «ниасилел читать», плохое настроение, желание выпихнуть потенциального конкурента и т.п. А вы на НФ с чем участвовали? Как будто бы помнила, но забыла.

Я бы сказала, дело не в качестве рассказов. В этот раз самосуд очень… м неоднозначно прошёл. Крутые тексты остались за бортом.

на Нф я был с самым пурпурным текстом (и я не деанонился)… и это был эксперимент (о чем мы уже тут флудили: эксперименты — уточнение: в конкурсе новичков — не вознаграждаются), слишком много вложил поэтической перестановки слов в предложениях и облепил цветастостью, чтобы выйти из группы))) ну и, не докрутил финал, т.к. это реально был пролог к совершенно другой истории…

Болею за Корову

Кажись, начали размещать. Число отзывов на странице рассказа изменилось

Точно, на 1 больше, чем вчера вечером. Во 2, 3 и 4 уже вроде все отзывы

С этими ожиданиями и язву заработать недолго)

Слушайте, а вот технический вопрос. Имена всех, кто вышел во второй этап, известны, это открытая информация.
Т.е, если сейчас один из моей группы выйдет, а я и третий пойдём в деанон, это рассекречивает того, кто вышел?

Да)

а где вы видите имена тек кто вышел? мы знаем имена только тех кто деанонился сам и судий, всё

В таблице оценок)

В отзывах видно, кто за какую группу голосовал. А на втором этапе те рассказы, которые не прошли, уже подписаны именами. И вот если сверить данные с двух страниц…

о, я даже не подумала, что можно так проследить

Ага. Поняла. Значит, сначала гляну, кто вообще вышел )

Ну что ж, пятое с конца во втором раунде. Совсем неплохо как будто. Особенно с учётом, что две предыдущие попытки заканчивались на стадии самосуда. Так что я доволен.

Так, я выбила по 1 финалисту во всех группах, кроме 4ой. Корова не прошла с 4мя десятками, я в афиге!

выложил под рассказом поэпизодный план и начальный концепт (который даже жанр имеет другой):

Ну что, увидимся на НФ, а с кем-то и на Пролёте :)

Схлопотал две единицы и две десятки… нормально.

На первом этапе тоже ткнул вам единицу, потом даже стыдно было немного
Но хей, вы вышли в след этап не смотря на моё, необъективное фи

Да нормально всё. Я решил выложить рассказ на тему апокалипсиса без единого трупа. Даже удивился, что прошёл самосуд.

Хосподи я в финале!
После нф2025, не верил что пройду и самосуд.
Безумно рад.
Но думаю что в финале буду внизу турнирной таблице

Мои поздравления!

Спасибо, выше отвечал по вашему тексту
надеюсь увидимся в вами на нф26

Да, взаимно! надо только достойный текст сделать :)

поздравляю

Спасибо большое

А у кого-то есть мысли какой текст еще добавят в сборник? Ну кроме коровы и сельдяного?)

А что уже сказали, что их добавят в сборник?

Нет)
Я имею ввиду, что они первые приходят на ум

Мне Слон написал, Сельдь добавят.

Здорово! Поздравляю.

А есть какой-то лимит? Я в первом приближении набросала список любимых рассказов с первого-второго этапов, и их уже почти двадцать (без учета тех, которые попали в финал).
И это я пока не старалась

В прошлом году в основном рекомендовали по 1-2 рассказа, но, кажется, ограничений «можно рекомендовать столько-то» не было. Видимо, организаторы полагаются на умение участников держать себя в рамках разумного)) Я для себя решила, что не буду рекомендовать рассказы, которые и так были активно обсуждаемы и являются явными фаворитами на конкурсе, типа той же «Коровы...», за них и так, скорее всего, кто-то отпишется. В любом случае — окончательное утверждение списка за организаторами, у них тоже могут быть свои предпочтения и критерии отбора.

Угу, я поэтому и спросил, было интересно обсудить какие тексты кому запомнились. Все мои фавориты и так вышли в финал. Может я пропустил какие-то жемчужины)))

Мне навскидку приходит в голову нефть из моей подсудки. Я думала, пройдёт в финал :(
И пустой мешковатый костюм ) очаровательный, как мне кажется

А расскажите, пожалуйста, как это все проходит? Участникам можно проявить инициативу и предложить понравившиеся тексты, или список формируется исключительно по рекомендациям проф. жюри? Спасибо!

Насколько я понял из правил, позже создадут тему куда можно будет предложить понравившиеся работы

Спасибо большое!
Значит, ждем :)

Кстати, каждый может подумать, что «за них и так кто-то отпишется», и в итоге, никто не отпишется…

Кровь Урана

Ой. Вы запомнили мой костюмчик. Приятно-то как! Эх, не насладиться им массовому читателю.

Мой рассказ обещали добавить
По крайней мере Большой Слон написал

Поздравляю)
Считай приз зрительских симпатий взяли
А вы не деанонились в итоге?

Спасибо)
Ниже признался

Я думала на один рассказ, что он ваш, и, соответственно, что вы вышли в финал. Выходит, не угадала…
Расскажете, какой написали?)

Я написал Последний — про парня, который скован дисфункциональными семейными отношениями, на последнем в умирающей Вселенной космическом корабле.
Посвящается всем кто понимает, что такое семейная дисфункция TT

Спасибо всем, кто читал, болел и голосовал
Да и всем остальным тоже!

Я болела за ваш рассказ. Здоровский )

А вы меня угадали?)

Моё второе имя – Пуаро)
А под рассказами уже появились имена, я утром видела )

Но изначально нет, не угадала )

А какой ваш?

Пока не могу сказать (

О, поздравляю

Спасибо

мою Волну добавят

Круть!

Отлично.
Мы с вами соседи по 14 группе. Даже очки равные получили

Если бы автор рассказа «НОЙ» не слился с голосования, рассказ вполне мог бы попасть в сборник.

Когда читал свою группу, мне он не зашел. Думал, «Красная нефть» пройдет в финал.

Кстати, спасибо за ваш отзыв. Он очень полезный)

Пожалуйста :)

Узнала об этом только сейчас. Офонарела слегка. С таким шикарным рассказом и слиться? Автор лишил себя победы своими же руками. А я-то думала, что это моё восприятие какое-то не такое, и поэтому Ноя судьи не наградили десятками.

Хоть вводи отдельную номинацию «Уставший Автор» для тех, кто написал хорошую вещь, но не нашёл в себе силы голосовать

Да, идея неплоха.
Взять и закопать свой триумф.
А может, и другая причина была для дисквалификации.

Всем привет.
Вопрос старожилам: моральная поддержка действует только во время первого и второго тура?
Что-то администрация молчит…

Разрешили предлагать всего два рассказа
Вы уже выбрали, какие будете советовать? Я пока приглядываюсь, кого другие напишут, чтоб не повторяться

В смысле не повторяться?

Ваша цель, чтобы в сборник вошли все рассказы с конкурса или ваши самые любимые?

Если второе, то не вижу смысла «не повторяться»
Если первое, то не вижу смысла

Выражайте свою личную позицию без оглядки на других

Но мне нравится много рассказов )
Мне будет проще выбрать, если увижу, что какие-то уже предложил другой читатель. И я смогу выбирать из оставшихся )

Все равно не понимаю
Наверняка будет брать те рассказы, которые предложили большее число раз
И если вы будете единственной предложившей какой-то рассказ… ну вряд ли у него будут шансы

А вообще влиять на голосование, учитывая текущую ситуацию, тоже, как вам сказать… немного нечестно. Это манипуляции голосованием и искажение истинных предпочтений. Если все участники будут голосовать тактически, то возьмут не самые понравившиеся читателям рассказы, а какие-то другие

Наверняка будет брать те рассказы, которые предложили большее число раз

Количество рекомендаций не влияет.
Хоть один раз рекомендовано, хоть 10 — Слон будет читать все рекомендованные работы сам и акцептовать, ориентируясь на общий объем сборника

Я запуталась ))
Я же могу предложить любой рассказ, который мне понравился? Не обязательно такой, который нравится другим.
Вряд ли это повлияет на голосование, не я же буду решать, кого в итоге добавят в сборник. Это просто предложение, его не обязательно примут

Ну да