Сахарное озеро

— Может, лучше пойдем по домам? — Саша с мольбой в глазах смотрел на друга.
— Ты хочешь дать заднюю, когда мы уже почти дошли? — негодовал Илья.
— Но мы даже не знаем, что там... — констатировал Саша.
— Сейчас пойдем и выясним, зря что ли столько времени готовились?
Мальчишки, лет двенадцати, подошли к забору, который ограждал огромную закрытую территорию. Там, где они стояли, в ограждении зияла дыра, прикрытая кустами: единственный путь, ведущий в запретную зону. Месяц назад мальчишки обнаружили этот лаз по нелепой случайности. Дыра оказалась достаточно большой. Сашка с Ильей составили план, как через нее проникнуть по другую сторону ограждения и исследовать закрытую территорию. Они знали, что с запада и востока имеются два поста, которые охраняют территорию круглосуточно. Поэтому им нужно быть максимально аккуратными. Сейчас они стояли с фонариками в руках и светили на ту самую дырку.
— У нас пара часов на все про все, так что пошли и хватит сомневаться, — Илья похлопал Сашу по плечу.
Саше было безумно любопытно, но уже стемнело и у него начался мандраж.
— Мне... все хорошо, я с тобой. Ты думаешь, там действительно что-то есть? Может, это очередная байка взрослых, чтобы пугать детей?
— Байка? А ты оглянись вокруг. Мы с тобой в реальном мире. Даже возьми этот забор, который обмотан колючей проволокой, ты думаешь, люди просто так его построили? А охранники? Они днями напролет охраняют зону. И я реален, Сашка, — Илья поднес руку и ущипнул его.
— Та иди ты, придурок! — Санек потер заболевшее плечо. Илья захохотал.
— Ладно, пора, погнали. Я первый полезу, окей?
— Хорошо, давай, я за тобой.
— Хватай фонарик в зубы и вперед.
Илья встал на колени, взял фонарик и пополз через дырку, подтягивая за собой рюкзак.
— Та дам! — он резко поднялся и раздвинул руки в разные стороны, демонстрируя Саше, что он уже по другую сторону.
Его друг посмотрел на него и нехотя, но быстро, переполз к Илье. Саша встал, отряхнулся и начал светить по сторонам.
— Ну и где этот секрет? — негодуя, спросил Саша.
— Ты думаешь, он сразу должен оказаться перед нами? Думаю, стоит походить тут, и мы непременно его найдем. Здесь все-таки огромная территория, так что придется прогуляться.
Мальчики удалялись от забора. Они брели по зоне, лучами света прокладывая себе путь. Стояла мертвая тишина. На улице стало совсем темно.
Деревья внутри зоны потеряли листву, их нелепые скрюченные стволы чернели в темноте. Высохшая желтая трава устилала все вокруг. Огромные булыжники валялись в разных местах, казалось, недавно здесь раскололся метеорит. Асфальтированные дорожки, хаотично переплетались друг с другом. Все лампочки внутри уличных фонарей давно умерли, территория не освещалась. Кирпичные строения, спрятанные в недрах зоны, покрылись мхом и пылью. Около заброшенных домов громоздились гаражи, исписанные граффити. Все вокруг веяло неправильностью, иррациональностью, в каждом кусте и камне, ощущался хаос и беспорядок.
Это место наводило на Сашку страх, внутреннее ощущение тревоги не покидало его ни на мгновенье.
— Не очкуй, идем дальше, — то и дело шептал Илья.
Сашу удивляло поведение друга. Тому было все равно, что вокруг них полная темнота и заброшенная территория, в которой на каждом углу их могла поджидать опасность. Но он понимал, если решит вернуться, то ему придется идти одному. А возвращаться в одиночку, в кромешной тьме, Сашка боялся еще больше.
Мальчик обернулся назад и начал светить фонариком вдаль, в надежде увидеть забор, но ограда осталась давно позади. Саша сглотнул. Илья же ускорил темп в предвкушении увидеть невообразимое.
Родители Ильи постоянно наказывали его по всяким, как он считал, пустякам. Илья обожал приключения, он практически всегда подначивал ребят в школе на разные выходки. Маму из-за этого часто вызывали в школу, а потом еще Илье додавалось от отца. Мальчик любил делать все, что ему запрещали, и ходить туда, куда не стоит.
Илья не знал, что власти прячут в зоне. Одни говорят, что тут создают ядерное оружие, другие уверены в том, что нечто необычное скрыто от мира за забором, то, что власть не готова показать людям. Илья жаждал выяснить это. Он был уверен, что обнаружение дыры в заборе – знак свыше. Он просто обязан попасть на зону лично и узнать правду, а Сашка просто следовал за другом. Он всегда шел за Ильей.
Они шли уже больше получаса. Неожиданно Илья замер и повернулся к другу.
— Ты слышал? — в темноте его глаза блестели, в них читался безудержный интерес.
Саша остановился и начал прислушиваться. Звук действительно был, и его ни с чем не перепутать. Мальчики смотрели друг на друга и слушали, как вода плещется о берег.
— Тут что – река? — еле слышно спросил Саша.
— Все возможно! Но там точно много воды! — воскликнул Илья и побежал вперед.
Друг последовал его примеру и двинулся за ним. Мальчишки направили свои фонарики на истоптанную тропу, ведущую к воде. Тропа со всех сторон была усеяна камышами, которые, колыхаясь на ветру, будто говорили на своем языке.
— Пошли! Кажется, мы на месте! — Илья двинулся вперед.
Саша нехотя двинулся за ним. Небольшая тропа вывела их на деревянный пирс, с воткнутой рядом табличкой: «Погружаться запрещено!». Оказавшись на пирсе, мальчишки перевели свет фонарей с предупреждающей таблички на журчащую воду. Озерная гладь завораживала. Илья и Сашка, открыв рты, не моргая глядели на колышущиеся волны. Озеро переливалось каждую минуту, словно хамелеон, меняющий свой окрас. Из оранжевого становилось красным, затем синим, потом желтым, следом фиолетовым. Такого зрелища мальчишки ни разу не видели. Им казалось, что они попали из реального мира в сказочную страну. Они стояли как вкопанные и продолжали светить своими фонариками, наблюдая, как озеро переливается разными цветами.
— Охренеть! — выдохнул Илья и поглядел на Сашку.
— Илюха, что это?
— Не знаю, но просто охренеть!
Мальчишки, в шоке от увиденного, продолжали освещать фонариками переливающуюся озерную воду. Илья бросил свой рюкзак на пирс, снял футболку и потянулся к шортам, но в этот момент Саша резко схватил его за руку.
— Ты чего удумал? Даже не вздумай купаться в нем. Табличку видел? — друг указал на нее головой.
— Убери руку! — Илья оттолкнул Сашку. — Я знаю, что делаю, ты не мама, чтобы мне указывать! Это всего лишь надпись для трусов, таких как ты. Вечно всего боишься!
На лице Саши читалась обида. Он ничего не ответил на дерзость друга и понадеялся, что тот одумается. Но Илья снял свои шорты и, недолго думая, прыгнул с пирса в разноцветное озеро. Саша направил фонарик на то место, куда плюхнулся друг и наблюдал. Сердце учащенно забилось, несмотря на обиду, он переживал за Илью.
Вынырнув, Илья начал звать:
— Эй, чего встал? Давай ко мне! Прикинь, вода сладкая. По вкусу похожа на Фанту! Обалдеть! Саня, давай сюда! — он махал руками, приглашая Сашу присоединиться к веселью.
— Не! Я тебя тут подожду, — крикнул он ему в ответ.
— Ну как хочешь! Ссыкло!
Мальчик продолжал плавать, веселиться и глотать воду. Минут через двадцать он выбрался на берег весь мокрый и липкий. Цветная вода стекала с тела. Саша сидел на камне и светил фонариком на озерную гладь.
— Сань, чего ты не захот...— он оборвался на полуслове, упав мокрыми коленями на пирс.
— Что с тобой!? — нервно спросил Саша, направляя луч света на него.
Илья стоял на коленях, схватившись обеими руками за грудь, его взгляд был полон ужаса и страха.
— Помоги мне! — заорал он.
Убрав руки от груди, Илья посмотрел на них. Кожа с груди кусками прилипла к ладоням. Из грудной клетки начала сочиться субстанция карамельного цвета. Саша резко встал и подбежал к другу. Он схватил его за плечи, но тут же с криком отдернул руку. Кожа Ильи, темными ошметками, прилипла и к нему. Саша в панике схватил фонарик и начал светить на вязкую жижу, которая обволакивала его ладони. Цвет оказался коричневым, а не черным. От этой липучей жидкости исходил приторно-сладкий запах.
Илья буквально таял на глазах. Части его тела вязкой патокой стекали на пирс. Глаза потекли по щекам и начали растворяться вместе с лицом, кожа оплывала жидкой, коричневой массой. Пирс покрылся карамельной жижей, стекающей обратно в озеро. Голова Ильи, как растаявшее мороженое, комком плюхнулось вниз.
— Илюха, Илюха! — сквозь слезы кричал Саня.
Он просто стоял на месте, направляя свет фонаря на своего лучшего друга, от которого почти ничего не осталось. Сашка трясся всем телом. За пару минут Илья превратился в коричневую лужу на пирсе. Саше в нос ударил запах сахарного сиропа.
В ужасе, не различая дороги, он побежал прочь от сладкого озера.
***
Десятки глаз наблюдали за происходящим на берегу. Камеры ночного видения, спектрометры, радиометры и иные сканирующие приборы, фиксировали каждое движение двух мальчишек. Люди, сидящие перед мониторами, анализировали полученную информацию.
Пожилой военный, в форме без нашивок, покусывая седой ус, смотрел, как угасает жизнь в глазах ребенка. Повернув голову к другому военному, стоящему у него за плечом, отдал приказ.
— Харитонов, отправь людей на перехват второго мальца. Он контактировал с субстанцией, нельзя выпускать его с территории. Лично проследи, чтобы его доставили в изолированную лабораторию.
Подчиненный кивнул и вышел из зала.
— Господин полковник, есть первые аналитические данные по инциденту, — обратилась к седому военному женщина в медицинском халате.
— Что там?
— Стандартный сценарий. Контакт подопытного номер двенадцать с субстанцией, привел к полному преобразованию всех органических соединений тела подопытного в глюкозу. Зафиксировано повышенное выделение тепла, сопровождающее процесс. Время полного глюконеогенеза, после выхода из озера, заняло одну минуту тридцать четыре секунды. Пока подопытный находился в озере, изменений не происходило, процесс начался только после выхода на берег, — отрапортовала женщина.
— Хорошо. Когда второго мальчишку доставят в лабораторию, пока он жив, проведите полную биопсию. Возьмите образцы внутренних органов, спинного и головного мозга. Выполняйте.
Полковник продолжил изучать полученные данные, постоянно пожевывая усы. Сзади к нему подошел человек в гражданском.
— Как успехи, господин полковник? — мягким голосом спросил он.
— Не радуют, Дмитрий Степанович, не радуют, — задумчиво ответил полковник. — Ваша идея с дыркой в заборе оказалась очень разумной. Найти тринадцать подопытных по официальным каналам, не привлекая внимания, было бы проблематично. В былые времена, мы могли бы согнать сюда хоть тысячу подопытных зэков, а сейчас… Правозащитники, чтоб их.
— Рад, что помог продвинуться в решении вопроса. Есть ли позитивные новости, которые я могу сообщить в центр?
— Боюсь, позитивного у меня нет, — мрачно признался полковник. — Озеро продолжает ускоренно расширяться на северо-восток, поглощая воду и органику. Все наши попытки воздействовать на субстанцию не увенчались успехом. Органические соединения она преобразует в глюкозу, всю неорганику игнорирует и отторгает. Всегда возвращается к десятипроцентному раствору глюкозы с примесью инертных красителей. Единственный способ нейтрализации — полное выпаривание воды и последующее сжигание сухой массы под воздействием высокой температуры.
— Понятно. Вполне ожидаемо. Центр уже рассматривает возможность эвакуации всего прилегающего района и расширение зоны отчуждения, — человек в штатском задумался. — Знаете, полковник, все чаще звучит предложение взорвать в озере тактический ядерный заряд и наконец избавиться от проблемы. Вы что думаете?
— Думаю, или избавимся от проблемы, или зараза разлетится на тысячи километров. Мы в тот же миг столкнемся с угрозой планетарного масштаба. Чертово «Сахарное озеро». Я все чаще прихожу к мысли, что с его появлением мы перестали быть хозяевами нашей планеты.



А мальчики, как подопытные кролики… Жестоко, однако
Констатировать можно только факт, а если не знает, что там, то лучше не констатировать
"
ГолубоеСахарное озеро — это не в лесах, Сахарное озеро у тебя в глазах..." В глазах, стекающих по щекам ))А кисельные берега как жеж? Молочные реки?
Русские-народные сказки вышли из-под контроля.
Или это секретная лаборатория Вилли Вонка?
Страшно, короче)))
Букву перепутались
Еще бы на полуслове военного оборвали.
Вообще на кой тут военные? Единственный интересный момент — трюк с дыркой в заборе. Оригинально, жестоко, немного даже правдиво для тех, кто верит в рептилоидов и сбор био-материалов русского населения.
В остальном, будто прочитал «Плот» Кинга, только ни плота, ни Кинга. Вроде и трэшачок есть, но он какой-то… сахарный!!!
Слабовато.
В данном случае лучше бы смотрелась другая метафора: «капля за каплей вытекает
глазжизнь из глаз ребенка».С самого начала, когда два засранца лезут в ночи на охраняемый объект с фонариками, было ясно, что дело хорошим не кончится. И автор не подвел!
Нет тут слитой концовки. Технически вообще никакой нет, поскольку это — вступление к роману, первые десять минут фильма — что угодно, но не законченное произведение.
" Оказавшись на пирсе, мальчишки перевели свет фонарей с предупреждающей таблички на журчащую воду. Озерная гладь завораживала." Вода в озере не журчит, скорее плещется или что-то подобное.
Обращение «господин» полковник в русской армии? Это точно?
Но это так, легко устранимые мелочи.
По сюжету я согласна с Aed — надо было остановиться на истории мальчишек, раз уж объяснения в части про вояк все равно нет. И в этой первой части дать больше нагнетаний перед кульминацией.
Ну так, как у Жени Баженова: «Все ради нашего спасения, ты пойми! Подходи, подходи ближе! Смотри — вот от этого льва нам надо спасаться. Ближе, ближе… *бьет льва палкой* Вставай! Вставай, п--рас шерстяной!»
Это всё детали, я говорю о недосмотре идеи в целом, что «поставь табу — и они сами сунутся». Да, сунутся, но последствия слишком непредсказуемы, а это критично для такого важного дела.
А так-то вы абсолютно правы — автор напишет, мы почитаем )
1. Усечённое есть не только в детской литературе, но и во вполне себе взрослой науке. Это называется моделированием и проистекает из невозможности подробного рассмотрения абсолютно всех параметров. И литературы это касается напрямую. Чтобы показать во всех красках нечто одно, писатель упрощает другое. Это естественный процесс. И здесь нужно рассматривать каждое произведение отдельно.
2. Мне всегда очень не нравятся вот эти вот кивки в сторону «взрослых детей». Как бы пренебрежительно вы ни относились к мейнстримовой аудитории,
я вас поддержу.она всё же гораздо умнее детей. Здесь и жизненный опыт, и развитая психология, и банальный багаж знаний. С этой точки зрения приравнивать реально детское творчество (не будем ограничиваться одной литературой) к творчеству мейнстримовому — страшная ошибка. Не знаю, заметили ли вы, но сейчас идёт массовый тренд как раз таки на сложных и противоречивых героев — протагонистов с минусами и антагонистов с плюсами. А это, простите, далеко не детский шаблон.3. Фантастику никто не менял. Она была, есть
и будет есть. Просто спектр её расширился для массового зрителя. Это естественный процесс. И даже те, кто любит хардкорнф, с удовольствием читают тупняк про космических пиратов. Потому что это весело и разгружает мозг. И к таким книгам/фильмам тоже нужно подходить с отдельными критериями оценки.4. Вынуждены применять? Разумеется. Потому что свои критерии оценки есть у каждого отдельного жанра. Например к хардкорнф и магреализму вы в с одними и теми же критериями никак не подойдёте. В одном случае обоснуи жизненно необходимы, во втором — даже вредны. «Легкая» литература — в эту же степь. Да, она не серьёзна. Да, она во многом усечена и наивна. Но она необходима.
5. Мы начинали обсуждение именно с непосредственно детской литературы, но вы как-то внезапно спустили её до обсуждения беллетристики. Аргумент в пользу этого вы привели, но он весьма слаб (обоснование выше). Посему дальше уж решайте сами, что именно вы хотите обсудить.
1) про моделирование — не принимается по причине зависимости детских текстов не от необходимости автора огрубить и упростить, а от невозможности массового читателя понять текст и оценить его рублем. Массовая литература — коммерческая, смысл чего — не в «невозможности подробного рассмотрения абсолютно всех параметров» а в неспособности читателя понять между остановками метро больше одного усеченного параметра. Другими словами, чтобы заработать рубль, нужно понизить планку. Пример — повсюду. Массовое искусство работает на понижение планки.
2) Вы правильно написали «очень не нравятся вот эти вот кивки в сторону «взрослых детей». Это да, это из меня вылез снобизм, но я его уже утрамбовал обратно. ))
3) Мне кажется, фантастика сильно изменилась. Уход в сторону нелогичных миров сдвинул критерии в пользу „все можно“ и „логика не нужна“. Вообще-то, у меня есть мнение, что реализм как стиль добавляет фантастике бонусов (Верн, Беляев, Ефремов, АБС).
4) Вот, легко подойду с одними критериями. Если логика мира не нарушена, все будет хорошо. Другое дело, что нарушение логики может приниматься за специфику поджанра, но это — как раз то, что обсуждается.
5) А чем детская литература будет принципиально отличаться от беллетристики? Это что — научный или религиозный текст, инструкция, кодекс законов? Почему нельзя привести беллетристику в качестве примера обобщающей группы, куда входит и детская литература?
*** пока „по понятиям“ не договоримся, обсуждать рано ))
по причине зависимости детских текстов не от необходимости автора огрубить и упростить, а от невозможности массового читателя понять текст и оценить его рублем.
Вы тут смешали детей и массового читателя. Так о ком вы? Первая часть вашей мысли совершенно не ясна, вторая — никак мне не противоречит. ПРосто одна литература упрощена сильнее, другая слабее. Тут нет жёсткого разделения.
3. Надо же! Видимо, мы с вами разную фантастику читаем. Энди Уэйр, Ким Робинсон, Питер Уоттс, Джеймс Кори… Это у них-то нелогичные миры? А я ведь не откапывал что-то там не известное, а привёл имена авторов бестселлеров.
4. Логика мира — это только один из критериев. И то — далеко не всегда основной. Если мы читаем/смотрим блокбастер — то логика мира там нифик не сдалась. Там зрелищность нужна. А вы с вашим подходом запорете отличную мозгоотдыхалку своим «не логично».
5. Да тем, что там принципиально разные целевые аудитории! Можно смешать абсурд и реализм, но детскую литературу и взрослую — вообще никак. Я же написал выше, дети — это чуть ли не другой вид. Психология, мышление. Нельзя в множество беллетристики включить книги, написанные банально по другим принципам.
3. Не читал, не знаю. Извините, ниего не могу сказать. Хотя, отчего бы и их мирам не быть нелогичными, если таков общий тренд?
4. Логика этого мира — единственное, что у нас есть. Все остальные миры — более или менее вменяемые подобия нашей реальности. Просто потому, что логика нашей реальности (физической или социальной), при всех пробелах, достаточно неплохо изучена.
5. Вытекает из №1. Принципиальной разницы по подходу к тексту с якобы взрослой литературой, написанной «детьми» или уплощенной для «выросших детей» — не вижу.
3. Ой, как грубо сейчас было. Ваше хобби — экстраполировать, да? Давайте вы больше не будете обсуждать то, с чем не знакомы, а я вас на первый раз прощу.
4. То есть, например, атмосферу и зрелищность, при анализе книги/фильма вы отвергаете?
5. Вы не видите, а я вижу. И уже дважды привёл аргументы. На них ответите?
3. Нет, было не грубо. Я эти книги не обсуждал. Там стоят слова «отчего бы и не быть», то есть условная форма, допускающая «да, это так» и «нет, это не так». А вот ваше реплика-- это грубо. Давайте вы ее себе простите (потому как это не моя карма), а я сделаю вид, что не заметил.
4. Атмосфера и зрелищность в моем мире достигаются вполне при наличии логики. Сами по себе они мне неинтересны.
5. Так уже ответил. Давайте с другой стороны: вы проводите различение «детская/взрослая», я провожу различение «глубокая/плоская». Поскольку детская литература часто строится за счет уплощения смыслов, как и массовая (часто) литература, вначале я говорил о «детской» литературе как о собирательном образе «плоской» литературы. О чем потом и пояснял каждый раз. Ваш тезис о принципиальном отличии детской и взрослой литературы опирается на другие критерии и потому для меня, к сожалению, не работает.
3. Именно! Вы книг не читали, но уже что-то там предположили. При том, что я читал и прямо сказал, что никакой нелогичности там нет. То есть своей репликой вы намекнули, что не верите моему суждению. И кто и нас грубит?
4. И каким же образом достичь атмосферности в книге? Объясните мне при помощи логики. Я не шучу. Это загадка для меня, и я очень давно хочу это узнать.
5. Стоп, а как это? Если критерии правильные, они работают для любого. Если неправильные — укажите чётко, в чём ошибка. А пока вы просто расписались в том, что пользуетесь только своими аргументами, а чужими нет, они О_о не работают для вас. Видимо, в вашем мире (уж не знаю, где это).
3. Я наивно предполагаю, что вы — человек, а значит ваше суждение может быть отягощено вашими наклонностями. Чтение книг еще не гарантия взвешанного суждения, хоть и путь к нему. Спросите себя, зачем бы я стал верить суждению незнакомого мне человека, с которым мы явно не сходимся в понимании вещей? Для того и существует дискуссия и аргументация, чтобы понять, чему и насколько можно доверять. Видите? это не намек, это прямой текст. Но это не грубость, а здравый смысл.
4. Если автор-реалист может достичь атмосферности в книге, опираясь на логику нашей физической реальности, то и другим это не запрещено.
5. Критерии работают там, подо что они сделаны. Критерии это метод, а метод придумывается под задачу. Хорошее различение теплого и холодного при помощи измерения температуры работает для измерения температуры, а при измерении количества запятых в тексте — не работает. Потому что — другие критерии. Я потому и говорю, что я делю по другим критериям, чем вы. Я пояснил, откуда взялась моя реплика о «детской» литературе. А вы уже решайте, как это вам нравится. Я выслушал вас, и тоже подумал. Но задачи «выспорить» что-то у меня нет, равно как и принудить вас к непременному пересмотру ваших критериев. Мне интересно мнение, а принять его или нет, дело второе.
3. Отлично. Я —
ветерчеловек и я субъективен. Вы — тоже человек и тоже субъективны. Соответственно, мы оба можем оперировать только прямой аргументацией, логикой и фактами, но никак не предположениями. Я читал книги — факт. Книги логичны — суждение, но обоснованное тем, что я их читал. Ваше же суждение обосновано лишь экстраполяцией некоего тренда, на который вы вряд ли предоставите статистику. Ибо я могу так же сказать, что вижу ровно обратный тренд на усложнение литературы (а я его правда вижу) и наши суждения будут равны.4. Стоп. А почему вы считаете, что автор-реалист при создании атмосферы опирается на логику?
5. Отлично! Мы не можем проверять пунктуацию термометром, потому что там нет датчика запятых. Это — обоснованная претензия к методу исследования. Теперь вы должны аргументировать, почему не подходят мои критерии. То, что они другие, не делает их неверными.
3. Если я переформулирую фразу о прочитанных вами книгах так: «отчего бы им не быть логичными?», вас это устроит? Значение останется тем же (полупустой или полуполный — одно и то же), что мне совершенно нормально, а смысл изменится и станет совершенно позитивным по отношению к вашему опыту прочтения.
4. Потому как реалистический метод опирается на конвенциональную реальность в ее современом автору понимании, черпая логику событий и реакций оттуда. Логика это просто непротиворечивая последовательность суждений, делов-то… Если автор-реалист не будет опираться на логику, у него «поплывет» весь его мир, и на это ему спправедливо укажут.
5. Я не сказал «неверные», я сказал «мне не подходят». Вы делите на «детские/взрослые», я делю на «глубокие/плоские». Очевидно же — разные критерии разделения. Вам, возможно подходят ваши критерии, мне нравятся мои потому как и детские и взрослые тексты могут быть как глубокими, так и плоскими. То есть, мои критерии в моем понимании работают лучше.
Люди читают жопой, жопой люди читают ©
Это история не про вундерозеро, а про то, что самые страшные твари на планете — человеки, особенно облечённые властью. Так что никаких дополнений не нужно, здесь всё завершено, идея ясна и полностью высказана. В лучших традициях Книга и иже с ним. Другой вопрос, что это всё это ну так было-было, что совсем.
Ещё одна сторона — саспенс, который сделан плохо. Вспомнить то же озеро Кинга, которое тут уже поминали — вот там есть всё. И саспенс и портреты героев и конфликт между ними. Тут слишком топором и неживо, не проникаешься пацанами, как итог — шли, шли, пришли и растворились (то, что мальчик в двенадцать не может быть таким дебилом, после просмотра миллиона ужастиков лезть в непонятные жидкости, я опущу).
Сильные эмоции может вызвать только вторая часть с «ах они, суки!». Видимо, всё писалось ради неё и ради нетипичного злодейского озера. Ну, прикольно чо, злобная фанта.
Люди читают жопой. Жопой люди читают.
Люди в целом хорошие, но жопой читают они.
Дык ничего, что жопой. Главное, что читают
Можно читать и жопой, в жопе особый смысл…
Пишешь «я ем пельмени», казалось бы все понятно
Я! Ем! Пельмени! Дикси. Просто, как три рубля.
Но люди читают жопой, а значит в этих пельменях
Жопа всегда увидит что-то «очень своё».
«Зачем вы пишете это? Хвастаетесь, что богачка?
А в Африке голодают, стыдно должно быть вам»
«Зачем вы жрете пельмени! В пельменях коровки и свинки
Вы жрете коровок и свинок, вы женщина – трупоед».
«Пельменями дразнишься, сууука… А мы сидим на диете,
Зато у нас будут мышцы, а тебя скоро бросит муж».
«Вот я покупаю пельмени только у бабы Тамары,
вот ее сайт, вот фэбэшка, а вот ее инстаграм».
«Что за хрень и откуда? Какая-то баба с пельменем…
Зачем вы пришли в мою ленту? Уйдите отсюда вон».
«Вот помню в пятидесятых… вот это были пельмени!
А нынче разве пельмени? Сталина нет на вас…»
«Пельмени — не русская пища. Видимо, вы еврейка!
Ну, или китаянка. А может быть вовсе мордва».
Я! Ем! Пельмени. Дикси. Но люди читают жопой.
Люди в целом хорошие. Но жопой читают они.
© Бортникова
А вот герои ведут себя так, как в любом банальном ужастике. И скучный сюжет в итоге перевешивает интересность озера.
Эталон графомании. Отвратительно унылый стиль, лишённый ритма. Монотонное заунывное повествоание — обратите внимание, все фразы построены по одной и той же схеме, «X сделал Y», с незначительными отступлениями вроде сложных предложений. Жесть вообще.
По мне, хуже, когда у человека со слогом гладенько, а он ничегошеньки не говорит, прочел — забыл. Это уже грустно.
А тут опять же цена и качество на уровне друг друга.
Автору удачи и больше хороших
товаровкниг в читальню)))Хотелось милых детских приключений, заканчивающихся хорошо, в крайнем случае пинком сторожа под зад.
Не моё.
Сам помню, как в детстве забирались на тридцатиметровую парашютную вышку, с пацанами. На верху у нее была круглая, смотровая платформа, огороженная перилами. Мы повисали на руках, с краю платформы. Самым крутым показателем доблести и бесстрашия было, вот так вися на руках пройти по кругу платформы. Висишь, под тобой тридцать метров пустоты, а ты руками по краю перебираешь. Дебилизм полный. Встретил бы себя 12-и летнего, точно бы мозги кулаком вправил.
Рассказ получился жутковатым. Сама идея сахарного озера, весьма оригинальна, не встречал подобного нигде. Жалко второго пацана. Первый помер из-за своей глупости и подростнического бунтарства. Второй помер просто другу помогая, да и участь у него куда печальнее оказалась.
Стилистика частенько провисает. Уж точно не графомания, как написали некоторые из комментаторов, но работать над стилистикой автору нужно. А вот идейность классная.
Не ожидал встретить на турнире ужастик. Все пытаются юморить, а автор сказал: хрен вам, я пойду другим путём. И пошёл, и пошёл… Далеко зашёл, практически до апокалипсиса. Так, в принципе, рассказ норм в своём жанре, вот только стилистику бы подтянуть. Повторов много, корявости встречаются, стилистические и семантические ошибки.
да хотя бы…
Конечно, мир детских страшилок не нов, и очень даже. Но SCP сейчас настолько растиражирован (к слову озеро в Канаде тоже было)…
Тут сказать мне нечего. В смысле, хорошего нечего
P.S.
Я по-прежнему в печали, но я приперся. Надеюсь, автор в будущем отойдет от воздействия баек из склепа и выдаст что-то поглубже. Он может, чую!
Голос
По повествованию прописывается Лидия Чуковская. Сейчас слишком плоская подача, это не очень хорошо.
Идём дальше…
остается в подсознании навсегдазапоминается! Прочитала его аж неделю назад, но ничего из памяти не стерлось, образы всё такие же зримые. Так что автору большущий плюс!Ну, ладно, пусть военные придумали такой фашистский метод — заманивать детей и ставить на них опыты (в это тоже не верю, но допустим). Но тогда нахрена ставить табличку «Купаться запрещено!»?? Где, млин, логика? И как они делали всякие замеры на расстоянии? И, главное, зачем? Они уже заманили пацанов, знают, что пацаны не выживут, ну, дак и ставили бы опыты по полной, чего уж прятаться?
В итоге получилась пугалка из жёлтой газеты о кровавой гэбне и всё в таком духе.
И еще я не верю, что мальчик взял и бултыхнулся в озеро. Даже самый бесшабашный этого не сделает. Ногой там попробует, рукой. Если бы еще озеро выглядело обычным, но там ведь все переливалось
Но Вика права — потенциал есть.
Много лет пацанов тренирую.
В обычное озеро да, нырнёт. Не поинтересуется какое там дно, а вот в такое, какое описано, да ещё в зоне — вряд ли сразу нырнёт.
Хотя я думал, что первый пацан второго толкнет с берега.