Снова шаг

Первый шаг, -всегда неуверенный, робкий, грозящий падением, болью, Но мы его делаем снова, вставая, падая и снова, и снова, и снова -встаем… Мы вырастаем, но жить не становится легче. Каждый день перед выбором и с судьбою игра.Так нелегко вылезаем из раковин-домиков каждое утро… Спешим по делам, все на свете нещадно кляня… так и живем, чаще с «недо»: недо-любил, недо-жил, недо-делал, недо-стиг, недо-гнал, недо-был, недо- бил до конца, ничего не добился, не сделал.Так и уйдешь, ничего не познав в этой жизни, не поняв до конца, то ли жил, то ли спал, то ли умер давно.

А стихотворение-то вам понравилось?)

Если Вы, Долорес (Мария), спрашиваете меня, да, понравилось. Хорошее стихотворение Только вот не пойму, почему ведут речь о каком-то маньяке? С чего вдруг, странно такое предположение, ума не приложу? Автор же не идиот, чтобы маньяка воспевать. А стеб мне не понятен, разве он эдесь уместен? Зачем же обесценивать его такими комментариями. Шутки мне эти не совсем понятны. Стал бы маньяк заморачиваться размышлениями о том, чего он недо… Он что, еще и философ?

Вы читали про маньяков? Смотрели фильмы? Доктор Лектор. Имитатор. Молчание ягнят. У Акунина есть про маньяка. Они сплошь все тончайшие личности с высокоорганизованной духовной структурой. Ну, они себя сами так ощущают…

Вы о тексте?)))

Ну да, конечно же, и читала, и фильмы смотрела. Доктор Лектор — так вообще классика, да и не только он. А более 46 романов Джеффри Дивера ( более современного американского юриста-адвоката и писателя) о парализованном полицейском Линкольне Райме и его помошнице Амалеи Сакс. Но не убийцы и маньяки, способы их ужасных преступлений привлекали в них мое внимание, а логика и психологические исследования и изучение личностей серийных убийц, а методы кропотливой и тщательной работы экспертов, криминалистов и сполицейских или следователей, которые эти дела «разрабатывали», доводили их до справедливого финала их поимки и наказания. Что привело их к убийствам, следстаие ли это каких-то наследственных влияний, измененное состояние, теория вседозволенности, уверенность в невозможности их наказаниия, какова психология убийцы и т.д. Но смаковать в подобностях спми преступления и способы их совершения-это нет, во-первых, не для слабонервных, в основном в жизни -это закрытые разбирательства, во-вторых, мне претит то, что при всём уме и изощренности убийц, у меня нет желания смаковать их деяния. Как говорил Жеглов-Высотский в фильме «Место встречи изменить нользя»: Вор должен сидеть в тюрьме", тем более-если это маньяк, убийца.

Стих от лица маньяка, который охотится за очередной жертвой, вколов себе что-то в вены. Опасно, но интересно

Он душит своих жертв леской)))

Кого душит он?
Расставлять из лески силки на крупного зверя — это пытаться добиться каких-то достижений, поймать удачу, что-то получить. Человек ставит цель, понимаете? Вот это и есть ставить силки на крупного зверя.
Здесь о том, что не получается достигать у него. Примерно к годкам сорока… смотришь на пройденный путь, и понимаешь — чёта не то происходит. То, о чём мечтал в начале… не достигнуто. А то, что достигнуто — какое-то не то совсем. Понимаете? Это называют ещё «кризисом среднего возраста» некоторые.

Это всё правильно и очень интересно, но мне моя версия больше нравится. Хотя если добавить маньяку ещё кризис среднего возраста… Хммм… Вот, ловит он, ловит «крупных зверей», да только всё не то. Всё как-то грустно, азарт не чувствуется, слишком просто. И тогда он решает что-то поменять и начинает охотиться на жертв крупнее. И ещё, и ещё крупнее, пока его не ловят на попытке поймать жену президента.

:)
Вы прозаик?
Просто чувствуется такой… сюжетный подход к делу. :)

Смешанный тип. :)

:))) (гибрид...)

Запуская вакцину иллюзий по сОжженным венам

Эка автор выдал…
Но стих интересный. Даже догадываюсь, чей.)

Эмоционально. И складно.
Но без штампов не обошлось.)

Вы так часто говорите (пишите) о штампах...)) Но ведь невозможно писать вообще без них, они часть жизни, они произрастают из социума. Тогда это уже становится ложью, ненастоящей жизнью. И ведь если подумать, даже наша жизнь, своего рода эволюционный штамп и образуются штампы, так как у всех жизнь в целом примерно одинаковая. Тогда и пожелания приятного аппетита перед едой — штамп, а если он искренен, то чем он плох? )) Хотя, я Вам ничего не предъявляю (просто подметил), каждый хочет найти своё, каждый стремится к тому, что нужно ему лично… Знавал и таких, кто аллюзии и реминисценции приписывал к штампам, а это уже совсем смешно )

Пишете.)
Пожелание аппетита — это слова, выражение. Это не штамп и не банальность.
Здесь я говорю о литературных штампах, которые употребляются в рифмованных текстах и не просто портят текст, а разрушают его, как, скажем, орфографические ошибки и неправильные падежи.
аллюзии не могут быть штампом, это литературный прием, но если одно и то же кочует из текста в текст — это не есть хорошо, но — на совести автора.)
И да, каждый стремится к тому, что ему нужно, вы здесь абсолютно правы.

Возможно, что это всё от переначитанности ))
А вообще, розы/слёзэ/мимозы/морозы — это больно слушать и читать, согласен )))

Нет, не от начитанности ) от знания литературы.)

Запуская вакцину иллюзий по сожженным венам

Тут ассоциация явно с запрещенными веществами, на ум приходит реквием по мечте.

В целом — пафоса через край. Такое скатывается либо в пожалейку «смотрите какой я несчастный» либо в чудеса стоицизма «меня бьют а я ВСТАЮ!!! ВСТАЮ!!!!!!» И то и другое довольно стандартные вещи, но тут ещё и образы очень стандартные

Зона комфорта, переходим Рубикон, стёртые лица в памяти, неуверенный шаг, крысы с Титаника бегут, ну то бишь крысы с корабля, рассвет который освобождает. Ну то есть это все создаёт ощущение вторичности.

В тексте не хватает чего-то привлекательного. Приятности чтения, интересных образов, нестандартного ритма. Средний такой стих про переход за предел. Я бы даже сказал стандартный. И в этом его основная проблема.

Как по мне лучше своего собственного уникального ложка, чем пара бочек из стандартной тематики, безликой и пресной.

Реквием по какой мечте?)

Фильм который

Я фильм не смотрела, мне было 10 лет тогда, а вот роман Хьюберта Селби-младшего, по которому снят фильм, читала, но много позже.

Я только фильм и помню плохо. Скорее в контексте что это история про наркоманов, без деталей

Да-да, там автор представляет судьбы 4-х человек, двое из них парочка влюбленных, все мечтают сделать карьеру,.стать успешными. Но, по несчастью, они все увлечены наркотиками и потому их мечтам не было суждено сбыться. Ну это уже бдругая тема, отвлеклись.

Глянула. Жесть — все умерли…

Вещества не доводят до добра

Недурной образец философской лирики, хотя и есть ощущение, что всё это уже где-то читал. Приятная такая, спокойная интонация у лирического героя, возникает ощущение дружеской беседы по душам. Но несколько ошибок прямо уж совсем новичковые: «сОжженные вены», зверь из лески, да и «зона комфорта» стилистически словно бы не совсем отсюда. Хорошо, что текст не оборван многоточием. Вот это вот «Плыви!» — оно как удар, как пробуждение.

Что-то я тему маниака не узрел, это точно про это? )))
Я за «пере», чем «недо», хотя лучше, когда человек просто в гармонии с самим собой, если это возможно на деле, а не на словах.
Технически исполнено прекрасно, а про суть — кому-то близко, кому-то нет. Мне, в чём-то отозвалось, поэтому лайк.

Все авторы молодцы! Я предлагаю сделать так, чтобы все (каждый) получили призы! :)
Потому что… отдыхаешь и глазом, и ухом (и мозгом, блин).
Потому что… в кои-то веки гармония!
Нету всех этих… так активно тут у нас уже вошедших в обиход… и так часто публикуемых каждый божий день… неловких, неумелых попыток…

Гуд (что в переводе означает: карашо)!
:))

П.С.
Я прочёл только четыре работы пока (те, что на заглавной странице видны) — возможно, про… «всем призы» — погорячился, конечно. Где тут выход не весь список конкурса?