Флудильня БС16
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Все здесь взрослые люди и должны уметь вежливо общаться друг с другом.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Очень важно!
Если кто-то добавляет во флудилку комментарий о конкурсном рассказе, имейте ввиду, что автор может его не увидеть. Очень просим, свое мнение о тексте дублировать в комментариях к самому произведению. Таким образом, автор получит дополнительную обратную связь, и ваше мнение будет услышано.
«Поют охранные маяки и киты».
Хором, в унисон.
И тут же вспомнился рассказ Рэя Брэдбери «Ревун».
Неурожай шестерен
Не смотри в суп!
Прокрастинатрон
Носки-талисман (экофантастика!)
Живые, мертвые и другие механизмы (но не некропанк, плохо)
Песнь охранных маяков (люблю маяки)
И поют киты (китов тоже люблю)
Они тоже люди. Реквием по некропанку (ну-ну)
Кримхильда Подольская
Раз – иголка, два — иголка
Серая пчела
Но абсолютный фаворит, конечно — Про любовь, машинное обучение и котиков
Авторы, хочу вас прочитать. Ждите (пусть и не сразу, по мере сил)
но киты это всегда +1 к оценке
у меня, кстати, первый опубликованный рассказ был про китов
— У меня первая песнь была про ffairhair.
— Ну, ffairhair — это всегда +1 ус.
но в итоге не успела написать, и Ярослав позвал меня в последний момент запрыгнуть в жюри.
так что давайте, проходите во второй, я вас там буду ждать
Именно за это вы получаете бан, так как это далеко не первое предупреждение.
То что вы пишите ниже, заставляет нас усомниться, что вы сможете осознать в чем именно были не правы.
Мы попробуем в последний раз, без особой надежды на успех.
Логично, что мы лично приглашаем судей и логично, что судьи будут ждать во втором этапе работы прошедших авторов. Но вы видите в этом угрозу? Или компромат? Это все очевидные вещи.
С чего ffairhair взяла, что вы участвуете? Вы находитесь во флудилке, посвященной конкурсу. Большая часть, кто здесь общается, являются участниками конкурса в той или иной степени. Но вы уже перешли к теориям заговора.
Мы очень сомневаемся, что вы сможете или захотите изменить свое поведение. В то же время, нам надоедает терпеть нарушения с вашей стороны.
Вы отправляетесь в условный бан до тех пор, пока не научитесь общаться без нарушений. У вас остается возможность комментирования, добавления публикаций, блогов, даже отзывов на конкурсы. Но с небольшой оговоркой — после премодерации со стороны администрации.
ru.wikipedia.org/wiki/Производные_киберпанка#Прочие_производные
да, я тоже считала, что первое слово обозначает технологию
в киберпанке мы же не заправляемся искусством управления)
Я вот лично считаю, что панки это про гипертрофированную эстетику.
Гипертрофированная эстетика всегда создаёт тех, кому до чёртиков хочется от нее сбежать.
Хотя в стимпанке далеко не всегда бегут, кмк (для простоты возьмём классический подвид).
Но при этом в стимпанке кофе должен готовиться в кофепарке, а сосед беспокоить неисправной паровой машиной, что показывает бегающие фигурки в коробке.
В общем, гипертрофированная эстетика — это правильный признак определить панк или его поджанр.
(отечественный прототип прянишного человечка).
А сдоба-панк в свою очередь есть ответвление от основного течения «бакалея-панк».
Ням-ням панк
Мне показалось, там только один панк (киберпанк). Отнесла в рекомендации
Нет, сынок, это одинаковое оформление от Андрея Лакро))))
litclubbs.ru/writers/konkurs-rasskazov/bumazhnyi-slon-16/konkursnye-rasskazy
Кстати, кто-нибудь знает, есть ли у этого сайта призрак?
Я знаю.
Нету. Потому что здесь не пролёт, а вылет.
А всех призраков аннулировали святой водой уже давно.
Последние скрывались в курилке.
Но их жахнули эзотерической бомбой.
Так что здесь теперь планета «Альфа» с цветочной поляной.
Вы это бросьте тут про призраков.
А волшебных табличек что, тоже нет?
глухих и и нищихжелающих получить необъективную критику?Ну, тут некоторые этим занимаются. Кстати, из побывавших на Пролёте.
Но большого почина это не имеет. Потому что альтруизм нынче дорог.
Да, и интересу публики к обсуждаемым темам.
Уже успела вообразить, что это ретеллинг истории Павлика…
А как называется ресурс? Может мне понравится?
Спасибо)
Но в целом отзыв не должен быть отпиской, не должен содержать обсуждения личности автора, не должен бездумно пересказывать сюжет. А дальше свобода действия) Можете разбить отзыв на критерии, можете просто писать сплошным текстом, главное, высказать своё мнение и оставить оценку)
Панк навсегда…
…
страшная неподвижность охватила его лицо
его слух вырвал непривычный шум
Не то, чтоб перлы. Так, цитаты дня.
То ли ещё будет…
А чего вы в перлы не отправите?
Чувствую, встретятся…
Гораздо выше, чем на НФ этого года.
А что! За дело ведь!
Вот к этому. Не помню, чтоб на конкурсе нф как-то особенно жёстко судили, а я новичок — первый раз вмэтом году играла
Читаю пока. Рассказы один панковее другого. В хорошем смысле. Отличный движ.
Если вдруг найдется рассказ по фростпанку напишите. Я б
написалпочитал.Во второй группе наткнулась на биопанк, идея отличная, а вот к языку и стилю остались вопросы.
litclubbs.ru/posts/5859-kogo-prokommentirovat.html
Можем от лица администрации завести страницу, и вести запись волонтеров-комментаторов.
И там же в комментариях участники конкурса смогут анонимно (через гостевые комментарии) записываться за отзывами.
ликикомментарии, авторы могли бы захотеть видеть под своими работами — чертовски мал. Получится, что человек 10, максимум — будут постоянно завалены приглосами, что, собственно, будет неплохой такой доп.нагрузкой. В общем, сложно в реализации, но стремление — похвальноеЭто я про лица с особо ценным значением
Или технология. Кабачок-панк вполне имеет право на жизнь, если там все работает на кабачках и с помощью кабачков.
Или на самом деле всё не так?
Альтернатива предполагает «разветвление» в прошлом, хотя действие может происходить и в будущем. На примере стима — прогресс пошёл по другому пути пару веков назад.
Грань тонкая, но она всё же есть.
А дальше на чем построена технология — та и приставка. А вот такие как аэропанк — вообще не понимаю. аэро — это значит есть технология летания:
магические острова — мана
заводные самолеты — клок
электросамолеты — тесла.
А то что сейчас пишут рассказ, потом добавляют в пару мест приставку «паро» никак не делает рассказ стимпанком. Люди хотят поучаствовать в конкурсе, даже если не пишут в этом жанре. И он им далек, как туманность Андромеды.
Так вот. Панк жанры, во-первых, исследуют разрыв между социальным и техническим прогрессами. Панк жанры говорят нам: инструменты жить в хорошем мире у человечества есть, вот они, кибер технологии, или биотех, или пар. Но человечество упрямо жрёт сами знаете что. Инструментами мы пользуемся не по назначению, и вообще доверяем их всякому скоту в небоскрёбах. Как следствие, и во-вторых, панкожанры исследуют человеческий протест во всех его формах.
Вот мои рамки. Изучаем несоответствие ярко выраженного технологического антуража и социальной стагнации или деградации. Изучаем протест. Всё. А технологии лепите любые, будьте креативны, хоть магию (всякая достаточно крутая технология и все такое...), только эльфпанка не существует, это чья-то выдумка.
Мне чтобы объединить технологии не нужно добавлять «панк».
«книга в жанре стима» — и я пойму, что там есть пар.
Но соглашусь, что классическое понимание всё больше размывается в общественных кругах.
Поэтому ждать от конкурсантов жесткой социалки не приходится, но жаль, что многие даже технологии и те не прорабатывают.
Как нет эльфопанка?
Или куча таких маленьких эльфиков, похожих на гномиков, которые строят небоскребы, таскают общественные телеги. Показывают фильму в ящике.
До этого прям согласен-согласен.
А вот с инструментов вы ослабили связь с социальным. Дело не в доверии вообще.
В киберпанке не просто используют что-то не по назначению, а не умеют иначе, потому что технология превзошла по силе все моральные принципы и социальные установки, и попутно создала новые правила жизни, в которых социум не то чтобы деградировал, совсем не обязательно, но поменялся, разрушил нечто привычное читателю. Например, в новых условиях уступать место в транспорте бабке с нейропротезами, выданные корпоратами на ваши налоги, уже как-то не алё.
А вот в посткиберпанке этот процесс превосходства технологии над социумом ставится под сомнение. Выдвигается новая идея: технология, какая бы развитая не была, служит на благо социума. И на передний план тоже выставляется социальное, но не страдающее, а измененное каким-либо образом часто в лучшую сторону. В мире посткиберпанка вообще страдания социума не обязательны, а даже наоборот, но вместо этого находится некий недовольный герой. Вики в качестве примера предлагает роман Уродина Скотта Вестерфельда.
Я, кажется, вообще никогда в жизни не встречал термин «посткиберпанк» до этого треда. Я верю, что он может быть уместен, и у него даже может быть внятное определение, но мой жизненный опыт мне говорит, что о таком жанровом разделении большинство не знает и им на сегодняшний день не пользуется. А значит, и выделять «посткиберпанк» в что-то отдельное я для себя не стану. Моё определение панковых жанров я без особого труда могу натянуть и на то, что вы описываете: исследуется разрыв, пусть и в чуточку другой форме, и исследуется протест, пусть и крайне ограниченной группы людей. Я прекрасно понимаю, что панку не обязательно быть депрессивно-страдающим, какой-нибудь «sovietpunk» так вообще обычно полон оптимизма.
А там, судя по описанию городское фэнтези. Некоторые ресурсы правда добавляют «стимпанк». Но там даже эльфов нету.
Но фильм заинтересовал. Спасибо за наводку.
Чуточку или нет, это вопрос размытости. Он всегда стоит, если речь не о киберпанке, а о поджанрах.
Чтобы обозначить «островки» особоенностей и придумали объединить все творчество в поджанр Посткиберпанк, который подчеркивает что технология приводит к положительным изменениям, точнее таким, что читатель может воспринять их положительными. С той же красотой, классно же, если все люди будут красивыми? Классно. И тут же вопрос: а вот и подарочек, вот и герой, которому не классно. И это тоже панковый жанр, просто общая безысходность инвертирована в общую радость, но не всё, что мы (люди) видим издалека радостным, всегда таким является.
Я себе так объясняю появление оптимистичного поджанра Посткиберпанка, который позволяет исследовать разные формы протеста, не только против всеобъемлющего покорения социума. Как раз в 80-х было много страхов по этому поводу. Так и появился Киберпанк, прародитель всех панковых жанров. (Не подумайте, я не учу вас истории тут. Просто закономерно связал.)
Я так думаю. А вообще это первый крупный конкурс на БС за которым я наблюдаю. Так что могу ошибаться.
во-первых, социальный протест;
во-вторых, какие-то технологии;
в-третьих, аберрированная эстетика, как следствие из первого и второго.
После этого я закрыл для себя этот вопрос и живу спокойно. И даже если здесь меня будут в чём-то переубеждать, мне пофиг.,
Причём, наличие, как первого и второго в одной работе — это панк, но если есть и третье — то это хороший панк. ИМХО, которого я придерживаюсь при оценке подсудной группы.
В посткиберпанке социальный протест трансформируется в другие процессы.
Вы бы для начала хотя бы прочитали статью про производные киберпанка на википедии, которую орги рекомендовали.
Если Вы можете дополнить мой список из 3-х пунктов также понятно и просто — милости прошу. Буду благодарен.
Многие при слове «панк» ожидают социального протеста в сюжете. Вот корпорация, вот смелый бедняк с перегоревшим имплантом -> нахер корпоратов, иду взрывать небоскреб. Вот это социальный протест! Понятные данные? Понятные.
А то что рассказ может быть «протестным» не по сюжетной канве, а по форме, вы не указываете.
Например, в Березопанке высмеивается состояние российской деревни. Там герой дед какой-нибудь коровье вымя прикручивает болтами, из старого робота собирает самогонный аппарат, что угодно. Нет тут социального протеста в сюжете. И получается, по вашей воле, из-за того что вы не пошли и не прочитали хотя бы одну страницу на Вики, если кто-то написал такой рассказ, он что? Не в жанре Панк? Панк.
Давайте внимательно думать о том, что мы говорим на публику. Дезинформация, тем более от уважаемых людей, хуже чем незнание.
Юмор — вполне протест.
Ваш коммент первоначальный действительно ли объясняет этот момент? Или все же читатель будет ожидать «взрыва небоскреба корпоратов»?
Вы указываете необходимость некой технологии.
Например, жанр Либерпанк.
Какая там технология используется?
На кинопоиске, например: «Birchpunk» — российский сериал 2020–2021 годов в жанрах фантастика и комедия.
То есть это просто комедийная фантастика в сеттинге русской деревни. Как бы кто не придумывал себе названия для хайпа.
А вообще, слово и его смысл со временем претерпевает метаморфозы и может лет через N-цать существенно поменять его понимание. Слово панк, о котором сейчас бьём лбы, изначально в английском слэнге обозначало «подонок», «негодяй», «пакостник». И всё, что писалось про таких персонажей было либо протиовопоставлением хорошему, либо чернухой. Но до тех пор, пока их не начали романтизировать и даже нашли для этого повод — протест. После этого они стали положительными героями и начался панк, который потом оброс разными технологиями и всякой фигнёй, дав авторам права считать себя основателями новых жанров. Для меня коренное, что отличает панк — это всё-таки пункт 1 — социальный протест. И в этом вся сермяжная правда панка.
litclubbs.ru/writers/9394-fludilnja-bs16.html#comment_938564
Согласен. Но давайте вместе проанализируем, что они сделали.
Они добавили технологии, которые подчеркнули проблемы деревни, а затем авторы через юмор эти проблемы опротестовали.
Чем не Панк?
К сожалению, я не смогу сейчас ответственно подискутировать, ибо глянула мельком и могу ошибаться.
Но на чем основаны прорывные технологии этой деревни?
Доильный аппарат сделан из березы или работает на проводе подключенном к березе?
Березовые роботы убирают деревенские улицы, а их аккумуляторы заряжаются внутри березовых стволов?
Если вымя прикручивают гайками — это не прорывная технология, это сатира, кич.
Хотя тут я могу возразить себе, что это прорывная биотехнология.
Но тут есть еще одно «но».
Жанр — тип художественного произведения, отмеченный устойчивыми, повторяющимися композиционно-структурными и/или содержательными признаками. (БРЭ)
Пока они одни — это не жанр. Если появится некоторое множество произведений, имеющих общие признаки, вот тогда…
А пока — это просто удачная находка сеттинга в юмористической фантастике.
Верно, это сатира. Протест через юмор, в котором даже поджанр Березапанк назван с юмором и без указания на технологию.
Так это и не жанр. Жанр — Посткиберпанк. Производная. А поджанр придумали юмористы, но классно же придумали? Мне кажется классно.
1) Протест частый признак панкового жанра, но он не обязателен. Протест может быть частью сюжета, двойным смысловым дном, юмором, словами автора. Даже отсутствие протеста там, где его ожидает читатель — является протестом. Под протестом понимается социальный, политический, экономический и любой другой протест против системы или сложившихся обстоятельств. Протест является частым признаком жанра потому, что развитая технология создает определенные условия, позволяет копнуть глубже в личное и социальное, где часто обостряется конфликт. Но, повторю, протест не обязателен, так как конфликт может лежать в другой плоскости, особенно если Киберпанк сочетается с другими жанрами.
2) Технология, которая привела к тем самым обстоятельствам из пункта 1. Или технология, которая подчеркнуто выявила те самые обстоятельства. Причем, под технологией понимается не только изобретения и способ добычи энергии, но и социальные технологии, и политические, и экономические технологии. Любые технологии, способные поменять привычный мир или его восприятие настолько, что в нем возникает место для протеста или конфликта, который возможен только при наличии таких технологий.
Вывод: конфликт и технология в панковых и постпанковых жанрах должны быть переплетены между собой.
Апд: обновлено с учетом того, что при смешении жанров протест не обязателен.
Почему авторы в моей группе стабильно расписываются на авторский лист, не меньше( Хотел спокойно прочитать штучки три рассказов, в результате кое-как осилил кусок романа, отправленный под видом рассказа, и повторять этот подвиг желанием не горю. А в группе дальше идёт подряд ещё три рассказа на авторский лист каждый(
Спасибо за внимание, на этом всё.
(ц) Википедия
Это я к тому, что поясните, что вы мне доказать хотите.
Ни одна из них, разумеется, не завершается, потому что это только кусок.
Так что авторы могли и чуть больше АЛ нацарапать.
Мне панк вот вообще неинтересен. Никакой. Моё участие — эксперимент для меня. И я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что мне придётся прочитать десять рассказов, которые я бы в жизни читать не стала. Причём, половина, в лучшем случае, вообще будет нечитаема (учитывая непростую тему). Я знала, на что иду. И вы тоже знали.
Читайте. Оценивайте. И не забывайте, что то, что не нравится вам, может понравиться кому-то другому. А ваше «детище» может не понравиться никому. Так бывает. Это нормально. Это любительский конкурс.
А если 15 работ в среднем по 30, то 450 000 зн. получилось бы.
ХитрыйЛенивый МитрийЕсли шутка не зайдёт, извините — удалю.
Автор — К. Балмер.
Занимательное чтиво
www.kinopoisk.ru/film/5304408/
1-я группа — 5 неоткомментированных рассказов;
2-я — 0
3-я — 6
4-я — 2
5-я — 3
6-я — 5
7-я — 0
8-я — 5
9-я — 6
10-я — 7
Таким образом,
самые комментируемые группы: 2, 7, 4
самые некомментируемые: 3, 9, 10
Точно понятно — по названию.
Потом немного по рекомендациям.
По рейтингу — да, но чуть позже сейчас он не особо информативен.
По объему — нет, ибо объем не показывается, а зашел оценить — это ведь уже прочтение.
По тегам?
По названиям не умею гадать.
Начинаю читать два-три абзаца, иногда больше.
Если интересно, продолжаю.
Как настоящий читатель.
Вам не нужно выбирать лучший рассказ всего конкурса. Вам нужно просто выбрать лучший рассказ в рамках группы и поставить ему 10.
Если все рассказы на ваш взгляд плохие, значит нужно выбрать наименее плохой из группы.
И там где меньше всего пунктов — 10. Можно же несколько 10 ставить. Это типа наименее плохие из группы. И будут у вас 3 — 10 и 7 — 1 (например). Типа совсем всё плохо и плохо, но настолько как там.
PS Даже интересно стало, что это за группа. Если не забуду, спрошу после конкурса. Или узнаю. По окончанию авторство же откроют? Главное не забыть и дожить.
Напьемся оба!))
— сюжет
— герои
— композиция
— язык
— жанр.
За каждый пункт поставили 2 (очень плохо), суммировали, получается уже 10!
имеет ли смысл повторно изложить свои мысли но уже в виде комментария?
Обожаю Тарантино! Он гениален. Но это точка в постмодерне. Остальное вторично. Учитывая то, что кино на 90% вторично по отношению к литературе, все постмодернистские «страсти» — позавчерашний день.
Ну, и… сам текст не без огрехов.
Именно поэтому «ИМХО» добавляю. К обсуждению возвращаться больше не буду.
Пы.Сы. Автор талантлив (Автор «Балета»). Заигрался, на мой взгляд. Но уважаю за попытку эксперимента, ибо (ох уж, это «ибо»!) сама грешна, балуюсь))))
Я не сравниваю. Я о том, что запоминаем мы не всегда самое лучшее. И кое-что лучше забыть. Я вот в тот городок приезжаю порой. Предприятие давно закрыто. А ассоциации живы.
Если бы человек помнил только хорошее, не выжил бы))) А опыт? А грабли? А умение отличать хорошее от плохого, талантливое от посредственного?
Да, что-то забудут. Такое бывает.
Я из «Балета» вот кое-что помню. Например, затянутое неудобоваримое начало. И бессмысленный в желании автора шокировать публику финал. Пожала плечами и ушла пересматривать Бонюэля. Он давно таким баловался))
Вы даже сами не понимаете, что себе противоречите. Сначала пишите о недостатках Балета, потом идёте пересматривать Бонюэля, который этим баловался.
Снова Пы.Сы. Было время, когда в «Озере» добро побеждало. Соцреализм требовал оптимизьму в массы.
в нашем оперном и сейчас в конце любовь побеждает.
Нет, ну победа бобра — это конечно приятно и радует. Но тогда, чтобы последнее предложение «И никто не заметил как в тени дома, нахмурилась еще более черная тень...»
*если этот комментарий заминусят, я права!*
Тут какой-то неугомонный пробежался по всем когда-либо написанным комментам))) и не лень же было)))
Ощущение, что месяца на киберпанк маловато. Все же переплести технологию и судьбу, если это не фэнтезийный манапанк, где все по щелчку пальца, не так уж просто, сходу не поддается, месяца мало на осмысление идей. Во многих рассказах есть философское зерно, но оно недозрело, не проросло именно из за нехватки времени.
В общем, почему-то в этот раз у меня не получается быстрые комменты оставлять. Я даже пареи рассказов начинал писать отзыв в комменты, но быстро понимал, что двумя абзацами не отделаться. Наверное, потому что рассказы достойные были.
Как вам такое начало рассказа восьмилетки:
Хотя когда дочитала до конца. Хм-м. Слишком хорошо написано.
Когда авторизовалась — поле появилось.
Никогда не сталкивалась с таким сложным выбором
Однако как мне было смешно читать стимпанк, где почти все технологии построены на электричестве)))
Как же такой вывод сделан? На основе чего?
Киберпанк — это мир будущего. Изначально жанр возник на основе попытки предсказать влияние развитых технологий на социум. Откуда вы берете эти мысли про параллельный мир? Если в будущем произошел апокалипсис, то ничего противоречащего жанру Киберпанка в этом нет. Остальные ответвления вроде Стимпанка также не обязательно параллельны нашему миру. Нет таких правил. Вы выдумываете их на ходу, закрывая глаза на историю жанра.
Наш мир, в сущности, смесь технологий. В панке одна выходит на первый план.
И происходит это не после… апокалипсиса.
И ещё одну вещь путают. Герой в панке протестует против системы. Не пытается захватить мир (ну, какой это «панк», если он рвётся к власти?). Есть те, кто и в этом запутались.
Там может быть и апокалипсис, и всеобщая демократия, и коммунизм. Что угодно. Отправной точкой при этом может являться наше с вами настоящее (на момент написания комментария).
Если он рвется к власти, потому что считает, что это единственный способ ей противостоять?
Откуда это взяли? Зачем выдумывайте? Классика жанра киберпанка не про борьбу с системой от слова совсем. И что там конкретно герои делают всегда решает автор, а не жанровая принадлежность.
А откуда взяла? Для начала, из самого определения «панк». Ну, а затем — из определения «киберпанк»)) Решает-то автор, но решение автора и определяет, чем станет его текст. Будет странно, если в любовно-эротическом (по определению) произведении герой вместо любви будет рубить окружающих, как капусту (по желанию автора) или в юмористическом рассказе (по определению) заниматься издевательствами над котятами (по желанию автора) в извращённой форме и без юмора. Автор — бог внутри произведения. За рамками произведения он обычный смертный и подчиняется рамкам литературных направлений, правил грамматики и синтаксиса и прочих «ограничителей свободы».
Ключевое — ПСЕВДО. Потому что панк — протест. Без протеста — просто фантастика. Панк — основа определения, а все эти «кибер», «био», «стим» и прочие — антураж, не более. Декорации.
***Панк это антураж ярко выраженный и узнаваемый, основанный на технологии. Точка. Никаких протестов. Какая фабула или подтекст у работы не имеет значения.
Не надо приписывать субкультуру к жанру, это нелепо.
И ГГ не надо быть «панком». Вообще наличие панков в тексте ненужно, чтобы текст был "***панком".
ГГ же в фантастике не обязательно «фантаст», правильно? В фэнтази — «фантазер»? В детективе «детектив»? В криминале — «преступник»?
Так и есть.
А что там анимешники разобрали у себя на сайте к реальности не имеет отношения, к счастью.
Ну, или спросите у анимешников в каком месте протест был в «Призраке в доспехах» и как он там выглядит.
2. В парке вообще может не быть технологии. Например, в манапанке.
3. О субкультуре речи вообще не было и нет. Речь о том, что такое «панк». А это протест. В субкультуре не выражался по-своему. В литературе — по-своему.
4. Вся НФ основана на технологиях. Вся НФ — панк?)))
5. ГГ в парке (литературном) вообще может с дивана не вставать. Конфликт с системой может быть внутри героя. Я, мне кажется, достаточно чётко и однозначно написала выше, что протест и борьба НЕ синонимичны. Герой может слушать Моцарта, а не рок, от этого жанр не изменится. Не приписывайте мне ложные утверждения, пожалуйста. Я очень ясно и недвусмысленно выражаю мысли, без подтекста.
Это уж не говоря вообще про утильпанк, где практически всегда постапокалиптика.
Примеры кибрепанка можете привести?
Дома у меня полное собрание «Анклавов» (есть в семье фанаты) Панова. Не кибер, но панк. В состоянии «чёпочитать» читала. «Карнивал Роу» — идеальный образец панка! И доказательство того, как это бывает в фэнтези. Да та же «Матрица», которую тоже не люблю, но смотрела))))
И что там по утильпанку? Где постап смешивается?
Вы, видимо, не слышали про смешение жанров. Ничего не мешает произведению быть постапом и киберпанком одновременно.
Репликанты протестуют.
Не надо обижать сову. )
Апокалипсис — такой же инструмент для
разрушениясоздания мира, как и добавление в него магии. Если автор решил показать мир киберпанка после ядерной войны, то почему нет? Не понимаю вашей строгости.Так в каком месте Декарт протестует?
1. Не знаете, что такое «жанр», хотя рассуждаете об этом.
2. Не понимаете разницы между понятиями и продолжаете навязывать свои.
3. Не осознаёте, что некоторые вещи (конфликт, протест, противостояние) могут не выражаться действием, а поэтому упрямо требуете пример действия.
4. Хватаетесь за единственное понятное вам слово в контексте (а то вдруг получится, как с «жанром») и пытаетесь доказать оппоненту, что он красивее морковки ничего в этой жизни не видел)))
Давайте так. Вы мне про жанры в литературе расскажете и про реальную классику киберпанка (признанную, а не по первой ссылке Гугола Всемогущего), и мы продолжим общение. Идёт? Экзамен за экзамен)))
Удачи в изучении теории!
А вот интересно… Как по-вашему, можно ли назвать «Вспомнить всё» панком?
Не хватает одной важной составляющей: в Престолах «технология», она же драконы, не проникает в социум, не изменяет привычную нам жизнь, не становится частью быта и антуража. Драконы — это просто оружие. Вместо них могли быть истребители, ничего не изменилось бы.
В панковых жанрах технология и причина протеста должны быть переплетены.
Я писал об этом выше litclubbs.ru/writers/9394-fludilnja-bs16.html#comment_938564
Вот если бы в Престолах в каждый дом отправляли по маленькому дракону. Тот бы выполнял функцию отопления и освещения по вечерам, а также наблюдения за гражданами. В случае обнаружения протестных настроений, дракон выбирал наказание по собственному усмотрению. Это пример манапанковского сеттинга.
Что там переснимали не знаю.
Простой вопрос, простой ответ. Не знаю почему у вас с протестом у Декарда не ладится. Там всё легко.
upd:
А-а-а. То не мне был вопрос. Пардон. Жаль. Уже привык у вас с конца читать, а по дереву трудно понять кому куда.
А что вам мешает причислить «Вспомнить всё» к панку? Технологии? Пожалуйста! Конфликт с системой имеется. Мрачность налицо. И противопоставление «верхов» «низам» явное, прямо «панковое». Что же мешает?
Я «Игру» панком не считаю как раз, но интересно, раз уж о слиянии жанров речь зашла, как же любители термина «слияние» разграничивают, что попадает в «слитое», а что нет)))
Какая там технология?
Нет, Вспомнить все это фантастика.
Особенно читать новые витки споров.
Тут каждый суслик в поле агроном, у каждого собственные жанровые критерии, так что много волос будеь выдрано под крики «меня засудили!» «Они читали не глазами!» И «какэторопаловфинал!»
У вас такие сомнения и мысли возникают только из-за того, что жанр не понимаете. Из трех тайтлов что-то решаете и надумываете, ещё и спорите без знания канонов и первопроходцев.
Киберпанк это не только бегущий по лезвию и матрица.
И «призрак в доспехах» это 100% киберпанк. Классическое произведение, не зная его нет смысла даже рассуждать что такое киберпанк. Вы можете сколько угодно кричать что это научная фантастика, это так. Но по секрету скажу, что любой киберпанк научная фантастика деюре.
Киберпанк это всегда стиль. Любой панк это стиль. Гипертрафированый от определённой технологии. Игра престолов не панк. Вспомнить все не панк. Дивергент не панк. Карнивал роу не панк. (эльфопанка не существует, у технологий нет рассовой принадлежности, и конкретно в сериале эльфы ничего не создали, да же создай, всеравно не панк, причина выше)
Бегущий по лезвию киберпанк с самого начала, с самых первых кадров, а не из-за какого-то момента или сюжетного поворота. Не из-за стремления главного или второстепенных персонажей. Панк — Эстетика и ничего более.
Есть представители социального меньшинства, живущие обособленно, игнорирующие связи м внешним миром и облажающие сверхтехнологиями на основе деревянного производства. Мечтают вернуться домой, живут на тяжёлых наркотиках, связь поддерживают только с королевской семьёй, снабжая их наркотическим гамми-соком.
В этом фентези нет мира до изобретения гамми-сока. Он будто был всегда.
И не понятно, как гамми-сок изменил мир.
А это важно. Важно в панковом жанре понимать, почему гамми-сок их загнал в меньшиство? Почему отрезал от цивилизации? Нет, не виноват в этом гамми-сок. Наоборот, эта технология их спасла от вымирания. Значит, это никакой не панковый жанр.
Гамми-сок явно был не всегда, потому что мишки — часть фольклора верхнего мира. И измерил его явно: за ними охотятся обыватели
Если мы не можем ответить на этот вопрос и рассмотреть социальные изменения, которые принесла технология, то это не панковый жанр. Это Фэнтэзи.
Они мутировали в мишек только после изобретения гамми сока.
Вопоос напоминает «что было с хакерами до изобретения интернета?» Что было с футболистами до изобретения мяча?
Что было с курицей до изобретения яйца?
С адамом до изобретения евы?
Не, он напоминает другой вопрос: «что было с людьми до изобретения интернета?»
Есть сюжетнообразующие жанры. Например детектив, романтика.
А есть жанры определяющие сеттинг.
Например фэнтези, научная фантастика, ***панк.
Стимпанк почти всегда не дистопия и «протеста» у него нет.
Как я и сказал. Есть сюжетнообразующие жанры, есть сеттинговые. Жанров которые выполняют обе задачи — нет.
Получается, Стимпанку нужен жанр в пару (на пару
Тогда о чем нам говорит вот этот лозунг «хай тек, лоу лайф»? Разве он не намекает на сюжетнообразующую особенность мира? Но если придерживаться вашей точки зрения, то Киберпанк может быть и просто сеттингом. Тогда неясно, чем он будет отличаться от любой другой научной фантастики. Степенью проникновения технологии? И к чему приводит высокая степень проникновения технологии? Разве не об этом панковые жанры?
Совсем нет. Сюжет есть у текста, а не мира. На сам сюжет намекает тег детектив(жди расследований), дистопия(жди мрака(протест тоже не всегда там есть, но у хорошего образца дистопии обычно имеется)), приключение(ПРИКЛЮЧЕНИЯ ЮХУ-У-У!) и тому подобное.
Про что писать? Понятие «конфликт» должно быть вам знакомо и это не отличительная черта ***панков.
Сеттинг это инструмент, а как им пользоваться и строить конфликт решать уже автору.
С этим все ясно. Тут вопрос в другом.
Когда мы говорим о высокой степени проникновения какой-то технологии в жизнь, без смешения жанра с Детективом, Приключением или любым другим жанром, будто сложно оторвать это от событий в произведении.
Если в Киберпанке технология приносит людям «лоу лайф» и сюжет строится вокруг протеста против этой технологии, против тех или иных обстоятельств, то никакой другой жанр для смешения не нужен.
Получается Киберпанк может быть не только сеттингом в каком-либо не панковском жанре, но и самостоятельным жанром.
Вы только что добавили в киберпанк жанр «дистопия».
Зачем?
Это уже не протест, а конфликт. Он есть в каждом хорошем произведении. И как бороться собрались? В приключение уйдёте или боевик.
И не надо цитировать википедию, лучше с представителями жанра лично ознакомьтесь и сформируйте собственное мнение на основе канона, а не вики.
Например, упомянутый выше «призрак в доспехах» — шедевр в жанре киберпанк — не дистопия.
Там показан обычный футуристический киберпанк город. Детектив\боевик. Отличное времяпровождение. И конфликт там есть, но не надо его путать с «протестом».
Не добавлял. Протест может быть разным. Все люди меняют внешность на идеальную? А кто-то не хочет этого и хочет сохранить ее. Где же тут дистопия?
Да, пожалуй, надо заменить слово «протест» на «конфликт», так будет правильнее.
В Киберпанке технология создает обстоятельства. В том же Бегущем по лезвию эти обстоятельства создают конфликт — репликантов, иначе говоря — конфликт строится на базе этих технологий. Убери технологии и такой конфликт не получится. Это ключевой момент. Если этого не происходит, то это научная фантастика, космоопера или еще что угодно, но не Киберпанк.
По вашему конфликт в «Призраке в доспехах» получился бы без технологии? Думаю, нет. Можно было бы то же самое «копирование душ» организовать в фэнтэзи и тогда это стало бы манопанком. Но нельзя добавив только бластер и космический корабль создать тот же конфликт, что и в «Призрак в доспехах». В этом и разница между Киберпанком и остальной фантастикой. Конфликт и технология неразрывно связаны. Так что это не только эстетика, но и работа над сюжетом в рамках этой эстетики. Иначе говоря, произведение о целующихся парочках с имплантами на фоне дождя и небоскреба, не являются Киберпанком.
В «Призрак в доспехах» все конфликты построены на протестах. Вопросы «Кто я?» те же самые, что и у репликантов из «Бегущий по лезвию». Вопросы души и индивидуальности, защита этой индивидуальности. Глубокие философские и социальные вопросы. Именно это и отличает жанр Киберпанк от антуража. Потому что такие вопросы, с одной стороны, все еще в рамках научной фантастики, то есть привязаны к нашему реальному миру, а с другой стороны, технология уводит этот мир так далеко в глубины основ, что можно показывать и рассуждать на эти темы. Именно поэтому я и говорю о переплетении антуража и сюжета, конфликта и технологии.
Мой тезис. Каждый жанр выполняет свою функцию.
Киберпанк это сеттинг. Точка.
Чтобы меня переубедить его надо опровергнуть.
Задать вопрос об индивидуальности и показать человека, который стремится сохранить свою или чью-то еще индивидуальность — протест против обстоятельств созданных технологией.
Киберпанк сюжетнообразующий жанр. А то что его сеттинг используют в смешении с другими жанрами, не делает его двойственным. Или вы все же считаете, что произведение о целующихся парочках с имплантами на фоне дождя и небоскреба — было бы написано в жанре Киберпанка?
Разве не очевидно?
Да. Этот жанр называется романтика.
Второй блейдранер. Сюжетная линия Джой. Здравствуйте. Чистый киберпанк даже в отрыве от всего остального сюжета. Романтика в киберпанке не запрещена.
Не запрещена. Но в вашем примере эта романтика переплетена с технологией. Об этом я и говорю.
Вся суть сеттинга. Это инструмент. Используй как хочешь.
Хочешь романтику? Пожалуйста. Боевик? Пожалуйста. Детектив? Пожалуйста. Дистопию? Пожалуйста. Ужасы? Пожалуйста. И так далее. Неужели непонятно? Что угодно можно сделать.
Это инструмент, а не готовый сюжет.
Жанр " ***панк" не гарантирует детектива(расследования), боевика(перестрелки), ужасов(пугалок), романтики(поцелуйчиков) или пресловутой дистопии(С ПРОТЕСТАМИ). Он гарантирует только наличие *** — технологии. И больше ничего.
Кое что еще. Он гарантирует глубокое проникновение технологии в жизнь персонажей, в конфликт и другие сюжетные элементы. Прямо как в том примере с романтической линией Джой.
Жанр никогда не гарантирует сюжет. Какой сюжет гарантирует произведение в жанре Ужасы? Жанр — это просто группировка произведений по признакам. Вот Киберпанке признак — это переплетение технологии и конфликта.
Обычно достаточно и «или».
В первую очередь технология изменяет социум, а потом всё остальное. Социум уже косвенно влияет на всех персонажей, а сам конфликт можно и без влияния сеттинга сделать.
Но это уже вопросы касающиеся работы с сеттингом и сюжетом.
Переплетение жанра с конфликтом это признак хорошего произведения.
Например если жанр ужасы указан из-за одной жуткой сцены в этом нет ничего хорошего. И это назовут плохими ужасами. А если сам конфликт будоражит, то уже другое.
Вас будут пытаться напугать. Если сценой — плохо. Если сценами — можно оправдать. Конфликтом — замечательно.
Я бы уточнила. ***-технология развита круче реальной и доминирует над остальными.
А зачем? Технологии стимпанка уступают современным.
В Киберпанке вам будут пытаться показать социальные и философские аспекты жизни. Если вам нарисуют лоток с японской лапшой среди неоновых вывесок, а герой при этом будет пытаться выбрать жениться ли ему на красивой женщине или на богатой — это никак не покажет ни социальных и ни философских аспектов в рамках Киберпанка. С таким же успехом, можно убрать этот антураж.
Если автор сделал плохую работу и создал сюжет на фоне имплантов и дождя, но никак не ввел роль этих имплантов для героев, то это не будет Киберпанком. Точно так же, как Приключение не станет Ужасом, если вас ни разу не напугают и даже не попытаются. Это просто не будет Ужасом.
Нет. Это не отличительная черта киберпанка. Это причуды авторов.
Вы не видите здесь философского или социального аспекта?
Вижу, но его можно показать в другом антураже. Зачем тогда автор выбирает этот антураж? Просто нравится описывать неоновые вывески? Или продажи так лучше идут? Так это не вопросы жанра. Это маркетинг и предпочтения.
Если жанр выделился, мы берем произведения этого жанра и выделяем особенности. Разве антураж создал интерес вокруг «Бегущего по лезвию»? Для кого-то и так, но я считаю, что переломным момент был страх людей перед технологией и будущим. Именно перед технологией, что ключевое здесь. Можно убрать все эти неоновые вывески и импланты и показать человеческий разум помещенный в компьютер, навечно запертый в темноте одиночества. Вот это для меня Киберпанк.
В стиме паровые машины должны быть круче чем паровые машины, которые придумали мы.
Вещи, которые у нас работают на электричестве или бензине в стиме должны работать на паре.
Тот же мана-панк — это оборудование, те же автомобили, телефоны, которые работают от энергии волшебных кристаллов, от гномиков внутри телефона.
Таким образом в стиме технология телефона на паре круче наших телефонов на паре.
Вот допустим в нашем мире пневмопаровозы не развились, а в стиме именно они будут бороздить просторы большого театра.
Это вопрос работы с сеттингом. Как автор поработает, такой историей и будет.
Например, повар который заварил лапшу ГГ может быть ветераном столетней войны, соответствующий грозный модифицированный внешний вид. И он будет помогать ГГ советом, какую выбрать женщину, жизни учить, травя байки о своих злоключениях. И всё это под неоновой вывеской. Почему нет?
Каждой женщине можно предысторию дать, которая будет тоже пропитана сеттингом.
На всё воля автора.
Это уже работа с сеттингом. Переплетение технологии и судеб. Это и есть признак панкового жанра.
На тот пример с одиночеством разума в компьютере обратите внимание. Какой же там сеттинг? Или считаете, что это не Киберпанк?
Как будет выглядеть исполнение? Что именно вы покажете? Я киберпанка тут не вижу. Темно же.
Вот лапшичную я увидел. Повара увидел.
А мозг в компьютере это что? Как выглядит?
Я вообще писал рассказ про человечество загнанное в киберпространство и это не киберпанк был однозначно…
Тут кстати конфликта нет. И философии\социума. Нужны детали.
Как с выбором женщины. Вот это был конфликт.
Разум летит в компьютере на космическом корабле с солнечным парусом. Что-то пошло не так и накрылась связь. Для экономии энергии, да и чего уж там, чтобы избежать одиночества, он периодически входит в режим гибернации. А когда на короткое время просыпается, вспоминает свою прошлую жизнь. Кусочно. Маму, которая плакала, когда он решился лететь. Отца, его крепкие объятия и напутственные слова. Но он никак не мог вспомнить, почему же решился на полет в одну сторону? Рискнул оказаться один в безжизненной пустоте необъятного космоса. Он бы не выходил из гибернации вообще, но система заставляет его бодрствовать по плану. В эти минуты он ощущает пустоту космоса внутри себя, одиночество, безысходность. Ведь без связи невозможно скорректировать направление и, скорее всего, лететь предстоит целую вечность, в никуда. Он уже никогда не сможет вернуться. Он начинает винить себя за необдуманный поступок. Чтобы чем-то занять себя в минуты бодрствования, он роется в файлах системы, к которым имеет только доступ чтения. К сожалению. Как бы он хотел подкорректировать длину гибернации и уснуть навсегда. Он пялится на цифру 12, каждые 12 часов система будит его и оставляет наедине с собой. Все фильмы уже просмотрены, все книги уже прочитаны. Кто ж знал, что надо было накачать побольше? Однажды, он находит странный файл с описанием: «воспоминания, которые удалены 18 сентября 2346 года». Он запускает программу восстановления и вспоминает ее — свою бывшую девушку. Подготовка к полету тогда заняла все его мысли, а после — он стер часть воспоминаний из оцифрованного разума. Теперь, какая ирония, он думает о ней снова и снова. И даже решается опять стереть воспоминания, потому что невыносимо больно. Но воспоминания о местоположении файла он стереть не может, какой-то защитный механизм системы. Когда одиночество давит на него, он снова восстанавливает воспоминания о бывшей. И снова и снова переживает расставание с ней. Уж лучше так, чем полное одиночество. Через 4545 лет его космический корабль с солнечным парусом притягивается массивной звездой, которая, облизываясь протуберанцем, пожирает оборудование и одинокого космического путешественника. Конец!
Не киберпанк.
А вот что можно сделать в жанре киберпанка, сдобрив это дело жанром ужасов( по крайней мере я считаю это ужасами). Без протестов, но с чувством одиночества и безысходности. С щепоткой романтики, но прям щепоточкой, что называть данный текст романтическим было бы кощунством или…
***
Я была наивной дурой доверившись Фрэнку, но оглядываясь назад — я была обречена с самого начала. Фрэнк красивый, умный, богатый, романтичный… Как в такого не влюбиться? Он носил меня на руках, дарил дорогие платья, натуральные старомодные цветы, без типичных для современности мутаций.
Мы ужинали в самых дорогих ресторанах Мелт-Сити с незабываемым видом на город. По ночам в нём столько огней, что казалось их больше чем звёзд на небе. Мы ночевали в самых лучших отелях, что простираются до облаков… Я часто вспоминаю об этом.
Воспоминания.
Это всё что у меня осталось.
Я тогда думала, что хорошо знаю Фрэнка. Он с таким упоением рассказывал мне о космосе, что он в это время был похож не на мужчину, а на очаровательного мальчишку, а когда он был серьёзным, казалось, что весь мир лежал у его ног.
Я любила его. Да и сейчас люблю. Теперь я не могу иначе.
Он пообещал мне всё. Любовь, детей, долгую жизнь, вечную красоту и молодость… Я ему верила. Фрэнк был способен дать мне это, и он это сделал.
Это было так давно, что я забыла собственное имя, я не помню как жила до встречи с Фрэнком, я не помню ни лица ни имени мамы или папы, подруг, место учёбы, детство… Но я отлично помню Фрэнка. Его красивое лицо. Улыбку. Запах его одеколона. Каждую ночь. Каждый разговор…
Я не могу его забыть даже если бы захотела.
Он — всё что у меня осталось.
Моя жизнь закончилась в тот миг когда Фрэнк предложил полететь на Марс. Посадить генетически модифицированные семена, чтобы через сотни или тысячи лет проклюнулась первая зелень… Именно из нами посаженных семян. Я не могла сказать ему нет. Это же так романтично. Полёт в космос сам по себе та ещё бумажная волокита, а на Марс, как шутил Фрэнк, бумаг вдвое больше.
Я подписала все соглашения не глядя.
Вечером он привёл меня к себе. Сорвал всю одежду. Руки. Ноги. Тело. Я стала такой маленькой.
Намного меньше чем была.
Я долго плакала. Днями. Было так больно, что я боялась умереть.
Я была глупой.
Фрэнк заходил ко мне каждый вечер. Или мне так казалось. Утирал слёзы. Гладил по голове, убаюкивал. Пел песни, читал стихи. Рассказывал о космосе. Наносил макияж. Стриг и укладывал мои волосы. Подносил зеркало.
“Посмотри! Ты такая красивая!”.
Когда у него не получалось меня успокоить я чувствовала холод на затылке. Это заставляло меня улыбнуться. Иногда рассмеяться.
Я мечтала, что меня спасут. Что в комнату однажды зайдёт не Фрэнк… Но всегда приходил он. Меня никто не найдет, потому что никто меня не ищет. Я не пропала из-за того, что подписала когда-то… Почему я не читала те бумаги? Я любила Фрэнка. Полностью доверилась ему.
Я пыталась покончить с собой. У меня получалось откусить себе язык. Множество раз, но я не умирала. Фрэнк не злился на меня за мои выходки, а со смирением и скорбью пришивал язык обратно.
Любимый…
Да, вскоре я снова полюбила Фрэнка и ждала с нетерпением его прихода.
Ещё позже он принёс фотографии детей. Наших детей. Он сдержал слово. У нас есть дети. Я была вне себя от радости. Моя дочь — моя копия, а сын больше похож на Френка, хотя у него мои глаза. Он как-то обмовился, что покажет меня им, но этого так и не случилось.
Время шло.
В волосы Фрэнка проникала седина, на лицо морщины, а я оставалась прежней. Фрэнк говорил, я слушала. Даже сгорбившись от старости лет, каждый раз когда он говорил о космосе, он снова становился мальчишкой.
А потом…
Он не пришёл.
Я осталась одна наедине с воспоминаниями о нём.
Всеми забытая, брошенная, но навечно красивая.
upd:
Вообще при перечитывании этого текста мне заметно отсутствие
описания лабы Френка, что как бы закрепило бы за текстом жанр «киберпанк». В голове держал, а в текст не вписал. :D
А без описания лабы внезапно текст не киберпанк, а научная фантастика.
Нет яркого образа.
Я потом конечно это описание добавлю, но прямо сейчас это научфант.
Хорошо. Ваш набросок я чуть позже прочитаю, хочу больше внимания ему уделить. А с этим давайте проэкспериментируем.
Что если его разум, назовем его Джон, находит не только воспоминания, но и случайно попавший на борт архив испытаний оборудований, из которых становится ясно, что корпорация сэкономила на оборудовании. Вместо дорогущего иффаниума для антен связи они использовали обычное золото. Устремивших свою фантазию в глубокий космос дурачков много и они ничего не стоят, а деньги корпорации надо экономить.
Это уже киберпанк?
Сеттинг в воспоминаниях героя. Прощание с родителями, посиделки в баре с друзьями, день знакомства с бывшей. И все в привычном нам антураже. Поменялось только то, что корпорация заимела технологию оцифровки. Она все еще очень дорогая и не доступна обычным людям.
По вашему получается, обязательно придерживаться идеи, что технология меняет весь социум? Что если технология меняет только жизнь отдельных личностей? ВДруг — это правда? А что делать с ситуацией, когда вот у нас уже всюду нейронки, а я хожу в такой же бар, как люди ходили 30 лет назад? Что если в мире будущего Технология доступна только отдельным личностям и по отдельным событиям, потому что очень дорого, а весь остальной мир живет привычной нам сейчас жизнью. Это тоже не киберпанк? То есть, грязь, трущобы среди небоскребов, нищета, неоновые вывески, летающие автомобили, всемогущие корпорации — только это Киберпанк?
Не имеет значения.
У вас в центре повествования ГГ застрявший на космическом корабле бороздящий космос. Это космическая фантастика и не важно о чём вспоминает ваш герой.
Хорошо. Его не отправили в космос. Корпорация не выбрала его и заперла в лаборатории без доступа к сети, чтобы не поведал секреты. Почему не стерли? Лаборант ошибся.
Это Киберпанк?
Как-то невовремя вы устали.
Космос убрали, теперь все события на земле, корпорация есть, технология есть, социальная проблема поднята. Нет неоновых вывесок, летающих автомобилей и лапшичных. Нет того самого антуража.
Я считаю, что это Киберпанк. Технология и конфликт напрямую связаны. А как уж технология повлияла на мир, социум или отдельную личность — второстепенно.
Научная фантастика. Всегда так будет без ярко выраженного антуража.
Вы еще спросите, а панк ли игра престолов, или игра в кальмара.
Я всегда пишу о переплетении конфликта и технологии. Антураж может быть просто на фоне и никак не влиять на сюжет, вообще никак. Какая там разница они доехали до места боя на такси на колесах или на летающей машине? Никакой.
Нет, потому что там «технология» не связана с конфликтом и легко может быть заменена на любой другой антураж. В Киберпанке антураж не отделим от конфликта. Вы не сможете перенести сюжет «Призрака доспеха» в исторический роман. Все сломается.
Я не то чтобы не согласен с вами, нет. Я думаю, что тогда Киберпанк — мертвый жанр. Его невозможно развивать, он застрял в этих 10ти шаблонных вещах. И это скучно.
Спасибо за беседу. А ваш текст я прочитаю и напишу, не забуду. :)
Тогда в вашем понимании поджанр Манапанк — не существует? Это же просто фэнтэзи. И Дримпанка не существует. И многих других поджанров, которые описаны на Вики.
Как и киберпанк, просто научная фантастика, но с особым антуражем.
Не существует.
Если существует, приводите примеры. Разберём.
Я могу перенести его в фентези. Големы — роботы. Взлом сознания — гипноз. Великая сеть — ноосфера.
Ничего не ломается.
А это разве не Манапанк?
«Гарри Поттер» — это Манапанк?
Вы серьёзно не знаете, что такое манапанк? Неужели на вики не написано?
Манапанк это когда мана используется в качестве топлива для технологии.
Кристализированная или нет не имеет значения. Если технологии нет, то это фентези.
Дает право высказывать мнение, даже если я ничего не пишу.
Я вам предлагаю, раз существует некий панковый сеттинг, попробовать перенести сюжет «Бегущего по лезвию» в другой сеттинг. Это должно быть просто, раз это лишь сеттинг. Только есть одно условие, сеттинг, в который вы перенесете сюжет не должен быть панковым. Ну, допустим, перенесите сюжет «Бегущего по лезвию» в исторический роман. Сможете?
Держу в курсе.
Рыцари, замки, доспехи, мечи и копья. Получится?
Это печально.
Ещё печальней, что даже не пытаетесь понять значение слова сеттинг и инструмент.
Вы предлагаете сварить яичницу на молотке.
Я ушел по делам. Прочитаю только разбор моего отрывка.
Я признал неточность тем, что уточнил условия.
Мы подобрались здесь к важному моменту. Если заменить Киберпанковский сеттинг на сеттинг средневековый рыцарский не получится, то значит Киберпанк — это не просто сеттинг.
Нет, это означает, что у средневекового сеттинга и киберпанковского разный набор функций как инструмента.Вот теперь точно ушёл.
upd: Беру слова назад. Средневековый сеттинг не накладывает ограничения на применение магии и прочей ерунды.
Он не включает в себя «реализм» или «исторический» жанры.
Вот теперь точно ушёл.
Потому что это важно. Если жанр определяется только сеттингом, то его можно легко заменить на любой другой сеттинг.
Я утверждаю, что тогда это не будет панком, а будет фэнтэзи в панковом сеттинге.
Я вам предложил эксперимент. Попробуйте не избегать его. Попробуйте перенести сюжет «Бегущего по лезвию» в исторический роман без магии, в реализм. Если получится, я соглашусь, что Киберпанк — это лишь эстетика, антураж. Если не получится, то значит жанр Киберпанк характеризуется тем, что технологии сильно связаны с конфликтом.
Так вы наложите эти ограничения для эксперимента.
Пусть это будет средневековый реализм.
Если Киберпанк — это лишь сеттинг, это не должно быть проблемой.
Я приводил уже пример с космооперой, где космические корабли, баталии и энергетические щиты — это сеттинг. И этот сеттинг легко заменяется на сеттинг парусников, погони, бои на пушках и бронированные морские корабли. Потому что космоопера — это лишь сеттинг.
Бегущий по лезвию в первую очередь фантастика, а хорошую фантастику в реализм вы не переложите. Это не признак киберпанка.
Вы знаете, что такое сеттинг? Откуда такое пренебрежительное отношение к сеттингу?
Допустим, Станислав Лем «Непобедимый» — это хорошая фантастика?
Так ненадо делать.
Примеры дримпанка будут? Что такое сеттинг и почему вы к нему пренибрежительно относитесь?
Нет пренебрежительного. У сеттинга есть функция — описать антураж, правила мира, задать культурный фон.
Сеттинг можно менять один на другой и сюжет при этом не развалится. Да, будут другие отсылки, возможно, но сюжетные ходы сохранятся. Я считаю, что если вы не можете сменить сеттинг на любой другой, то значит он прочно привязан к Жанру.
Отличное определение. Я с этим согласен.
И все эти функции выполняет жанр киберпанк.
И мы это проделали, прыгнув из научной фантастики в фэнтези. На големов, ноосферу и прочее, что не манапанк даже.
Вы не можете прыгнуть из фантастики в реализм, потому-что фишка фантастики в фантастическом допущении, а в реализме нет фантастического допущения.
В этом и заключается мое утверждение, что все же перенос сюжета «Призрак в доспехах» в фэнтэзи обязательно потребует детального описания технологии переноса души в голема. Читатель должен понять и почувствовать в чем разница между бездушным големом и големом с душой, прочувствовать постепенную подмену одного другим, ощутить изоляцию и трансформацию души внутри голема. Я считаю, что это будет невозможно без подробного описания технологии. И как только это произойдет, фэнтэзи превратится в панковый жанр. А дальше назовите, как угодно, Душепанк, Големпанк или Манапанк. Последнее, если перенос душ возможен только с помощью маны.
Это утверждение сложно опровергнуть, потому что придется взять много произведений с фантастическим допущением и пробовать перенести. Навскидку, всегда в реальности найдется какой-то процесс или обстоятельство, чтобы заменить фантастическое допущение. Если, конечно, сеттинг не привязан к Жанру, как в Киберпанке. :)
И в мое мнение также сложно поверить, пока мы не разберем много разных произведений и, либо опровергнем, либо докажем.
Даже не знаю, как сделать это не потратив уйму времени. Можно пальцем в небо — вы предложите какое-то всем известное произведение научной фантастики, а я перенесу его в реализм. Например так. Но не знаю, будем ли мы оба удовлетворены результатом, лишь на одном примере. Вдруг окажется, что лишь некоторые фантастические допущения нельзя перенести в реализм? Или мы проверим 3 и все они перенесутся в реализм. Вряд ли мы пойдем на полноценный эксперимент здесь. Поэтому давайте лучше вернемся к Киберпанку.
Это утверждение очень легко опровергнуть.
Но я уже рад, что вы начали мыслить в этом направлении.
Я его сэкономлю.
Спроецируйте репликантов из бегущего на негров, а Декарда на охотника за рабами и основной конфликт можно разыграть в реализме.
Можно приступать к чтению моего отрывка.
Он хороший, я старался.
Ой, нет. Совсем нет. Во-первых, негры-рабы не конкурировали с хозяева, а репликанты угрожали тем, что были круче людей. Во-вторых, хозяин случайно не станет допускать «А вдруг я сам раб?». Это какая-то другая адженда. Философского вопроса тут не получится, получится вопрос несправедливости, расовой неприязни. Хотя не буду отрицать, что последнее, «расовая» неприязнь, подобраны хорошо. Но если репликантов внешне не отличить от людей, потому в обществе другие процессы. Если ты внешне не можешь отличить своих и чужих, то нет никакой неприязни и опять же другой социальный процесс идет. В общем, не, попытка хорошая, но, как видите, Киберпанк не удастся перенести в реализм, потому что сеттинг тесно с технологией переплетен.
Я сомневаюсь, что у вас получится отличить негра от человека.
Вообще это всё нюансы. Основной конфликт перенесен. Мелочи вы не перенесёте. Поэтому существуют разные сеттинги. Поэтому любой сеттинг это не просто «декорация». Это много больше.
Главное, что осознали, что киберпанк это сеттинг, остальное меня не волнует.
Эта тема закрыта.
Марш читать мой отрывок! Он хороший, хотя и не закончен.
Правда? А вот этот: хозяин случайно не станет допускать «А вдруг я сам раб?»?
Так дело же не в отличии покорного от непокорного. Дело в том, что человек так устроен, что делит на своих и чужих по внешним признакам. Это такой базовый природный инстинкт. Фишка с цветом кожи попадает в него, а репликанты обходят этот инстинкт. И это совсем другой социальный процесс. И это не нюанс, а достижение технологии.
Если хочется, что-то подобное ввернуть, можно сделать охотника буквально рабом-негром. Или негром, который считает себя не рабом. Если захотеть, любую мысль перенесёте, но надо(а надо ли?) проявить фантазию.
Не получится. Герой не должен знать об этом, чтобы читатель считал его хозяином. То есть, его ничего не должно выдавать до определенного момента.
Но это не основной конфликт. Вот тот второй, социальный — основной. И без технологии его именно так, как в бегущем, не показать.
Киберпанк это сеттинг. Всё.
Вы вообще понимаете, что все конфликты собранные в бегущем не заслуга сеттинга, а сценаристов? Сценаристы провели работу, а не сеттинг это сделал за них.
То, что вы пытаетесь прилепить к киберпанку с этой вот связью технологий(связь конфликта и сеттинга) это только признак качественного произведения, а не какого-либо сеттинга.
Так везде должно быть, а не только в киберпанке.
Это база.
Это докажет, что технология позволяет рассмотреть некую особенность с такого ракурса, который невозможен без этой технологии. Это докажет, что технология становится не просто сеттингом, но художественным приемом. И это докажет, что такой художестенный прием можно выделить в отдельный жанр.
Именно такой эксперимент нас и должен интересовать, если мы хотим разобраться.
Если точный перенос не возможен, то Киберпанк — это не просто сеттинг, но и что-то еще. Я повторю — что-то еще кроется в прочной связи конфликта и сеттинга.
Без примеров так и просится этот вывод. Давайте приведем один: «Звездные войны». Качественное произведение? Я считаю, что да. Есть ли там связь конфликта и сеттинга? Я утверждаю, что нет. Все то же самое можно перенести в рыцарский средневековый сеттинг и конфликт полностью сохранится. Точь-в-точь.
Откуда у вас такая проблема с логикой?
Если вы не можете поесть суп вилкой, это значит вилка не столовый прибор?
Нет у меня проблем с логикой. :)
Просто вы считаете, что Киберпанк — это сеттинг и ничего больше. Если вам в пример привести произведение, вымышленное, допустим, где сеттинг никак не связан с конфликтом, вы скажете, что это желание автора или не очень качественное произведение. И эта точка зрения имеет право на существование.
Мне больше нравится жанр Киберпанк, который обязывает автора покопаться в устройстве социума, личности, бытия, покопаться в философских вопросах, представить влияние технологии и вплести судьбу. Я вижу эти признаки в первых и основополагающих произведениях в жанре Киберпанк. Но я не против тех, кого возбуждает эстетика Киберпанка. Меня она, кстати, тоже возбуждает. Я готов читать произведения с плохим сюжетом, если там круто описана технология.
И ни ваш взгляд, ни мой никак не повлияет на оценку конкурсных рассказов. В вашей системе координат, мне очевидно, получит больше баллов тот рассказ, кто использует сеттинг по максимуму и переплетет его с конфликтом. И такое рассказ у меня тоже больше получит баллов. Мы во флудилке БС, в конце концов.
Я могу поесть суп вилкой. Или палочками.
Но я не стану называть спагетти все блюда, которые можно есть вилкой. А даже когда у меня на столе будут стоять спагетти и в руках будет вилка, я не смогу наверняка утверждать, что я в Италии, пока не увижу всех признаков этого.
Я могу и обратно шагнуть.
Делаю заявление что игра в кальмара является — классикПАНКОМ. Мир пронизан классическими технологиями реального времени. Затронута проблема пропасти социальных классов. Богатые и бедные. Подняты глубокие вопросы связанные с сущностью человека. О тёмных закутках и светлых пятнах морали.
Показан чёткий ПРОТЕСТ главного героя сложившейся системе.
Вилка — это лишь плохая ложка. Вы так утверждаете. И я не могу с этим не согласиться.
И как же там технология переплетена с конфликтом?
При помощи современных технологий.
Разве там технология настолько развилась, что поменяла мир? Достигла некоего апогея, что позволила задаваться вечными вопросами бытия? Не помню такого. Ну есть там какие-то технологии, все еще слабенькие для панка.
Технологии стимпанка уступают современным аналогам. Панком он при этом быть не перестаёт.
Так что это не доказательство.
Конечно поменяли. Каким мир был с технологиями пятьдесят лет назад, а какой он сейчас?
Это в каком-то конкретном произведении? Непонятно на основе чего построен такой вывод. Стимпанк — это производный жанр. Если кто-то упивается эстетикой — пожалуйста. Я скажу все то же самое, что и о Киберпанке.
Тут вы упускаете, что мир Стимпанка нужно сравнивать не с реальностью, а с той реальностью, которая могла бы быть. Параллельная реальность. Уступают они или нет, это еще доказать надо. Вдруг оказалось, что пар под большим давлением создает разумную субстанцию? И понеслась история про философию и так далее. Так что не стоит искусственно ограничивать возможности Стимпанка своими представлениями о нем.
Это еще откуда взялось? С чего взяли?
Ладно. Оставим.
Мне напомнить, что для вас панковский жанр?
Протест в игре кальмара есть и он достаточно острый.
В игре кальмара есть технологии современного мира, которые позволяют игре кальмара существовать. Там и политические силы в этом замешаны и экономические. Игры кальмара в нашем мире не существует, в точном виде, как показано в сериале.
И именно за счёт технологии нашего мира игра в кальмара была создана.
Вот тесное переплетение технологии и конфликта.
Игра в кальмара является панковским жанром, исходя из вашего понимания панка, если вы всё верно расписали.
Игру в кальмара можно в 17 век перенести, в нем нет прочной связи технологии и конфликта. И это не технология привела в тем обстоятельствам в кальмаре. Раз уж вы не хотите замечать все вышесказанное про Стимпанк и уводите разговор из контекста, ознакомьтесь с моими словами внимательнее.
Почему меня должен удовлетворить перенос игры в кальмара в 17 век? И как вы это сделаете?
Перенесите.
Где основной конфликт для главного героя? Напоминаю, что он хотел заработать денег, чтобы забрать у бывшей жены опеку над дочкой. Знаете как институт семьи работал в 17 веке?
Где перенос этого конфликта, мистер точь в точь? У героя в итоге потерялась мотивация участвовать в играх. Сюжет развалился.
Все игры мимо.
Сколько было участников? Масштаб сохранён? Как прокормить 600+ человек в реалиях 17 века? Как контролировать эту толпу меньшим количеством персонала?
Как видите у вас не получилось в точности перенести сюжет игры кальмара в 17 век. А значит игра в кальмара является панковским жанром.
Вы дали два основных признака для панковского жанра и игра в кальмара удовлетворяет оба.
А вообще вы уводите разговор от сути. Вами было заявлено, в качестве мысленного эксперимента, что кальмар — это панковый жанр, потому что там технологии и конфликт связаны. Я доказал, что не связаны, потому что его можно точь-в-точь перенести в другой сеттинг. То что там по культурным особенностям отвалилось, даже если лень фантазировать, никак не связано с технологией, а значит и выводу не мешает.
Ага, точь в точь. Как репликанты и големы.
Именно. Достаточно того, что он делает вывод о богатых и бедных. Не нравится такой вариант? Ну пусть их богатей заберёт красивую девочку себе в служанки за долги отца земледела. Тот же выход на оценку страданий бедного и преимуществ богатого. Не устраивает? Придумайте свой вариант. Он обязательно найдется.
Вот кальмар и получается у нас панком, ведь под ваши требования панка подходит. Под оба пункта и точь в точь не переносится. Тоже теряются некоторые конфликты. Как и в случае переноса репликантов на негров или големов.
Не теряются, а если теряются, то из-за культурных особенностей. Это никак с технологией не связано. Если институт семьи был другим 300 лет назад, то, понятно, что с этим ничего не поделаешь. Однако, я привел пример, где конфликт главного героя пересекается с главным конфликтом бедности и богатства, которые понимается в Кальмаре. Этого достаточно, чтобы говорить о переносе конфликта. Если кому и есть какое дело, если кому-то история об отношениях между мужем, женой и дочкой ближе, чем история между отцом, дочкой и богатеем, который ее за долги забрал — то это чисто вопрос вкусовщины. На конфликт это никак не влияет и на связь конфликта героя с основным конфликтом тоже никак не влияет.
Про дворцовые интриги читали/смотрели что-нибудь? Помните излюбленные приемы про подглядывания через отверстия в картинах на месте глаз? Вот вам и технологии. )
Это вам не интересно, потому что вы знаете, что такое экран.
Да им и не обязательно бегать. Вы знали, что у организатора игр свой театр? Все кульминационные моменты показывают каждый вечер на сцене.
Я утверждаю, что это полный перенос конфликта между богатыми и бедными, а также связанного конфликта героя. В каком сеттинге это сделано, неважно. Потому что игра в Кальмара зависит от технологий лишь для зрителя, на сюжет эти технологии никак не влияют. То что там вместо видео трансляции можно подставить театр, богачам вообще пофиг.
Если вы этого не понимаете, то вы не понимаете, что такое конфликт и как отделить его от сеттинга. А если вы этого не понимаете, то и мою мысль про
прочную связь сеттинга и конфликта в Киберпанке — не поймете. Увы.
Давайте я повторю, в какой-то энный раз: в панковом жанре технология прочно связана с конфликтом.
Разве я где-то говорил, что конфликт присущ только панковому жанру? Разве я говорил, что связь сеттинга и конфликта — это обязательно панкоый жанр? Нет. Я утверждаю, что панковый жанр появился в фантазии о том, что развитие технологии достигло апогея и, как следствие, значительно повлияло на социум, проникло в быт, изменила привычки, моральные установки. Как следствие, конфликт в панковом произведении неразрывно связан с сеттингом, который включает в себя ту саму технологию и все затронутые этой технологией элементы. Вот и получается, что технология и конфликт тесно переплетены.
Вторичным продуктом фантазии о развитых технологиях, стал антураж, который кто-то называет жанром. Имеют на это право, но мне такие произведения менее интересны. Гораздо серьезнее, когда антураж не висит на фоне, а играет свою роль, как это было в первых, канонических произведениях, в которых всегда присутствовала философия, глубинное изучение проблем личности и самоидентификации, противопоставление личности и капиталистической машины, обладающей непобедимым преимуществом. Это круто, когда автор задается серьезными вопросами и изучает их с помощью фантазии о развитых технологиях.
До обеда сеттингом, а с обеда — петтингом.
В первую очередь, что действие будет происходить на уровне продвинутых технологий в трущобах.
Но это может быть и детектив. И любовная история. Мистика в конце концов.
Вообще в моем пониманиии есть 2 панка. Лайт-панк: сеттинг. Любая превалирующая технология развитая выше своего нынешнего уровня. А по сюжету хоть комедия.
Вот не помню название, но у Джеки Чана есть классный фильм про дикий запад. Который для меня — стимпанк, хотя наверное правильнее будет клок.
И есть трупанк. Где и сеттинг соответствующий и сюжет.
А вот интересно, если история будет про тех, кто в панке живет в шоколаде. И их всë устраивает. Это будет панк?
Лырчик замутить. Типа Монтекки и Капулетти среди андроидов.
И даже в средневековом реализме можно придумать, что открыли племя какое-нибудь в Африке или Австралии и их не считали людьми ( смешно, ведь так оно и было).
Так что да. Панк это всего лишь ярко выраженный сеттинг и антураж.
Но! В средневековый сеттинг ложится великолепно:
Молодой рыцарь Франсуа — внебрачный сын Людовика XX — готов на всё, чтоб заслужить любовь отца. Его отправляют ко двору маркграфа Фридриха, чья дочь Сара должна выйти замуж за наследника Джона Английского.
Кто мог предположить, что в дело вмешается судьба и настоящая любовь?
Чтобы показать панк (любой) нужно завести общество в научно-технический тупик и там его стагнировать. Оно как бы должно зафиксироваться в развитии на неком уровне. По большому счёту (как я думаю) панк-цивилизация — это результат крушения философии и, как следствие, научно-технической мысли, итогом чего становится остановка в научном и техническом развитии.
Терминатор — это не панк. Это фантастика о том, как люди проиграли машинам. Своего рода — пост.ап. Потому что там (по легенде) случился резкий переход, а не постепенная стагнация, развившаяся как бы сама по себе.
По большей части, я бы определил панк, как одну из разновидностей анти-утопии.
***Панк это сеттинг. Так уж сложилось. В терминалогию слова «панк» или субкльтуру лезть не надо. Не из-за борьбы с системой их так прозвали.
Панк всегда поджанр фантастики. Либо научной либо фентези. Это тоже сеттинг и панки(как и другие поджанры научной фантастики и фентези ) наследуют многие черты родителя.
Киберпанк часто антиутопия. Оттого у него темные тона. И у историй соответственно, это удобно.
Стимпанк почти всегда не антиутопия. Яркий и красочный сеттинг. Чаще всего приключение. (почти сказка, да, да. ). Потому что это удобно.
Любой «жанр» даёт произведению ровно одно свойство. Какой-то жанр влияет на сеттинг, какой-то на составляющие сюжета.
Панки напрямую влияют только на мироустройство. Косвенно на все остальное, в зависимости от проделанной работы автором с сеттингом.
Все до безумия легко…
Яркий и красочный :))))
Эмоциональная окраска произведения и посыл могут быть сколь угодно высоки и далеки от апатии. Но меняет ли это сам признак «панка»?
Для сеттинга, чаще всего — да.
Чаще всего, да.
От автора зависит, какой замес он сотворит.
И если сочтёт, что приключения на паровозах и дирижаблях приелись, то легко может и трагедию замутить… Сказки тоже бывают чёрными.
Я использовал слово стагнация в его значении — постепенная деградация, упадок в экономике и, как следствие, в обществе.
Это понятно :)
Это тоже понятно. :)
Технологический прогресс в панке необязательно находится в тупике. Но, да, он может там находиться. Частота стагнации прыгает не только от панка к панку, а от автора к автору. Стагнация необязательная деталь определяющая жанр. То есть не требование к панк-сеттингу. Один из признаков. То есть не нужно, а можно показать стагнацию.
Противоречия нет, но часть панковских произведений из-за такого требования выпадет.
Зачастую в панке показано стремительное развитие технологии и то как общество(или его часть) за этими стремительными изменениями не поспевает.
Другое дело — Робокоп.
Ура! Я не одна так думаю)
Вообще жанров не так много. Много подвидов. Любой жанр можно раздробить на кучу шпунтиков и каждый шпунтик представить как отдельный жанр. Плюс есть индивидуальное понимание и видение. Поэтому, на мой взгляд, можно говорить только о примерных попаданиях и без придирок. Когда начинают выискивать «попадание» выглядит как придирка.
Намного хуже.
Если бы учавствовал, гораздо раньше бы пояснил что такое киберпанк.
Остается надеяться, что хорошие рассказы не пострадают из за той дезинформации.
Да, это безумие.
Рассказ не на конкурсе БС16 (участвую с другим), но тоже киберпанк, который я отправил на прожарку. Буду признателен если кому-то не ленно оставить пару комментариев тексту и обложке. Обложку рисовал в фотошопе и чуть-чуть (ну совсем чуть чуть) воспользовался нейронкой.
Спасибо=)
litclubbs.ru/articles/57231-kiberdrama-dlja-kiberpanka.html
Собственно у меня тут вопросы/мысли возникли.
1. А как определяются просмотры? Просто открыл ссылку, или дочитал до конца, или провел на странице N минут? Просто смотрю, у одних рассказов уже по 400 глазиков, у других меньше ста. И мне интересно, это просто не заходят или прочитали абзац и закрыли.
2. Рейтинг. Для вас он важен при выборе на почитать?
Вот опять смотрю на рассказ с 400 просмотрами, там всего 6 плюсов. Получается рассказ понравился одному из ~ 60 человек. И рассказ, где около 100 просмотров и 3 плюса. То есть он зашел каждому 30. Получается второй рассказ в два раза интереснее. А в рейтинге будет светиться ниже первого.
3. Можно как-то подписаться на все комментарии конкурса сразу? Или заходить в каждый рассказ и жать подписку.
Просто интересно, если кто-то что-то откомментирует.
Так что просмотры особой картины не дают.
2. Исходя из 1, рейтинг высчитывается не так))) потому что в 400 просмотрах может оказаться 300 авторских просмотров, соответственно, открыли (не читали!) всего 100.
3. Придётся ставить галочки для всех рассказов.
300 авторских просмотров быть не может. Я проверяла. Многократные открытия публикации не дергают счетчик.
Причем это работает не только на аккаунтах. Разлогинивалась. Включала-отключала впн, чистила куки. Количество просмотров от открытия ссылки не увеличивались.
То есть какая-то проверка на уникальность просмотров всё-таки есть.
Тоже заметил. Похоже, убрали возможность накрутки просмотров. На каком-то из конков, здесь на слоне, видел, как этим пользовались.
Несколько человек явно откомментировали свою группу. Несколько вроде и взялись идти последовательно, но пыл достаточно быстро угас.
В результате вокруг нескольких рассказов образовался некий движ, а вокруг некоторых тишина гробовая. И по большому счету с качеством рассказа это никак не связано.
Собственно почему у меня такой интерес. Это первый конкурс, который я наблюдаю на Слоне и по комментариям перед конкурсом ожидала прямо эпические баттлы в прямом эфире.
Чувствую себя обманутой
Задумалась о справедливости. И хоть считаю что «не требуйте справедливости, вы можете её получить» и противница всяких обязаловок, но возникло великое желание предложить какую-нибудь гадость. Чтобы люди хоть как-то реагировали. А то бесплатно читать все рады, а пальчик протянуть для оценки тяжело.
Впрочем сама такая. Всё собиралась, но так почти ничего и не читала. А комментариев еще меньше ставила.
Начала читать. Написала комментарий, чтобы отметить понравившийся рассказ. И получила ответ, что неправильно прокомментировала. И зачем мне это, выслушать сто раз, что моё мнение неправильное? Причем ничего сверхъестественного я не написала, что вижу рассказ в финале.
Ещё у меня есть опыт позапрошлого слона, на котором я всё откомментила кроме своей группы. Но… ретроспективно я не знаю, зачем я это сделала)))
Я хотела почитать все рассказы, но потом перехотела. В том числе и из-за пассивно-агрессивного стиля общения некоторых
Просто подумала в итоге да, что кроме импульса и желания «каждому рассказику по каменту» тут мало что есть. Некая польза была лично для меня, я приценилась вообще к конкурсному уровню и что-то там попрогнозировала кто кого.
В тематических днях понятно, нужно «компасы» раздать.
Отзывы группе — требуются.
На сковородке — ну раз просят. Хотя часто и там, просят критики, но на любое замечание огрызаются.
А тут получается и смысла особого нет комментировать. Ну только чисто по душевным порывам. Когда хочу написать, не могу держать в себе.
Но я бы своим собственным каментам бы не обрадовалась, так что тут спорненько.
*от злости, потому что на диете сидела*))
(Как явление. Я не знаю, отчего у Фуфырочки добрые комменты.)
От злости на диету можно откомментировать целый конкурс.))
А что ещё делать?
Но нет, злая я с недосыпу, а от него никакого толку.
Высказываешь мнение — мнение не то.
Несёшь рассказ в рекомендации, а он хреновый.
Пишешь отзыв, а он не такой.
Господа, я не Гаутама Будда, я человек, ем, сплю, болею, хожу в туалет, ошибаюсь, обижаюсь, иногда кричу на детей и перехожу на красный. Зачем идеализировать меня или моё мнение и так буйно расстраиваться, если оно вдруг не совпадает с вашим?
Ваше мнение — это ваше мнение. Вы вольны его высказывать, даже если оно кому-то не по душе (естественно в рамках правил сайта).
Штука в том, что вы имеете право высказать свое мнение о тексте, так и кто-то другой может высказать свое мнение о вашем комментарии. Что он короткий/длинный/содержательный/скучный/веселый/предметный/пустой. Важно, чтобы пользователь при этом оставался в рамках темы комментария и не смел перескакивать на вашу личность.
Обычно из этого может сложиться общение. Только вам решать, продолжать его или нет.
Если кому-то не понравился рекомендованный рассказ — это тоже не ваша проблема. Важно то, что он вам понравился, и вы об этом высказались и даже посоветовали другим. То, что кто-то придерживается альтернативной точки зрения, не должно влиять на ваш вкус.
если что, я такая жеПридуков везде хватает, ну и плюс иногда настроение шалитя пару раз срывалась из-за настроенияПростите нас дураков. Вы хорошая и ваше мнение имеет значение даже если в каких то мелочах ошибки. Ошибки у нас у всех естьИнтересно, кто из слоновян попадает в эту группу?
Имена, нам нужны имена. )
Быстро однако
На Слоненке рассказ — фанфик. Там учитель из Кальмара. То есть не совсем подражание, а скорее попытка сделать свой сюжет в мире Кальмара.
Вот если бы в рассказе ребята ложились в капсулу и учились в вирте. И там бы их начали выбивать со смертью/реанимацией в реале.
Я бы могла задуматься что это киберпанк. Но школапанка для меня не может существовать именно по словообразованию этого жанра.
Но вообще, честно скажу мне не нравится такой категоричный подход, что панк — это только сеттинг и ничего больше.
Такое определение может подойти для стимпанка, чтобы сгруппировать произведения ненаучной «фантастики в прошлом». И тут я бы всё называла стимом (привычнее), даже если там клок, стич, утиль и прочая фигня.
Отдельно бы выделила манапанк, как группа «технологичной фентези», без всяких эльфо-, гномо-, инфернопанков.
А вот панк будущего (кибер, нейро, нано) это чуть больше чем сеттинг. Ибо если в предыдущих вариантах это уже специфичная альтернатива, то с подходом чистого сеттинга любую фантастику будущего можно назвать панком.
И вот тут я рассматриваю киберпанк (включаю туда все технологии будущего) как сплав сюжета с сеттингом. Вряд ли сейчас смогу это четко сформулировать ибо тут очень тонкая грань, за которой произведение становится просто фантастикой, антиутопией, постапом и прочее.
Просто я еще и не любитель киберпанка, мне больше нравятся книги со стимом и манапанком (почти не встречаю). Миры, развивающиеся по альтернативной технологии, а сюжет — главное чтобы было не скучно. Тут я скушаю даже простенький избитый сюжет, если будет атмосферно.
Я не смотрела того же Бегущего по лезвию, лет двадцать назад читала Мечтают ли андроиды об электроовцах, помню мало, разве, как там лезвием со лба знак корпорации срезали. И на что мне ориентироваться? На ту музыку, которую слушала в университете:
Мусора кучи, трупы мышей,
Я развожу в подушке вшей.
Да, я видел здесь такой рассказец. Симпатичный трэшак, душевный, я бы сказал. Автор там кой-какие технологии приплёл, чтоб в тему пролезть. «Последний пророк» в 3-й группе.
Там сразу с крутого трэшака всё начинается. Но если читатель потерпит, до дальше обнаружит очень интересную и гармоничную историю аж на 40 тыс. зн. Однако, читать легко и захватывающе.
рукастогоавтора с опытом.Только знаков оказалось маловато, видимо, тесно этой истории. А, может, автору больше понравилась та часть про трэшак, чем про технологии. Не могу утверждать. В итоге, там два рассказа в одном. Приплетать — это уметь надо. )
Добавьте имплант в голову и корпорацию, которая запретила мыть голову чаще раза в неделю, повесьте кусок неоновой лампы на облупленную стену и гудящие летающие такси за окном — вот и Киберпанк уже.
А на счёт — панк это или не панк — не возьмусь судить. Панк с натяжкой.
Вам не показалось ассиметричным, что конфликт главного героя дается в самом конце и тут же разрешается?
При всей моей симпатии к этому рассказу, думаю, что у него мало шансов выйти из группы… хотя 5 рассказов на выход (что я считаю много) даёт шанс.
А мне так нравятся комментарии в виде разбора, хотя и понимаю как много времени они занимают. Я могу не согласиться с самим разбором или с оценкой комментатора, но очень нравится наблюдать за процессом. Именно вот этот анализ, который показывает насколько по-разному мы воспринимаем один и тот же текст.
Считаю, что это очень полезно для авторства, изучать вот такие разборы.
Вот тоже хочется надеяться, что всё кроется в жанре конкурса.
Что ни говори, но жанр сложный, специфичный. И с ещё не до конца понятными характеристиками.
Любители панка, кто готов и стремится обсуждать, заходят, не находят ожидаемое, разочаровываются и в лучшем случае уходят в флудильню.
Не особые любители — им нет интереса комментировать.
100 участников создают гораздо меньше активности, чем 400, например.
Возможно, не набрали критическую массу.
На НФ одни, здесь — другие.
Нужно продолжать дальше?
Ну, это вы загнули.
Насчёт лучшего из лучших. А тем более — учись.
Кукареку вспомнить?)
И не читал «лучшую из лучших» работу.
Завтра, возможно, почитаю.
Вы знаете мою непредвзятость. Я шедевры не хаю).
Просто не люблю дыры в логике…
Ну, почитаю, короче.
Мне кажется, что пройдут любые более менее складные рассказы. А вот со второго этапа начнутся расстрелы.
24.06.2024 — 31.07.2024 (включительно)
Подсчет результатов: 01.08.2024 — 10.08.2024 (включительно)
А кто это поет? Что-то запамятовала
«Если небо в душе, значит небо в глазах.»
1я группа — 4 отзыва. То есть пока из 10й группы считаем половина точно участвует.
7я группа — 5 отзывов. Получается в 6ой группе тоже чуть больше половины.
9я группа — 4 отзыва. Значит из 8й отстрелялась опять половина.
10я группа — 7 отзывов. А вот 9я группа отыгралась почти в полном составе.
Кому нужно моё бесценное мнение, знайте, оно прекрасно конвертируется в российскую валюту.
*думает, поставить ли табличку Sarcasm. Решает, что и так сойдёт*
Отзывы это да, но это обязаловка. А вот так, чтобы от души. Не важно хороший или плохой. Ведь если комментируют, значит рассказ зацепил. Читают молча — значит рассказ не вызвал ни малейшего порыва в душе. Печалька.
Я так не считаю. Не первый раз сталкиваюсь с такой точкой зрения. Я считаю это ооочень сильное упрощение. Порывы души легко сдерживаются логикой, расчетом или другими порывами души. Например страхом, что сейчас прибежит Энни Нильсен и начнет спорить.
Вот я вначале думала всё прочитать и откомментарить. Начала читать и настолько было не интересно, что вообще не хочется больше тратить время на рассказ.
Правда на одном рассказе не выдержала и всё таки прокомментировла. И мне плевать на Нилсенов, этот порыв души было не сдержать.
В результате, после некоторого прочтения подряд, ещё пару рассказов выдернула методом тыка, но пока не очень удачно.
Не нашла такой (кроме того одного, на волне энтузиазма), чтобы зацепил и я бы захотела поделиться впечатлениями.
Вот думаю, может по рейтингу пройтись. Там вроде как должно быть хоть читаемо.
Я обычно прохожу и плюсики ставлю, обнуляя, назло таким редискам.
Да. Наверное, это лучший способ бороться с минусами неизвестно за что)))
Но! Кроме подсудной группы всего несколько рассказов прочла, к сожалению. И то, что к моему комментов мало, тоже не радует. Замкнутый круг
А качество выбранных наугад рассказов отбило остатки энтузиазма. Это не значит, что прям всë плохо. Видно у меня профдеформация.
Пы. Сы. Прочитала, какая я страшная оказывается. Давно мне так мило не льстили. Спасибо, девочки. И за поставленные (или непоставленные) минусы можете не переживать, мне на них фиолетово.
Единственно, моё фамилиё без мягкого знака, плиз.
Поправила.
Он и есть.))
Талантливый автор.
Но борец со всякими измами. Что всегда мешает жить. спокойно)
Вон турецкий мальчик не обиделся, даже руку потом целовал.
Вышел их президент, подал руку пацану, а тот подал руку в ответ. За это мудрый дедушка, в качестве напоминания, что светскость-светскостью, а старших надо уважать традиционными методами, одарил мальца лещом.
Но что бы официальеое лицо прилюдно отвешивал оплеухи… Это за гранью моего понимания. Впрочем, у всех свои нормы. И если для их культуры это нормально, что ж. Как сказали выше. Это их дело.
расскажи голодному про рыбу – он обидится. и даст тебе леща. :)))
То есть не я одна такая, весь вечер каждые пять минут проверяю телеграм и почту.
Всё куплено! ©
И новый мир железною рукой — 9 отзывов, значит, не всё выложили
Наверно, кто-то не проголосил.
litclubbs.ru/news/4330-bumazhnyi-slon-16-itogi-golosovanija-uchastnikov.html
пройдетпридет.Шансов нет.
Ну, надеюсь, на полезную критику от уважаемых профессионалов.
Постарайтесь уж там! Пжста.
На Пролете принимают ранее опубликованные? Или их устроит, что текст лишь мелькал, но на дату подачи будет удален?
fancon.org/
А засвет можно в сборники, можно в журналы. Полдень, например, принимает засвет.
Такой вот глагол неоднозначный. )
Спасибо.
Слон в телеграме писал, что вчера был судейский дедлайн
Соответственно, итоги будут подведены сегодня
Утром встанете, потянетесь, кофейку нальете, закурите под кофеёк сигаретку (кто не курит, сам виноват) и спокойно почитаете новость.
Если пройдёте — кофе утренний удался.
Если нет — сибаритски поразмышляете о членах жюри.))
В любом случае — хоть выспитесь.)
Уже польза.
В результате мне всё перечеркали, обругали. И мы весь вечер перекраивали сюжет.
Устала так, что на волнения даже сил не осталось.
Всем сладких снов.
Не ожидала, что такие низкие оценки будут у Кыстау. Там, конечно, есть косяки, но в целом мне понравился…
Мало того, что еще во время первого тура, мне многое захотелось переделать.
А теперь после отзывов жюри тянет вообще всё переосмыслить.