Флудильня №8 НФ2025
Отдельная страница флуда о конкурсе. Чтобы под основной страницей новички смогли задавать вопросы, а старожилы уже отрывались здесь.
Убедительно просим не сраться в комментариях. Времени на разбирательства не будет - проще удалить всю страницу. Так что все в ваших руках. Все здесь взрослые люди и должны уметь вежливо общаться друг с другом.
Напомним, что максимальное количество комментариев под страницей - 1 000.
Далее комментарии будут добавляться, но не будут отображаться.
Когда вы опасно приблизитесь к 1000 комментариев - стукните админа, чтобы создал Флудильню №2 и №3 и так далее.
Очень важно!
Если кто-то добавляет во флудилку комментарий о конкурсном рассказе, имейте ввиду, что автор может его не увидеть. Очень просим, свое мнение о тексте дублировать в комментариях к самому произведению. Таким образом, автор получит дополнительную обратную связь, и ваше мнение будет услышано.
Эта флудилка уже переполнена.
Создана новая - Флудильня №9 НФ2025
Да, оригинальное создать сложно. Но в гравюрах и драгоценный ресурс на другой планете и сам климат этой планеты, и образ человека-посредника. Ну короче. Слишком много совпадений. Ясно дело, Дюна в разы сложнее. Гравюры — Дюна на минималках.
Что если Вася смотрит на Верку, а думает о Маньке?
Если вы участник группы № 34, оценщик группы № 34 или просто человек, который действительно слушает треки, которые ему скидывают знакомые (а не говорит, что послушает, но на деле не слушает), то это сообщение для вас.
Дело в том, что я прочитал все доступные рассказы группы № 34 и на вдохновении от каждого написал тексты для песен, которые были потом превращены в полноценные песни с помощью нейросети. Получился альбом под названием «По мотивам».
На этом альбоме вас ждут:
— Плясовая для пьяных женских дискотек
— Русский рэп (со всеми вытекающими последствиями)
— Акынство с частичной амнезией под банджо
— Дабстеп-сводка с фронта
— Деконструкция романтического героя в двух актах (несостоявшихся)
— Замогильное «Поле чудес»
— Эротико-юмористическо-хищническая баллада
— Инстасамка есть у нас дома
— Экзистенциальный синтипоп от лица гаджета
— Сказка-профилактика детского долбоящерства
— Снова русский рэп (вытекает уже поменьше)
— Расколбас на балу Людовика XIV
К релизу прилагается файлик с обстоятельной информацией об альбоме, а также тексты всех песен и ссылки на все рассказы, послужившие вдохновением.
Желающим получить ссылку на альбом (на Dropbox; бесплатно, без смс и троянов) – милости прошу в личку.
Оцените, пожалуйста, фантдоп в рассказах. Жанр — миниатюра до 50 слов, композиция — диалог.
— семь месяцев мы на подлодке проторчали!
— ага, вот это путешествие!
— надеюсь, в Норвегии сейчас плюс.
— как думаешь, сын или дочка у нас родится?
— на всё воля создателя, дорогая!
— конечно, а ещё твои Х и Y клетки.
— еретичка!
Они дрейфовали к Норвегии в водах Гольфстрима потому что горючка закончилась…
— Смекаешь? (коронная реплика голосом Джека Воробья. /из-за камеры появляется сам Джек, заглядывает в объектив, удивлённо изгибая бровь отдаляется, делает свой фирменный жест, разворачивается и уходит вдаль… надпись: «Конец»… пошли титры.../)
В этом диалоге надо найти уже использованное допущение, или надо что-то придумать?
Комментарий: диалог вполне реалистичен, из допущений только цена подлодки класса «Борей», или подобной ей.
UPD ну вот, в итоге, я нарисовал рассказец для малышни. Из-за этого диалога
Реальных баб не заменят кибербабы.
Вон поглядите на весь этот рынок порно и обилие предметов для самоудовлетворения и что? Сильно это сказалось на отношениях между людьми? Да никак, мне кажется. ) Ну, может, глупостей стали меньше совершать, так это не плохо.
su90.ru/marriage.html
Хочу иметь возможность стареть в развитой стране. )
Ну а по существу. Рост населения не нужен. Идеально было бы выйти на плато и там оставаться. Только мы уже закредитованы по уши, в целом человечество, потому нужен приток людей, но это другая проблема. В целом, рост населения плох по многим параметрам. Думаю, на этот счет нет разных точек зрения. Если есть, давайте обсудим, это интересно.
Если падает количество заключающих брак и растет количество разводов — это может о многом говорить. Здесь много параметров.
В целом, брак — это государственный инструмент и людям он не особо нужен, пока люди не находят своего, важного человека и не хотят отпраздновать это. Дети более защищены в браке, опять же эти решения принимаются от любви к близкому и к будущим детям. Кибербабы никак не повлияют на этот выбор. Но, снова получается, что брак, как и рост населения, не особо нужен. )
Так что все ок.
Если челику нужно только удовольствие, то зачем ему отношения?
Пусть наслаждается, сколько хочет.
Это понятно. Но не забывайте, что женатый или замужняя в браке тоже могут быть одинокими. Такое сплошь и рядом. Возвращаются домой с работы, ужинают и по разным комнатам. Или в телефон.
Нас что интересует, психологическое состояние человека или то, что на бумажке два челика прикреплены друг к другу штампом?
Полагаю, количество одиноких не растет, просто раньше этого было незаметно, потому что был другой социокультурный фон, другие требования, другие отношения. Сейчас вот опять пытаются форсить, жэнитес-размножайтес, оказывать разное давление на людей. Но ничего хорошего из этого не выйдет.
Это решается заказом доставки. Одиночество — это именно психологическая проблема, а не физическая. Многим людям вообще норм в одного тусить, без проблем.
В любом случае, жить с кем попало ради того, чтобы тебе подали кружку воды — ну такое. )
Причем здесь пожилые люди?
Мы же говорили про отношения, брак, вот это все.
Одиночество пожилых людей — это отдельная проблема. Да, тоже об одиночестве, но решает совсем по-другому и имеет другие особенности.
Не стал бы я за всех людей так утверждать. Люди разные.
И потом, мы говорили про отношения и брак. Если человек не состоит в романтических отношениях, это не значит, что он/она ни с кем не общается. Друзей и онлайн игры никто не отменял. Но это не про отношения.
Сегодня он вменяемый, а завтра невменяемый.
Семейный институт 60-ти летней давности, СССР, сильно не поощрал разводы, а потому избавиться от невменяемых связей было сложнее. По сути, многие люди жили в семейных парах не просто находясь в состоянии одиночества, но и подвергаясь воздействию «невменяемости».
Погодите. Вы считаете, что порно и секс-игрушки — причина того, что люди стали меньше общаться?
Или не придется. Люди более свободны в своем выборе. И это прекрасно.
На чем основан этот вывод?
А, на банальной ) Ну тогда понятно.
Какова вероятность, что банальная логика окажется ошибочной?
А некоторые заводят цветы и с ними общаются.
Питомцы — это заменители (объекты другого уровня). А проблема там глубже. Союз связан с вопросом выживания.
Во втором диалоге — пример религиозного мистицизма, который так часто бывает в жизни и отрицание научных фактов.
Дополню мысль. Я считаю, что фантастическое допущение — это описание события, явления, закона, которое на текущий момент времени считается невозможным или пока не доказано. Сто лет назад пол ребёнка определяли по форме живота, дню недели, луне, снам, а сейчас — на двенадцатой неделе с помощью аппарата узи. Сейчас рассказы о перемещении во времени — рассказы с фантдопом, но всегда есть вероятность, что через сто (условно) лет придумают способ возвращаться в прошлое
ну нахер) там некуда возвращаться. то есть, чем дальше в прошлое, тем больше страданий, насилия и жути всякой. не-не-не.
Ну, может-может и так. )
Главное, с собой не столкнуться…
А это уже начало совсем другой истории.
Это, я думаю, зачем же пустая строчка-то?
А, это, того, два диалога-то!
Божечки!
вы сильно усложняете, на мой взгляд: вы можете допустить всё, что угодно. Например, вы можете отменить известный доказанный закон. Более того, открою вам секрет: всякий закон есть конструкция человеческого разума, и вполне может так статься, что не закон это вовсе, а какая-то ерунда!
фантдоп, стартап!
интересно, я привыкну к этим сокращениям? )))
были чувихи, потом решили, что это ругательство; как-то иду, слышу: «тянка то, тянка сё»… Удивился. А теперь вообще запутался: кто кому — краш?
Или дом. А если б домашних животных так можно было отматывать или родителей? Например, чувствуешь, что мама-папа сдают, деменция, терминальная стадия рака, обновил их, получил младенца, и вот тебе плато населения, как сказал Роман, новые налогоплательщики, как сказала Бэлла, реализация родительских инстинктов, решение экологического вопроса с некрополями.
Но звучит слишком хорошо. Где-то надо подвох добавить, а то сюжета не получится.
того же боюсь.
Короче, надо быть готовыми к тому, что путешествия во времени не станут возможны никогда.
Несмотря на моё негативное отношение к автору, написано отлично, и вроде даже как и правильно, потому рекомендую:
dzen.ru/a/Y3JWc5DsklcJx0-p
Все эти рассуждения основаны на знаниях полученных из трехмерного мира. И весь мат аппарат применим только к этому миру. Слепили инструмент из глины и теперь ищем вокруг глину. И даже представить не можем, что из железной руды тоже инструменты можно создавать.
))
Кстати, из попыток доказать невозможность изобретения машины времени, отсутствие инопланетян, призраков и т.д. могут выйти неплохие фантастические рассказы.
Изобретали машину времени, а получился новый сорт крафтового пива, глоток которого возвращает утерянные воспоминания?
А почему не могут с конца 70-х доказать теорию струн (а точнее это множество различных гипотез) — я не физик, просто нахватался за последние годы — потому как не могут найти гравитон (частицу гравитации), он как бы есть, гравитация есть, законы Ньютона работают, законы Эйнштейна работают… но как — должен сказать гравитон. Подтверждение гравитона откроет путь к Теории Великого Объединения, которая свяжет уже квантовую гравитацию с кварками и лептонами, т.е. собственно веществом. А это в свою очередь откроет нам возможность понимать, что реально происходило в первые секунды после Большого Взрыва — т.н. Теория Всего. Именно здесь появляется реальное применение теории струн и то, как гипотетические «струны» вляли и влияют на пространство и пространство-время.
Апдейт-вставка: знаете, что меня удивляет в история про путешествия во времени и телепортацию: игнорирования вращение планеты вокруг оси и вокруг солнца, а солнца вокруг центра Галактики и т.д… Если ты переместишься на 15 минут назад — ты из, скажем, Риги попадаешь в Москву… на какую-то высоту или на какую-то глубину…
Это не стереотип, это правда. Генри Форд нанимал только тех инженеров, которые смотря на техзадание, предлагали порой безумные идеи (а тех, кто прямо заявлял, что «это не возможно», увольнял или не брал на работу), наша советская методика ТРИЗ также полностью подтверждает сказанное в этой фразе. Вас удивляет оптоволоконный интернет? А вообще-то должен: это оптическое волокно, по которому информацию в виде сигналов передают фотоны света во всей своей корпускулярно-волновой полноте! А сами сигналы модулируются еще более фантастическим способом для обывателя…
… Хотя, может, этой фразой вы имели в виду что-то другое?
В попытке изобретения машины времени доказали теорию о множестве вселенных, т.е. открыли червоточину, стабильную, в мир с правосторонними аминокислотами и левосторонними сахарами — и нужен скафандр-поле, который бы препятствовал деструктуризации наших молекул в молекулы зеркальной Вселенной (т.е. превращения в утконоса или прочей химеризации).
отсутствие инопланетян доказывают не только невозможность сфер Дайсона, но и их не эффективность в сравнении с ловушками мегасигналов из нейтронных звезд (из которых частицы, которые при прохождении поляризующего газа, не замедляются, не рассеиваются, но наоборот сохраняют скорость и заряд энергии… что недавно открыли астрофизики, кстати).
С призраками… — все может обернуться разработкой усилителя волновых колебаний до такой степени, что ни один шифровальный код не будет эффективным, поскольку все электронное, звуковое, двигательное имеет в нашей атмосфере волновую природу и эхо затухания… т.е. по сути можно усилить недавнее эхо прошлого и восстановить данные: прямо пиршество для детективных историй открывается.
Ведь, чтобы хотя бы доказать необратимость времени, нужно изобрести машину времени или способ путешесивия через «кротовые норы» (о которых тут упоминают в комментарии), нужно каким-то образом выйти в энное-измерение, ну хотя бы в пятое. Это уже невероятно трудно. Человек даже гений не способен это себе представить. В общем, к слову, сказать во всех измерениях выше четвертого, мы и так сущесивуем все и сразу и во всех временах и во всех состояниях (и в живых и мертвых и т.д.). Так что там и временное путешествие-то не особо нужно.
Или пусть этот гений создаст искревление пространства-времени как вблизи черной дыры и перенесется куда ему надо. Да вообще хрен его знает, что за флуктуации происходят у черной дыры. Боюсь я, что даже если он добьется чистого переноса своего тела в прошлое, например, — вот это уже невозможно, ну потому что при пространсивенно-временном искажении и тело ученого подвергнется изменениям… не спрашивайте, не знаю…
А увидеть их не могут, потому что они невероятно малы (приборы пока не различают) и еще, вероятно, потому, что они могут пребывать сразу в нескольких измерениях и свернуты. Погуглите.
Наверное, природа мудра, и есть смысл в том, чтобы мы не могли настолько гоубоко познать мироздание.
Точно сказано.
Не обязательно невозможно. Мы рассматриваем сейчас довольно малые масштабы. Чем больше человек видит внутрь и вовне, тем больше возникает вопросов и ответов становится тоже больше. И ответы порой странные, непонятные, но все еще двигающие науку вперед. Вопросов меньше не становится, и это хорошо.
Может оказаться так, что перемещение в прошлое — это перемещение в новую вселенную, в почти полную копию нашей до той поры, до которой вам надо переместиться. Это звучит дико, как человек может скопировать вселенную? Сейчас не может, но это не значит, что когда-то не сможет.
Если что-то из этого нравится — берите, я еще напридумываю, у меня с этим ныне проблем нет.
Наверное, нет особого смысла доказывать сущесивование новых частиц, если понимаешь и принимаешь теорию струн. Математически сцщесивование струн уже дрказано: очень красивое «музыкальное» доказательство. Ученый — не помню его имени — допустил, что описываемые в известном матуравнении колебания — ни что иное как колебание струны.
Разные частицы — это просто разное колебание струн.
Вообще забегая вперед вопрос о путешесивии во времени — это даже больше философский или психологический вопрос, а не физический.
Зачем оно нужно человеку? Ну, скорее всего, чтобы спасти кого-то, исправить страшную ошибку, предотвратить что-то. То есть, это про такцю человеческую невозможность справиться с горем, трагедией, простить себя и свои ошибки.
Шучу, конечно. Но только отчасти. Ведь есть такой феномен: начинаешь писать, открываешь «новый мир», создаешь в конце концов свою вселенную, и если она тебя «принимает», то герои сами начинают «играть», живут своей жизнью, тебе и делвть ничего не надо, просто хорошенько наблюдать и описывать, что видишь. Да, приходится продумывать сюжет, необычные повороты, завязку, кульминацию, развязку, концовку — но это же все не так и сложно, если герои впустили тебя в свой мир. Кто-то из писатеоей говорил, что обычно если у него уже пошло сочинение, то он просто наблюдает за своими персонажами, особо не вмешиваясь.
Бывает, что возвращаетесь к записям?
Я веду записи, какие-то мысли набрасываю, но никогда к ним не возвращался. Ни разу. Нечто актуальное, что мне интересно сегодня, сейчас, занимает все свободное время.
Понимаю. У меня точно так же.
Можно им подкидывать разные задачки, трудности и смотреть, как они с ними справляются.
Прошлого уже не существует. Будущего ещё не существует.
Всё предполагаемое будущее — это вероятный тренд, состоящий из череды текущих событий, происходящих в системах. Вероятность наступления которых прямо пропорциональна массе объектов и/или системы (из-за инерции).
Прошлое же сохраняется в памяти участников событий (наблюдателей).
Причинно-следственные связи событий и их наступления (движение всех (любых) систем в этой вселенной, как и движение самой вселенной, как системы) линейны (движение однонаправлено), ибо между условными «моментами сейчас» нет никаких промежутков.
Но! В рамках подвласных ему систем и согласно масштабов его возможностей… наблюдатель может повлиять на движение в некоторых системах, корректируя частоту (ускоряя или замедляя, а так же делая выбор направления) наступления тех или иных событий (не всех). Способность влиять на события определяются исключительно способностями наблюдателя контролировать события.
Но мы отклонились…
Итак, ни прошлого ни будущего не существует.
Существует только лишь момент сейчас. То есть реальным (действительно существующим) является только лишь настоящее время в буквальном смысле слова — момент сейчас.
Те, кто не согласны, начните с того, чтобы описать, где находится будущее и где находится прошлое и как они оба (если вам вдруг это удастся) там сохраняются. Ибо… чтобы попасть из момента сейчас в более «дальние» моменты вперёд и назад на воображаемой линии времени… требуется, чтобы там были (существовали) эти моменты.
Где они хранятся?
Изучите рисунки среза со стороны прошлого и будущего — они одинаковые. Так настоящее находится и в прошлом, и в будущем.
Отрежте от прошлого максимально узкий кусочек (квант). Посмотрите на рисунок среза — он будет отличаться от настоящего, но при этом в чём-то схож. Так настоящее связано со срезами прошлого.
Отрежте квант у будущего и убедитесь, что настоящее связано со срезами будущего.
Сравните срезы прошлого и будущего и убедитесь, что они тоже имеют схожие элементы, но в меньшей степени.
Возьмите один кусок багета в левую руку, а другой в правую. Отвечая на ваш вопрос — прошлое и будущее в ваших руках, а сохранение их — это вопрос исключительно вашей воли.
Но ещё веселей мне становится, когда мы пытаемся дать определение «настоящему». Мы живём исключительно настоящим, но как долго настоящее-настоящее? Минуту? Секунду? Меньше? Много меньше…
У меня проскакивала одна зарисовка в мелт-сити на эту тему, не смог умолчать.
Я ещё раз (видимо не все буквы удалось угадать, да?) задам этот сложный вопрос: где они хранятся?
Вечное движение Жизни вперёд…
А почему нет, собственно. Вполне возможно, что наш мир полностью оцифрован и прописан заранее… пока факта нет, мы не верим. Я вот, до сих пор не могу понять, как устроен смартфон и как он может фотки и видяшки снимать и в сеть выкладывать… Воспринимаю это как должное, но, если бы этого не было, а сказать что такое возможно, я бы посчитал это фантастикой. Если мы чего-то не знаем или не доходим умом, это вовсе не означает, что такого не может быть.
Но идея с массой и инерцией очень крутая (я согласна). Еще закон энтропии не дает процессам течь вспять.
ничего не пойму!
Время -очень странный предмет:
вот оно есть…
И вот его нет!
И Бог, я думаю, тоже где-то в пятом измерении (ну или выше).
А как же события, которые уже произошли?
И события, которые еще не произошли?
Последствия первых вы наблюдаете в настоящем.
Причины вторых вы наблюдаете в настоящем.
Насколько эти связи между прошлым-настоящим-будущим прочны? Что такое момент? Что такое одновременность? Может такое быть, что все происходит одновременно, но мы из-за (или благодаря) устройству мозга видим только определенный срез? Причинно-следственный? Потому что сами причинно-следственны? Как житель квартиры видит лестничную площадку в глазок, где даже лестница, изогнутая выпуклостью линзы, не выглядит как лестница и, не зная о других этажах, мы всю жизнь гадали бы — откуда же все эти люди появляются в нашем глазке, если не выходит из двери напротив?
Мозг человека привык жить в определенном мире, трехмерном, с часами на стене. Вычислительная мощность мозга хоть и высокая, но КПД мозга крайне низкий. Большинство людей не способны удерживать фокус более чем на трех сущностях, большинство людей теряют концентрацию в считанные минуты. Пытаться этим инструментом осознать, какая на самом деле вселенная и что такое время, что такое настоящее, прошлое и будущее, крайне сложно. А, может, и невозможно.
Это чудо. )
Вы молодец, что тему развили. Спасибо.
Думаю, эти понятия в далёком «несуществующем»
События это события… А время есть прошлое, настоящее и будущее.
Если коротко, всё упирается в понятия «реальности» и «существования»… И «времени».
Ни будущее, ни прошлое не являются частью нашей реальности, как бы странно это не звучало. Только настоящее… На миг и на вечность
Это непросто объяснить или выразить, поскольку нет точного определения для понятия времени.
Потому что время — это фундаментальное понятия. Через него выражают все остальное. Это нормально, всегда будут фундаментальные понятия, которые сами не определены толком. Так устроена Вселенная, а точнее наше познание Вселенной.
Это мы так представляем. Это потому что нам хочется представить себя на пути куда-то, в магазин. А потом приложить этот опыт похода в магазин, к осознанию времени. Если пойти назад — там прошлое, если вперед — там будущее. А это вообще не так, скорее всего.
Например, благодаря уравнениям Эйнштейна (ОТО) мы знаем, что гравитация и время легко меняются местами. То есть, между гравитацией и временем существует какое-то фундаментальное сходство. Можем ли мы это осознать? Можем ли мы осознать, что притягиваемся к центру планеты точно так же, как «двигаемся» вперед во времени? Я не могу. )
События и время — напрямую связаны. Если вокруг вас не будут происходить события, то время остановится.
То есть, в каком-то другом «более совершенном математическом аппарате» эти величины могут быть предсиавлены как часть чено-то целого. Для нас же они выступают как срез, проекция этого целого.
Я не утверждаю, я рассуждаю…
Похоже, что так.
Можно пытаться аналогию привести, но это всегда опасно. Я рискну.
У воды есть несколько состояний: лед, вода, пар. Может быть, у гравитации тоже есть несколько состояний? При определенных условиях, например, при отсутствии причинно-следственных связей между какими-то событиями, время становится гравитацией.
Это, конечно, болтовня все. Я опять же применил привычный нам паттерн из наблюдаемого мира, что, скорее всего, неверно. Ну так, порассуждать, сойдет. ) Может, сюжет для нового рассказа у кого-то родится.
Именно. Представляем… И куда не пойди, мы всегда будем в настоящем. Физически в настоящем. Мы не можем иначе. Поэтому и не существует ни прошлого, ни будущего.
А вы уверены, что время куда-то идёт или бежит, чтобы вдруг остановиться?
Вы так дойдете до того, что и на стоящего не существует, потому что мозг не способен мгновенно обрабатывать информацию. Мы всегда живем в прошлом.
Конечно, для продолжения разговора желательно точнее определить значение слова «настоящее», потому что для нашего мозга даже это понятия весьма призрачно, скользко и несущественно. Мозг вообще работает на постоянном притоке информации из разных моментов времени прошлого. Потому что там, в черепной коробке, крутятся события из прошлого, наши впечатления за всю жизнь.
Ну а если попытаться отстраниться от этого то, как я уже подметил выше, время связано напрямую с событиями. Если ничего не происходит, то и времени нет. Это из простейшего уравнения движения можно понять, если умозрительно не видно. А раз все завязано на события, то все их последствия и все причины для будущих событий, они здесь. Все и сразу. А значит и время, прошлое, настоящее и будущее, тоже здесь, одновременно, здесь и сразу. Вывод мне понятен, а суть я вряд ли смогу понять, потому что мозг так устроен, чтобы разделять прошлое, настоящее и будущее.
Есть только миг между прошлым и будущем…
Давайте заменим глагол, чтобы не обсуждать этот момент, этимологию и другие становления современных представлений: время исчезнет.
А вас я попрошу остаться.
Единственное, что влияет на ход времени — гравитационные силы. Так принято считать, по крайней мере. И то, в какую сторону силу не крути, а время не исчезает
Давайте еще раз.
Время связано с событиями, потому что:
если не происходит ни одного события, кружка не падает на стол, не летит воробей, ДНКа не копируется, не растет кокос, ядро урана не распадается, волновая функция не схлопывается, время замирает, кот Шредингера вечно жив. Без событий, а значит без движения и без трансформации, нет времени. Вся Вселенная замирает. И если хотя бы одно событие произойдет, полетит от Солнца к Земле фотон — тогда возникает время. Потому что можно разделить, в нашей причинно-следственной парадигме, можно разделить, весьма условно разделить, весь мир на «до прилета фотона» и «после прилета фотона».
Ваш профиль заблокирован до конца дня.
Рекомендуем освежить правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html
Ваш профиль заблокирован до конца дня.
Рекомендуем освежить правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html
В противном случае, будет применен бан.
Рекомендуем перечитать правила сайта:
litclubbs.ru/pages/rules.html
Фарш невозможно прокрутить назад.
И время ни на миг не остановишь…
Если кружка не упадёт-кружка не упадёт. Она будет стоять.
Вы избавитесь от времени только когда удалите всё пространство из реальности… Когда у вас есть объект, он уже существует, он сам по себе источник события…
Можно ещё всех людей удалить, чтобы о времени никто не думал… Тогда оно исчезнет. Вот мы и приходим, что чтобы остановить время, бытие надо превращать в небытие.
Пока не дотянемся ни подтвердить, ни опровергнуть
Правильно. Только в самой кружке будут происходить триллионы триллионов событий, постоянно. На микроуровне, на уровне электронов, кварков и глюонов, тоже происходят события они там движутся относительно друг друга, обмениваются энергией, вступают во взаимодействие. Чтобы провести мысленный эксперимент по исчезновению времени, вам придется представить, что во всей Вселенной не происходит событий.
Не исчезнет.
Такое ощущение возникает из-за ошибки восприятия. Движение во Вселенной никак не зависит от наблюдателя.
До появления человека на планете Земле процессы здесь протекали по тем же законам, что и после появления.
Понятно, что нам тяжело представить, как такое может быть, что нас не существует. У нас нет такого опыта, потому и представить тяжело, что времени неважно, существуем мы или нет.
Мысленно остановишь.
Можно формулой записать и рассмотреть любую систему в статике. Или схему нарисовать. Можно сделать срез любого механизма в любой момент времени и изучать этот механизм в статике.
Можно текст написать, тоже время не властно над текстом.
«Рукописи не горят» и так далее.
Где хранится. В информационном поле Вселенной вся эта байда хранится.
Все верно. Время и гравитация подменяются друг другом в том смысле, что если нарисовать геодезические линии поля (силы) гравитации вокруг массивного объекта, которые будут изогнуты тем сильнее, чем ближе к центру объекта. А потом нарисовать такие же геодезические линии для хода (скорости) времени, то эти рисунки будут пропорционально одинаковые. Что-то вроде воронки или прогнувшееся под весом объекта упругое полотно.
Я полагаю, что существует пространство, в котором происходит движение. Что Вы имеете в виду под информационным полем? Из чего оно состоит?
Описать это… поле сможете? Ну, хоть как-то?
Кстати, Вы первый человек, кто делает попытку ответить на мой вопрос.
Все остальные описания будут исключительно моими личными визуализациями )))
Пространство — это условная пустота (участки разряжения материи) между объектами (так их назовём) — областями уплотнения материи. То есть, если пренебречь «случайными» (по-прежнему недостаточно уплотнёнными, чтобы создать объект) частицами (тем же воздухом, если мы говорим о нашем обыденном мире), то я бы сказал, что между объектами пустота. То есть не наблюдается присутствия некого поля, которое неким образом хранило бы что-то, кроме магнитного потенциала (электромагнитные поля). Если Вы об этом поле… то всё равно. Вместе со всеми нами электромагнитные поля присутствуют в настоящем времени, я так полагаю. Ну потому, что это не застывшая субстанция.
Тут мне один «физик» рассказывал про батон. Шериф отстрелил все эти коменты… к сожалению. Там всё наглядно было… ну, типа… Ему («физику») не сказал, а Вам скажу. Представлять модель времени на примере батона архиневерно.
Точнее было бы представить себе рамку (наподобии тонкого прозрачного экрана), через которую перетекает наш вот этот самый батон. И сам срез рамки перемещается по батону (это очень грубо, прошу не критиковать...) Так вот, я утверждаю, что вот эта рамка-срез и есть настоящее время. А сам батон… та его часть, что не дошла пока до рамки — иллюзорна. Это гипотетическое будущее, которое не определено (не во всех системах определено). А то, что прошло уже рамку — уже не существует нигде, кроме памяти наблюдателя за вот этим срезом (если он, наблюдатель, там присутствовал. И больше нигде этой «информации» как о прошлом, так и о будущем не хранится.
Да, то, что любая из систем в этой вселенной (да и она сама, как система) обладает постоянно меняющимся состоянием (ну а как же — эта вселенная движется постоянно причём на всех уровнях во всех видах систем), сравнив несколько срезов системы… можно понять как и куда она движется и спрогнозировать, где окажется. Но это аналитический расчёт наблюдателя. И все мы этим занимаемся, миледи, постоянно. Но это не доказывает, что будущее уже где-то (и когда-то) существует (хранится). Умозрительно рисуется каждым из нас — да. В области мысли каждого из нас — да. Но не в рамках материальной физической вселенной вне наблюдателей… И тем более не является общим для всех наблюдателей.
Про батон не знаю, я представляю тонкий мир как голографию. Всё пронизано всем. Фотошоп хорошо это иллюстрирует, но это отдельная история.
Что касается настоящего и будущего — тут всё понятно. В тонком мире нет времени, значит, и прошлое, и будущее, и настоящее сконцентрировано в одной точке.
А как по-другому? Это у человека в материальном мире есть «время». А там, где нет материи, нет понятия времени. Значит, нет понятного для человека прошлого и будущего. Но это в представлении человека нет. А в смысле информации всё это есть — просто в одной точке. Наши сны тому доказательство — во сне нет ощущения «сначала» и «потом», во сне всё происходит одновременно.
Там немного по-другому. За единицу измерния пространства-времени взяли скорость света. Физически никакого пространства или времени не существует. Есть условная привязка. Как-то же нужно измерять. Так вот, фотоны света замедляются вблизи массивных объектов. Это можно выставить как популистическое крышерванство, мол искривляется пространство-время. А можно признать, что фотоны обладают массой. Но тогда придется всю физику переделывать :)
Какой толщины этот срез?
Не определено и не существует — это разные слова.
Неопределенность будущего, казалось бы, то же самое, что его отсутствие. Потому что мы привыкли его ждать, это лишь наше субъективное переживание.
Я утверждаю, что будущее есть. И завтра, и через миллиард лет, будущее существует. Может быть, где-то там, по каким-то законам, произойдет конец времени, но это совсем другая история.
И вообще слово «существует» заставляет нас тянуться к вещи, потрогать. А при разговоре о времени, лучше уйти как можно дальше от материального мира и рассматривать его из идеального, с помощью математики.
Скорость света берется за постоянную.
Можете, если сильно интересно, поискать матрицы кривизны пространства. Уравнения для вычислений над ними содержать скорость света, как константу.
Вероятно, вы спутали с тем, что фотоны изменяют траекторию движения, что вроде должно происходить только с объектами, обладающими массой. Ну да, хитро. Фотоны — хитрые частицы-волны. И так и сяк могут. )
Да! Это было обусловлено необходимостью, и это было гениальное решение. Но «взять за» и «является» разные вещи:)
Я не спутала, я предлагаю переделать физику
Если серьезно, я знаю, что среди физиков есть дискуссия по этому поводу. Интересная тема для фантдопа, но я не потяну, знаний таких нет )))
Там даже статья была на эту тему.
Какой-то индус рассчитал, что фотоны «стареют», но его модель быстро пересчитали математики и нашли нестыковки. Однако, прецедент интересный.
Уважаю.
Не знаю, что заставило вас брать в кавычки слово «физик». Тут скорее надо было использовать слово «философ», т.к. этернализм — это философский подход к пониманию природы времени.
Как, кстати, и теория растущего блока Вселенной, которую вы коряво пытаетесь озвучить.
Когда человек рождается, прописано не будущее, а его состояние (состояние его собственной системы), и именно на это состояние он может влиять (я говорю о подвласных наблюдателю системах там, в первом посте, выше по ленте). Но будущее не может храниться именно потому, что оно не определено. Оно складывается из состояний всех участвующих в процессе систем (ибо их состояния и определяют траекторию и характер их движения).
Максимум, какое будущее нам известно — это траектории движения (а значит и их время) массивных космических объектов (и то не абсолютно всех)… И, возможно поэтому нам кажется, что мы знаем, что такое время… Что же касается времени меньших систем и событий в меньших системах… Тут записей никаких нет. Это не определено. Мы лишь теоретически знаем, как будет протекать реакция (синтез белков в организме, к примеру), но мы никогда не знаем когда и чем (количественно) она закончится. Именно поэтому так неуверенно работают медикаментозные способы регулирования состояний системы «тело человека»).
Человек изначально рождается в определённом состоянии, которое и диктует в дальнейшем наступление определённых событий. Но Вы говорите верно — их можно изменять. Малые системы чертовски подвижны.
По поводу нематериального мира. Полностью согласен.
Действительно существует состояние (и место), когда индивидуум знает (способен видеть) весь расклад по игре, ещё не сыграв в эту игру. :))
Но нас с Вами за эту тему сейчас начнут минусить выдающиеся «физики» с прогрессивными «математиками».
Видите, вона, уже начали…
Что же касается снов…
Не знаю, у кого как, у меня есть во снах (ну, когда я их вижу) причинно-следственные связи и некая последовательность событий. :))
Предлагаю простое среднестатистическое слово «программа» ))).
Человек рождается запрограммированным. Не не жёстко. У вас это называется состоянием, я это называла будущим.
Но точнее всего это программа.
Что касается физиков — пусть валяют, я привыкла, у меня муж физик
Не рекомендую это слово использовать, потому что Вселенная — это не механизм. Здесь даже в моменте, в окружающем нас пространстве ничего не определено, а при попытке точно определить рассыпается на вероятности. Да мы наблюдаем признаки механизма, но лишь потому, что мы сами во многом механизмы. Это как в той фразе про молоток в руках — все вокруг гвозди.
Это как с вашим вот этим числом 13.
А время… я полагаю, что ни будущее ни прошлое не хранится где-либо в пределах материальной вселенной. Лишь во вселенной наблюдателя — вот где, вероятно, находятся обе эти субстанции. В виде намерений, целей и мыслей — будущее. И в виде точной подробной непрерывной записи со всеми восприятиями и в движении (в виде картинок) — прошлое. Но (!) только лишь и исключительно то прошлое и будущее, которое уже видел и пережил в прошлом и то, что планирует пережить в будущем данный конкретный отдельно взятый наблюдатель. ИМХО.
Тренд и статистика результатов (если их измерять и отслеживать) всегда показывает траекторию движения системы. Врач может предсказать смерть пациента, к примеру. Само событие. Но обычно он не знает, когда это произойдёт — слишком мало данных о состоянии системы, но в общем и целом, врачи тоже предсказатели (ясновидящие). Понимаете?
Вопрос ясновидения излишне погружён в мистицизм, кмк.
Я в принципе считаю интуицию (ту, что касается не ощущений и необъяснимых эмоциональных предчувствий, а относящейся к предвидению событий)… прокачанным навыком, основанным на практическом опыте и знаниях. ИМХО
На моих глазах проходила такая проверка, потом обе признали, что уровень диагностики был довольно высокий, где-то 95%.
Я знала и ту, и другую — с их детских лет, поэтому была независимым экспертом. Обе не имеют медицинского образования. Обе друг о друге не знали ничего, кроме факта существования на свете )
Я, лишь бегло взглянув на человека, могу сказать, здорова ли его печень и что у него с обменом веществ. Не будучи никак связанным с медициной. Или, поговорив с челом пять минут, да или просто понаблюдав за ним со стороны в жизненных ситуациях, сказать могу о его намерениях и расчётах. Не будучи связанным никак с областями «психо-».
Что тут такого?
У человека обычно всё на лице написано. :)))
Видящий видит возможность. А возможность — не предсказание. Ну или очень близкое будущее он увидит, которое уже ничем не испортишь )) Например, подруга могла сказать, придёт кот или ужё не вернётся больше. И я могла спросить: когда ждать? Она могла сказать: после 12 ночи. И точно: кот полпервого являлся домой )) Она могла сказать: хорошо пройдёт операция на днях или будут осложнения.
Вторая знакомая видела картинками. Например, могла описать человека, который украл какую-то вещь — человека, которого она никогда не видела. Но не могла производить диагностику медицинскую.
То есть, дело не в предсказании, дело в видении. Того, что не видят другие.
Не, там девушки такого опыта не имели точно, одна была совсем молодая )) И потом им-то как раз нужно было для того, чтобы понять, не всматриваться в человека, а наоборот — закрыть глаза ))
Тот, кто хорошо и в полном объёме знает прошлое системы, тот способен предсказывать её будущее).
Насчёт как — я расспрашивала. У всех по-своему. Моя подруга начала с биоэнергетики, то есть, с маятника. То есть, ответ был Да-нет. Потом маятник стал не нужен — она его научилась просто воображать. Качается поперёк — нет, качается вдоль — да ))
Поэтому работа строилась на умении правильно задавать вопросы. Чтобы ответ был именно такой ))
У кого-то картинки, у кого-то цвета. Но общим было одно — отрешение от реальности. Поэтому и глаза закрывались. А зачем отрешаться от реальности? Чтобы притормозить сознание и погрузиться в подсознание. А почему и зачем? Потому что в подсознании все ответы. А откуда ответы? А потому что подсознание связано с ЭИ полем вселенной.
Всё, круг замкнулся ))
Слон говорит, мол, можешь теперь расслабиться… Ага. Да.
Я вижу, что уже по 2 отзыва в группе. Но посмотреть их нельзя.
Вообще страшно. Эдак я от детских историй и фантастики перейду к хоррору.
Натурально, глаз аж дёрнулся
В первых числах января проголосовала, а модерацию до сих пор не прошла, хотя писала Слону
За год столько не было!!!
Остальные ведь будут добровольцами.
Ну и я тоже… гарантированный читатель тринадцати рассказов
аямасори, мискузи за такие древности мира.
Где-то ещё пылятся «Голем» и «Изделие Франкенштейна Намбер ван»…
Но это известнейшие вещи!
Китайский батальон!!! Двухсотлетний человек!!!
Давненько читал, забыл ))
Космофант — 2
Фентези — 6 (самая фентезийная группа)
Магреал — 2
Медфант — 2
Русреал — 5
Англояз — 2
Двойники — 1
И снова нет Ани)
Прогноз: Новое слово, Ночь Велеса, Люсся
А Русреал это магический реализм, только в знакомых декорациях?
Вот ссылки на её комментарии:
10 группа — litclubbs.ru/writers/10181-fludilnja-6-nf2025.html#comment_1033589
11 группа — litclubbs.ru/writers/10182-fludilnja-7-nf2025.html#comment_1035495
— Интересная мысль. Здраво. Спасибо ))
Что могу сказать? Напрашивается шутка про «мексиканскую дуэль» в следующем туре, но любопытно, пройдут ли все три самосуд в своих группах. Там у каждого есть свои проблемы — неприятный герой с сомнительной моралью в первом, нудноватость и беда с логикой у второго, некоторая предсказуемость сюжета у третьего соответственно. Хотя «Работа...» и «Однажды...» в плане языка сделаны получше. Но что там решат судящие, конечно, не угадаешь. А так — любопытный читательский забег по жанру получился.
среди знакомых киноманов почти никто в нём не разбирается
… Я люблю вестерны))
Приятно видеть человека в теме)
В моей группе кто-то не поленился наставить минусов. И плюсов.
Ощущается этакое «оскорблённое чувство возвышенности».
Спасибо, добрые люди, я уже понял, что мой рассказ никому не понравился )
Добивать-то зачем?
Но раз в качестве одобрения ставят плюсы, то в качестве антирекомендации ставят и минусы. Ничего зазорного.
Мне из почитайки (из того, что читал), не понравилось ничего. Из подсудной группы — тоже. Из рекомендаций — два рассказа понравилось.
А чтобы просто похвалили — это на Табуретку, я так понимаю :))
При этом в конкурсах будет и то, и другое, и избыточные претензии будут, потому что конкурс предполагает в известной мере препарирование и декомпозицию конкурсных работ. Вне зависимости от того, насколько авторы начинающие.
Есть законы конструирования произведения, есть закономерности в создании системы образов — и они вполне очевидны.
А женятся симметрично и в жизни беспрестанно ))
Однажды в игре Cataclysm Dark Days Ahead я захожу персонажем в заколоченный дом, пустота, и только один зомбарь в ванной комнате. Осматриваюсь: табурет, веревка и мыло. В голове — уже сложившаяся история. Не забываемое впечатление от невербального сюжета тайлового рогалика.
Кстати, давно не встречал (потому как в игре тонны контента), но раньше в этой же игре был амбар. В амбаре две могилки, на одной из них плюшевый мишка. Рядом, у стены, труп и одна стреляная гильза. На трупе пистолет, а в обойме не хватает одного патрона. Еще один чудесный пример, как рассказать историю без пояснений игроку.
… А еще я как-то встретил зомби, одетую в точности как «Невеста Чаки» (скорее всего, это была случайность генерации)
Но… спорим, завтра кто-нибудь снова внесет?
Один издатель намекнул, что хорошо было бы убрать фанфики из сборника.
Читатели чаще всего просят рассказать что я курил.
«Выходи, чудище поганое, биться будем!»
— Эй, богатыри русские, выходите на бой праведный! И я вас одной левой булавой! Выходи, честной народ, не стесняйся силушки своей могучей!
Ваше поганое чудище.
2.0 Тема для рассказов — свободная.
2.1 В конкурсе могут участвовать произведения, написанные Начинающим автором лично или в соавторстве.
2.1.1 В конкурсе могут участвовать только Начинающие писатели. Определение Начинающего автора приводится выше.
2.2 В конкурсе могут участвовать только произведения, написанные на русском языке.
2.3 В конкурсе могут участвовать только произведения, написанные специально для этого конкурса.
2.4 В конкурсе могут участвовать только произведения, нигде ранее не публиковавшиеся (включая интернет). Все работы будут проверены на уникальность.
2.5 Объем рассказа минимум 10 000 знаков (без учета пробелов), максимум 40 000 знаков (без учета пробелов).
2.6 Произведение должно быть написано в жанре фантастики или любом фантастическом поджанре (в том числе фэнтези/мистика/ужасы). Рассказы, не соответствующие жанру, не принимаются.
2.7 Не принимаются рассказы с чрезмерным описанием насилия или секса. Решение о чрезмерности определяется организаторами премии в каждом конкретном случае.
2.8 Не принимаются политизированные рассказы.
2.9 Запрещается публиковать произведения, сгенерированные Искусственным Интеллектом. Конкурс посвящен человеческому творчеству.
2.9.1 Администрация будет устанавливать, что произведение сгенерировано нейросетью, на своё усмотрение в каждом конкретном случае по обращениям от пользователей.
Примечание. К сожалению, на данный момент не существует сервиса, который со 100% точностью может определить, создано ли произведение нейросетью. Поэтому проверка проводится вручную. В этом случае тоже сохраняется вероятность ошибки, но администрация берёт ответственность на себя.
2.10 Мат в тексте недопустим. При большой необходимости, заменяйте брань на ***.
2.11 У работы обязательно должно быть название.
2.12 Принимаются файлы формата: doc/docx/odt/rtf. PDF не принимаются
2.13 Организаторы конкурса получают право размещать тексты, присланные на конкурс, на сайте премии litclubbs.ru для их оценки и обсуждения.
2.13.1 Важный момент при оформлении текста! Для отделения логических частей текста друг от друга используйте "***" (символы «звёздочка»). Пример. При публикации работ на сайт, пустые абзацы и двойные переводы строк не отображаются.
2.13.2 Большая просьба: Не пишите название рассказа ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ.
2.14 Публикация в сборнике для призеров премии не является обязательной и происходит на основании отдельного договора с издателем.
2.15 От каждого автора принимается только одна работа.
2.15.1 В случае, если работа была написана в соавторстве, от обоих авторов принимается только одна работа. Ни один из них не может прислать еще одну. Соавторы считаются одним участником и голосование от них тоже будет единым.
А под «повесткой», кмк, чаще всего понимается генеральная линия тех или иных игроков глобальной политической арены.
А СМИ, к сожалению, на 90% политизированы (=транслируют свою политическую точку зрения, открыто обвиняют политических оппонентов в недоказанных преступлениях, например) все. И я сейчас не про конкретно российские, западные или оппозиционные. Я про все сразу. Даже в узкоспециализированных технических это проскакивает.
Что наша жизнь —
играполитика.Вон Панда Боб в личке уже в ярости, что кто-то смотрит российские политические передачи.
Рассказ вообще не про политические взгляды, и их оттуда несложно убрать без вреда для сюжета. Я понимаю, что каждый за свое цепляется. Меня вот убиение зверушек в рассказах бесит, кого-то любовь-морковь, а кого-то — грустная концовка. Но давайте не превращать муху в слона.
А политические передачи и реакции участников конкурса давайте вообще не будем обсуждать, потому что вот это уже откровенно противоречит правилам форума.
Так всё-таки политические передачи обсуждать запрещено? А в рассказе это есть. Или тут снова действует «я автор, а не герой, герою можно»? Ну понятно.
«Рассказ вообще не про политические взгляды, и их оттуда несложно убрать без вреда для сюжета.» Вот именно! И я уже где-то об этом писала. Ну никак не изменится рассказ без этой ложки дёгтя. Но автору «почему-то» именно эта ложка оказалась необходима.
Отличный рассказ претендент на финал.
Из комментария удалено нарушение. (Администрация)
Вот когда автор поощряет зло или просто вставляет сцены жестокости ради сцен жестокости, без сюжетной надобности — вот это меня триггерит
Впрочем, я этот свой триггер привела как раз к тому, что у всех есть что-то, что бесит в произведениях, и это адски субъективно и не повод произведение демонизировать.
Но если бы мне пришлось оценивать этот рассказ, я бы не стала опираться на пунктик. Я бы оценивала качество текста и логику.
Но: тот же патриотизм при вполне конкретном определении распадается на множество -измов. Вот есть патриот-социалист, национал-патриот, патриот правящего режима, патриот в чисто культурном смысле (любитель истории, традиций своего края и народа) и т.п. И уже в этом контексте люди разные. Например, человек, искренне переживающей за свою страну и считающий, что конкретная политическая сила ведёт её не в том направлении, прекращает быть от этого патриотом?
Иными словами, патриоты также могут быть оппозиционны друг другу.
Если говорить конкретно про «Фосфены» там политическая составляющая дана неаккуратно и, как мне кажется, является излишней в рассказе. Однако т.к. герой подросток со свойственным ему максимализмом, это вполне обосновано. Подростковой среде всегда свойственен бунт. А вот прав ли он в своих рассуждениях в рассказе не говорится.
Если человек думает думками Запада и Америки, то да, человек прекращает быть патриотом России и становится патриотом Америки. У нас много политических партий, верно? Но разве они что-то подобное себе позволяют? Нет. Все наши партии патриоты России. Вот всяком случае действующие на данный момент партии. А кто благосклонен Западу, тех очень хорошо видно. Они крайне агрессивны.
Не надо так.
К слову, чёрный пиар — тот же пиар. Топят невниманием или пренебрежением, а не эмоциональным мнением.
Но, если обобщить мою мысль, патриотизм — это личное понятие для каждого. И личный выбор. Люди не могут любить одинаково, в том числе и свою Родину.
Я уже молчу о том, что обвинили автора, мол он призывает:
Я прочитала, в рассказе этого нет, так что это не голословное обвинение, а уличение в предвзятости. Наговор на автора, если проще.
Я уже молчу, что в рассказе нет привязки к конкретному государству. Там нет названия. С таким же успехом можно рассказ отнести к Украине или Белорусии. Вот будет весело, если окажется, автор с Украины и написал про Украину
Но, я понимаю «на воре шапка горит» ©
Литература это отражение реальности. Да! Многих подростков раздражает поведение «патриотов». При чем здесь политика? Пусть «патриоты» ведут себя культурно и дадут людям думать о чем-то другом, кроме политики и они перестанут раздражать.
А если по существу вашего утверждения, то многих так же раздражает поведение «антипатриотов», и особенно их постоянная и чрезмерная агрессия. Но и это тоже не обязательно выплёскивать и в литературу, отражающую реальность. И не отражается на самом деле. Это то, что касается конкретно ваших слов. А теперь коснёмся настоящей действительности: в России подростки излишним патриотизмом не страдают. Они нейтральны, передачи не обсуждают, флаги не носят. Этим больше взрослые увлекаются, и то одного на пару-другую сотню тысяч можно с флагом увидеть. Поэтому в рассказе отражена действительность не российская, а украинская. Тогда и надо было про Украину писать и их патриоток, бегающих по улицам с раскрашенными в цвета флага сиськами, а не на патриотичных россиян кривляться.
Указание конкрентной страны или политической силы делает рассказ политотой для большинства.
Почему вы тогда решили, что рассказ про РФ?
Я утверждаю, что в рассказе автор написал не о политике, а о типаже людей «патриотической» направленности, которые везде одинаковые. Написал очень мягко на мой взгляд, будто по голове погладил.
Я даже вам постараюсь помочь.
Всего-лишь из-за Тараса? Вот прямо тут в одном конкурсном рассказе российский патриотизм в открытую высмеивают, а рассказ почему-то больше всех лайков набрал. Видимо, тарасы наставили.
Он вам адресован?
«Единственные предметы, по которым у Коса стойкий «трояк», и то из жалости — русский язык и литература.»
Или на Украине у нас уже такой предмет преподают?
Или, может, Кос-украинец вот так бы сказал:
«Кос внимательно изучает оконную раму, но его рука при этом тоже указывает в зенит.
— На самом деле история отделения части республик гораздо сложнее и интереснее, — ровным дикторским голосом вступает он, получив слово. — Следует рассмотреть сочетание факторов, таких как экономический кризис, кризис идеологии, национальные вопросы…»
У вас реально не получается всё это к определённой стране привязать? Ну тогда это действительно последнее моё сообщение в ваш адрес. Тут очевидно говорить не о чем. Вы, мягко говоря, сейчас откровенно неправду глаголите. И ничего вам не остаётся, кроме как минусить.
И пофиг, что в Казахстане бомбы не падают. Раз они падают на головы героев рассказа, значит, они казахи.
Давайте уже закончим. Мой изначальный комментарий так взбудоражил общественность, что становится «очевидно» — описана вовсе не Россия.
Да и вообще подавляющее большинство рассказов тут — про Казахстан.
Давайте закончим эту тему. Мне за три дня рассказ на конкурс написать надо, а я тут за истинную национальность Дауда беседы веду и трачу время на «да вы не поняли, это вовсе не Россия». А что, о политике других стран можно уничижительно писать? Или это другое? Давайте закончим этот цирк. Будет приятно поговорить о художественном творчестве местных авторов, а не о политическом.
Я выше писал про то, что патриоты сами по себе очень разные. Есть патриоты-государственники, есть национал-патриоты, а есть патриоты-критики :)
Если брать большую часть наших классиков, то они вполне патриоты. Люди думающие понимают, что без критики болезненных мест Отечества — никуда, страна просто перестанет развиваться. Именно из-за этого в их творчестве можно найти как образцы патриотизма, так и яркую критику власти.
В этом плане весь спор выше, гм… Во-многом, из-за недопонимания. Люди ломают копья, отстаивая мнения, но мнения эти вертятся вокруг понятия, изначально определяемого не совсем корректно. Так вот, если вбить в Гугл значение «патриотизма» то везде будет только про любовь к Родине, народу, традициям, готовности к жертвам ради неё. И нигде не будет про слепое согласие с политическим курсом. И по этой грани я всегда разделяю патриотизм.
Этот тонкий момент очень важен. Допустим, есть человек, который осуждает власть у себя в стране, ну, например, в Лемурии. Этот человек ходит на митинг в защиту исторических зданий от сноса. А потом едет волонтёром устранять последствия разлива какой-нибудь химозной эссенции. А потом донатит какому-нибудь Союзу развития национального лемурийского танца. И всё это происходит в одной стране, где человек своими действиями кого-то спасает, кому-то помогает, защищает природу и культуру Отечества. Становится ли он от этого непатриотом? Для меня — нет. Патриотизм — это про пользу и любовь к Отечеству, а не про следование конкретному курсу. Любой курс — временен. Бессмертие — не наш фантдоп. А вот культура страны, её народ и историческая память должны сохраняться.
В то же время за значительную часть людей, бьющих себя в грудь, и навязывающих патриотизм, лично я не могу поручиться. Как правило, польза от таких действий обратно пропорционально громкости и силе колотушек :)
Она не совпадает с Вашей. Эта мысль, эта точка зрения…
Но, собственно, кто дал право решать, какая мысль (!) верная, а какая нет?
Я не против различных классификаций, логических выкладок и обоснований.
Но, собственно, прошу не это… того. Во избежание…
Например, касательно патриотизма: по жизни я встречал разных патриотов с различным отношением к государству, причём страну и народ они безусловно любили. Мой довод о том, что их патриотические чувства у них отнять нельзя и о том, что патриотизм более широкое понятие, чем трактуется в споре выше.
Ну и да, про неверную мысль я писал насчёт русских классиков, многие из которых, действительно, были одновременно и патриотами страны и критиками власти своего времени. Только про это :)
Вот, например, вы дали эмоциональное критичное мнение по поводу некоего рассказа, не называя его. Сударыня Julchen этот рассказ угадала, а сударыня Windfury заинтересовалась, перешла и прочитала. Т.е. своей критикой вы вызвали интерес.
Наш мозг же как устроен — замечает критику и гонит нас проверить «а так ли всё плохо»? А там либо защитить автора от нападок, либо согласиться с критикующими.
Живёт в США очень плохой актёр Александр Невский (он же Курицын). Снимается в боевиках категории даже не Б, а самого настоящего треша. Разумеется кинокритики, вроде Евгения BadComediana задорно разносят в пух и прах каждый новый опус этого актёра, с надуванием губ, потрясающими фразами вроде «Водка внутри, а снаружи — бутылка», актёрской игрой уровня зубочистки. И именно из-за этой критики, действительно, по делу, плохой актёр Александр Невский становится весьма популярен в узких кругах.
В то же время, если бы критики не обратили на него взоры свои, возможно, перестал бы он губы на камеру надувать, да и сдулся со своей актёрской карьерой.
Поэтому, несомненно, любое внимание, даже негативное идёт только на пользу произведению.
Уот так вот.
>> Слова про эмоциональное мнение были сказаны об отзыве Чудища, а не о вашем. В удалённой администратором части своего сообщения вы обвинили Чудище в желании «подрезать» рассказ «Фосфены». Точную формулировку не помню, но смысл был примерно таким. Я же ответил, что эмоциональным мнением, таким, какое было высказано сударыней Чудищем, нельзя потопить рассказ, просто потому, что оное мнение сработает как чёрный пиар. Захочется перейти на страничку рассказа, прочитать для того, чтобы дать свою оценку. Что вы и сделали.
>> Да, неприятно, согласен. Но это, напротив, сработало в пользу автора. Вы же точно также голословно обвинили человека. И лично мне было очень обидно видеть как человек с, казалось бы, здравыми рассуждениями и моим любимым шедевром японской мультипликации на аватаре, сыпет таким. Потому и среагировал.
На мнение Чудища я не среагировал, потому как рассказ «Фосфены» пока не читал и не могу судить насколько данное обвинения уместно. К тому же, зачем реагировать, если подобное зачастую приводит к прямо противоположному эффекту? Это как благие намерения, только наоборот.
В популярности же его нет ничего сверхъестественного. Успел заметить, что на конкурсе особым вниманием пользуются рассказы первых групп и последних. Первые — потому что были выложены раньше других, вторые — потому что сверху проще идти читать. Ну а далее самый яркий рассказ в группе цепляет одного человека, другого, и образуется лавина комментариев. В первой группе подобное случилось с рассказом «Закон восьмёрки», а в последней как раз с «Фосфенами».
Итак
Я именно так и поняла ваши слова, и именно такая постановка вопроса вызвала во мне ревность. Эмоции Чудища вы оправдываете тем, что это её эмоции и защищаете ее, а мое эмоциональное высказывание осудили, т.е. отказали мне в праве на ответные эмоции. Выходит Чудовище, по-вашему, имеет право на эмоции, а я нет. Я считаю это несправедливо. Я живой человек и ничем не хуже дамы, с которой мы не нашли общего языка. Она первая проявили эмоции, значит и следовало сделать замечание сначала ей.
Более того, эмоции были несколько дней назад, и она сказала свое послесловие перековеркав мой ник, на что я не стала реагировать, т.к. это был бы уже базар. Инцидент с эмоциями исчерпал себя за два дня до вашего несправедливого замечания мне.
Может быть, вы ошиблись, конечно, и проявили невнимательность, а может, просто хотели подлить масла в не полностью потухшие угли ради хайпа. Я не знаю. И то и другое не к лицу человеку, который позволяет себе вмешиваться в конфликт незнакомых дам и делать замечания одной из них.
Вы абсолютно правы. Однако речь шла не о результате, а о мотивации. «Патриоты» не думают о результате, ими движет исключительно импульс и в этом заключается основная проблема коммуникации с ними.
А затем, что не все измеряется успехом рассказа. Есть и другое измерение этого конфликта, намного более глубокое. И мои сдержанные эмоции по отношению к патриотически настроенной даме, это даже не верхушка айсберга, а малюсенький кристаллик.
Если вы автор этого рассказа, то советую вам не вмешиваться, даже с благими намерениями, а то видите, как бывает.
Или мы сейчас выйдем к тому, что угол зрения бывает более правильный? :)))
Вот смотрите, я патриот этой планеты. Да, тут полная жопа, по всем направлениям. Планету убивают. Людей… они страдают и рано умирают. Постоянно воюют друг с другом… Не знают, кто они, откуда и зачем…
А я проповедую Жизнь. Как Вы полагаете, что я должен считать «верными мыслями», глядя с такого угла? Ну и как это поможет мне быть в диалоге?
Человек всегда ошибается, если в его расчётых не заложено всех достоверных данных по ситуации — если там заложены ложные данные, и/или если у него нет всей информации. Всегда и непременно ошибётся! Это константа. Так работает разум — он берёт в анализ все (любые) данные, особенно когда человек не контролирует качество этих данных (в определённых состояниях).
Любая мысль верна, потому что основана на том наборе данных, которые были под рукой у разума в момент формирования этой мысли. Механика.
Ладно. Я просто хотел сказать, что… Ай, короче… я всё сказал. :)
Я например даже не знала об этих кличках. Я знаю другие. Тем не менее использую и ни на кого не смотрю. Есть прямое значение слова вот на это можно указывать. Все остальное от лукавого. А то сегодня так, завтра по-другому. У одного в одну сторону перекос у другого в противоположную. Всем не угодишь и под всех не подстроишься.
Давайте закроем тему, пожааалуйста.
Вы рассказ оцениваете, а не комментарии.
Да, подача страдает у некоторых. Не все качественно и точно могут передать картинку… Но это настолько легко поправимо… со временем, при достаточном усердии. :))
Если автор не уважал меня как читателя, я не буду уважать его как автора.
Фальшивая активность под рассказом на НФ, ничего страшного… Суета.
Преступление было на Туре, когда прям голоса выписывали. Реально влияло на проход дальше…
Чтобы суету навести почитай-ка та же создана. Другой инструмент, та же функция
Вы великолепны
Во-вторых, привлечение внимания к слабому рассказу только утопит его, это уже не жертва, а самопожертвование)
В-третьих, я не поняла, откуда вы взяли голосование твинками в НФ. Мы тут о накрутке голосов рассуждаем или о привлечении внимания к тексту накруткой комментариев? Накрутка голосов лично для меня бессмысленна, она не добавляет внимания к тексту.
В-четвёртых, любое голосование по определению субъективно.
Ничёсе
Остальное это околоконкурсное развлечение :)
P.S. вы абсолютно в своем праве, если хотите просто внимание привлеч. Да тут все средства хороши кроме противозаконных. Но вы так и написали изначально. Не обращайте внимания, это они специально.
Вот сюда зайдите и убедитесь Дисквалификация и еще вот сюдаКомментарий
Накрутка голосов, кмк, больше административная проблема, чем моральная)))
Сидит кошка на трубе
А в подвале дурачок
И зелененький сверчек
Скорее всего, отложил на потом.
Засыпал и пришлось, например.
Я так делал.
В любом случае, идейку лучше не бросать
А вообще чукча не
писательучитель, чукча —читатель… не придумала ктоОкружите себя числом 13 и со временем убедитесь, что плохое никак с ним не связано.
А вообще, в психологии есть какой-то специальный термин для таких состояний, когда числа «преследуют» людей. Это довольно интересная особенность мозга. Однажды могло так совпасть, что в эмоциональный момент вы связали это число и теперь мозг настойчиво отбрасывает все, что мешает ему связать число 13 и другие события. Хитрая и назойливая штука, на самом деле. Но лучше, конечно, обращаться к психотерапевту, если прям достает.
Да я не против, пусть предупреждает. Но ведь непонятно о чём. В какую сторону кидаться, кого спасать — людей, животных?
В итоге вместо сотрудничества одна паника.
Вот из двух разных мест взяты две цитаты. Нигде ни про какое предупреждение не сказано. Ерунда это всё.
И алюминий (с атомным номер 13), металл с оч удобными свойствами, который повсюду пользу приносит.
Во ещё что нашла. Не знала, что даже термин отдельный есть. Распространённая проблема, видимо
Думаю, всё это просто самовнушение или внушение, навязанный извне стереотип. Как чёрная кошка. С ней, наверное, тоже какая-то «теория» связана
Дело не в этом. А в том, что делать, когда появляется число. Не как реагировать, а что делать. Паника начинается потому, что не знаешь, где соломку подстилать. Всё-таки, в семье, кроме животных, ещё и люди.
Начните верить, что число 13 — это к деньгам.
Плюс всякое домашнее. Пельменей в кастрюле 13, семян в пакетике 13, конфет в упаковке.
Это будет относиться к сегодняшним 13?
Или беда тут же должна происходить, в этот же момент?
После этого я за эту технику не берусь )) Вот именно поэтому: чтобы чего-нибудь не открылось
«Солнце, воздух, еда, земля.»
Все катастрофы в мире притягивает.
Я не шучу.
В последний раз было с кошкой, очень активная атака шла и прекратилась резко, в один день. То есть, мы повезли её к врачу уже в чистом поле. И теоретически можно было не волноваться — значит, кошка выживет. Так оно и случилось.
Именно поэтому не пишу мистику, хоррор и ужасники. Тут же всё притаскивается в реал ))
Потерял одно слово, вот растяпа.
Ловите и трепещите!
«Солнце, воздух, еда, земля, морщины»
Дальше было самое интересное. 13й огурец перестал расти. Он не засыхал, он просто не рос. Остальные уже цвели, а он так и сидел с двумя листочками. В итоге я его выкопала — у него не было корня.
По закону жанра жизнь должна бы пойти по-другому. Но нет же, всё так и продолжается.
Вот скажите — как на это отреагирует специалист? )) Выгонит меня, да и всё ))
О том, что в настоящий момент моё личное поле достаточно чистое, ваша коварная задумка не осуществилась с первого раза. То есть, грязь сейчас ко мне не пристаёт.
Если бы поле было несбалансированным, искажённым, вы бы слово не потеряли, да и само слово было бы похлеще ))
Плюс само слово в общем-то не угрожающее. Так что ряд выстраивается вполне безобидный: если вы будете много жрать и бывать на солнце и на открытом воздухе, то ваше лицо пострадает.
То есть, ничего такого трагического ))
Не спешите с выводами. Морщины разные бывают.
Следите за новостями.
Зато и сам страх зеркал притупился.
И что будет происходить с каждым 13-м рассказом в группе?
Ну, например, идея «очень страшный призрак»
Кто-тотнапишет действительно очень страшно по типу «Звонка»
Другой — в духе Эдгара По
Третий — как С.Кинг «Сияние»
Четвертый — «Астрал»
Пятый — «Каспер»
…
Стоп! Так я и до 13 дойти могу)))
Кстати, есть фильм «13 привидение»
А кто-то, например, напишет с неожиданным поворотом:
Что-то вроде того, что призрак, оказывается, все время пытается человека спасти, а не напугать.
Хорроры нет, притяну чего-нибудь ещё )) Я вот описала травму у героини — и вскоре ту же ногу и сломала. То есть, какие-то такие хорроры нужны, чтобы полностью безопасно для здоровья
Наверное, попробую использовать в сюжете. Спасибо ))
Конечно, дело не в самом числе. Вопрос, как с этим добром сотрудничать, чтобы не дёргаться.
Если бы все было, как Вы говорите, неужели эта профессия пользовалась бы таким спросом
Начните верить, что число 13 — это к деньгам, к примеру.
Или к прекрасной погоде. К удаче. Или к гармони… Это же не сложно — поменять собственное решение. :)
Тут нужно разобраться, откуда и зачем берутся сеансы предвидения. Тут эзотерик нужен.
Короче. Готовый триллер ))
А вот отменить и по новой решить — это проще простого. И самостоятельно можно.
Но почему непросто? Потому что всякие такие символы вроде суеверий, мистических чисел — это про власть архетипов. Архетипы — это грубо говоря персонифицированные влечения.
И сужу всегда (!) по результату.
Физика… Вы же не будете спорить, что именно она в своё время поставила эту планету раком и продолжает её нагибать? Не вся эта пресловутая «наука», а те её представители, что по глупости и недальновидности своей (мелкости своих этических норм и принципов) завели цивилизацию в тёмный чулан с маньяками, которые не просто трахнут её сейчас… а и порежут на меленькие такие трепещущие кровавые кусочки — практически в фарш превратят… Вы ещё не слышите этого запаха свежего мяса? Это физики (и не только они, конечно) — люди науки. Циничные придумщики, ищущие методом научного тыка кратчайшего маршрута к пропасти… И воодушевлённо стрелочки подкручивающие… на часиках… сколько там до 12 осталось?
Гордимся ими! Ну это же не они виноваты, правда? Жизнь тут у нас такая. Мир такой, да? То есть на вот это (на придумать новый способ уничтожения жизни) ума у них хватило, а на то, чтобы тренды увидеть, да осознать куда на самом деле они толкают эту телегу… нет?
А теперь о психо…
Где их (!) результаты и каковы они? Ре-зуль-та-ты! Или вы полагаете за великие достижения все вот эти их пагубные попытки химического вмешательства в структуру организма человека? А ведь рано или поздно всё там у них сводится именно к этому. И они парят про лечение, а по факту… Где выздоровевшие? Избавившиеся от недугов душевных? А нету. Это же они придумали, что нормальных людей не бывает? Они, голубчики, чтобы «результаты» свои скрыть. Да что говорить — само их название, одно это уже говорит обо всём и сразу. «Психо...» — это «душа». А они мозгами занимаются. Лезут и лезут в нейронную структуру, ищут там… человека, как они всем говорят. И при этом постулируют отсутствие у человека души, а значит и духовного… То есть, заявляют они одно, а по факту — совсем другое делают. Совсем другое…
Ещё раз для закрепления… Вы обо мне ничего не знаете и знать не можете. Любые предположения на мой счёт в подобной ситуации выглядят чертовски глупо.
И ещё раз, чтобы наверняка запомнилось: я — практик.
А разбираюсь я там в чём-то… не разбираюсь… Судить не вам, сударыня. Совершенно не вам, понимаете? И обсуждать это правилами сайта запрещено, кстати. Вот, поэтому не уподобляйтесь, прошу вас… Да и в конце концов — это просто не красиво. Это роняет ваш имидж.
Поясню: меня задкла фраза «ни в коем случае не к психологам»
Это Вы пишете человеку с высокой тревогой, уже плохо осознаваемой. При том, что ранее другой комментатор очень вежливо деликатно и грамотно предположил, чтотнужна помощь психолога, а не участников чата. Потому что человек именно к участникам чата за помощью и обратился. Ей сказали: это не мистика «13», это тревожность, невроз, эту проблему решает психолог.
Я полностьюс этим согласна.
Те методы, которые предлагаете Вы, к сожалению, могут скорее навредить. Вам на это намекнули.
Да, согласна с тем, что несмотря на засилье психологии, психотерапии, психиатрии в наше время, количесиво невротиков, психотиков, психопатов не уменьшается. Нессмотря на то, что люди сиановятся более рефлексирующими вообще, положение в целом не меняется…
Но все равно природа, ноосфера создала такую вспомогательную нишу как психология, значит, у самой природы есть необходимость в самопомощи.
И психологи не лузут в мозг.это делают неврологи и психиатры.
Что, кому, как они назначают, и чем это в итоге заканчивается.
Вы о ядерной бомбе, наверное, когда о вреде физики?
Да в любом напрвлениив науке есть свой вред.
Любой анализ системы приведет к тому или иному побочному эффекту. Нельзя что-то «разрезать», не напушив целостность.
Я не оправдываюсоздание ядерной бомбы и другой вред науки.
Но это опять же тот закон, по которому развивается человечество.
Но опять же мне очень ноавится,, то вы ставите под сомнение все и вся. А какова эффективность и смысл физики, психологии?
По-сути… в общем… никакой. в практическом смысле. Стали ли мы жить лучше?
Тезнический прогресс, блага цивилизации, увеличение продолжительности жизни, скоро, может, рак победим. Шизофрению — сомнительно.
Откроем тайну мироздания — ну пусть. И будем горевать, что зря это сделали…
Если человек действительно хочет решить проблему (созданную им самим, кстати), то он найдёт тысячу возможностей это сделать. Если же он хочет сохранить её, то найдёт себе тысячу оправданий ничего не менять.
Да, и прочтите, что я там говорил. Вы как-то немного подсократили, как мне кажется, суть и перечень всего мною сказанного…
Я, как ни странно, не против науки. Это ложное впечатление создано моими оппонентами в пылу атак на мою критику в адрес… «самой умной из областей знаний человечества». Да, звучит как-то… странно… типа, вот только что Гросс говорил одно, а теперь вот другое.
Я не против науки, повторю ещё раз. Там есть много интересной инфы. её не может там не быть! Чёрт побери, столько тысячелетий они ведут наблюдения и ставят эксперименты!
Я против того, чтобы наука и её апологеты… (как и прочие претенденты на власть над людьми, коих тут, на планете этой, развелось и наплодилось в том числе и в первую очередь в религиозных областях — они всегда там плодились и паслись) стучали бы себя пяткой в грудт и заявляли, что только и исключительно они вещают истину в последней инстанции! А все прочие исследователи — грязь из под ногтей.
К сожалению, заблуждаются все.
Ни один из методов исследований не разгадал эту вселенную.
И результаты это доказывают.
Текущая ситуация, как и весь тренд событий истории этой цивилизации от начала и до момента сейчас — это совокупный итог усилий всех исследователей, первооткрывателей, рационализаторов, новаторов и т.д. И тех, кто творил и создавал (стремился создавать) во благо, и тех, кто разрушал и стремился всех погубить, и тех кто наблюдал молчаливо за противостоянием первых со вторыми со стороны. Каждый внёс свою лепту в положение цивилизации. Молодцы!
Я не против науки, поймите. Но я убеждён, что истины она не достигла. И поэтому обязана искать и исправлять свои ошибки, ибо очевидно, что сегодня она в тупике. Что-то упущено, понимаете? И нужно понять, что это и в каком месте… а не просто утверждать догмы и презирать всех неверующих… Ведь иначе… чем она отличается от религии?
Наука — лишь один из путей и попыток действительно разобраться и понять, как тут, в мире этом, всё устроено. И так же, как и прочие пути и методы — она движется робкими шажками наощупь впотьмах. И не пристало ей (в лице её паствы) делать громких заявлений об исключительном, единственно верном и точном своём праведном пути, понимаете?
Вот единственное с чем я не согласен в связи с наукой.
В некоторых её областях достижения есть, бесспорно. И многое мы используем во благо. Но вся наука стоит на допущениях. И одно лишь это уже должно как-то сбивать пыл фанатиков. Наука — это метод и попытка понять мироздание. И больше ничем она не является.
Да, кстати психо… я не отношу к наукам. У них нет ни систематизации знаний о человеке (его мотивах и поведении), ни эффективной исследовательской методологии, ни действенной (дающей заранее известный положительный результат) технологии реальной помощи людям. И пока люди не увидят эту правду, так и будет блокироваться не только истина в этой области, но и сами попытки действительно её исследовать и в конце-то концов уже понять, что такое разум, что такое душа и что же такое на самом деле человек.
Я понимаю, что своим сообщением нарушила ваши границы, но я это сделала в ответ на нарушение границ своих и участников, которые спокойно общались с вами о физике.
Вы хотите закончить дискуссию — пожалуйста. Но мы все тут на равных. И каждый заслуживает уважения. Поэтому я сочла нужным и отстоять свою позицию. А ваши знания, творческие способности, личностные качества анализировать не смею. Наоборот, кажется, я уже не раз говорила, что мне интересны и я уважаю ваши взгляды.
Чтобы ответить вам на этот вопрос мне придётся перейти на личности… А это запрещено правилами. Так что — не помогу никак.
Некогда?
Да и зачем вам, правда? Слава богу — не коснулось. Пусть так и дальше будет. Пусть стороной обходит. Никому этого не нужно.
Только плох тот писатель, который стремится не вторгаться в границы. Писательство (как и всё искусство) — это так же один из методов и способ исследования человека и мироздания. ИМХО
Но, знаете что? На самом деле вы опять поднимаете очень интересную и важную тему!
Фармкампании действительно производя все больше препаратов, гонятся за прибылью. Психиатпы и неврологи (но не психологи!!!) бывают вынуждены их применять. Якобы побочка от этих лекарств сцщие пустяки по сравнению с основным эффектом. Но неужели вы думаете, среди психиатров нет людей, которые думаю прежде всего о людях, а не об успехе, деньгах? Мне пришлось быть участницей консилиумов в свое время, когда психологи, клинические психологи, психиатры решали проблему назначения препаратов тяжелым пациентам, назначения им ЭСТ (электросудорожная терапия).
Да, вы правильно поднимаете проблему, что «на самом деле делаю люди? Какова их настоящая цель: нажива, исследование, помощь человечеству? Но тут надо по6имать, что и другие люди тоже занимвются этими вопросами, тоже стоят перед моральным выбором.
В рассказе на НФ 2025 берменная девушка соглащается принять участие в неонатальном исследовании. Врач назначает нй, а затем ее новорожденному новый препарат. Но конец оказывается не очень хорошим.
Извините. Обознался. Рад, что Вы в теме.
Психологи стоят в начале цепочки. Вот в чём беда.
Это их неудавшиеся клиенты в последствии начинают принимать… Да, с лёгких, вроде бы безвредных на первый взгляд… И что дальше? Привыкание. И нужна более сильная доза. А там дальше — и более серьёзные препараты… И пошло-поехало.
Их серьёзные неудачи = новые клиенты.
А от несерьёзной до серьёзной неудачи — всегда всего один шажок. Ну, когда технология помощи не известна. А она им не известна. Ре-зуль-та-ты.
Ладно. Я высказал своё мнение. Всего-навсего. И дальше пойду.
А корень беды Вы верно назвали. Да… кто платит, тот девушку и танцует.
А по поводу благородных индивидуумов с благими целями помощи в этой области… Они носят то же клеймо. Цеховая принадлежность. Они часть братства. Единая сила. Они, каковы бы цели у них ни были… На той стороне баррикады. Они принадлежат к этой группе. Фактом своего участия в техпроцессе.
(кстати, напомню. Вы не можете знать наверняка, чего мне хотелось. и обсуждать личности мы не будем, ладно? И это… не оборонительная позиция была, а лёгкий выпад :))
Это эффект «неотвратимого проклятия», который используется как один из самых страшных в хорроре: «Обезьянка» С. Кинга (игрушечная обезьянка бъкт в тарелки перед каждым несчастьем), «Звонок» (стоит посмотреть видеокассету, раздается звонок по тел
И сообщается о смерти через 7 дней), не помню название рассказа Нила Гейманав котором дети на чердаке находят смешную игрушку: клоун выпрыгивает из табакерки. Вот только он начинает предсказывать… и дети выходит с чердака очень опечаленные. А через много лет почти все они погибают.
Цыганки раньше так делали. «Ой, дорогая, золотая, денег не возьму, но скажу,, то ждет тебя беда… бла бла бла»
Вообще что это? Это ЗАПУГИВАНИЕ. Очень хорошо жействует на внушаемых и тревожных людей, для которых так же характерна обученная беспомощность. Такие люди уверены, что кто-то совершенно посторонний знает о них все, видит их насквозь и может ими управлять, знает их будущее. Запугиватели очень хорошие манипуляторы. А манипуляция — это вообще-то насилие.
Единственно, что замечено, это то, что 13 сопровождает ещё и появление людей. Есть два человека, у которых 13 считается любимым. И атака 13 может ещё предвещать появление этого человека.
Но это небольшой процент. Скажем 10 от всего остального про негатив.
Все установки, все настрои и то, что вы называете состоянием — всё это погружено в подсознание. Правда, на разные уровни. Например, какую-то свою обиду человек может не осознавать, а она жива-здорова, просто глубоко в подсознании сидит, он её не регистрирует и считает, что простил.
Отсюда, любые практики — а вы советуете мне отменить именно подсознательное — это всегда работа с подсознанием.
Понимаете, позитивное должно быть такого же уровня, как и негативное. Тогда оно будет обладать силой вытеснения. А если ты, скажем, просто не упал посреди дороги, а только споткнулся, такого позитива маловато будет.
Опять же довольно странно предупреждать о хорошем. Не находите? Человеку не нужна концентрация, чтобы принять хорошее, он всегда к этому готов с дорогой душой. А вот о плохом предупреждать логично. Девушка, у вас расстегнулась молния ))
Я хочу сказать, у этого явления вполне человеческий паттерн ))
Мало данных по ситуации.
А как уровень позитивного измеряется? Ну, в вашем примере: не упал — мало, а если — не упал, не сломал ногу, не провалялся в больнице энное количество времени? Уже довольно ощутимо.
А почему не готовиться к хорошему? Мне кажется, что предвкушение позитивного дает энергию, а защита от негативного забирает.
То есть, что-то долгожданное. Не просто счастливое совпадение.
Ну вот по жизни нет у меня вообще никаких маркеров для этого, кроме надежды.
В смысле, увидел 13 — и давай радоваться? ))
Теоретически это самый правильный способ для перекодировки. Но этому мешает наработанная эмоция тревоги. она больше и глубже, поскольку уходит своими корнями в животный страх.
Ну и потом, мне-то хочется не прямо избавиться, мне хочется сотрудничать )) Раз уж это есть, пусть работает корректно, а не пугает во все стороны.
Ну норм.
(много раз проверял. Работает!)
А в каких неожиданных местах вы сталкивались с экзистенциальным ужасом?
Отличная миниатюра!
Да хоть эротика и романтика.
Между прочим, посмотрела несколько сериалов, где мне настойчиво внушали, что род человеческий должен прекратиться, и нефиг трепыхаться. Я вот думаю: ещё потрепыхаемся!
Бурчит с экрана футуролог злобный:
«Увы Вам люди, бьют уже часы!»
Смесь Иоанна, Нострадамуса и Глобы
Апокалипсисом пугает, сукин сын!
«Падёт звезда Полынь, грядёт разруха!
И брат у брата уведёт жену!
И Пятачок зарежет Винни-Пуха.
Конец эпохи, все пойдём ко дну» © «Ночной свистун»
Опять всё упирается во вкусовщину, не?
Ну и по светлым/тёмным произведенриям та же история. В любые времена у человека две крайности — сделайте совсем плохо (не мне, чтоб успокоиться, что у меня всё норм) или сделайте совсем хорошо (чтоб я думал, что у меня тоже всё будет хорошо).
Я не призываю никого менять свою точку зрения. Я к тому, что помимо личных предпочтений (и предпочтений авторитетных людей) имеют место быть иные точки зрения.
«Да ну её, эту вашу эротику. Мало того что на работе все друг-друга имеют, открываешь книгу — а там тоже самое»
Главное, чтобы постапокалиптика оставалась фантастическим жанром и никогда не превращалась в реализм.
Слишком медленно разлагался, не случилось эффекта «бум». Точнее даже, слишком хорошо построили, потому долго разлагался.
Нет.
Постапокалипсис и перераспределение благ, умелое или неумелое, никак не связаны.
Не путайте.
На первых турах грелки и чертовой дюжины таких от силы 5%.
Этот же конкурс, как опять же многие иные, помогает начинающим авторам понять многие вещи касательно худлита. Одно дело, когда рассказ читают близкие друзья, родственники и другие заинтересованные лица – в большинстве случаев автор получит переизбыток умиления, похвалы и положительных эмоций. И совсем другое дело, когда рассказ бросается в жернова самосуда и критики профессионального жюри. Именно в последнем случае у автора есть расти, а не писать в стол. Именно в последнем случае автору, только ступившему на стезю писательства, сообщат ( пусть иногда и не совсем в лицеприятной форме) всего его ошибки, подскажут как и что исправить, как нужно, что нельзя. И именно на таких конкурсах автор или нарастит шкуру, став более невосприимчивым к негативной критике своего творения, или и дальше будет витать в облаках а'ля „Я гений и мои рассказы шедевральны“.
Прежде всего, конкурс и задуман для начинающих, многие, из которых впервые выкладывают свои работы — для них это ценная обратная связь. Возможно, первая полноценная обратная связь в их творчестве. Само собой, у многих начинающих авторов рассказы будут довольно слабого уровня. Невозможно сесть и сразу написать шедевр.
Второй момент частично вытекает из первого. В одной из флудилок писали, что победители не могут повторно участвовать в конкурсе. Таким образом, части молодых и сильных авторов дорога сюда закрыта.
Единственное что, хотелось бы, чтобы отбор на конкурс был чуть построже в плане грамотности. Часто даже после вычитки упускаешь ошибку-другую и это нестрашно, но когда весь текст утыкан ошибками, как подсолнух семечками, то начинается настоящее испытание для нервов проверяющей группы. Пару подобных рассказов на конкурсе, к сожалению, встретил.
Для этого не нужно получать пинков от жюри или коллег по самосуду.
Я помню свой первый конкурс. Это был ПФ. Да, я вышел в финал. Да, читать было можно без крови из глаз. Но мне указали на многие косяки. И обилие деепричастий, и громоздкие предложения, и прочее. Если бы не конкурс, я бы так и писал ( привычка более чем двадцати лет работы в публицистике). А после конкурса я принял к сведению все замечания и начал экспериментировать с написанием текста, построением сюжета.
Так что, конкурсы для начписов – это благо. Если они хотят расти, конечно)
классическая драма, сюжет, характер персонажа, диалог… и прочие, и прочие саспенсы, арки героев, твисты… — все ключевые понятия и термины. И тогда уже брался бы за дело.
Как можно успешно водит автомобиль, не зная правил дорожного движения и не умея читать дорожные знаки и разметку? Случайно? :))))
И так во всём, кстати…
Я читала некоторые рассказы и думала: «Вот зачем ты это написал? Хотя бы перечитай написанное!»
А знаете, что? Думаю, начинающим писателям это и не нужно! Это новый тренд такой: «Я писатель!» Звучит гордо, модно, клево. К тому же отличный способ отреагирования — как личный дневник, только на публику.
И, между прочим, в психотерапии сейчас тоже очень популярен метод «написания историй». И тем более там приветствуется «поток сознания», то есть, без всякой грамматики, стилистики и прочих премудростей.
Я пытаюсь сказать, что писательство для людей может служить своего рода «побочной деятельностью», ну типа релаксации, саморекламы (как у блогеров и влогеров), просто способом привлечения внимания. То есть, появляется новый вид Человек Пишущий. Homo scribens
«Скованные одной цепью»
«Перстень арабской принцессы»
На очереди:
«Прыжок»
«Каждый охотник желает знать»
«Летучий Голландец»
«Вспомнить».
Могу ещё. Знать бы, кого.
Я совсем не против этого захватывающего чтива, интересно пощекотать нервы, прибывая в «благополучном мире».) Мне нравится этот жанр, но без лишнего морализаторства и надоевших религиозных интерпретаций на все лады.
Единственное, что хотелось бы для нового опыта,( ведь мы здесь за этим), так вот, хочется разнообразия писательских приемов, умелого использования эмоциональных полутонов в описаниях, а не бездумного нагромождения избитых слездавильных рычагов воздействия на читателя. Обычно, все используют суповой набор расчлененки с элементами безнадеги.
Это дело мастерства, понимаю. Не от того ли, ощущение перебора однотипных чернушных историй? Я не про банальные истины о том, что мысль материальна и, — «не надо так истязать душу эстетов».
Просто, отмечаю однотипную структуру писательского подхода к этой теме. Канва сюжета идет по проторенной линии божественной жертвенности и любовной интрижки.., и дальше по накатанной.
Что несет жуткое живописание распада человеческой личности?
Фильм «Субстанция» грандиозно поднимает эту тему на недосягаемую высоту исполнения и хорошо считываемой идеи. Потрясающий визуал боди- хоррора.
Наслаждение талантливым творением. Отличный фильм, куча приемов, находок для творческого вдохновения.
Даже про маньяка можно написать уморительно, с легко считывающими подтекстами, обернуть в занятную оригинальную форму. Например, как комедийный сериал Маньячелло о Стокгольмском синдроме.
Люди, понятное дело, в отличии от ИИ ищут выход для спасения не смотря ни на что.
Даже в документалках про Чернобыльские леса выискиваем картинки и инфу о выживших. Интересно, как им это удалось?
Пусть, там олени с двумя головами и кабаны двухвостые, а лес шумит и здравствует.
Откликнетесь, если можно. Есть ли, истории с сюжетом апокалипсиса где автор малюет не только черной краской? Чтобы хоть не палитра, а одно светлое пятнышко как надежда засветилось. И пути спасения, хотя бы намеком очерчены. Или форма подачи истории оригинальная.
Очень люблю этот жанр в талантливом исполнении. Раздумий и впечатлений хватает надолго.) Посоветуйте пожалуйста из современных авторов кого- то.
Почему нет?
«Ходячие мертвецы». Это правда серия комиксов и сериал по ним, но функцию постапа там хорошо взяли за жабры и провели несколько линий героев через них.
Я засматривался где-то до 7 сезона.
Потому что снимать настоящий постап — печально, страшно и на публику такое кино не снимешь, а значит бюджета не будет.
Зато в игрушках развлекательный момент заложен не только в сюжет, но и в интерактивность. Тогда можно показывать ужасы и лишения, игрока это не отгонит от экрана.
Это я преувеличил. Просто игровая индустрия много игр про постап выпускает.
Фильмы и сериалы тож хорошие снимают, но игры на себя много денег оттягивают. В постапы интереснее играть, чем смотреть. )
Если бы Нолан захотел бы постапок снять, бюджет бы ему дали…
Тот же Снайдер захотел постапок снять, и ему бюджет дали( а лучше бы не давали)
А так, все претензии к режиссерам\сценаристам, что не пытаются снять что-то хорошее(не только постапок). Кино сейчас в упадке
Что в индустрии по постапоку хорошее было за последние годы? Подрельса(а ей уже 10 лет почти
Да, это печально.
Тихое место… А ведь посмотрел относительно недавно, но про него не вспомнил. Вроде и неплохой фильм по современным стандартам, но зачем его смотреть…
Мне зашло это кинцо. )
Только я пропустил Зиро Даун, сразу в Форбидден Вест начал играть.
Слышал про него хорошие отзывы.
А испанский El Barco, смотрели? Просто интересно, если смотрели, то что думаете.
для уточнения: «Blame!» Тцутому Нихея?
цикл «Камни силы» про Йона Шенноу у Дэвида Геммела, фэнтези-вестерн, но действие в мире где когда-то был Иерусалим и гг движим библией (фильм «Книга Илая» имеет похожую предысторию, но про другое)
Самая постапокалитичная группа — 40. Здесь 4 рассказа в этом жанре. Менее постапокалитичные — 24 и 14. Здесь по 3 таких рассказа.
Кстати, автор неоднократно был в России и даже дружил с Борисом Стругацким. В книге весьма интересно описана Московия. Там теперь это княжество))
01.01.2025 — 01.02.2025 (включительно)
Завтра — последний день.
Но было интересно)))
«Сверхъестественное» туда же в пересмотр ( этот самый пересмотр затягивается на пару месяцев). Ну и, как бы банально не звучало – «Зона отчуждения»)
Ах, да… Ещё «МиМ» с Басилашвили, Абдуловым, Галкиным)
А вот из свежих практически ничего не зацепило.
1 фильм Еретик с Хью Грантом
2 Сериал Первозданная Америка.
3 Фильм Не говори никому /2024 г
4 Фильм Ускорение / 2024г о группе астронавтов, которые отправились на спутник Сатурна- Титан.
5 Сериал Медведь. О работе ресторана и не только.
6 Сериал Темная материя.
Я с такими же мыслями увлекалась какое-то время короткометражками, но кроме «Любовь. Смерть. Роботы» крупных проектов не помню. Да и честно, я бы лучше «Мим» пересмотрела
А как же сериал «ЗЛО» (EVIL)?
это ремейк — типично-голливудский, с ударным финалом и хеппи-эндом
а от датского оригинала (Не говори никому/2022) у меня был шок и очень долгое «послевкусие»
пожалуй, самое сильное эмоциональное впечатление
И да, двери тоже закрываю, чтобы звуки из других комнат не доносились, и окошко задёргиваю, если на улице день)
Но опять же я не так часто смотрю что-то. В неделю иногда бывает, максимум час (одну серию)
Звёздные войны — их там куча всяких Мандалорец, Аколит, Асока, Бракованная партия, Опорная команда…
Животные в этом смысле более невинны. Человек не может на них перенести человеческое.
Новая историческая драма от авторов культового сериала «Аббатство Даунтон». Мне очень зашло, с удовольствием посмотрела.
— Вавилон-Берлин (20-30-е годы Германия)
— Террор (самих ужасов не много, больше о том, насколько ужасен сам человек; оба сезона: Канадское заполярье и лагерь для японцев в США, не связанные, но очень качественно сделанные)
— Сёгун (новый, качественный, и не скажешь, что снимался в Орегоне...)
— Агент (Turn; 1776-1777гг, Война за Независимость США — правда не проходит чувство сравнения с Приключениями Королевского Стрелка Шарпа — Sharp's Rifles с Шоном Бином)
— 1883 (Дикий Запад, приквел к «Йеллоустон»)
— Ад на колесах / Дедвуд (но это на любителя, с грязью и жестокостью они весьма переборщили)
— Рим («и ты Тит Пуло?..»)
— Бриттания (фэнтези и Боудика; красивое и не тривиальное представление о восстании бриттов)
— Больница Никербокер (начало 20-го века)
— Табу (немного мрачный даже для Лондона 19-го века)
— Черные Паруса (фэнтезя во многих местах и ценообразовании, но костюмы и сама драма интересны)
— Медичи (но там чистенько и прилизано порой, но не так отдает камерностью как оба сериала «Борджия»)
— Хэтфилды и Маккои (Гражданская война США, фактически Ромео и Джульетта с точки зрения глав семейств)
— Поселенцы (the Barkskins — США начало 17-го века)
Первое место- «Рипли», именно понравилась свежая экранизация Netflix 2024г по мотивам романа Патриции Хайсмит о гениальном преступнике. В главной роли — Эндрю Скотт, если кто помнит, это Мориарти из «Шерлока» и священник из «Дряни».
Шедевральный актер и атмосферный фильм, почти документальная черно- белая визуальная картинка. Короче, нет слов как понравился сериал.
2)Сериал « Удивительная миссис Мейзел»
Про одну из первых девушек с талантом к стендапу. 5 сезонов зайдут на одном дыхании.
3)Сериал «Почему женщины убивают»
Стильный сериал с разными историями в каждой серии. 2 сезона.
Визуал, актерская игра, сюжет — все на высоте.
4) сериал «Ты». На Netflix, пока 4 сезона.
О том как улыбчивое зло может нравится, влюблять в себя и обаять.
Закулисные методы и планы скрытного психопата, тактика искусного многоликого обольстителя.
Актер- талантище, очаровашка, в последних сезонах он и режиссер.
Повесть и роман написать легче, чем рассказ.
Ну и по дороге, как я уже написала, автоматически произойдёт обучение мастерству.
Знала одну авторшу, она гнала текст с какой-то прямо нечеловеческой скоростью и писала невероятную чушь. Год гнала километры чуши, второй. А на третий количество перешло в качество, и началось вдруг что-то дельное получаться ))
И в плане обучения через количество, мне кажется более разумным сочинять кучу маленьких историй, чем несколько больших. Больше разного опробуешь, гибкость хотя бы разовьешь.
Есть конечно еще один момент — если ты уже практически мастер, фонтанируешь идеями и способен уложить их в текст, то крупная форма, наверное, действительно проще и удобнее. Ведь в ней можно передать гораздо более комплексную историю, раскрыть мир, накидать мыслей, а вот в малой придется себя в чем-то сильно ограничивать. И чтобы снова почувствовать в ней себя комфортно, придется, как тибетскому монаху, осваивать хлопок одной ладонью.
Но сам я, конечно, совсем не мастер, просто рассуждаю, как оно видится мне сейчас)
А в романе — надоело какое-то слово, ну и фиг с ним, всё равно его, кроме тебя самой, никто не заметит. Потому что читатель уже схвачен сюжетом и потащен, ему не до отдельных слов.
То есть, в романе пристрастность в разы ниже. Сколько я уже этих «не таких» слов оставила в тексте. Всем тоже по фигу )) Всем важнее, что дальше
Насчёт кучи маленьких историй. Начинающий писатель не дурак, он понимает, что кучей маленьких историй, да ещё и небезупречных, рейтинг не сделать. А вот романом про драконов можно и выстрелить вдруг ))
Если ответ таки утвердительный, то флаг в руки, конечно, почему нет. Но если цель все же в чем-то другом…
Случайный успех… в области искусства возможен. Нечто может выстрелить и стать популярным… Но надеяться на случай и вокруг этого выстраивать стратегию продвижения, кмк, не стоит никогда. Во-первых, вероятность случайного успеха чертовски мала. А во-вторых, не все готовы воспользоваться такой случайностью правильно. И обычно это ничем не заканчивается.
Но плох тот начинающий, кто не мечтает стать топовым генералом ))
Топовые эксклюзивные авторы зарабатывают вполне себе прилично. Конечно, они и пашут, как проклятые, потому что из топа легко вылететь.
Но и даже начинающие хорошо пишущие девочки могут иметь стабильный доход на салоны красоты. Кто ж откажется.
В общем, в сетелитературе есть о чем помечтать ))
Золотые слова! ))
Именно так: знать алгоритм и без страха и упрёка идти по нему )) Команда — да, хорошо. У авторов разные специализации, например. Среди моих знакомых две девушки, одна из которых врач, написали очень неплохое медицинское фэнтези. Под 5 тыс. библиотек.
И еще вопрос: что в вашем понимании «неплохо зарабатывают»? Кому-то скажем 40 тысяч в месяц уже покажутся неплохим заработком, и имея детей, особенно маленьких, женщина вполне может быть довольна таким, и не работать.
Если говорить прямо о самых высоких — то это, наверное, под миллион. Надо поискать. Когда-то на Литнете планка продаж у топового автора была 9тыс подписок за сутки.
по доброте душевнойпо глупости много годноты раздал тем, кто не платил). С электронных продаж — совсем мало. Хотя, говорят, это от множества факторов зависит, у одних и тех же издательств одни книги больше на бумаге покупают, другие — в электронке.P.S: гонорары, если что, довольно скромные даже в сумме — как и положено за отдельные рассказы автора без связей и раскрутки.
Нет, я не сказала, что в течение месяца. Это данные с планки продаж за день. Не думаю, что кто-то, кроме автора будет считать ежедневную выручку.
Разумеется, это не ежедневно, и понятно, что далеко не у всех. Это рекорд. Я просто его привела, чтобы было понятие об уровне цифр.
Если найду — принесу. Какой-то не то казахский, не то татарский автор )) У него ЛитРПГ.
Честно, не старалась запомнить, это было несколько лет назад, когда мне нужны были доводы, чтобы уговорить писать мужа)))
Вот такая история ))
Это конечно. Один человек заплатил 100р — и всё. Вопрос в количестве подписок. Скорее всего, у этой дамы большинство в первые сутки и подписалось. Наверное, первые трое суток самые активные, потом — единичные подписки идут. Ну так пол-лимона в месяц всё равно неплохо же ))
А работа да, адская тут. У тебя норма, и никаких шагов назад. Девчонки рассказывали, что часто заканчивают главу в полном изнеможении.
Миллионы могут дать читатели только.
То есть, сейчас реально два пути: 1. конкурс — со слабым шансом победы 2. Коммерческий статус со стабильным заработком, но вкалыванием не по-детски.
А дальше — кому что. Мне например, бумажный сборник совершенно не нужен. Я себе когда-то напечатала в Ридеро книжку за 3 тыс 20 штук и успокоилась )) Мужу нужна бумажная книга — друзьям дарить.
Кому-то нужны деньги стабильно.
У всех же по-разному ))
А писать хорошо, как я считаю, надо в любом случае. Хотя — в наше время для денег это не обязательное условие. Такая ерунда порой в топах бывает…
Чтобы заработать на литературном произведении, нужны покупатели. Покупатели сами по себе не прибегут, их нужно привести.
Вот те, кто зарабатывает сотни тысяч, умудрились привести к себе сотни тысяч покупателей.
У кого нет на это времени (или денег на рекламу) останутся без заработка, даже с шикарными романами.
В пример я привела топового автора. То есть, такого, у которого ЦА наработана сполна. И она и сидит и ждёт, когда выйдет новинка.
Просто вопрос был: можно ли сейчас заработать на литературе. Я ответила: да можно, топ-авторы не жалуются. У остальных по-всякому )
«Итак, например, на Литнет 1000 с небольшим коммерческих авторов. Автор на 500-м месте зарабатывает в месяц 50000 рублей. Также известно, что Сугралинов за прошлый месяц на Литнет заработал 1 200 000 рублей. Он находится на 10-м месте. То есть ещё 9 авторов зарабатывают больше него. Ну и, соответственно, те кто зарабатывают меньше, тоже зарабатывают в месяц в районе миллиона рублей.
Смотрим на примере Сугралинова — у него 18 с половиной тысяч подписчиков + 14 книг в продаже (плюс несколько бесплатных). Этого он достиг лет за 5. Итого: нужно уметь интересно писать в популярном жанре (ЛитРПГ или любовная направленность, например (женские романы зарабатывают больше мужских)). Много работать (по словам Сугралинова он пишет многие часы в день) и накапливать аудиторию.
Через лет пять подобного труда получается профит.
Я точно знаю одного популярного автора на Литнет, который начал выкладываться там чуть больше года назад. Вот что получается по цифрам из первых уст: „Сейчас мой минимальный гонорар в месяц начинается от 100 000 рублей. В этом месяце, например, будет около 180 000 рублей. Максимальный гонорар был пока что-то около 235 000.“
Да, это популярный автор, но это всего лишь за год времени».
Сугралинов, это, похоже, тот самый автор, о котором я говорила выше и фамилию которого забыла ))
Ну, вот ваши слова. С чего всё и пошло.
Ну, ведь не единицы живут-то. Даже в моём узком кругу, то есть, на человек 10 писателей, один как раз живёт именно на заработки. Получается, целых 10% ))
Да и вообще, в целом, заработать можно.
Но не рассказах — рассказы спросом не пользуются. И не на бумаге — бумага на любителя.
А что работать надо много — так это в любом деле так.
Над продвижением мы не работали, да. Во-первых, некогда было, во-вторых, была техническая причина с выводом денег. Оставили как есть.
А вот о тех, кто верит — я как раз и упоминала. Да, многие начписы, особенно молодые соблазняются и идут в самиздат в надежде заработать. Но тут ничего плохого нет. Пусть пишут, пусть пробуют, учатся. Охладеют — бросят, ничего страшного.