Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность.
Хороший фантастический рассказ. Не очень верится в небольшую группу, которая смогла сделать такую установку, все же время гениальных изобретателей-одиночек давно прошло, и чтобы создать такое понадобится много денег. Я бы предложила, что они работали на корпорацию, потом Музыкант понял, что изобретение опасное, украл его, все наработки и ушёл. А Лиса восстанавливала. Но в остальном мне все понравилось. Хорошая завязка с современными блогерскими заморочки, инфоцыганством. Часть про путешествие скучновато, можно же больше испытаний, да и в целом паранойи добавить, но финал хорош, отличный твист. Можно ещё сказать, что Музыкант не уловил излучение, а специально следил за Лизой.
Спасибо на добром слове! Рассказ написан с соавтором, поэтому отвечу за двоих.
Была мысль про корпорацию, но в итоге все же откинули ее.
Про «скучноватое путешествие» услышала. Подумаем…
И да, ваше предложение (о том, что Музыкант не уловил излучение, а следил за Лисой) в точку. Дело в том, что этот рассказ — часть романа (второй книги; первую мы уже написали, продали и в апреле ждем тираж от Издательского дома «Проф-Пресс»). Собственно, в романе как раз версия, озвученная вами. Для рассказа упростили вариант (знаки экономили))) Но здорово, что вы придумали именно то, что у нас уже есть! Люблю совпадения))
«она расскажет им, как сохранить и приумножить любовь. Она знает об этом не понаслышке. Яна оплакивает расставание с мужем» — так что она там сохранила?
«встала со стула, налила в стакан воды и выпила залпом» — правильно, воду — только стоя! Это щшампанское можно хлестать, развалившись в кресле.
«В памяти неслись отрывки» — газетные статьи? плакаты из столовой?
«рыжая ботаничка» — ГГ мучила учительницу ботаники?! Фу.
«установка, которую они сконструировали на острове, вкупе с виртуалом дает гораздо больше возможностей. На ее воссоздание» — стоп, а оригинал куда делся?
«Незнакомка стояла на краю бассейна. в платье-разлетайке со шнуровкой на спине» — а спину-то он как разглядел?
«Смотаюсь на сутки, а когда вернусь, будем вместе 24 часа!» — прежде всего, тут, как в банке: цифры пишем буквами. И потом, чем сутки отличаются от «24 часа»? Почему написано по-разному?
«Когда вертолет приземлился на площадке, и дверь открылась, Гео увидел Крис» — маловероятная ситуация. Если Гео не опдтвердил свое участие, а нам об этом не сказали, стал бы кто-то гонять вертолет, не зная, будет пассажир или нет? И где остальные участники? У каждого свой маршрут? Опять, где об этом написано? Не продуманный кусок какой-то.
«Вы почти добрались до финала, но впереди – самое сложное испытание» — они постояли в храме, прогулялись по лесу, и уже у финала? Не логичнее было написать в послании, что легкая часть закончилась, а впереди самый экстрим и есть? Мне кажется, акценты расставлены странно.
Я трижды прочитала все, что написано про установку, но там нет ничего о функции создания образов на цифровых носителях. «Виртуальный мир… человек начинал верить в реальность происходящего. Установка, способная отправить сознание человека из любой точки Земли в виртуал без его ведома. Сознание находилось в программе». Так откуда фоточки? Второй вопрос: откуда Крис знает, что происходило между Гео и Яной, если в машину сунули только ее сознание? Она просто не может видеть события, которые происходят не с ней. Яна и Гео точно не в программе, судя по словам Музыканта.
Спасибо, автор за интересную идею, опасность виртуальных реальностей и быстрого развития технологий показана во весь рост. Дилемма мести/зависти очень к месту. Но текст плохого качества. Огромные абзацы, рандомно расставленые знаки препинания, корявые фразы — читать очень тяжело. Логика повествования тоже хромает, и кивание на нереальность происходящего будет слабой отговоркой. Минусить не буду, но мне не понравилось.
Наш (с соавтором) рассказ не прошел в следующий тур, но не по причине неграмотности текста. Ибо в обратной связи тех, кто судил, нет ни одной претензии по этому поводу. Что и не удивительно, так как за нашу грамотность нас с соавтором давно уже похвалили редакторы таких почтенных издательств как АСТ, Эксмо и пр., взяв наши тексты в печать. Поэтому ваша оценка нашего текста не имеет никакого отношения к действительности.
«Подробности» я прочитала. Честно говоря, комментировать не очень хочется! Но! Меня с детства научили уважать оппонента. Поэтому — отвечаю.
«она расскажет им, как сохранить и приумножить любовь. Она знает об этом не понаслышке. Яна оплакивает расставание с мужем» — так что она там сохранила?
Вы случайно (или намеренно) выдернули фразы из контекста. Если его вернуть, ваш вопрос снимается автоматически: «Сегодня она расскажет им, как сохранить и приумножить любовь. Она знает об этом не понаслышке. Почти миллионная аудитория несколько месяцев следила за ее постами: «Яна оплакивает расставание с мужем и благодарит за счастливые годы совместной жизни», «Яна страдает в одиночестве, пытаясь найти новые смыслы», «Яна решает помогать таким же несчастным как она и отправляется изучать психологию», «Яна экстерном получает диплом и, о чудо, воссоединяется с мужем». Там, в зале, они ждут ее волшебных советов, и она не обманет их ожидания».
"«встала со стула, налила в стакан воды и выпила залпом» — правильно, воду — только стоя! Это щшампанское можно хлестать, развалившись в кресле"
Не поняла, о чем это вы?! Видимо, какие-то свои ассоциации))
«В памяти неслись отрывки» — газетные статьи? плакаты из столовой?
«рыжая ботаничка» — ГГ мучила учительницу ботаники?! Фу.
Вы, наверное имели ввиду БИОЛОГИЧКУ?) «Ботаничка» — устоявшийся оборот речи, в некоторых случаях звучащий как оскорбление.
Если вы захотите, я готова ответить на все ваши пункты. Но сейчас остановлюсь, так как не уверена, что вам нужны мои ответы.
«Наш рассказ не прошел в следующий тур, но не по причине неграмотности текста. Нашу грамотность давно уже похвалили редакторы почтенных издательств» — я не комментирую грамотность текстов, кторые приняли издательства, я комментирую грамотность текста, который не вышел из группы. В отзывах пишут не всё, думала, вы это знаеет.
«Поэтому ваша оценка нашего текста не имеет никакого отношения к действительности» — имеет. Прямое. Она имеет отношение к действительности, которую вы создали как авторы для меня как читателя. Удачи вам с другими текстами!
Ну, почему уже который рассказ такие мерзкие герои, причем все! Наоборот говорят, что если персонажи бесят, значит хорошо выписаны. Я не знаю хорошо ли выписаны эти. Одна самодовольная, вылизанная блогерша, которая лишь о себе думает. Как она выглядит, как ей восторгаются фанаты и как при ней выглядит муж. Обычная пустышка, живущая ради лайков. Да ещё и в прошлом натуральная тварь. Муж, который при ней. Да к тому же легко ведомый. Ну, и вишенка на торте. Лиса, которая с командой создали суперагрегат, взрослый человек, который застрял в детских обидах. Мстил за школьные годы — бред и чушь. То есть не выросла совсем, а так и осталась заправленной, забитой, озлобленной отличницей. Ужас, т.е. в голове у нее так и осталось 15 лет. А у Яны селфи, да лайки. А
у Гео вообще похоже ничего. Так себе герои.
У персонажей есть конкретные прототипы (ФИО оставлю за кадром). И как справедливо заметила Бэлла из Пиратской Гавани (см. выше) — это сатира на современность.
Любим, понимаете ли, с соавтором затрагивать социальные вопросы. Не все же сказки писать, где есть добрые и злые герои.
А то, что персонажи бесят, это, действительно, хорошо… хорошо выписаны (процитирую вас).
Фантдоп развязывал руки для автора миллиону интересных способов и он вроде как начал что-то делать с этим (подменять реальность Яны), но быстро вернулся в банальное — подставить мужика врагини.
Ну а потом оказалось, что это вообще матрица в матрице и «Экзистенция!» олды поймут. Огромный кусок с туром, в котором ничего не происходило читать было ужасающе скучно. В общем, автор не справился с триллером. По языку — есть ошибки, опечатки, канцелярщина.
Во-первых, мы с соавтором рассказа давно заслужили уважение редакторов таких почтенных издательств, как АСТ, Эксмо и пр. (уже писала об этом выше). И не в последнюю очередь за счет ГРАМОТНОСТИ наших текстов.
Во-вторых, если беретесь критиковать, извольте привести примеры. Иначе неубедительно звучит.
В-третьих, а судьи кто?)) Отмечу ошибки в вашем сообщении (в скобках напишу правильные варианты).
«Фантдоп развязывал (РАЗВЯЗАЛ) руки для автора (АВТОРУ) миллиону интересных способов (здесь вообще невообразимая игра слов) и он вроде как начал что-то делать с этим (подменять реальность Яны), но быстро вернулся в банальное — подставить (ПОДСТАВИЛ) мужика врагини.
Ну (либо — запятая, либо — не „нукать“) а потом оказалось, что это вообще матрица в матрице и «Экзистенция!» (точка; „олды“ — с большой буквы) олды поймут. Огромный кусок с туром, в котором ничего не происходило (запятая) читать было ужасающе скучно. В общем, автор не справился с триллером. По языку — есть ошибки, опечатки, канцелярщина»
Вывод. Если беретесь кого-то судить (особенно, что касается грамотности), хорошо подумайте — хватает ли у вас на это компетентности.
Если вы хочите примеров, их есть у меня. На разные темы. Не гарантирую, что они те же, что и у госпожи Лоторо, но тем не менее.
«Если бы не нужда общаться с подписчиками вживую, Яна чувствовала себя значительно лучше. Сотни тысяч следящих за ее жизнью…» — Здесь в первом предложении стоило бы поменять части местами, чтобы начало следующего «вытекало» из конца первого. А ещё второе «бы» где-то потерялось.
«там, где она уничтожила школьные фотографии» — Уничтожила фотографии в мире, где есть соцсети? Вместе с одноклассниками и учителями?
«Из зеркала на нее смотрела брюнетка с черными бровями, густыми ресницами, большими губами, выразительными скулами – сделанная красота. Но ей нравилось! И не только ей, судя по заполненному счастливчиками залу, которые не пожалели денег на встречу с кумиром» — Вот здесь, в этом маленьком кусочке, героиню назвали брюнеткой и кумиром, не считая местомений – как будто это два или даже три разных человека. «Брюнетку» можно легко убрать, заменив описание внешности через зеркало, описанием того, что она с собой сделала. Раз уж это «сделанная красота», расскажите нам об этом. Например «скорректированные брови, нарощенные ресницы, губы после курса уколов» — в таком духе.
«и предоставили в личное пользование автомобиль» Согласно пункту 4.2 настоящего договора, предоставить в личное пользование автомобиль… Ну вы поняли.
«На выступлениях своей жены Гео всегда сидел в первом ряду строго по центру. Его волновали эти несколько минут до выхода супруги.» — Два предложения, два заместительных. Зачем? Зачем уточнять, что жена именно «своя»? На выступлениях чужих жён он сидел как-то иначе?
«Он заранее предвкушал» — Простите, но всегда был уверен, что в самом концепте предвкушения есть указание на то, что это делается заранее.
«В обед, когда в ресторане он пил кофе, приготовленный услужливым барменом с учетом всех предпочтений постоянного клиента, к его столику подошла незнакомка» — А если бы кофе не был приготовлен услужливым барменом с учётом всех предпочтений, то весь смысл рассказа резко поменялся бы, да-да-да.
Пожалуй, на этом остановлюсь, но будьте покойны, там ещё много всякого, что нужно подчеркнуть красной ручкой. Из яркого «публичный столб», например.
И наконец, в этом тексте есть глобальная проблема. Прямо Проблемища. В конце оказывается, что большая часть событий происходила не по-настоящему, а только в разуме героини-мстительницы, но ведь большая часть повествования там ведётся «из головы» Гео. Или Крис телепатка, что нигде не заявлено, или автор просто пытается надуть читателя, банально обмануть, чтобы в конце сыграть в нолоновское «Начало» — сон внутри сна, да-да, слыхали.
А ещё, это не самая объективная претензия, но для меня и множества людей Гео – это журнал такой. Если же это сокращение от Георгий, то соболезную этому персонажу. Если было нужно короткое мужское имя, почему бы не назвать его Юрой? Кроме шуток, жалко парня, он, вроде как, «красавец, высокий, накачанный, с обворожительной улыбкой», а на лёгкий флирт от посторонней женщины ведётся как мальчик-колокольчик-ни-разу-не-динь-динь. Пошто так мало самоуважения ему отсыпали?
Но вы, конечно, не обращайте внимания на мои жалкие безграмотные словеса. Я, может быть, даже пропустил выше пару запятых – люблю это дело. Редакторам Эксмо и АСТ всяко виднее, кто тут грамотный талантливый автор, а кто – просто Ёж без тиражей.
Всего доброго вам!
А вот за такое — низкий поклон!
Отвечу по пунктам.
1. «Если бы не нужда общаться с подписчиками вживую, Яна чувствовала себя значительно лучше. Сотни тысяч следящих за ее жизнью…»
Поменять местами — это то, как в школе учили. «Добавить „бы“ — туда же (к школьному курсу). Нынче считается (про „бы“), что это утяжеляет текст.
2. «там, где она уничтожила школьные фотографии»
А вот за это спасибо! Злую шутку со мной сыграло мое школьное детство, сопровождавшееся черно-белыми фото. Перепишу обязательно.
3. «Из зеркала на нее смотрела брюнетка с черными бровями, густыми ресницами, большими губами, выразительными скулами – сделанная красота. Но ей нравилось! И не только ей, судя по заполненному счастливчиками залу, которые не пожалели денег на встречу с кумиром»
Про «брюнетку» и «кумира» услышала. По мне — дело вкуса, но я подумаю…
4. «и предоставили в личное пользование автомобиль»
Да, я поняла, что канцеляритом веет)) Но мне не веет. Вот честно.
Это, кстати, всегда вызывает ожесточенные споры среди литераторов: что считать канцеляритом, а что не считать. Но договорится здесь сложно.
5. «На выступлениях своей жены Гео всегда сидел в первом ряду строго по центру. Его волновали эти несколько минут до выхода супруги.»
Принято. Каюсь, пропустила. Конечно, «своей» убрать.
6. «Он заранее предвкушал»
Тоже согласна. «Заранее» лишнее.
7. «В обед, когда в ресторане он пил кофе, приготовленный услужливым барменом с учетом всех предпочтений постоянного клиента, к его столику подошла незнакомка»
Дело вкуса)) И ВКУСА кофе — тоже))
8. «В конце оказывается, что большая часть событий происходила не по-настоящему, а только в разуме героини-мстительницы, но ведь большая часть повествования там ведётся «из головы» Гео.
А вот здесь, батенька, надо быть внимательнее к фандопу! Тем более, исходя из обратной связи тех, кто судил, многие его поняли. Но из уважения к вам я приведу цитаты из текста.
»Тогда, живя на острове в Индийском океане, они создали уникальный продукт! Построили виртуальный мир, настолько достоверный, что, попадая в него, человек начинал верить в реальность происходящего. Но даже не это достижение являлось гордостью команды. Было еще одно, опередившее свое время – установка, способная отправить сознание человека из любой точки Земли в виртуал без его ведома. Минута в реальности становилась часом в виртуальном мире. Глядя на человека, сознание которого находилось в программе, казалось, что он сильно задумался или просто вздремнул. На самом деле, в этот момент он проживал множество разных событий".
Таким образом, часть событий происходит не в голове «героини-мстительницы», а в виртуальном мире, построенном Лисой, куда она (без спроса, естественно) отправила сознания Яны и Гео, пока в реальности они спят (на что указывается в последней части рассказа).
Ежели чего — еще в первом романе фандоп тщательно проверяли мои друзья (физики и программисты). По первому образованию я физик, поэтому и друзья у меня соответствующие)) В романе, конечно, фандоп расписан подробно, но в данном тексте (если внимательно читать) есть вся необходимая и достаточная информация.
9. Для меня Гео — это танцовщик (стиль анимейшен) Георгий Хачатуров из Ростова-на-Дону. Большая умница, скажу я вам.
Еще раз большое спасибо! Желаю тиражей!
И, конечно, «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!»
О грамотности и вышеназванных издательствах… Так уж случилось, что в последнее время я много сталкиваюсь с книгами, которые они публикуют. Так вот. 99% их новых авторов по-русски объясняются очень кургузо. И если редакторы пропускают несогласованные причастия и кучу тавтологий в одном предложении… Вопросы у меня есть к этим редакторам. Издательства-то просто деньги быстро зарабатывают: бросили книжонку на Литрес, к примеру, и с подписки копеечка капает. Больше книжонок — больше копеечек. Такая вот история нынешних «именитых»…
Отчасти соглашусь. Даже пример приведу, когда мы с друзьями-товарищами угодили в сборник Чеширко (того самого, что «Дневник Домового» написал), с удивлением обнаружили (после выхода книги), что наши рассказы буквально девственны. Их не коснулась рука ни редактора, ни корректора. А зря! И это было АСТ.
Но, к счастью, подобное не является нормой. Конечно, многое зависит от того, к какому редактору вы попадете. Человеческий фактор был, есть и будет. Естественно, лучше работать со спецами, потому что ошибки неизбежны. К сожалению, лицом к лицу лица не увидать — гораздо проще видеть в чужих текстах ошибки, чем в своих. Что есть, то есть. Могу сказать, что среди почтенных судей НФ есть пара человек, тексты которых я редактировала. И спасибо им за доверие. При этом надо понимать, что исправить ошибки дело нехитрое. А вот написать текст, который уйдет в народ — вот где задача задач.
Что же касается — «издательства просто деньги зарабатывают», так у меня папа в свое время говаривал: «Просто только прыгнуть с моста, остальное все непросто». Чёрта лысого издательства возьмут рукопись, если не увидят в ней перспективы. Издатели — прежде всего коммерсанты! Ясно дело — промахиваются иногда: могут купить у автора текст, который при тираже 2000 и за 5 лет не продастся. А могут, наоборот, не взять то, на чем другие (дальновидные) поднимутся впоследствии.
Поверьте, здесь достаточно авторов издавались)))
А учитывая возможность лёгкого, пусть и копеечного, заработка в интернете, издательства сейчас очень охотно берут начписовские произведения в работу.
Постоянно приглашают опубликоваться. Так что нет в этом никакой заслуги автора))
Я говорю исключительно про БУМАГУ!
Когда вам отвечала, электронные площадки даже в рассмотрение не брала.
А так как вещаю тут за себя и за того парня, то назову тираж книг моего соавтора (она на меня не обидится за это)) — 35 000. Ей даже по этому поводу «Астрель» (издательство АСТ) грамоту вручило))
Если вы действительно в теме, то сможете оценить названную выше цифру.
Простите, то есть у соавтора этого рассказа вышло 35 тысяч тиража? А что, в таком случае, этот текст вообще делает на конкурсе?
Цитирую правила
Начинающий писатель — автор, не имеющий опубликованного за счёт издательства романа тиражом более 5000 экземпляров или не продавший более 5000 экземпляров электронных копий.
2.1.1 В конкурсе могут участвовать только Начинающие писатели. Определение Начинающего автора приводится выше.
А вы в курсе, что с такими тиражами вам в этом конкурсе участвовать нельзя?)
Перечитайте правила на досуге, чтоб в следующем году не страдать напрасно.
Конкурс «Новая Фантастика» призван содействовать раскрытию творческого потенциала начинающих авторов
Начинающий писатель — автор, не имеющий опубликованного за счёт издательства романа тиражом более 5000 экземпляров или не продавший более 5000 экземпляров электронных копий.
«Пацанчик» хотел выделиться среди малышни в песочнице? Или зашли не в ту дверь? Что такие маститые и явно не начинающие писатели забыли среди колхозников?
Упс. Поторопилась. Не одна такая. Ну да ладно. монетка в копилочку.
Ни о чем конкретном речь не шла, так-то.
Речь шла в т.ч. про сборники, но это не значит, что авторы только ими засветились.
И да, покажите мне сборник не топовых авторов типа Лукьяненко, которые печатаются тиражом 35к экземпляров)))
Ох, ты… вот это неожиданность… Давно здесь (на НФ) сижу, посему правила канули в Лету. Значит, пришло время проститься с НФ. Жаль, порой здесь было весело)
Не, речь как раз о своих книгах. И все верно — за сборники («братские могилы») медалей не дают. Я уже Сердитому Ежу написала, что, по ходу, мы жестко лоханулись с соавтором)))
Ладно, бывает.
Что ж вы так всех-то КОЛХОЗНИКАМИ?)) Есть хорошее правило: если что-то говоришь, говори исключительно про себя.
На данном конкурсе есть ПОТРЯСАЮЩИЕ авторы!!! Но этот чертов самосуд… гореть ему в аду. Порой некоторые «судьи» такие вердикты выносят, что кровь из глаз. В прошлом году во второй тур не вышел ГЕНИАЛЬНЫЙ рассказ. Автор даже с расстройства (видимо) удалил рассказ с ресурса. Но мы с друзьями-коллегами успели его обсудить. Это потрясающее произведение.
Автор, я так жалею, что не запомнила твое имя(( Позвала бы в «Полдень» (семинар в питерском Домписе: на нем разбираем тексты, лучшие из которых попадают в альманах «Полдень», созданный еще Борисом Натановичем Стругацким).
Кстати, обращусь ко всем разом! Если среди комментирующих есть питерские, приходите к нам на «Полдень»! Приглашаю от имени главного редактора Светланы Васильевой. Только что звонила ей и задала вопрос: «Звать или не звать?» Она сказала: «Зови, конечно».
У кого возникнет желание, пишите в личку. Все расскажу.
Виктория, приветствую!))
У нас с вами общий друг (а для меня еще и друг по жизни) — Космическая белка))
Да и на «Квазаре» мы с вами пересекались)) Эх, отличный был конкурс. На мой взгляд, лучший! Вот где у меня никогда не было претензий к самосуду. А почему? А потому что странным образом публика на конкурсе подобралась отменная. Читаешь тексты и получаешь удовольствие.
И да — там я выигрывала)) Обратную связь, которую дали мне кэпы, никогда не забуду: «Это единственный рассказ на конкурсе, который я перечитал дважды», «Просто скажу спасибо мастеру». Вот такая оценка дорого стоит! Низкий поклон им. Очень жаль, что конкурс завершил свое существование.
По поводу «позорища». Нет, не испытала бы я стыд за произошедшее, потому как совесть чиста. Я реально давно уже забыла эти правила. Более того, сейчас в ужасе думаю, что среди моих питерских друзей-коллег есть те, которые так же, как я, эпизодически выходят на НФ. При этом у них романы и тиражи. Надо бросить клич, чтобы больше не лезли сюда. Но, по-моему, в этот раз никто из наших (кроме нас с соавтором) не заходил на конкурс.
А что обидного в колхозе?
Есть авторы — писатели. Это профессионалы, они получают гонорары.
А есть авторы — колхозники. Те, у кого писательство — не профессия. Вот и сидят они в колхозе, даже гении.
К сожалению, гениальность и профессионализм — вещи не зависимы. Не все гении становятся профессионалами, не все профессионалы гении.
И да, раз я участвую в конкурсе колхозников, значит я признаю, что колхозник. Не вижу в это ничего обидного. На правду глупо обижаться.
Вы знали, что на этом конкурсе будут судить абы кто. Просто люди со стороны. Вот какие на улице встретятся случайным образом. И совсем не ваша ца. Те, кто в жизни даже не посмотрит на вашу книжку. Они не обязаны и не будут судить профессионально.
Так что это не судьи виноваты, что не оправдали ваших ожиданий. А вы со своими завышенными ожиданиями. Всё таки не в ту дверь вы ломитесь, не в ту.
Приветствую! С интересом прочитала вашу автобиографию или портфолио, не пойму только как оно должно работать. Можно только я не буду в ответ про себя расписывать, не вижу смысла просто на конкурсе НФ для начинающих писателей припоминать закрывшийся квазар, где уже определенные жанровые рамки отметали авторов с первым законченным в жизни текстом. К чему это? Просто вот объясните. Привет Белке, низкий поклон кэпам (можно я тоже не буду личную переписку с ним здесь цитировать?). Вы не первый день ленту рассказами о своих успехах заваливаете. Зачем? Что из этого должны все понять? Что в этот раз рассказ не доработан? Выгорание? Читали жопой? Что?
Неожиданно)) Мне вас по-другому Белка (она же Валя — в миру) характеризовала. Привет передавать не буду, а вот то, что ошиблась она в своем описании, непременно скажу.
Потому как (для начала) не поняла, КАКУЮ ленту я рассказами об успехах заваливаю? Это вы пришли под наш рассказ и обратились ко мне! Я вас не приглашала)) Как, впрочем, и всех остальных, кто ЗАЧЕМ-ТО решил высказать мне свое мнение на ту или иную тему))
К слову, зашла посмотреть вашу страницу и улыбнулась. В отличие от вас я не перечисляю на странице БС свои победы в конкурсах и публикации)) Не считаю это нужным. Зачем?
Кстати, я ничего не имею против, послушать про успехи других. Я умею радоваться искренне, когда у людей что-то хорошо получается и им от этого тепло на душе. Зависть — точно не в числе моих грехов.
И второе (я уже говорила это в ответ на комменты под рассказом): если взялись упрекать в неграмотности, нужно самому (самой) быть совершенством. В вашем же сообщении во втором предложении недостает запятой. Плюс к этому, вы злоупотребляете словами «только» (причем, в предложениях, которые идут за подряд), «просто», «вот», «можно». «Квазар» пишется с большой буквы и в кавычках.
За сим позвольте откланяться. Считаю разговор законченным.
Позволяю, откланивайтесь, только уберите из своего комментария переходы на личность. Все ваши выпады про зависть смешны и нелепы, если вы победитель «Квазара» (оформлю, пожалуй, мне не трудно, вам приятно), то вам так же не трудно будет посмотреть там меня, думаю, выводы тоже не заставят себя ждать.
По порядку: ленту комментариев. Все, что пишется здесь, потом торчит на главное странице. Про «жопу» — это известная в интернете цитата.
Про мою жизнь. Жизнь у меня задалась. Сочувствия и пожелания не уместны, а вот комментарий отредактируйте в этой части, ибо запрещено.
И абсолютно нормально перед участием в конкурсе и активностью на сайте читать правила этого конкурса и сайта.
Переходы на личности запрещены, капс тоже.
Вале я сама привет передам.
Ну и по публикации.
Описание первой героини — шаблон шаблонов. Описание второй шаблон настолько, что первое из визуализации — жена кролика Роджера. Духи носят, как одежду, поэтому уместно аромат ее духов, а не исходивший от нее. На этом месте я бросила. Ничего в тексте не зацепило, чтобы я потратила время на дальшейшее. Я даже не знаю, чему тут завидовать, если даже сильно захотеть.
В НФ не участвую. Всех благ.
Ага, я посмотрела, что у вас порядка двадцати публикаций в сборниках. И сборники, насколько я понимаю, в основном конкурсные. Я, конечно, не о таком писала выше.
Была мысль про корпорацию, но в итоге все же откинули ее.
Про «скучноватое путешествие» услышала. Подумаем…
И да, ваше предложение (о том, что Музыкант не уловил излучение, а следил за Лисой) в точку. Дело в том, что этот рассказ — часть романа (второй книги; первую мы уже написали, продали и в апреле ждем тираж от Издательского дома «Проф-Пресс»). Собственно, в романе как раз версия, озвученная вами. Для рассказа упростили вариант (знаки экономили))) Но здорово, что вы придумали именно то, что у нас уже есть! Люблю совпадения))
«встала со стула, налила в стакан воды и выпила залпом» — правильно, воду — только стоя! Это щшампанское можно хлестать, развалившись в кресле.
«В памяти неслись отрывки» — газетные статьи? плакаты из столовой?
«рыжая ботаничка» — ГГ мучила учительницу ботаники?! Фу.
«установка, которую они сконструировали на острове, вкупе с виртуалом дает гораздо больше возможностей. На ее воссоздание» — стоп, а оригинал куда делся?
«Незнакомка стояла на краю бассейна. в платье-разлетайке со шнуровкой на спине» — а спину-то он как разглядел?
«Смотаюсь на сутки, а когда вернусь, будем вместе 24 часа!» — прежде всего, тут, как в банке: цифры пишем буквами. И потом, чем сутки отличаются от «24 часа»? Почему написано по-разному?
«Когда вертолет приземлился на площадке, и дверь открылась, Гео увидел Крис» — маловероятная ситуация. Если Гео не опдтвердил свое участие, а нам об этом не сказали, стал бы кто-то гонять вертолет, не зная, будет пассажир или нет? И где остальные участники? У каждого свой маршрут? Опять, где об этом написано? Не продуманный кусок какой-то.
«Вы почти добрались до финала, но впереди – самое сложное испытание» — они постояли в храме, прогулялись по лесу, и уже у финала? Не логичнее было написать в послании, что легкая часть закончилась, а впереди самый экстрим и есть? Мне кажется, акценты расставлены странно.
Я трижды прочитала все, что написано про установку, но там нет ничего о функции создания образов на цифровых носителях. «Виртуальный мир… человек начинал верить в реальность происходящего. Установка, способная отправить сознание человека из любой точки Земли в виртуал без его ведома. Сознание находилось в программе». Так откуда фоточки? Второй вопрос: откуда Крис знает, что происходило между Гео и Яной, если в машину сунули только ее сознание? Она просто не может видеть события, которые происходят не с ней. Яна и Гео точно не в программе, судя по словам Музыканта.
Спасибо, автор за интересную идею, опасность виртуальных реальностей и быстрого развития технологий показана во весь рост. Дилемма мести/зависти очень к месту. Но текст плохого качества. Огромные абзацы, рандомно расставленые знаки препинания, корявые фразы — читать очень тяжело. Логика повествования тоже хромает, и кивание на нереальность происходящего будет слабой отговоркой. Минусить не буду, но мне не понравилось.
«Подробности» я прочитала. Честно говоря, комментировать не очень хочется! Но! Меня с детства научили уважать оппонента. Поэтому — отвечаю.
«она расскажет им, как сохранить и приумножить любовь. Она знает об этом не понаслышке. Яна оплакивает расставание с мужем» — так что она там сохранила?
Вы случайно (или намеренно) выдернули фразы из контекста. Если его вернуть, ваш вопрос снимается автоматически: «Сегодня она расскажет им, как сохранить и приумножить любовь. Она знает об этом не понаслышке. Почти миллионная аудитория несколько месяцев следила за ее постами: «Яна оплакивает расставание с мужем и благодарит за счастливые годы совместной жизни», «Яна страдает в одиночестве, пытаясь найти новые смыслы», «Яна решает помогать таким же несчастным как она и отправляется изучать психологию», «Яна экстерном получает диплом и, о чудо, воссоединяется с мужем». Там, в зале, они ждут ее волшебных советов, и она не обманет их ожидания».
"«встала со стула, налила в стакан воды и выпила залпом» — правильно, воду — только стоя! Это щшампанское можно хлестать, развалившись в кресле"
Не поняла, о чем это вы?! Видимо, какие-то свои ассоциации))
«В памяти неслись отрывки» — газетные статьи? плакаты из столовой?
«рыжая ботаничка» — ГГ мучила учительницу ботаники?! Фу.
Вы, наверное имели ввиду БИОЛОГИЧКУ?) «Ботаничка» — устоявшийся оборот речи, в некоторых случаях звучащий как оскорбление.
Если вы захотите, я готова ответить на все ваши пункты. Но сейчас остановлюсь, так как не уверена, что вам нужны мои ответы.
«Поэтому ваша оценка нашего текста не имеет никакого отношения к действительности» — имеет. Прямое. Она имеет отношение к действительности, которую вы создали как авторы для меня как читателя. Удачи вам с другими текстами!
у Гео вообще похоже ничего. Так себе герои.
Любим, понимаете ли, с соавтором затрагивать социальные вопросы. Не все же сказки писать, где есть добрые и злые герои.
А то, что персонажи бесят, это, действительно, хорошо… хорошо выписаны (процитирую вас).
Ну а потом оказалось, что это вообще матрица в матрице и «Экзистенция!» олды поймут. Огромный кусок с туром, в котором ничего не происходило читать было ужасающе скучно. В общем, автор не справился с триллером. По языку — есть ошибки, опечатки, канцелярщина.
Во-вторых, если беретесь критиковать, извольте привести примеры. Иначе неубедительно звучит.
В-третьих, а судьи кто?)) Отмечу ошибки в вашем сообщении (в скобках напишу правильные варианты).
«Фантдоп
развязывал(РАЗВЯЗАЛ) рукидля автора(АВТОРУ)миллиону интересных способов(здесь вообще невообразимая игра слов) и он вроде как начал что-то делать с этим (подменять реальность Яны), но быстро вернулся в банальное —подставить(ПОДСТАВИЛ) мужика врагини.Ну (либо — запятая, либо — не „нукать“) а потом оказалось, что это вообще матрица в матрице и «Экзистенция!» (точка; „олды“ — с большой буквы) олды поймут. Огромный кусок с туром, в котором ничего не происходило (запятая) читать было ужасающе скучно. В общем, автор не справился с триллером. По языку — есть ошибки, опечатки, канцелярщина»
Вывод. Если беретесь кого-то судить (особенно, что касается грамотности), хорошо подумайте — хватает ли у вас на это компетентности.
«Если бы не нужда общаться с подписчиками вживую, Яна чувствовала себя значительно лучше. Сотни тысяч следящих за ее жизнью…» — Здесь в первом предложении стоило бы поменять части местами, чтобы начало следующего «вытекало» из конца первого. А ещё второе «бы» где-то потерялось.
«там, где она уничтожила школьные фотографии» — Уничтожила фотографии в мире, где есть соцсети? Вместе с одноклассниками и учителями?
«Из зеркала на нее смотрела брюнетка с черными бровями, густыми ресницами, большими губами, выразительными скулами – сделанная красота. Но ей нравилось! И не только ей, судя по заполненному счастливчиками залу, которые не пожалели денег на встречу с кумиром» — Вот здесь, в этом маленьком кусочке, героиню назвали брюнеткой и кумиром, не считая местомений – как будто это два или даже три разных человека. «Брюнетку» можно легко убрать, заменив описание внешности через зеркало, описанием того, что она с собой сделала. Раз уж это «сделанная красота», расскажите нам об этом. Например «скорректированные брови, нарощенные ресницы, губы после курса уколов» — в таком духе.
«и предоставили в личное пользование автомобиль» Согласно пункту 4.2 настоящего договора, предоставить в личное пользование автомобиль… Ну вы поняли.
«На выступлениях своей жены Гео всегда сидел в первом ряду строго по центру. Его волновали эти несколько минут до выхода супруги.» — Два предложения, два заместительных. Зачем? Зачем уточнять, что жена именно «своя»? На выступлениях чужих жён он сидел как-то иначе?
«Он заранее предвкушал» — Простите, но всегда был уверен, что в самом концепте предвкушения есть указание на то, что это делается заранее.
«В обед, когда в ресторане он пил кофе, приготовленный услужливым барменом с учетом всех предпочтений постоянного клиента, к его столику подошла незнакомка» — А если бы кофе не был приготовлен услужливым барменом с учётом всех предпочтений, то весь смысл рассказа резко поменялся бы, да-да-да.
Пожалуй, на этом остановлюсь, но будьте покойны, там ещё много всякого, что нужно подчеркнуть красной ручкой. Из яркого «публичный столб», например.
И наконец, в этом тексте есть глобальная проблема. Прямо Проблемища. В конце оказывается, что большая часть событий происходила не по-настоящему, а только в разуме героини-мстительницы, но ведь большая часть повествования там ведётся «из головы» Гео. Или Крис телепатка, что нигде не заявлено, или автор просто пытается надуть читателя, банально обмануть, чтобы в конце сыграть в нолоновское «Начало» — сон внутри сна, да-да, слыхали.
А ещё, это не самая объективная претензия, но для меня и множества людей Гео – это журнал такой. Если же это сокращение от Георгий, то соболезную этому персонажу. Если было нужно короткое мужское имя, почему бы не назвать его Юрой? Кроме шуток, жалко парня, он, вроде как, «красавец, высокий, накачанный, с обворожительной улыбкой», а на лёгкий флирт от посторонней женщины ведётся как мальчик-колокольчик-ни-разу-не-динь-динь. Пошто так мало самоуважения ему отсыпали?
Но вы, конечно, не обращайте внимания на мои жалкие безграмотные словеса. Я, может быть, даже пропустил выше пару запятых – люблю это дело. Редакторам Эксмо и АСТ всяко виднее, кто тут грамотный талантливый автор, а кто – просто Ёж без тиражей.
Всего доброго вам!
Самое главное, что тут зал, которые не пожалели)))
"… судя по залу, заполненному счастливчиками, которые..."
Отвечу по пунктам.
1. «Если бы не нужда общаться с подписчиками вживую, Яна чувствовала себя значительно лучше. Сотни тысяч следящих за ее жизнью…»
Поменять местами — это то, как в школе учили. «Добавить „бы“ — туда же (к школьному курсу). Нынче считается (про „бы“), что это утяжеляет текст.
2. «там, где она уничтожила школьные фотографии»
А вот за это спасибо! Злую шутку со мной сыграло мое школьное детство, сопровождавшееся черно-белыми фото. Перепишу обязательно.
3. «Из зеркала на нее смотрела брюнетка с черными бровями, густыми ресницами, большими губами, выразительными скулами – сделанная красота. Но ей нравилось! И не только ей, судя по заполненному счастливчиками залу, которые не пожалели денег на встречу с кумиром»
Про «брюнетку» и «кумира» услышала. По мне — дело вкуса, но я подумаю…
4. «и предоставили в личное пользование автомобиль»
Да, я поняла, что канцеляритом веет)) Но мне не веет. Вот честно.
Это, кстати, всегда вызывает ожесточенные споры среди литераторов: что считать канцеляритом, а что не считать. Но договорится здесь сложно.
5. «На выступлениях своей жены Гео всегда сидел в первом ряду строго по центру. Его волновали эти несколько минут до выхода супруги.»
Принято. Каюсь, пропустила. Конечно, «своей» убрать.
6. «Он заранее предвкушал»
Тоже согласна. «Заранее» лишнее.
7. «В обед, когда в ресторане он пил кофе, приготовленный услужливым барменом с учетом всех предпочтений постоянного клиента, к его столику подошла незнакомка»
Дело вкуса)) И ВКУСА кофе — тоже))
8. «В конце оказывается, что большая часть событий происходила не по-настоящему, а только в разуме героини-мстительницы, но ведь большая часть повествования там ведётся «из головы» Гео.
А вот здесь, батенька, надо быть внимательнее к фандопу! Тем более, исходя из обратной связи тех, кто судил, многие его поняли. Но из уважения к вам я приведу цитаты из текста.
»Тогда, живя на острове в Индийском океане, они создали уникальный продукт! Построили виртуальный мир, настолько достоверный, что, попадая в него, человек начинал верить в реальность происходящего. Но даже не это достижение являлось гордостью команды. Было еще одно, опередившее свое время – установка, способная отправить сознание человека из любой точки Земли в виртуал без его ведома. Минута в реальности становилась часом в виртуальном мире. Глядя на человека, сознание которого находилось в программе, казалось, что он сильно задумался или просто вздремнул. На самом деле, в этот момент он проживал множество разных событий".
Таким образом, часть событий происходит не в голове «героини-мстительницы», а в виртуальном мире, построенном Лисой, куда она (без спроса, естественно) отправила сознания Яны и Гео, пока в реальности они спят (на что указывается в последней части рассказа).
Ежели чего — еще в первом романе фандоп тщательно проверяли мои друзья (физики и программисты). По первому образованию я физик, поэтому и друзья у меня соответствующие)) В романе, конечно, фандоп расписан подробно, но в данном тексте (если внимательно читать) есть вся необходимая и достаточная информация.
9. Для меня Гео — это танцовщик (стиль анимейшен) Георгий Хачатуров из Ростова-на-Дону. Большая умница, скажу я вам.
Еще раз большое спасибо! Желаю тиражей!
И, конечно, «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!»
Но, к счастью, подобное не является нормой. Конечно, многое зависит от того, к какому редактору вы попадете. Человеческий фактор был, есть и будет. Естественно, лучше работать со спецами, потому что ошибки неизбежны. К сожалению, лицом к лицу лица не увидать — гораздо проще видеть в чужих текстах ошибки, чем в своих. Что есть, то есть. Могу сказать, что среди почтенных судей НФ есть пара человек, тексты которых я редактировала. И спасибо им за доверие. При этом надо понимать, что исправить ошибки дело нехитрое. А вот написать текст, который уйдет в народ — вот где задача задач.
Что же касается — «издательства просто деньги зарабатывают», так у меня папа в свое время говаривал: «Просто только прыгнуть с моста, остальное все непросто». Чёрта лысого издательства возьмут рукопись, если не увидят в ней перспективы. Издатели — прежде всего коммерсанты! Ясно дело — промахиваются иногда: могут купить у автора текст, который при тираже 2000 и за 5 лет не продастся. А могут, наоборот, не взять то, на чем другие (дальновидные) поднимутся впоследствии.
А учитывая возможность лёгкого, пусть и копеечного, заработка в интернете, издательства сейчас очень охотно берут начписовские произведения в работу.
Постоянно приглашают опубликоваться. Так что нет в этом никакой заслуги автора))
Когда вам отвечала, электронные площадки даже в рассмотрение не брала.
А так как вещаю тут за себя и за того парня, то назову тираж книг моего соавтора (она на меня не обидится за это)) — 35 000. Ей даже по этому поводу «Астрель» (издательство АСТ) грамоту вручило))
Если вы действительно в теме, то сможете оценить названную выше цифру.
Цитирую правила
Перечитайте правила на досуге, чтоб в следующем году не страдать напрасно.
«Пацанчик» хотел выделиться среди малышни в песочнице? Или зашли не в ту дверь? Что такие маститые и явно не начинающие писатели забыли среди колхозников?
Упс. Поторопилась. Не одна такая. Ну да ладно. монетка в копилочку.
Речь шла в т.ч. про сборники, но это не значит, что авторы только ими засветились.
И да, покажите мне сборник не топовых авторов типа Лукьяненко, которые печатаются тиражом 35к экземпляров)))
Ладно, бывает.
На данном конкурсе есть ПОТРЯСАЮЩИЕ авторы!!! Но этот чертов самосуд… гореть ему в аду. Порой некоторые «судьи» такие вердикты выносят, что кровь из глаз. В прошлом году во второй тур не вышел ГЕНИАЛЬНЫЙ рассказ. Автор даже с расстройства (видимо) удалил рассказ с ресурса. Но мы с друзьями-коллегами успели его обсудить. Это потрясающее произведение.
Автор, я так жалею, что не запомнила твое имя(( Позвала бы в «Полдень» (семинар в питерском Домписе: на нем разбираем тексты, лучшие из которых попадают в альманах «Полдень», созданный еще Борисом Натановичем Стругацким).
Кстати, обращусь ко всем разом! Если среди комментирующих есть питерские, приходите к нам на «Полдень»! Приглашаю от имени главного редактора Светланы Васильевой. Только что звонила ей и задала вопрос: «Звать или не звать?» Она сказала: «Зови, конечно».
У кого возникнет желание, пишите в личку. Все расскажу.
У нас с вами общий друг (а для меня еще и друг по жизни) — Космическая белка))
Да и на «Квазаре» мы с вами пересекались)) Эх, отличный был конкурс. На мой взгляд, лучший! Вот где у меня никогда не было претензий к самосуду. А почему? А потому что странным образом публика на конкурсе подобралась отменная. Читаешь тексты и получаешь удовольствие.
И да — там я выигрывала)) Обратную связь, которую дали мне кэпы, никогда не забуду: «Это единственный рассказ на конкурсе, который я перечитал дважды», «Просто скажу спасибо мастеру». Вот такая оценка дорого стоит! Низкий поклон им. Очень жаль, что конкурс завершил свое существование.
По поводу «позорища». Нет, не испытала бы я стыд за произошедшее, потому как совесть чиста. Я реально давно уже забыла эти правила. Более того, сейчас в ужасе думаю, что среди моих питерских друзей-коллег есть те, которые так же, как я, эпизодически выходят на НФ. При этом у них романы и тиражи. Надо бросить клич, чтобы больше не лезли сюда. Но, по-моему, в этот раз никто из наших (кроме нас с соавтором) не заходил на конкурс.
Есть авторы — писатели. Это профессионалы, они получают гонорары.
А есть авторы — колхозники. Те, у кого писательство — не профессия. Вот и сидят они в колхозе, даже гении.
К сожалению, гениальность и профессионализм — вещи не зависимы. Не все гении становятся профессионалами, не все профессионалы гении.
И да, раз я участвую в конкурсе колхозников, значит я признаю, что колхозник. Не вижу в это ничего обидного. На правду глупо обижаться.
Вы знали, что на этом конкурсе будут судить абы кто. Просто люди со стороны. Вот какие на улице встретятся случайным образом. И совсем не ваша ца. Те, кто в жизни даже не посмотрит на вашу книжку. Они не обязаны и не будут судить профессионально.
Так что это не судьи виноваты, что не оправдали ваших ожиданий. А вы со своими завышенными ожиданиями. Всё таки не в ту дверь вы ломитесь, не в ту.
Потому как (для начала) не поняла, КАКУЮ ленту я рассказами об успехах заваливаю? Это вы пришли под наш рассказ и обратились ко мне! Я вас не приглашала)) Как, впрочем, и всех остальных, кто ЗАЧЕМ-ТО решил высказать мне свое мнение на ту или иную тему))
К слову, зашла посмотреть вашу страницу и улыбнулась. В отличие от вас я не перечисляю на странице БС свои победы в конкурсах и публикации)) Не считаю это нужным. Зачем?
Кстати, я ничего не имею против, послушать про успехи других. Я умею радоваться искренне, когда у людей что-то хорошо получается и им от этого тепло на душе. Зависть — точно не в числе моих грехов.
И второе (я уже говорила это в ответ на комменты под рассказом): если взялись упрекать в неграмотности, нужно самому (самой) быть совершенством. В вашем же сообщении во втором предложении недостает запятой. Плюс к этому, вы злоупотребляете словами «только» (причем, в предложениях, которые идут за подряд), «просто», «вот», «можно». «Квазар» пишется с большой буквы и в кавычках.
За сим позвольте откланяться. Считаю разговор законченным.
Из комментария удалено нарушение. (Администрация)
По порядку: ленту комментариев. Все, что пишется здесь, потом торчит на главное странице. Про «жопу» — это известная в интернете цитата.
Про мою жизнь. Жизнь у меня задалась. Сочувствия и пожелания не уместны, а вот комментарий отредактируйте в этой части, ибо запрещено.
И абсолютно нормально перед участием в конкурсе и активностью на сайте читать правила этого конкурса и сайта.
Переходы на личности запрещены, капс тоже.
Вале я сама привет передам.
Ну и по публикации.
Описание первой героини — шаблон шаблонов. Описание второй шаблон настолько, что первое из визуализации — жена кролика Роджера. Духи носят, как одежду, поэтому уместно аромат ее духов, а не исходивший от нее. На этом месте я бросила. Ничего в тексте не зацепило, чтобы я потратила время на дальшейшее. Я даже не знаю, чему тут завидовать, если даже сильно захотеть.
В НФ не участвую. Всех благ.